JACQUES II. PIE IX

un récit légendaire dont je ne garantis pas l'authenticité, mais qui est caractéristique. Après la bataille de la Boyne ; ce prince vaincu et fugitif s'arrêta un instant dans la capitale de l'Irlande . Dans ce moment si grave, il voulut faire de l'esprit ! « Je viens de « constater avec plaisir », dit-il, « le talent de mes su- « jetsàla course. » « Sire, » lui répondit quelqu'un, « vos sujets toujours respectueux de votre dignité, « se sont effacés devant elle en cette circonstance <( comme ils auraient fait en toute autre, et ils ont « laissé le prix de la course à Votre Majesté. »

Charles X, Louis-Philippe, ces copistes de Jacques II, se croyaient-ils princes de l'Église, comme le légat Isidore, si heureux dans sa fuite de Constantin ople en 1453?

Il y a cependant un prince de l'église, qui un jour, vaincu et détrôné, n'a pas fui, c'est le pape Pie IX ; il n'était pas un politique de génie. Grégoire XVI, son prédécesseur, avait joui de sa royauté fictive à l'ombre du tyrannique protectorat autrichien. Pie IX ne put échapper à cette domination humiliante que pour tomber sous un autre protectorat, celui de l'empire français, et bientôt, ce protectorat s'évanouissant, l'apparente souveraineté

des pontifes romains appartint à Thistoire. Le pape resta sur son trône entouré d'hommages dans son ancienne capitale conquise sur lui et occupée par son vainqueur, et, à cette époque ou des projectiles meurtriers menaçaient et même atteignaient des souverains si puissants, personne n'osa tant qu'il vécut adresser cette insulte à sa faiblesse ; la tourbe populaire attendît qu'il fut mort pour s'attaquer à lui dans les ténèbres de la nuit, puis elle recula vaincue devant ce cadavre qui jusque dans le cercueil avait gardé la majesté du pontificat.

Mais les rois français de notre temps ont cherché leur salut dans la fuite. Je n'aurais probablement guère pu mieux faire à leur place, et la plupart des hommes de mon âge, formés par la même éducation que moi, n'auraient pas su, plus que Louis XVI, Charles X, ou Louis-Philippe, marcher sur les traces glorieuses de Richard Cœur-de-lion, de saint Louis, de Charles XII et du dernier des Constantin.

I 11. Encore un mot sur V éducation antimilitaire qu'ont reçue en France la plupart des hommes de ma génération et de la précédente.

Dans le cabinet de travail, où à la campagne, je passe une grande partie de mes vacances, les murs derrière moi et sur le côté sont presque entièrement garnis de rayons sur lesquels on ne voit que rangées de livres. Mais quand, assis à mon bureau, je quitte des yeux mon papier et regarde en l'air pensant à ce que je vais écrire, je vois devant moi une panoplie au bas de laquelle se croisent deu\ armes : Tune est Tépée de mon bisaïeul, capitaine au Royal-Allemand sous le roi Louis XV, l'autre, le sabre de mon grand-père, que le général Suchet, chef d'état-major général de Tarmée d'Italie, nomma lieutenant au l®'* régiment de dragons piémontais sous les ordres du général de division Grouchy, commandant le Piémont, 30 Frimaire an VII de la République française. Ces deux armes encadrent le hausse-col que mon même grand-père porta ensuite comme lieutenant d'infanterie aux 26® et 48® demibrigades. Sur ce hausse-col une figure de femme

assise sur un trophée de canons et de drapeaux est surmontée de la légende : République française ; au dessous on lit : La liberté ou la mort.

Dans ces souvenirs de famille mon père, avocat laborieux et zélé garde national, est représenté par un couteau de chasse qui n'a jamais servi. Au dessus, mon fils aîné, revenant du régiment, a fixé les épaulettes de laine qu'il y a portées comme soldat ^ caporal et sergent. Moi, dans cet attirail belliqueux je ne suis représenté par rien et ne le serai jamais, à moins qu'un jour la piété filiale de mes enfants n'y suspende l'inutile épée qui se balance gauchement sur la cuisse des membres de l'Institut eb costume officiel.

Pourquoi cette différence entre mon bisaïeul, mon grand-père et mon fils d'un côté, moi de l'autre ? Le voici : sous le régime qui, suivant Augustia Thierry et les admirateurs de sa doctrine, était la conclusion scientifique de l'histoire de France> j'ai fait mes études au collège royal de Nancy. J'étais en quatrième en 1843 ; je vois encore un lundi le proviseur et le censeur arrivant solennellement et se tenant debout au pied de la chaire à côté du professeur qui lisait la liste des places, résultat de la.

l'uMVERSITÉ de FRANCE ET l'aKT DE LA GUERRE 153

dernière composition ; le professeur termina sa lecture par ces mots : «cinquante-quatrième de X... »

De X... était un bon garçon, élève exact et consciencieux mais qui en lettres n'avait pas grand succès; ses maîtres lui donnèrent le conseil d'entrer en mathématiques élémentaires ; au bout de trois ans, il savait le cours par cœur, obtenait le premier accessit d'excellence et entrait à Saint-Cyr, d'où il sortit officier.

Au collège, trois élèves tenaient en quatrième lettres la tête de la classe dont je faisais partie. Les deux premiers furent reçus en bon rang à l'École polytechnique, en sortirent dans les services civils, ou pour parler avec plus de précision dans les Ponts-et-Chaussées, et ont eu leur retraite l'un comme inspecteur général, l'autre comme ingénieur en chef. Le dernier des trois, le plus fort en histoire et en version latine, mais battu par les deux futurs polytechniciens dans les autres parties, a comme eux pris place dans les services civils. Il est aujourd'hui membre de l'Académie des Inscriptions et Belles Lettres.

L'histoire de la classe à laquelle j'ai appartenu au collège royal de Nancy est celle de toutes les

classes et de tous les collèges français du même temps. Le système en vigueur consistait à tenir en dehors de l'armée et à laisser dépourvue de toute instruction militaire la partie de la nation qui montrait le plus d'aptitude aux travaux de l'esprit. Cet abus, dont le suffrage universel pouvaît'seul, avec le temps, triompher, devait être en 1870 la cause principale de nos désastres.

Un savant éminent devant lequel j'exposais un jour cette doctrine, niait l'utilité de l'instruction qu'on donne à la caserne et au champ de manœuvre : (( Tout français « me dit-il » doit être prêt à se « faire tuer quand la patrie le lui demande ; ce dé- « vouement suffit ». Hélas ! Si se faire tuer est chose désagréable, ce n'est pas un art difficile ; depuis le commencement du monde, les condamnés à mort qu'on décapite, pend ou fusille, pratiquent cet art journellement sans apprentissage. Mais en n'entreprend pas une guerre pour se faire tuer, on l'entreprend pour vivre et vaincre. Vaincre c'est de tous les arts le plus nécessaire, c'est un de ceux oîi il est le plus malaisé de réussir; comme tous les arts sérieux il ne peut être pratiqué avec succès sans une longue préparation.

§ 12. Si comme Va cru Augustin Thierry la noblesse royaliste du temps de la Restauration descendait des Francs.

Dans Thistoire de France, Augustin Thierry ne voyait qu'un fait important, la lutte de la noblesse légitimiste et rétrograde contre la bourgeoisie orléaniste et libérale, mais privilégiée. Suivant lui cette lutte avait commencé dès Tavènement de Clovis, et la Révolution de 1830 l'avait terminée parle triomphe définitif de la bourgeoisie et de Louis-Philippe, son Toi. Mais les événements de 1848 et de 1870 sont la condamnation du système moderne qui, par le cens électoral et le remplacement, donnait la richesse pour base à une nouvelle aristocratie. Quant à la théorie qui rattache à la conquête franque les luttes des partis politiques en France de 1814 à 1830, elle repose sur des fictions. Aucune famille noble, pas même la maison de France, ne peut établir qu'elle descende des Francs. Toutes celles dont la généalogie fait connaître l'origine, sont issues de la bourgeoisie ou même directement et sans intermédiaire des rangs les plus infimes de la société.

La noblesse moderne n'est pas autre chose qu'une

bourgeoisie sortie un peu plus tôt que l'autre, des rangs du prolétariat ouvrier ou paysan. Dans les documents financiers de l'administration monarchique du dix-huitième siècle, il y a deux expressions qui au point de vue économique et social sont équivalentes : « vivant noblement, vivant bourgeoisement » , toutes deux veulent dire « vivant de ses rentes et ne faisant rien », c'est-à dire profitant de la fortune héréditaire pour n'être bon à rien ; quelle que soit l'étiquette, noblesse ou bourgeoisie, cet abus de la richesse acquise ne peut aboutir qu'à une catastrophe et n'a jamais eu d'autre résultat soit dans l'antiquité, soit à une date plus récente. Celle des formes de cet abus que le xviii^ siècle appelait « vivre noblement » n'a pas ses racines dans les institutions mérovingiennes.

Comme le dit avec raison Fustel de Coulanges : (( Les Francs n'ont pas implanté en Gaule une « aristocratie de naissance, aucune caste n'a sou- (( tenu ou gêné laction de la royauté mérovingienne • « Et ce n'est pas non plus d'une noblesse franque « qu'a pu venir le régime féodal (1) ».

(1) Histoire des institutions politiques de V ancienne France. La monarchie franque^ Paris, 1888, p. 86.

ORIGINE DE LA NOBLESSE i57

Plus loin Fustel de Coulanges parle de la manière dont on se préparait aux fonctions publiques les plus élevées sous les rois mérovingiens :

« Nous voyons les plus grandes familles placer « leurs enfants à la cour pour qu'ils y apprennent ce « qui s'apprend dans le palais, eruditionem palais tinam, aulicas disciplinas. Cette éducation part raît avoir compris, autant que nous en pouvons « juger, les lettres latines, l'instruction religieuse « pour les uns, l'exercice des armes pour les autres, « avec les connaissances nécessaires à la gestion « des emplois administratifs, pour tous l'art de ser- <k vir le maître.

« Dans cette sorte d'école nous trouvons des fils

« de Francs et des fils de Romains. Ils sont mêlés

« et semblent confondus , comme ils le seront ensuite

« dans tous les services du Palais, dans les fonctions

« de ^administration ou sur les sièges épiscopaux.

« Pour admettre un jeune homme à la cour, on ne

« regardait pas à la race ; mais si nous en jugions

« par quelques traits que fournissent les hagiogra-

« phes, on regardait beaucoup à la situation de for-

« tune de la famille. Les fils des grands et des riches

ce étaient ordinairement préférés, quoique les plus

158 GUAPITRR V, § 12

« humbles pussent aussi être reçus dans le palais et cr s'y pousser par la faveur royale (1) ».

Ainsi sous les Mérovingiens Taccession aux fonctions publiques était ouverte aux Romains comme aux Francs. La personnalité des lois les distinguait les uns des autres, et cette personnalité subsistait encore au commencement de la période carolingienne.

Agobard, archevêque de Lyon, écrivant à Louis le Débonnaire, lui raconte que souvent cinq personnes voyageant ensemble, ou assises l'une à côté de l'autre, obéissent chacune à une loi différente (2).

Mais Tavènement delà féodalité territoriale, d'où est sortie l'institution de la noblesse moderne, correspond à la date où cesse la personnalité des lois,

(1) Histoire des institutions politiques de V ancienne France. La monarchie franque, Paris, 1888, p. 144-145.

(2) Nam plerumque conlingit, ut simul eant aut sedeant quinque homines, et nullus eorum communem legem cum altero habeat exterius in rébus transitoriis ^ cum interius in rébus perennibus una Christi lege teneantur. Migne, Patrologia laiina, t. GIV, col. 116 A. D. Bouquet, t. VI, p. 356 D. Cf. Pardessus, La loi salique, p. 439 ; Viollet, Histoire du droit civil français^ 2*édit.,p. 92-104.

ORIGINE DE LA NOBLESSE iS9

et OÙ par conséquent a disparu la distinction des races. Fustel de Coulanges a donc la gloire d'avoir écarté de ces récits le fantôme créé par T école historique dont Augustin Thierry a été Torgane le plus éminent.

I 13. Chateaubriand et Walter Scott, modèles d* Augustin Thierry, n'ont pas été les modèles de Fustel de Coulanges,

Fustel de Coulanges a eu un autre mérite : c'est d'avoir dédaigné les faux ornements qu'Augustin Thierry, par un défaut de jugement commun à tous ses admirateurs, emprunte aux procédés de la littérature romanesque. Les modèles d'Augustin Thierry ont été en eflet — et lui, historien, l'avoue sans honte, — les Martyrs de Chateaubriand, Ylvanhoe de Walter Scott, deux romans. Voici ce qu'il a lui-même écrit :

(( En 1810, j'achevais mes classes au collège de Blois, lorsqu'un exemplaire des Martyrs apporté du dehors, circula dans le collège. Ce fut un grand événement pour ceux d'entre nous qui ressentaient déjà le goût du beau et l'admiration de la gloire. Nous nous disputions le livre ; il fut convenu que chacun l'aurait à son tour, et le mien vint un jour de congé k l'heure de la promenade. Ce jour-là je feignis de m'ètre fait mal au pied et je restai seul à la maison. Je lisais ou plutôt je dévorais les pages, assis devant mon pupitre, dans une salle voûtée, qui était notre salle d'étude et dont

-^ïr-.'