LA FORMULE ABRÉGÉE V. INL
mots : Dum ante hits annus, et finit par habire propicia : la seule différence importante consiste en 692 dans l'abréviation v. inl. au lieu de viris in- LusTRtBus, qui suit le nom du roi en 716. 11 est évident que les diplômes de Dagobert P% 622-638, et de Chilpéric II, 716, donnent Tinterprétation de l'abréviation v. inl. et qu'il faut lire viris inlustribus dans le diplôme de Clovis III, 692, comme dans ceux de Dagobert I, 622-638, et de ChilpéricII,716. Le préambule d'une formule d'immunité conservée dans le recueil dé Marculfe, 1, 2, septième siècle commence ainsi : Oportetenim clementiae principali inter ceterorum peticionibus ; le protocole initial est ainsi conçu : Ille rex viris apostolicis patribus nostris nec non et inlustribus viris illi comité vel omnibus agent ibus praesentibus et futuris (1). M. de Sickel a reconnu cette formule dans un diplôme dMmmunité accordé par Dagobert I" au monastère de Rebais en 634 . On n'a de ce diplôme que des copies relativement récentes qui commencent ainsi iDagobertus^ rex Franco-
(1) RoziÈRE, /îecMei/ général des formules, i. I, p. 733. Zbumer, Monumenta Germaniœ hlstorica, in-4. Legum sectio quinta, Formulée, p. 41, 1. 67.
rianj ririaliister (sic), apostolicis imtHbuR nostris domnis episcopis et illlstribls viris diicibus itemqiie magnifico Chanulfo^ co^nitl^ vel omnibus agcniibus tam pi^aesentibus quam et futur is tempo ribus (1). De la comparaison de ce texte avec celui de la formule qui est chronologiquement beaucoup plus rapproché de l'original on est en droit de conclure que les mots v/r inluster^maaquantdans la formule, ont été intercalés dans le texte du diplôme à une date relativement récente par un prétendu savant. Cette conclusion est confirmée par un diplôme d'immunité, accordé par Cliildéric III aux abbayes de Stavelot et de Malmédy en 744, et qui reproduit la même formule : le protocole initial de ce diplôme est ainsi conçu : Childerictis, rex Fmncorum^ viro inclito Karoloman7iOj majori domwi^ rectori palatio nostro, qui nobis in solium regni institiiit. riris apostolicis patribus nostris necnoii et imperatoribus (lisez iislustribus) viris omnibus comitibus tel o))inibus agentibus tam praesc7itibus quam futuris (2). La formule contestée
(1) Pertz, Diplomaium imperiiy t. I, p. IG.
(2; Pertz, iùid. 1. 1, p. 87.
LA FORMULE ABRKGÉE V. INL. 243
viR INLUSTER fait (léfaut ici comme dans la rédaction qu'au septième siècle Marculfe nous a conservée. Trois autres diplômes d'immunité ont un préambule qui débute aussi par Oportet clementiae prhicipallel qui continue avec des variantes de mots offrant le même sens que la formule précitée de Marculfe. Ces diplômes ont été donnés par Glovis II à Tabbaye de Saint-Denis en 633(1), par Ghilpéric 11 en 716 (2), par Thierry IV en 723 (3). Or le diplôme de Ghilpéric II, conservé en original, contient Tadresse v[irisj inlustribus^ au lieu de la formule abrégée ordinairement employée v. inl. On doit donc lire viRis inlustribus l'abréviation v. inl. du diplôme de Glovis II, aussi original, et corriger en viris iis- LUSTRiBus le t"/r Inluster du diplôme de Thierry IV, copie du quatorzième siècle.
(1) Pertz, i6ic?., p. 19; Tardif, Monuments historiquesy p. 10.
(2) Pertz, ibid., p. 72; Tardif ibid,, p. 38.
(3) Pertz, ibid,, p. 82.
1 17. Les INLUSTBES vuu dans les royaumes mérovingiens au sixième siècle.
Nous avons déjà signalé dans le texte du troisième concile de Tolède, S89, et dans celui du concile de Séville, 618, l'opposition eatre le roi, DOMiNus NosTER GLORiosissiMus et les plus grauds de ses sujets, viri illustres^ illustrissimi ou illiiS' très viri. La même opposition se trouve en S38, dans une lettre du pape Vigile, ce pontife parle d'une question que son glorieux fils, le roi Théodebert, lui a fait faire par Modéric, homme illustre, son ambassadeur (1).
Fustel de Coulanges, Nouvelles recherches sur quelques problèmes d'histoire, 1891, p. 241, a écrit ce qui suit. « Il n'est nullement prouvé que « les comtes, simples gouverneurs de cités, aie ni eu '( ce titre [de vir inluster] au VI* siècle » . Mais un
^1) Hinc est quod gloriosi filii nostri Theodeberti hiterrogationem, qua nos per Modericum, virom inlustrem, legatumsuum^ credldit requirendos,duximus amplecf endam. (Monumenta Germaniœ Jiistorica, in-4. Epistolarum tomus IIl^ p. 57).
LES yiRI INLUSTRES MÉROVINGIENS 247
fait a échappé au laborieux auteur : c'est que dans les formules angevines, les plus anciennes de toutes les formules mérovingiennes et dont les trente-six premières paraissent avoir été écrites Tan IV du roi Childebert P% 514-515, la formule 32 donne le titre d'inluster vir. au comte d'Angers (1). On se trompe donc quand on soutient qu'il n'y a pas eu avant le septième siècle des viri inlustres parmi les sujets des rois mérovingiens.
(1) Apostolecus vir domnus illi episcopus necnon et I^'LUSTR0 VIR illi cornus in civeiaie Andecave. {Monumenta Germaniœ histqrica, in-4. Legum sectio V, Formulœy p. U).
§ 18. On ne peut prouver 2)ar les formules que les roia mérovingiens aient pris le titre de vir inluster.
Fustel de Coulanges, qui prétend opposer les formules aux diplômes, n'a pas lu les recueils de formules avec une attention suffisante. Il a écrit : « Dans « une formule de Saint-Gall un pétitionnaire s'adresse « Domino excellent issi/)io viro illustri regl (For- « nmles, Rozière, 721), et il y a ici une impossi- « bilité absolue à lire viris inlustrlbus (1). »
D'abord ce texte n'appartient pas aux formules de Saint-Gall. Il est tiré àefi Formulae aiigtenses, colleciloU, où il porte le no 43 (2). L'adresse est en effet ainsi conçue : Domino excellentissimo atque procellcntisslnio, vivo Inliistro illo regigeyieris Francoram. Mais ce document fait partie d'une section des Formulae augienses qui paraît avoir été écrite entre lafin du VHP siècle et le milieu du IX^ (3) .
(1) Nouvelles recherches sur quelques problèmes d'histoire^ p. 2o3.
(:2) Monumenta Germanuc hislorica, in-4. Leguni sectio V, FormuliCy p. 363.
(3) Ibid., p. 341.
