L. MANOUVRIER. — DEUXIÈME ÉTUDE SUR LE PITHECANTHROPUS

orbitaire, qui sera étudiée plus loin. Comme le grand intérêt du crâne de Trinil consiste dans son infériorité morphologique rapprochée de son ancienneté par rapport au crâne du Néanderthal lui-même; comme, d’autre part il n’y a pas plus de doute sur l'attitude bipède de la race de Trinil que sur celle de la race du Néanderthal, il importe surtout de comparer ces deux races autant que possible sous le rapport du développement cérébral relatif, élément indispensable d’appréciation du développement intellectuel.

L'individu de Trinil avait une masse squelettique très inférieure à celle de l’homme du Néanderthal et à celle de l’homme. de Spy dont on connait les fémurs. Si son développement intellectuel était égal à celui de cette race, il devait donc avoir un volume encéphalique relativement supérieur puisque, à intelligence égale, le volume relatif du cerveau croît à mesure que la taille diminue. En ce cas sa forme crânienne devait être également supérieure à celle des hommes du Néanderthal et de Spy, en vertu du rapport existant entre le poids relatif du cerveau et la forme générale du crâne. Or c’est le contraire qui a lieu : l’homme de Trinil est inférieur à la fois par sa tailie, par le volume cérébral absolu, par le volume cérébral relatif et, consécutivement, par la forme du crâne. Il était donc beaucoup plus arriéré au point de vue de l’évolution humaine. |

Si on attribue au Néanderthal un diamètre basio-bregmatique = 125, et si l’on prend comme indice cubique 1.25, coefficient très supérieur à celui que Jj’ai obtenu expérimentalement pour les crànes océaniens ‘, on trouve que la capacité du Néanderthal n'était pas inférieure à 1,500 cc., la moyenne des Parisiens étant 1,560. Ce chiffre 1,500 est évidemment faible pour le volume athlétique du fémur du Néanderthal; mais il est encore très élevé par rapport à la capacité du crâne de Trinil. Le fémur de Trinil est moins robuste il est vrai, mais on ne peut imputer à la différence

! Sur l'indice cubique du crâne. (Assoc. francaise, 1 880).

CO

fémorale la différence de 500 ec. au moins existante entre les deux crânes. C’est tout au plus si la moitié de cette différence pourrait être attribuée à la différence squelettique et muscu-. laire. On peut en juger d’après la différence sexuelle de la capacité cränienne qui, pour les Parisiens modernes, n’atteint pas 200 ce. malgré une différence de poids fémoral d'environ 4 /3.

L'homme du Néanderthal était donc beaucoup mieux doué. que celui de Trinil au point de vue de la capacité crânienne et c’est là un point de vue très important dès que lon possède, d’après le volume fémoral, des renseignements sur la masse squelettique.

La race de Trinil, autant que l’on en peut juger d’après un seul individu, différait moins de la race du Néanderthal et de Spy que des anthropoïdes sous le rapport du développement cérébral, mais elle en différait cependant beaucoup; plus que la race de Spy ne diffère des races actuelles européennes.

Visière frontale. — Malgré sa faible capacité, le crâne de Trinil dépasse, par sa formation exocrânienne sus-orbitaire ou pré-cérébrale, le Néanderthal lui-même.

Comparons, sous ce rapport, ces deux crânes entre eux et à quelques autres crânes à capacité relative certainement. très faible. Le chimpanzé (mâle) approchait déjà de l’âge adulte; ses canines sont à moitié sorties. La crête sus-orbitaire est déjà très proéminente. Le crâne microcéphale est celui de Margaretha Moehier {Vogt) (fig. 11).

19 Saillie mix. antéro-postérieure V de la visière frontale comparée au diamètre ant.-post. max. du crâne. D. À. p. = 100.

V D. A.p Inlico Néandértat tir, AP 30mm 204mm 14.6 Chimpanzé adolescent.....,.... 23 1140 16.4 Grâne dé iDrailé, aies 4, 30 180 16.6 Mierocéphale M.M........,.,.... 26 128 20.3

Gorille ads: nl ouh 40 170 23.5