L. MANOUVRIER. — DEUXIÈME ÉTUDE SUR LE PITHECANTHROPUS
On voit que la saillie sus-orbitaire est relativement plus grande sur le crâne de Trinil que sur celui du Néanderthal. Sous ce rapport, le crâne de Trinil atteint à peu près le niveau d’un chimpanzé dont les canines sont sur le point de sortir. Mais il est dépassé par un microcéphale exceptionnel et plus encore par le gorille.
29 Saillie latérale de la visière frontale.
Examinons maintenant la saillie latérale de la visière frontale par rapport à la largeur frontale rétro-orbitaire. On exprime plus exactement, par ce moyen, le développement absolu de la saillie sus-orbitaire en même temps que son développement relatif par rapport à la région antérieure du crâne cérébral ainsi que la profondeur de la partie antérosupérieure de la fosse temporale. Ce dernier caractère fournit une bonne indication sur le volume des maxillaires et des dents dout nous aurons à nous occuper plus loin.
La série ci-dessous comprend des crânes provenant d’individus bien caractérisés sous le rapport du volume relatif de l’encéphale. Le Français supérieur n’est autre que Bertillon père, dont la taille était petite et le cerveau volumineux. Le crâne français inférieur provient des Catacombes; 1l cube 1,360 ce. (200 au-dessous de la moyenne), mais sa forme indique la microcéphalie relativement à la taille, et sa région frontale est d’une étroitesse extrême, Le crâne français féminin est, au contraire, bien développé.
Le crâne du Turkestan provient certainement d’un colosse à Capacité crânienne ordinaire. Sa surface d'insertion temporale est extraordinaire (fig. 8).
Le Néanderthaloïde français est remarquable par limportance des formations exocrâniennes. Les deux crànes néocalédoniens ont une forme très bestiale.
Le crâne de chimpanzé très jeune est celui dont le profil est figuré plus loin (fig. 10).
Largeur frontale rétro-orbitaire F comparée à la largeur maxima LV de la visière sus-orbitaire — 100.
F. Y Indice l'enrnie francaises, / 2707 95 97 97.9 Francis sup TS Re 98 101 97.0 Chimpanzé très jeune....,.. .. re 8 91.6 Néanderthdl: 5e. nes An Le 110 124 88.7 Français néanderthaloïde....... 98 112 87,4 Pépin TR PMR TALONS RE 89 102 87,2 Néo-calédonien (Vanikoro)..,... 89 105 84.7 CGréne de FrinILE sh eme at 88 105 83.8 Néo-calédonien (Ile des Pins)... 95 115 82.6 Crâne du Turkestan.....,..,... 101 124 81.4 Microcephale Fu se er mmeue - 77 94.5 81.4 Microcéphale M. M.............. 75 93 80.6 Chimpanzé adolescent.......... T 99 74.7 Gore adultes RC ere. 73 121 60,3
On voit que, sous ce rapport, le crâne de Trinil est inférieur encore au Néanderthal et se rapproche beaucoup des crânes humains appartenant à des individus dont l’encéphale était très petit relativement à la taille, et la face très développée relativement au crâne. L'homme de Trinil, et très probablement sa race, présentait donc ce double caractère. Cela, joint à la forme simienne de la voûte du crâne, autorise à affirmer qu'il n’y a aucun défaut appréciable de corrélation anatomique entre le crâne, le fémur et les dents fossiles de Trinil.
Mais, d’après l’ordre des indices ci-dessus, il semblerait que le crâne de Trinil soit supérieur, sous le rapport envisagé, aux deux crâänes humains qui viennent après lui. Cela résulte simplement de l'insuffisance des dimensions comparées entre elles pour évaluer le caractère étudié. Il faudrait pouvoir tenir compte en même temps de la largeur transversale de la visière et de sa proéminence en avant du diamètre crânien pour rendre le crâne de Trinil exactement comparable aux crânes néo-calédoniens confrontés avec lui. L’angle formé par le bord postérieur de la visière frontale avec la paroi
