L. MANOUVRIER. — DEUXIÈME ÉTUDE SUR LE PITHECANTHROPUS
latérale du crâne est beaucoup plus ouvert sur le crâne de Trinil que sur ces deux crânes océaniens, et plus ouvert même que sur les crânes humains inférieurs compris dans la série ei-dessus, de sorte qu’en tenant compte de ce fait on éloignerait un peu plus le erâne de Trinil de celui du Néanderthal, et il se trouverait placé très près du chimpanzé adolescent.
Pour la même raison, les indices des deux crânes microcéphales seraient notablement abaissés. Les chiffres ci-dessus n’en montrent pas moins, quoique avec une certaine atténuation, une infériorité importante du crâne de Trinil par rapport au crâne du Néanderthal.
L’angle dont je viens de parler ci-dessus est à considérer séparément, car sa grandeur constitue l’un des caractères simiens les plus remarquables du crâne de Trinil. Cet angle, (Tet V, fig. 4) formé par la paroi externe de l’os frontal et Papophyse orbitaire externe est presque aussi obtus que chez les chimpanzés et les gorilles; il en résulte que le bord externe de l'ouverture orbitaire se trouve porté très en avant de la limite antérieure du cerveau.
Largeur frontale. — L'indice frontal de Broca (rapport du diamètre frontal minimum au transverse max. — 100) est bas sur le crâne de Trinil (64.6) et très inférieur à celui du Néanderthal (73.8) parce que ce dernier crâne n’est nullement inférieur sous le rapport de la largeur frontale.
Son diamètre frontal minimum mesuré sur les crêtes — 109 d’après un moulage. Il dépasse donc très notablement la moyenne des Européens modernes et c’est à cause de cette grande largeur frontale que son indice frontal est très élevé, car le diamètre transverse maximum — 150 mm. est très satisfaisant pour un crâne aussi dolichocéphale. L'indice frontal du crâne de Trinil, au contraire, est bas, et c’est bien à cause de son étroitesse frontale (85 mm.).
On peut trouver assez facilement dans toutes les races humaines, quoique exceptionnellement, une largeur frontale moindre, mais ce n’est certes pas un caractère avantageux. On doit reconnaître que, sous ce rapport, le crâne du Néan-
derthal présente une compensation importante à l’inférioritéde ses autres dimensions frontales, à tel point qu’en somme, on n’est pas en droit de placer ce cràne, sous ce rapport, audessous de la moyenne des races sauvages actuelles, tandis que le crâne de Trinil atteint et franchit même, dans son ensemble, la limite inférieure de l’écart normal dans les plus inférieures des races humaines connues. On peut dire que c’est un cräne humain limite, et s’il importe que l'on en puisse trouver ou non de pareils dans les races actuelles, c’est au point de vue du raccordement de la portion la plus basse de l'espèce humaine telle que nous la connaissons à la race pleistocène représentée par le crâne de Trinil.
La forme générale de ce cràne et la proéminence extrème de sa visière frontale ne sont pas les seuls caractères cràniens en rapport avec le faible développement relatif de lencéphale. Il faut y joindre la grande largeur de la crête occipitale et le caractère suivant :
Crête métopique. — Je nomme ainsi la saillie médio-frontale, très prononcée, qui atteint son maximum d’épaisseur à la région du bregma et reproduit, en ce point, la forme de la frontanelle bregmatique. Cette saillie représente le cas opposé à celui où l’ossification crânienne est impuissante à recouvrir le cerveau lorsque la croissance de celui-ci est trop rapide?. L’existence même des fontanelles normales, ainsi que leur longue persistance et celle de la suture métopique, rcsultent d’ailleurs de l'insuffisance relative momentanée de l’ossification crânienne. Sur le crâne de Trinil, au contraire, c’est le développement osseux qui a été surabondant, au moins pour la région frontale.
La crête métopique ne se rencontre, Je crois, que chez des individus dont la masse squelettique est très développée relativement à l’encéphale. Elle me paraît résulter d’un excès d’ossification par rapport à la surface à recouvrir. Mais cet
! Mém. sur le développ. quantit. comparé de l’encéphale et de diverses parties du squelette. (Bull. de la Soc. Zool. de Franc: 1881),
