L. MANOUVRIER. — DEUXIÈME ÉTUDE SUR LE PITHECANTHROPUS

tion et rendre nécessaire, sous peine de suppression de la race, l'adoption de la marche bipède, d’ailleurs assez facile pour une race du genre Hylobates.

En refusant au P. E. la qualité d’ancêtre humain, on n'’expliquerait pas plus facilement la disparition d’une espèce anthropomorphe aussi supérieure à toutes les autres espèces simiennes que l'était celle de l’individu fossile de Trinil, car elle était de forte taille et cérébralement supérieure à toutes les autres. Elle possédait donc de grandes chances de survie dans la concurrence vitale. Dans l'hypothèse ici envisagée, l'espèce Pithecanthropus erectus n'aurait pas disparu. Devenue race humaine, elle ne pouvait pas rester en même temps une race anthropoïde. Si le Pithecanthropus n’était qu'un simple précurseur, il était assez supérieur aux autres animaux pour survivre à l’état d'espèce, à moins que l'espèce humaine surgissant tout à coup «du limon de la terre » ne se soit empressée de faire disparaître ce concurrent dangereux, Mais si le P. E. était un ancêtre, son espèce survit encore dans sa descendauce humaine.

La différence est si faible entre le P. E. et l’homme actuel qu'il n’y à pas lieu de chercher un chainon intermédiaire. Ce chaïnon est suffisamment représenté par la portion la plus arriérée de nos races sauvages, à preuve l'attribution du crâne de Trinil lui-même à quelque race humaine.

Si l’on admet que, parmi plusieurs espèces fossiles de gibbons Gx, Gy, Gz, cette dernière espèce ait évolué vers le type humain et soit devenue, en prenant l'attitude bipède, d’abord un anthropomorphe marcheur — H°, puis le Pithecanthropus Ereclus — H', puis que celle-ci, en vertu des conséquences multiples de l’attitude bipède, soit devenue progressivement H?, stade correspondant à la basse portion des races actuelles les moins avancées, on obtient :

Gibbon x.

Gibbon y.

Gibbon 3. — H° — (P.E. = H!) — IP, Il doit donc y avoir, dans la faune actuelle, un hialus

formé par la transformation du Gibbon z en H°, puis de H° en H', puis de I! en Il?, de telle sorte que, dans cette faune actuelle, l’espèce la plus rapprochée de H* doit être une espèce très inférieure, issue du Gibbon x ou y. Le fossé doit être ici d'autant plus grand qu’il ne s’agirait pas seulement de la transformation d’un quadrupède en un autre quadrupède conservant les caractères génériques de son ancêtre, mais bien d’une transformation de l’attitude elle-même, entrainant un changement radical de type et des modifications physiopsychologiques très profondes.

On conçoit qu’une transformation aussi importante entrainée par des circonstances aussi impérieuses que celles indiquées plus haut ait dû être une condition sine qu non de survivance pour tous les individus de l’espèce transformée qui se sont trouvés dans ces circonstances. Des grimpeurs privés de leurs forêts et capables de marcher plus ou moins bien ont dû devenir marcheurs quadrupèdes ou bipèdes sous peine de mourir de faim. Ceux-là seuls qui ont évolué ont pu perpétuer la race.

L'existence d’un hiatus entre deux espèces vivantes, voisines l’une de l'autre, ne peut donc servir d’argument contre la théorie transformiste. Ce hiatus, comme on vient de le voir, peut être, au contraire, un résultat direct de la transformation d’une espèce en une autre.

Bien que la transformation ici supposée ait été très profonde, de façon à donner naissance à un prétendu nouveau règne, au règne humain, cette transformation aurait pu se produire, selon l'hypothèse exposée ci-dessus, sans que là nature ait été obligée de faire le moindre saut. Il se peut qu'au point de vue purement zootaxique, on constate un sallus véritable ; mais je viens de montrer que ce sallus à pu être la conséquence graduelle d’une simple modification d’habitudes locomotrices dans une race de singes déjà capable de prendre Pattitude bipède. Ce changement a pu être brusquement motivé, mais il n’y a pas eu de saut anatomique du gibbon 3 à l’homme actuel.