L. MANOUVRIER. — DEUXIÈME ÉTUDE SUR LE PITHECANTHROPUS

Ce qui a pu se produire brusquement, c’est la condition extérieure d'où serait résultée, pour une race anthropoïde de grimpeurs, la nécessité d'adopter habituellement un mode de locomotion qu’elle était apte à utiliser occasionnellement. Mais il n’y aurait eu de brusque, au point de vue biologique, qu'un simple accroissement de fréquence dans l'utilisation d’une aptitude fonctionnelie déjà existante. Des modifications anatomiques multiples et considérables peuvent avoir été entrainées par ce seul changement d'attitude habituelle, mais elles ont dù se produire par degrés d'autant plus insensibles que, déjà, les anthropoïdes se rapprochaient morphologiquement beaucoup plus de l’homme que des singes quadrupèdes par leur conformation générale (Huxley, Broca).

S'il existe un fossé entre l'espèce humaine actuelle et le précurseur, les restes fossiles des races intermédiaires n’en doivent pas moins exister. Il doit y avoir des restes de IH", dont les pièces trouvées par M. Dubois, seraient un premier spécimen. Il doit y avoir aussi des restes fossiles du Gibbon z. Ces derniers pourront être fort peu distincts des ossements d'espèces connues du genre Ilylobates puisqu'ils auront appartenu, selon notre hypothèse, à une espèce non encore transformée. Peut-être révèleront-ils une espèce remarquable par sa stature et par une aptitude relativement supérieure à la marche bipède? Cela n’est point théoriquement nécessaire : les diverses espèces vivantes du genre Hylobates ont une conformation qui leur permet de prendre facilement l'attitude bipède; la taille a pu et a dù (v. p. 615) subir des variations considérables après la transformation de l'attitude. Il est enfin probable que le Gibbon 3 était une espèce plus rapprochée de l’homme sous certains rapports que les espèces du genre Hylobates que nous connaissons.

En tout cas, si l’on admet que les pièces trouvées à Trinil représentent réellement les restes d’un Pithecanthropus, et si l’on admet que ce P. est un ancêtre de l'homme, il faut trouver maintenant un ancêtre à ce Pithecanthropus, et il me semble exigible que cet ancêtre ne soit pas inférieur, au point

640 SÉANCE Du 17 ocroBre 1895

de vue de l'attitude, aux anthropoïdes actuels. Il faut qu’il ait été capable de prendre au besoin l'attitude bipède et qu'il ait été conduit par sa conformation à prendre cette attitude plutôt que l'attitude quadrupède. Tel serait certainement le cas de tous les anthropoïdes connus.

Rappelons ici l’existence, à l’époque miorène, de plusieurs espèces anthropoïdes telles que le Dryopithecus, le Pliopithecus et lAnthropopithecus Sivalensis. Comme la fait remarquer M. Dubois, son P.E. ne risque pas, à son tour, de manquer d'ascendance.

La transformation du mode habituel de locomotion a pu être très rapide, mais les transformations morphologiques consécutives ont dù demander beaucoup de temps et n’ont pu être fixées héréditairement qu'après un grand nombre de générations. Des centaines peut-être, mais peut-être beaucoup moins, car la sélection dans les conditions indiquées plus haut a dù être des plus actives. En outre, la fixation des nouveaux caractères a été assurée par leur existence dans les deux sexes et par la continuité de la cause transformatrice chez tous les individus pendant toute leur vie.

En ce qui concerne les conséquences morphologiques directes de l'attitude bipède, on peut présumer que ces conséquences mécaniques ont dû se produire avec une grande rapidité si l’on en juge d’après les multiples variations squelettiques produites chez l'homme sous linfluence de varialions fonctionnelles minimes relativement à celles que nous envisageons ICI.

En ce qui concerne l'accroissement cérébral, il se fait avec une telle lenteur qu’à peine est-il constatable dans nos races européennes depuis les temps préhistoriques. Or, le Pithecanthropus, dont le poids encéphalique n’était certainement pas inférieur à 700 gr. d’après sa capacité crânienne, dépassait de 300 gr. environ, sous ce rapport, les plus grands gorilles. Il dépassait pour le moins autant son ancêtre Gibbon 3, si celui-ci était d’une taille égale à la sienne ‘. C’est là une diffé-

! Dans les évaluations failes à ce sujet, il faut évidemment