L. MANOUVRIER. — DEUXIÈME ÉTUDE SUR LE PITHECANTHROPUS

vages, combien le langage par gestes supplée aux imperfections du langage parlé; il est donc permis de supposer que les mouvements des mains et des doigts figuraient pour une large part parmiles moyens d'expression primitifs de homme pliocène. Ces mouvements peuvent être assimilés, au point de vue de la complexité du langage, à la parole rudimentaire,

Je ne crois pas que l’on puisse citer aucune cause ultérieure de progrès psychologique et d’accroissement du poids cérébral comparable en puissance à l'émancipation des membres supérieurs. Ilest donc permis de ne point s'étonner de voir le volume encéphalique du Pithecanthropus dépasser de 400 cenlim. cubes, à taille égale, celui des anthopoïdes grimpeurs. Le perfectionnement du langage articulé à dû être, depuis, le principal facteur survenu du progrès psychologique et cérébral, mais il est probable que ce dernier progrès, auquel serait dûe en grande partie la supériorité des races actuelles les plus inférieures par rapport au Pithecanthropus, à été plus lentement progressif. Il n’a pas été beaucoup moins important que le précédent dont il n’a été que la continuation en ce qui concerne l'influence du langage. C’est que chaque progrès réalisé dans une portion de l'intelligence devient luimême un nouvel élément de progrès intellectuel.

Voici quelques chiffres propres à fixer les idées sur la marche de Paccroissement quantitatif de l’encéphale depuis lanthropoïde précurseur jusqu'à l'homme sauvage actuel que nous représenterons par la race australienne, dont la taille moyenne ne paraît pas s'éloigner notablement de celle du Pithecanthropus. |

Le poids encéphalique d’un gibbon a été trouvé — 103 gr. (Chudzinski). Mais le gibbon supposé précurseur ayant dù posséder ou acquérir une taille humaine, d’après le fémur de Trinil, il faut, pour tenir compte de l’influence de la taille sur le poids de l’encéphale, ramener ce dernier à un chiffre supérieur à celui du chimpanzé qui est de 387 gr.! Un chimpanzé

1! V. mon mémoire sur l'Inlerprelalion de la quantité dans l’encéphale, ch. I. (Mém. de la Soc. d’'Anthr. de Paris, ?° série, &. HP).

qui aurait une taille humaine pourrait bien avoir un poids -encéphalique de 500 grammes environ. Pour le Pithecanthropus, en multipliant la capacité crâänienne, évaluée à 1,000 ce., par l’équivalent pondéral 0.87, on obtient 870 gr., soit une différence en plus — 370. Pour la race australienne, on obtient de la même façon, d’après la moyenne de la capacité crânienne — 1347 cc. un poids encéphalique de 1,172 gr.,ce qui donne une supériorité de 300 gr. par rapport au Pithecanthropus, avec une taille moyenne qui peut être considérée comme égale, étant donné le défaut de précision de nos évaluations. Continuant celles-ci et considérant la progression humaine dans son ensemble, nous trouvons comme moyenne des Français actuels, que nous pouvons désigner par H°(PAustralien étant H° et le Pithecanthropus H!). 1,360 gr. Enfin, si nous considérons la moyenne du poids encéphalique moyen — 1,440 gr. environ des hommes européens distingués comme représentant une phase évolutive supérieure I, nous obtenons la progression suivante :

Ancêtre anthropoïde (à taille égale)... 500 gr. Différences Pithecanthropus H'.,:........:..... 870 —##310gr. Australien H°.,,,:44.4 4400821 4400014 M0 UP sus soibe Gi ati. Ste RSS HE scsi condo ut. ds FLN TORRES

La capacité crânienne à taille égale peut être prise ulilement comme base d'estimation du progrès vers l’état humain parfait au point de vue zootaxique, mais il serait illusoire d’y chercher des indications chronométriques.

Il ne s’agit là que de la progression purement quantitative. Elle à été accompagnée d’une progression dans la forme générale du cerveau qui indiquerait un perfectionnement dans la répartition des différences quantitatives. Ce perfectionne-

‘ Pour ce dernier chiffre, voir mon Essai sur les qualités intellec-

tuelles considérees en fonction de la supériorité cérébrale quantitative. (Revue de l'École d’Anthr. de Paris, 1894, n° 3, p. 71.)