XIV DISCUSSION

inintelligents, des aveux contraires à la vérité? Parexemple, quand on affirme hardiment à un avocat qu'il a jioi té, il y a deux ou trois mois, du TÎrus vénérien à son œil, lequel virus a produit le chancre qu'on y voit; quand, frappé de surprise par une perspicacité si extraordinaire, le malade répond, sous Tinfluence de l'aplomb qui lui en impose : Effective^ ment, je me rappelle qu'étant couché avec un;' femme, après certains altducliements, je fus pris d'une vive démangeaison à l'œi! , que j'y portai la main, le frottai longtemps, et c'est depuis ce moment que ma paupière est malade {Lett. sur la syp/iil. , p. Zi7) ; croyez-vous que l'on puisse compter sur cet aveu ? El cet élève en médecine, irès-intelligent, chei lequtl on constata dans le toufTu des favoris un chancre induré, avec gan— glionite sous-maxillaire; il n'y aitachait aucune importance; rauis dès qu'on le lui eût fait remarquer, il put en préciser L'origine et La date {Ib., p. 46). Et ce confrère {Ib., p. 31) très-distingué qui a eu, sans y faire attention, un chancre au doigt, un bubon vers le pli du bras, et qui je rappelle tout cela avec précision quand on le lui nflirme ! De pareils aveux ))euvent-ils inspirer de la confiance à un observateur sévère? Je ne le pense pas, car l'expérience m'a dejiuis longtemps démontré qu'on fait dire à beaucoup de malades les choses les plus contradictoires et les plus opposées. Je vous demande pardon de ma franchise: muis vous êtes jeune, TOUS devez aimer la sévérité dans la recherche delà vérité. — Oui, monsieur, me répondit mon inlerlocuttur, et c'est pour cela que j'aime le systèuicchancrier, queje l'approuve de rejeter toute observation de femme suspecte qui n'es! pas accomi)agnée de l'examen des cavités muqueuses profondes comme celle du vagin. — Vous avez jusqu'à un certain point raison, lui dis-je; cependant il ne faut pas exagérer ce principe, car il y a d'autre^ cavités muqueuses, celles du col, du corps, de l'utérus, des trompes, de l'urMre et même des conduits éjaculateurs des vésicules séminales, etc., où peuvent aussi se développer des chancres et qu'on ne peut examiner. Or, si l'on rejetle les observations où l'examen du vagin n'a pys élé fait, il faut rejeter toutes les observations où l'examen des cavités muqueuses plus profondes est nécessaire et impossible.

Lé chaitcrier : On ne nous a jamais fait ces objections ; je n'y ai pas réfléchi. Mais je mainliens la nécessité d'une extrême et juste sévérité dans la critique des fails. Si cela froisse momentanément Paraour-propre d'un homme, l'art et l'humanité entière y gagnent , tandis que les compliments ne prolilenl qu'aux parasites et aux flatteurs. — Mais, repris-je, croyez-vous que le système qui se plaint qu'on est injuste à son égard, soit é(|uiiable pour M. Waller, lorsqu'il lui dit (p. 222 de ses Lettres) : «Soyez léger, monsieur, je vous le permets; je n'aime pas les gens lourds ; » et (p. 22()) : « Si j'avais eu l'ignorance de soutenir mes doctrines par des faits srmblables, y aurait-il a^sez de récrimination contre moi? T) Le système est-il donc si am^sa/if lorsqu'il proclame le fait de rinoculation d u virus sy phi litique à la page 26, la rejette aux pages 26, 130, parce que c'est une graine, puis un ferment qui se développe plus ou moins vite, suivant le terrain ; lorsqu'il admet des bubons sympathiques et qu'il ajoute : « Le mot est bien ici à sa place, pour des maladies quj