INFLAMMATIONS

flammaloire, en particulier le phlegmon et l’abcès développés dans l’épaisseur de ses parois, son textrêmement rares, si ce n’est à la suite de l’ingestion des poisons. C’est à peine si les classiques en font mention; quelques-uns, comme Valleix, en nient l’existence, déclarant que ce qui a été considéré par certains auteurs comme abcès de l’estomac n’était autre chose que des collections purulentes de voisinage. Broussais luimême qui fit jouer, comme on sait, un rôle considérable à la gastrite, ne les mentionne pas. Grisolle, dans son traité de pathologie, se borne à signaler la possibilité d’une semblable affection, mais il n’en fait pas l’histoire. Cependant, en 1861, à la suite de deux observations, l’une de M. Cornil, l’autre de M. Proust, M. Maurice Raynaud publia sur ce sujet,* dans la Gazette hebdomadaire^ un mémoire dans lequel il rassembla une dizaine d’observations de gastrite phlegmoneuse ou suppurée. Ce nombre, il est vrai, n’est pas suffisant pour faire l’histoire de la maladie.

Les signes qui permettent le mieux de reconnaître les tumeurs inflammatoires de l’estomac n’ont rien de caractéristique. Dans presque toutes les observations publiées, c’est à l’autopsie que l’on a pu faire le diagnostic. Cela tient à plusieurs causes et tout d’abord au volume relativement minime de la tumeur. Bien que dans la gastrite phlegmoneuse la paroi stomacale atteigne jusqu’à un centimètre d’épaisseur, cette augmentation, mal circonscrite, régulière, n’est pas suffisamment tranchée pour qu’on puisse la distinguer au palper abdominal. Dans la gastrite suppurée les abcès sont petits et n’offrent pas comme les tumeurs solides un relief et une consistance faciles à apprécier. En outre ils s’accompagnent souvent de météorisme, ce qui ne contribue pas peu à masquer les modifications qui se passent du côté du tube digestif. Quant à la fluctuation profonde que M. Raynaud indique comme pouvant mettre sur la voie d’un abcès stomacal, nous croyons mutile d’y insister. D’abord elle n’a été constatée par aucun des observateurs et ensuite elle serait difficile à reconnaître, en raison de l’épaisseur de la paroi abdominale, même en admettant un degré d’émaciation du malade très prononcé.

TUMEURS DE L’ESTOMAC

La plupart de ceux qui sont atteints d’abcès ou de phlegmon de l’estomac ont présenté des phénomènes généraux tellement graves que plusieurs auteurs, se fondant sur l’absence de symptômes locaux dans plusieurs cas signalés, y ont vu la preuve que cette affection ne serait qu’une manifestation locale d’un état général infectieux et grave, fièvre puerpérale, infection purulente. Et de fait quelques cas viennent à l’appui de cette opinion. Tels étaient ceux observés parMaunoury chez une femme morte à la suite de couches, par Dittrick chez un varioleux, par Pestier chez un érysipélateux mort de pneumonie : tous présentèrent cette particularité que les abcès multiples n’avaient pas provoqué de réaction inflammatoire locale et ne s’étaient accompagnés d’aucun phénomène particulier du côté de l’estomac. Mais, en opposition avec ces faits, il est bon de remarquer que dans le plus grand nombre des cas ce sont au contraire les phénomènes gastriques qui ont dominé la scène et qui auraient pu mettre sur la voie. Ces phénomènes sont la douleur localisée au niveau de l’épigastre, des vomissements opiniâtres, incoercibles et une diarrhée abondante, fétide.

Les abcès de l’estomac suivent une marche variable et il y a lieu de se demander si dans quelques cas cette marche pourrait mettre sur la voie du diagnostic. Neumann, qui paraît avoir le mieux étudié cette question, déclare qu’elle varie suivant que l’abcès s’ouvre par ulcération dans l’estomac lui-même, dans le péritoine, dans un organe voisin ou même à travers la peau, après avoir contracté des adhérences avec les tissus qui composent la paroi abdominale.

L’ouverture de l’abcès dans l’estomac peut donner lieu à une vomique stomacale, mais ce signe, qui serait pathognomonique si l’on pouvait affirmer l’intégrité des organes avoisinants tels que le foie ou la rate, n’a pas en réalité dans la pratique une valeur bien grande et n’a jamais servi à éclairer le diagnostic, parce que le pus mêlé aux aliments et à la bile et rejeté par les vomissements est en si petite quantité qu’il passe le plus souvent inaperçu pour le malade et pour e médecin. Cependant s’il en était autrement le diagnostic