LXVIII.— ARISTOTE ET DESCARTES

Aristote. - - Voyons un peu comment vous le pourrez prouver.

Descartes. — N'est-il pas vrai que le corps n'est qu'une simple matière?

Aristote. — Oui.

Descartes. — De même Tâme n'est qu'une substance qui pense.

Aristote. — Non *.

Descartes. — Pour joindre donc cette matière et celte substance immatérielle, il est nécessaire d'un lien *; oî, ce lien ne peut point être matériel : donc il est nécessaire qu'il y ait un Être tout-puissant et infini, qui lie cette matière et cette substance immatérielle^.

Aristote. — Pendant ma vip., je voyais bien qu'il fallait qu'il y eût quelque chose comme cela, mais cette connaissance n'était pas si distincte qi'.3 vous me la rendez à présent.

Descartes.— Pour revenir à notre chien : cet Être intini et tout-puissant ne peut-il pas avoir fait des ressorts si délicats, que, touchés par îes corpuscules qui sortent incessamment de ce lièvre, ils fassent agir les ressorts, en sorte que cela les tire vers le lièvre?

Aristote. — Mais quand ce chien est en défaut, et que ces corpuscules ne viennent plus lui frapper le nez,

auparavant ne peut être employé que comme adverbe, et il en était détîi ainsi du temps de Fénelon.

1 « Non. > Aujourd'hui l'on dirait : oui. 11 est d'ailleurs facile de rendre compte de ces deux réponses contradictoires. < L'ârae n'est cju'une s'iostance qui pense? > C'est là une interrogation dont la forme ne que est évidemment négative. Si donc, l'esprit s'arrête sur la forme grammaticale, la réponse doit être négative. Mais ne que signifiant seuhment, la pensée n'en est pas moins affirmative, et si par conséquent on fait plus attention à la pensée qu'à la forme, à l'idée qu'au mot, la réponse doit être affirmative : l'usage est au xixe siècle de répondre à la pensée ; il permettait au xviie de s'en tenir à la forme; ainsi Molière a dit [le Bourg eois-Gentilhomvie, act. II, se. 6):

M. JouRDim. — Il n'y a que la pro«e ou les vers ? Lb Màitrb de PHiLOSOPDiB. — Non, monsieur

> « Il est nécessaire d'un lien. » Construction vicieuse. Il faut absolument dire « un lien est nécessaire, > ou < il est besoin d'un lien >

3 « Et cette substance immatérielle. > Cette argumentation est étrangère et postérieure à Descartes.

qu'est-ce qui fait que ce chien cherche de tous côtés, jusqu'à ce qu'il ait retrouvé la voie?

Descartes. — Vous entrez dans de trop petits détails, que Ton n'a pas fort approfondis *,

Aristote. — Cette question vous a embarrassé, je le vois bien.

Descartes. — Mon principe fondamental est que nous ne voyons faire aux bêles que des mouvements où l'on n'a besoin que de la machine.

Aristote. — Quoi! quand un chien a perdu son maître, et qu'il est dans un carrefour où il y a trois chemins; après avoir senti les deux premiers inutilement, il prend le troisième sans hésiter : en vérité, je ne vois pas que la simple machine puisse faire cela.

Descartes. — Je vous ai déjà dit que ces détails étaient de si petite conséquence, qu'on ne se donne point la peine de les approfondir. Mais venons aux principes : les animaux sont de simples machines, ou bien ils ont une âme matérielle, ou une spirituelle.

Aristote. — Pour la machine et Tâme spirituelle, je le nie.

Descartes. — Vous revenez donc à l'âme matérielle?

Aristote. — Elle est bien plus probable que la simple machine; et pour l'âme spirituelle, je crois qu'elle n'a été accordée qu'aux seuls hommes.

Descartes. — J'ai gagné un grand point : n'est-il pas vrai que la matière ne pense pas?

Aristote. — Non *.

Descartes. — Puisque la matière ne pense point, comment voulez-vous donc qu'elle soit une âme qui n'est faite que pour penser?

1 < Que l'on n'a pas fort approfondis. » Cette réponse n'est pas sérieuse. En général, et surtout à partir de ce moment, on peut trouver que Fénelon fait parler un peu légèrement Aristote et Descartes.

2 < Non. > Même observation nue précédemment (p. ."7:5, n. r). La négation «on peut s'expliquer par la forme négative de l'interroRation, «n'est-il jMU vrai > ? et par la négation contenue dans la dernière partie de la phrase.

LXXVin.— ARISTOTE ET DESCARTES. ,175

AiusTOTE. — Hé bien! ôlons-en la matière.

Descartes. — La voilà devenue âme spirituelle.

Aristote. — J'avoue que cette forme matérielle n'est qu'un pur galimatias, et que je ne l'ai voulu soutenir que parce que mes écoliers l'enseignent ainsi ; mais en revenant à votre Être infini et tout-puissant, nous devons conclure qu'il a pu donner aux animaux une âme spirituelle, et les a pu faire aussi de simples machines; mais que, comme l'esprit des hommes est borné, il ne peut pas pénétrer jusqu'à cette science.

Descartes. — Vous voilà tombé dans la possibilité, et c'est une carrière où il est facile de s'étendre. Dans cette possibilité vous trouverez les clioses de raison % les hircocerfs, les hippocenlaures, et mille autres figures bizarres.

Aristote. — Vous voudriez bien m'éloigner de la métaphysique, et me faire tomber sur les êtres de raison, qui font partie de la logique.

Descartes. — Vous tâchez de m'éblouir par vos vaines raisons.

Aristote. — Avouez, mon pauvre Descartes, que nous n'entendons guère tous deux ce que nous disons, et que nous plaidons une cause bien ernbrouilléc.

Descartes. — Embrouillée ! je prétends qu'il n'y a rien de plus clair que la mienne '.

Aristote. — Croyez-moi, ne disputons pas davantage; nous y perdrions tous deux notre latin.

1 < Les choses de raison. > On appelle ainsi, par opposition aux choses feelles, ce qui n'existe que dans l'imagination.

2 « Il n'y a rien de plus clair que la mienne. » Phrase incorrecte. Le mot rause, qui précède, désigne d'une façon générale la question débattue par les deux philosophes, tandis que Descartes, par ces mots ; la m'enne, narle ceulemcnt de la solution particulière qu'il en a donnée.