Voyez p. 65, note 4, et p. llO

3. De ces deux mots le premier désigne des textes de TÉcrituTe sainte et

des Pères, ou mi me des endi oits choisis des auteurs profanes , dont la citation et la paraphrase faisaient souvent tout le fond d'un sermon (voir cidessus, p. 44;. Par pensées, entendez ces sentences ingénieuses et ces pointe» d'esprit déjà condamnées plus haut (voy. p. 58, note 3^.

SUR l'Éloquence. ~ n. 75

génie ^ et de secours, on donne avec du temps une forme polie à cette matière. Mais pour le reste il faut une méditation sérieuse des premiers principes , une connoissance étendue des mœurs, la lecture de l'antiquité, de la force de raisonnement et d'action. N'est-ce pas là. Monsieur, ce que vous demandez de l'orateur qui n'apprend point par cœur ce qu'il doit dire?

A. Vous l'avez très-bien expliqué. Je crois seulement qu'il faut ajouter que quand ces qualités ne se trouveront pas éminemment dans un homme , il ne laissera pas de faire de bons discours, pourvu qu'il ait de la solidité d'esprit, un fonds raisonnable de science, et quelque facilité de parler. Dans cette méthode , comme dans l'autre , il y auroit divers degrés d'orateurs. Remarquez encore que la plupart des gens qui n'apprennent point par cœur ne se préparent pas assez : il faudroit étudier son sujet par une profonde méditation , préparer tous les mouvements qui peuvent toucher, et donner à tout cela un ordre qui servît même à mieux remettre les choses dans leur point de vue.

B. Vous nous avez déjà parlé plusietirs fois de cet ordre; voulez -vous autre chose qu'une division? N'avez-vous pas encore sur cela quelque opinion singulière?

A, Vous pensez vous moquer ^ ; je ne suis pas moins bizarre sur cet article que sur les autres.

B. Je crois que vous le dites sérieusement.

A. N'en doutez pas. Puisque nous sommes en train,

1. C'est-à-dire, de facilité d'esprit, de talent naturel ; en latin, ingmium. Le mot génie n'avait pas en général à cette époque la signification haute et absolue que nous lui donnons aujourd'hui.

2. Pour dire plaisanter, ne pas parler sérieusement. Ainsi Molière, dans le Misanthrope, a. I, se. i,

. . Fous vous moquez. — Je ne me moque point; Et je vais n'épargner personne sur ce point...

et dans VÉcoîe des Femmes, a. II, se. vi,

Je ne reconnais point, poTjr moi, qaaad oa se moquée Parleï-Tous tout de bon ?..,

DIÂLOOUES

je m'en vais vous montrer combien Tordre manque à la plupart des orateurs. ^

B, Puisque vous aimez tantl'ordre , les divisions no vous déplaisent pas.

A. Je suis bien éloigné de les approuver *.

B. Pourquoi donc? ne mettent-elles pas l'ordre dans un discours ?

A, D'ordinaire elles y en mettent un qui n'est qu'apparent ; de plus , elles dessèchent et gênent le discours ; elles le coupent en deux: ou trois parties , qui interrompent l'action de l'Orateur et l'eiret qu'elle doit produire; il n'y a plus d'unité véritable : ce sont deux ou trois discours différents, (|ui ne sont unis que par une liaison arbitraire. Le sermon d'avant-hier, celui d'hier, et celui d'aujourd'hui , pourvu (pi'ils soient d'un dessein suivi , comme les desseins d'Avent, font autant ensemble un tout et un corps de discours , (jue les trois points d'un de ces sermons fout un tout entr'eux.

B, Mais à votre avis, (|u'est-ce donc que l'ordre? Quelle confusion y auroit-il dans un discours qui ne seroit point divisé !

A. Croyez-vous qu'il y ait beaucoup plus de confusion dans les harangues de Démosthène et de Cicéron,

I. rénelon exagère peut-être les inconvénients des divisions arliflciellos d:ins Ifs fermons et les panégyriques; mais sa ('riii(jue est justifiée par Tabu^i qu'on faisait de cette iiiéihude, née de la dialectique barbare des écoles du inMven-age, et à laquelle se souniellaient docilement et Bourdalouc, cl Bossuet, et Fenelon lui-môine. h'ieury, dans son Discours sur Prédication, n. V, ne li réprouve pas avec moins de force, et I,a Bruyère s'en mo- (jue en termes piquants : « Ils 0!it toujours, dit-il, d'une nécessité indispensable et géometri([ue , trois sujets aflmirables de vos attentions: ils prouveront une telle cliose dans la première (>'iriie de leur discours, cette autre dansi lu scc-nde parue, et cette autre encore dans la troisième. Ainsi, vous serez convaincu d'aboi d d'une certaine vérité , et c'est leur premier point ; d'une autre vérité, et c'est leur second point ; et puis d'une troisième vérité, et c'est leur troisième point : de soite que la première réflexion vous instruira d'un principe des plus fondamentaux de votre religion ; la seconde, d'un autre principe qui ne l'est pas moins; et la dernière réflexion , d'un troisième et dernier principe, le plus important de tous, (jui est remis ])oiiriant, faute ne loisir, à une autre fois ; etc. {De la Chaire , n. v.) » Buffon , dans son Discours sur le Style, condamne Tusage des divisions dans toute espèce d'ouvrages en général.

SUR l'Éloquence. — ii. 77

que dans les sermons du prédicateur de votre paroisse? B, Je ne sais : je croirois que non.

A. Ne craignez pas de vous engager- trop ; les harangues de ces grands hommes ne sont pas divisées comme les sermons d'à-présent. Non seulement eux , mais encore Isocrate, dont nous avons tant parlé, et les autres anciens orateurs n'ont point pris cette règle ^ Les Pères de l'Église ne l'ont point connue. Saint Bernard, le dernier d'entre eux , marqua souvent des divisions , mais il ne les suit pas, et il ne partage point ses sermons. Les prédications ont été encore long-temps après sans être divisées , et c'est une invention très-moderne qui nous vient de la Scholastique.

B. Je conviens que l'École est un méchant modèle pour TÉloquence ; mais quelle forme donnoit-on donc anciennement à un discours?

A, Je m'en vais vous le dire. On ne divisoit pas un discours , mais on y distinguoit soigneusement toutes les choses qui avoient besoin d'être distinguées. On assignoit à chacune sa place, et on examânoit attentivement en quel endroit il falloit placer chaque chose pour la rendre plus propre à faire impression. Souvent une chose qui, dite d'abord, n'auroit paru rien, devient décisive , lorsqu'elle est réservée pour un autre endroit, où l'auditeur sera préparé par d'autres choses à en sentir toute la force. Souvent un mot qui a trouvé heureusement sa place y met la vérité dans tout son jour. Il faut laisser quelquefois une vérité enveloppée jusqu'à la fin : c'est Cicéron qui nous l'assure îl doit y avoir partout un enchaînement de preuves; il faut que la

i. Cicéron (Brutiis, c. lxxxviii) remarque, dans le portrait de l'orateur Hortensius, qu'il avait introduit le premier la méthode des divisions et des résumés : Attulerat minime vulgare genua dicendi; duas quidem res , quas nemo alius : partitiones, quibus de rébus dicturus esset, et collectioneSf etc. I>es anciens ont donc connu ces divisions, et Quintilien en parle expressément ( /;is^. Or. IV, v); mais ce sont les prédicateurs modernes qui en ont poussé l'usage jusqu'à l'abus,

S. Voy. de Oratore, U, uih

première prépare à la seconde , et que la seconde soutienne la première ^ On doit d'abord montrer en gros tout un sujet, et prévenir favorablement Tauditeur par un début modestè et insinuant, par un air de probité et de candeur ; ensuite on établit les principes, puis on pose les farts d'une manière simple, claire et sensible, appuyant sur les circonstances dont on devra se servir bientôt après ^. Des principes, des faits, on tire les conséquences ; et il faut disposer le raisx)nnement de manière que toutes les preuves s'entr'aidcnt pour être facilement retenues. On doit faire en sorte que le discours aille toujours croissant et que l'auditeur sente de plus en plus le poids de la vérité. Alors il faut déployer les images vives , et les mouvements propres à exciter les j)assions*. Pour cela, il faut connoître la liaison que les |)assions ont entr'elles celles qu'on peut exciter d'abord plus facilement , et qui peuvent servir à émouvoir les autres ; celles enfin qui peuvent produire les |)lus grands ellets, et par lesquelles il faut terminer le discours. H est souvent à propos de faire à la lin une récapitulation qui Recueille en ])eu de mots toute la force de l'Orateur, et qui remette devant les yeux tout ce (ju'il a dit de plus persuasif. Au reste il ne iaut pas garder scrupuleusement cet ordre d'une manière uniforme * : chaque sujet a ses exceptions et ses propriétés. Ajoutez que dans cet ordre môme on peut trouver une variété presque infinie. Cet ordre, qui nous est à peu près marqué par Cicéron , ne peut pas, comme vous le voyez, être suivi dans un discours coupé en trois, ni observé dans chaque point en particulier. H