Ihià. c. VI, n. 10, et c. vu, n

b. Jbià. c. VI, n. 10, etc. vu, n. l4.

DïALOr.UES

grecque, pour trouver dans les Écritures saintes le nombre et la cadence des périodes^, qu'on trouve dans les écrivains proDuios. J'oubliois de vous dire qu'il rapporte cet endroit du prophète \mo^ : Malheur à vons qxd êtes oimlents dans Sion , et qui vous confiez à la wontarjne de Samarie - ! Il assure que le Prophète a surpassé en cet endroit tout ce (pi'il y a de merveilleux dans les orateurs païens'.

C Mais comment entendez-vous ces paroles de saint Paul, non in prrsudsibUibus liumanx sapicvtix ver bis? N.e dit-il pas aux Corinthiens qu'il n'est point venu leur annoncer Jésus-Christ avec la sublimité du discours et de la sagesse ? qu'il n'a su parmi eux que Jésus , mais Jésus crucifié? que sa prédication a été l'ondée non sur les discours persuasifs de la sagesse humaine, mais sur les effets sensibles de l'esprit et de la puissance de Dieu? afin, conlinue-t-il , (juc votre foi ne soit point fondée sur la sagesse des hommes, mais sur la puissance divine \ Que signifient donc ces paroles, Monsieur? Que pouvoit-il dire de plus fort pour rejeter cet ai t de persuader que vous établissez ici ? Pour moi, je vous avoue que j'ai été édifié quand vous avez blâmé tous les ornements affectés que la vanité cherche dans

1. Ceci sciiiblo manquer d'cxacliludc. Au chap. vi, n. 9, S. Augustin parle de l'obscurité île l'Écriture, qui, dit-il, n'y laii point tort à l'éloquence; puis il ajoute (n. lO; : « Posseni quidem, si vacaret, onines \irtutes cL ornarnenia eloquentiœ.. ostendcre in... liiteris sacris... >» ; cten effet, dans ce qui suit, il analyse, d'après les rè^^les de l'art et avec toute l'iiabileté d'un ancien maitre de rhétorique, les formes de l'elocution dans les passages qu'il a cites de s. Paul et du prophète Anios.

2. H Vœ qui opulenii estis in Sion, et coii-fiditis in monte Samariœî » c. vr,

o. De Dorti\ christ. IV, vu, iG.

A. I Cor. II, 1-5. Voici tout le passage :

« Et ego, quum venissera ad vos, fratres, veni, non in sublimitate scrnionis aut sapient!£e, annuntians vobis testimonium Chnsii.

« Non eni.n judicavi me sciie aliquid intcr vos, nisi Jesum Christum, et hune crucitixura.

«f Et ego in iiilirmitate. et timoré, et tremore multo fui apud vos :

« Et sermo meus et prtedicatio m;^a, n.jn in per^uasibilibus humanœ sapientiae verbis. sed in ostL-iisiune spiriLus et virtuùs

« Ut ûdes vestra i> 5it in sapientia hominum, sed in virtute Dei. «

suPt l'éloquence. — III. 95

le discours: mais la suite ne soutient pas un si pieux commencement. Vous allez faire de la prédication un art tout humain, et la simplicité apostolique en sera bannie ^

A, Vous êtes mal édifié de mon estime pourPÉloquence , et moi je suis fort édifié du zèle avec lequel vous m'en blâmez. Cependant, Monsieur, il n'est pas inutile de nous éclaircir là-dessus. Je vois beaucoup de gens de bien qui , comme vous , croient que les prédicateurs éloquents blessent la simplicité évangélique. Pourvu que nous nous entendions , nous serons bientôt d'accord. Qu'entendez-vous par simplicité? Qu'entendez-vous par éloquence?

C. Par simplicité, j'entends un discours sans art et sans magnificence; par éloquence, j'entends au contraire un discours plein d'art et d'ornements.

A, Quand vous demandez un discours simple, voulez-vous un discours sans ordre, sans liaison, sans

1. Dans cet entretien, C ne représente pas plus un janséniste que B un jésuite; mais Fénelon met naturellement dans la bouche de ce personnage, aussi grave que l'autre est léger, l'exposition d'une doctrine, qui , sans être celle de Port-Royal, pouvait paraître la conséquence des principes sévères de cette école. Au fond ce n'était qu'une chimère de quelques esprits rigides ou systématiques, goûtée de beaucoup de gens de bien que choquait le style fleuri elle ton déclamatoire des prédicateurs à la mode. En 1694, Facadémicien Du Bois causa une sorte de scandale, en soutenant, dans la préface d'une traduction des Sermons de S. Augustin, qu'il fallait bannir de la chaire l'éloquence humaine, pour n'y laisser qu'une exposition simple et sans art de la vérité, lîu Bois était janséniste; il n'eut pour lui que le P. Lami, bénédictin, et fut combattu vivement au contraire par deux jansénistes, le rhéteur Gibert et l'illustre Arnanld. Ce dernier, peu de temps avant de mourir, écrivit, sous le titre de Réflexions sur Véloquence des Prédicateurs (Paris, 1695, in-12), une exposition nette et précise des vrais principes, et une réfutation victorieuse de la doctrine soutenue par Du Bois. (V. Rollin, Tr, des Études, 1. IV, ch. II, art. I, § 2.) Il ne paraît pas d'ailleurs que les paroles de Fénelon aient trait particulièrement à ce débat : il est très-probable que les Dialogues étaient déjà composés depuis un certain temps quand il eut lieu ; mais naturellement il devait examiner ici la grave question que soulève le passage de S. Paul, et qui a toujours intéressé la religion comme la rhétorique. On vient de voir que S. Augustin l'a traitée amplement dans le IV» livre de la Doctrine chrétienne. S. Jean Chrysostome Pa discutée aussi dans son traité du Sacerdoce (1. IV, ch. vi ; t. I,'p. 4lO et suiv. de l"édit. de Montfaucon) ; eile leniplit toute la première partie du beau Panégyrique de S. Paul, oti Bossuet développe ce qu'il appelle la faiblesse victorieuse des prédications toutes simples de l'Apôtre, et on la retrouve encore dans le premier point de son sermon sur la parole de Dieu,

preuves solides et concluantes, sans méthode pour instruire les ignorants ? Voulez-vous un prédicateur qui n'ait rien de pathétique, et qui ne s'applique pointa toucher les cœurs?

C. Tout au contraire, je demande un discours qui instruise et cpii touche.

A. Vous voulez donc qu'il soit éloquent ; car nous avons déjà vu que ri']lo(]uence n'est que Tart d'instruire et de persuader les hommes en les touchant.

C. Je conviens qu'il faut instruire et toucher, mais je voudrois (\uon le fit sans art, et par la sim[)licité aposlohcpie.

A. Voyons donc si l'art et la simplicité apostolique sont incompatibles. Qu'entendez-vous par art?

C. J'entends certaines lègles que l'esprit humain a trouvées, et (pi'il suit dans le discours pour le rendre plus l)(*au et plus poli.

A. Si vous n'entendez par art (pie cette invention^ de rendre un discours [)lus poli pour plaire aux auditeurs, je ne dispute point sur les mots, et j'avoue qu'il faut ôter Tart des sermons ' ; car cette vanité, comme nous l'avons vu, est indigne de l'Éloquence, à plus forte raison du ministère apostolique. Ce n'est que sur cela que j'ai tant raisonné avec M. B. Mais, si vous entendez par art et par éloquence ce que tous les habiles d'entre les anciens ont entendu , il ne faudra pas raisonner de môme.