ESCOMPTÉ

nemens absolus font d'impuissans efforts pour rassurer les esprits sur Tabus de leur pouvoir^ et d'où vient le mouvement qui les entraine tous ▼ers un nouvel ordre de choses^ imposé par le besoin de ia richesse , cet élément nécessaire dé la puissance des^états et de la civilisation des peuples dans la moderne société civile.

ESCOMPTE. — Ce mot exprime la différence de la valeur vénale et de la valeur réelle d'un effet public I commercial ou particulier^ dont le terme de paiement n'est pas arrivé . ou dont le paiement intégral n'est pas assuré à son échéance.

Ainsi une lettre de change à trois mois d^ date n'a pas la même valeur que celle qui est payable à vue, quoique Tune et, l'autre aient le même débiteur: la différence de leur valeur respective forme ce qu'on appelle l'esporapte.

Ainsi la dette publique ou particulière , dont l'intérêt n'échoit que dans vsix mois, n'a pas la même valeur que celle dont l'intérêt est payable dans un mois, et cette différence compose l'escompte qu'on est obligé de payer, si l'on veut en toucher le montant avant son échéance.

Enfin la dette publique ou particulière qui se détériore par la dépréciation des fonds publics ou par le discrédit du débiteur particulier doune lieu, à un escompte de la part du capitaliste qui veut rentrer dans son capital.

Ce qu'il y a d'assez étrange dans l'escompte.

CSGOMPTE. 23i

qui en dernière analyse n'est qu'un placement de capitaux avec plus ou moins de chances , c'est qu'itf 7 a des marchés publics qu'on appelle bourses ^, où l'on régie la quotité de l'escompte de la même manière qu'on établit dans les autres marchés la valeur des marchandises qu'en y met en vente , d'où il suit que l'argent n'est à la bourse qu'une marchandise. On en fait léjgaflement et légitimement trafic contre les besoins publics et particu-* lierS) ou contre la loyauté et la solvabilité des gouvememensetdes particuliers; etnon-seulement on ne s'en offense pas ^ mais on n'élève pas même de doute sur la légitimité et l'utilité de ces sortes de trafic d'argent. Toutefois^ par une contradiction révoltante^ les lois condamnent comme usuraire* le prêt à intérêt au delà du taux qu'elles ont fixé. De sorte qu^il est licite et même louable de recevoir à la bourse un intérêt de 5o, 40 ou 5o pour 0/0 sur la dette publique et particulière , et l'on est coupable d'usure et punissable de peines correctionnelles si l'on prête à intérêt au-dessus de 5 pour 0/0 à un débiteur dont on juge que les engagemens n'ont pas toute la valeur qu'ils expri*ment. Dans un cas on peut faire valoir son argent au taux du marché 9 et^ dans un autre, on ne peut lui donner d'âut,re valeur que celle que la loi lui a assignée. Expliquera qui.pourra cette bizarrerie, dans la législation des pepples; mais n!estrcepasv le cas de dire comme le poète :

O œcas hominum mentes!

EXPORTATIONS- — On appelle de ce nom la vente (}u'un pays hit à Télranger des produits de son sol et de son industrie. La nature , le caractère et les résultats de cette opération commerciale donnent lieu à de grandes dissensions parmi les écrivains* Je n'en retracerai ici que deux qui inspirent un véritable intérêt.

On prétend qu'on ne doit exporter à l'étrangçtr que les produits que le pays ne peut pas consommer.

. Cela peut paraître vrai pour les produits nécessaires à la subsistance de la population^ et pour les matières premières que le capital et l'industrie du pays peuvent employer avec profit. Encore y a-t-il de fortes raisons de douter de la sagesse de cette limitation à l'exportation.

S'il est vrai qu'un pays ne doit jamais se priver de ses moyens de subsistance et de travail et qu'il doit repousser des gains qui compromettraient l'une et l'autre, il est tout aussi certain que l'exportation qui encourage la production , qui n'y met aucun terme et la porte au plus baut degré auquel elle puisse parvenir, est la plus forte garantie pour un pays contre la pénurie des subsistances et la privation des matières premières. Quand les circonstances en font un devoir , la prohibition des exportations assure un fonds de f éserve contre l'intempérie des saisons et les calamités qui en sont inséparables. •

Il y a doQC sur ce point un problème dont il

faut abandonner la solution aux lumières et aux sollicitudes des gouvernemens, ^

Hora ce cas les exportations^ de quelque nature qu'ellessoient^ offrent toujours de grands avantages el sont le moyeu le plus sûr d'accroître les richesses des peuples. (F'ojrez Commerce.)

Mais ces moyens consistent-ils , comme on est assez généralement porté à le croire, à exporter plus qu'on n'importe; ou^ ce qui est la même chose, à vendre plus à l'étranger qu'on n'importe de lui? Il ne peut pas y avoir de doute à cet égard.

Quand un pays exporte plus qu'il n'importe, il laisse à l'étranger des capitaux qui eussent augmenté la masse du travail et des productions du pays , l'aisance des classes laborieuses , et la richesse générale. 11 y a donc, en thèse générale, une perte pour tout pays à exporter plus qu'il n'importe.

Sans doute les capitaux restés à l'étranger n'y sont pas oisifs pour les capitalistes auxquels ils appartiennent; il est même vraisemblable que s'ils pouvaient espérer d'en tirer un meilleur parti dans leur pays , ils ne les laisseraient pas à l'étranger, mais il n'est pas sûr que les profits que les capitalistes tirent du placement de leurs cajStaux à l'étranger dédommagent leur pays, de la privation de l'emploi de leur capital; et alors la isolution du problème est toute de fait et ne peut trouver j)lace dans la science, qui ne cherche et uepeut obtenir que des résultats généraux.

FÂMéNE. — Quand on examine avec attention rhistoire des famines qui ont affligé diverses parties de l'Europe dans le cours de plusieurs siècles, histoire dont toutes les particularités sont bien connues , on voit clairement qu aucune de ces famines n'a été le résultat des combinaisons du commerce des grains , et que toutes doivent être attribuées à leur disette, produite tantôt par les dévastations de la guerre, tantôt , et dans le plus grand nombre de cas , par l'intempérie des saisons. Comment ce fait n'a-t-il pas été remar-. que ? et s'il l'a été , comment n'a-t-il pas éclairé le pouvoir sur les mesures convenables dans des circonstances si déplorables? Gomment ne s'est-il pas aperçu que celles qu'il adoptait , non-seulement ne pouvaient produire aucun bien, mai% devaient aggraver le mal auquel il devait remédier?

Si, en effet la famine ou la cherté des grains résulte, comme l'histoire le prouve, des mauvaises récoltes, il n'y a que deux moyens d'atténuer les calamités qu'un pays doit en ressentir :

L'une est de favoriser l'importation des crains, e^ l'autre de réduire la consommation à l'état de l'approvisionnement.

C'est là tout ce qu'on peut faire. Toute autre mesure est fausse et illusoire. Il ne faut pas même fonder de grandes espérances sur celles qui méritent la préférence ; mais il faut bien s'en contentei^ puisqu'il n'y en a pas de meilleures.

L'importation n'offre que des ressources^ trèsbornées. L'Angleterre^ avec les plus grands moyens qui existent en ce genre ^ n'a , pendant les plus grandes disettes ^ pu importer au delà de 600^000 quarters de grains^ environ 1 700,000 hectolitres , ce qui ne donne pas le 18*. delà consommation ordinaire de sa population , et ne fournirait pas le 60'. de celle de la population de la France. On ne peut donc se flatter raisonnablement de suppléer par l'importation à l'insuffisance des récoltes indigènes , ni d'échapper par leurs secours aux souffrances de la famine/ ou aux misères de la cherté des grains. Il ne faut pas cependant la négliger^ mais il ne faut pas ignorer qu'elle ne produira aucun résultat sensible et efficace.

La réduction de la consommation dans la proportion de lapprovisionnement offre les seuls avantages qu'on puisse se promettre d^ns une situation aussi difficile. La disette occasionée par l'intempérie des saisons, n'est jamais assez grande pour produire la famine. Quand les mauvaises récolles sont consommées avec économie et frugalité, elles suffisent pour faire subsister pendant une année le même nombre de personnes qui ^ dans les années ordinaires , vivent dans l'abondance. Toute la difficulté consiste à distribuer, le plus également possible, l'approvisionnement existant sur la durée du temps qu'on a à parcourir, difficulté qui, au premier aspect, parait in-

surmôntable 9 mais qui s'évanouit par la libre fixation du prix des grains. Gomme i} est toujours déterminé par les proportions des besoins de la consommation et des ressources de Tapprovisionnement , il régie nécessairement la portion qui peut être prise sur l'approvisionnement; plus le prix hausse , plus la consommation doit diminuer; et plus elle diminue, plus elle se rapproche de l'approvisionnement ; alors la souffrance est plus ou moins grapde^ mais on échappe au fléau de la famine. .

Cette théorie, enseignée par tous les bons écrivains, n'a cependant été accueillie et pratiquée par aucun gouvernement. Ont-ils donc appris par Texpérience qu'elle est erronée ou illusoire? Non. On serait bien plus fondé à croire qu'ils n'ont pas eu le courage de la faire exécuter; du moins est-il certain que les mesures qu'ils lui ont préférée allai ent^contre leur but.

On a toujours supposé que la cherté et la famine étaient occasionées par le haut ^rix des grains, que l'avidité des commerçans y avait la plus grande part, et qu'on ne pouvait en préserver les peuples que par la prohibition de ce commerce , ou par des entraves qui le rendissent à peu près impossible. C'est dans cette pensée et dans ce*sens qu'on a conçu la législation des grains et les mesures des gouvernemens dans les temps de disette.

Mais on a de la peine à comprendre comment

on a pu tomber dans une erreur aussi palpable ,

comment onn*a pas vu que le haut prix des grains

n'est pas la cau§e mais l'effet de leur disette. Pré-

tCEidre baisser les prix sans faire cesser la disette ,

c'est aller contre la nature des choses , c'est VÔU'- >

loir que ce qui doit être cher soit à bon marché ,

c'est vouloir rendre les prix indépendans de la rareté ou de l'abondance ^ c'est vouloir l'absurde.

Si y ce qui est heureusement impossible, on parvenait à faire vendre les grains au-dessous de leur prix vénal , on aggraverait le mal auquel on prétepd remédier. La baisse du prix occasione* rait une plus grande consommation que celle que permet l'approvisionnement , et la famine , qu'on ^

aurait pu éviter par le haut prix, serait rendue inévitable par le bas prix : on ferait donc évidem* ment le contraire de ce qu'on devrait faire , et les peuples auraient plus à souffrir de l'impéritie des gôuverneméns que dés calamités des saisons.

Heureusement les mesures des gouvernemens contre le commerce des grains sont impuissantes pour en faire baisser le prix vénal ; on n'en a rien à craindre à cet égard ; mais elles n'en siMfit pas moins malfaisantes sous d'autres rapports.

Ces mesures éloignent de ce cotnmerce les né- V

gocians probes et éclairés dont le principal objet eût été d'égaliser les approvisionnemens sur tous les points du pays , et de rendre les souffrances partout supportables par le nivellement des privations. Ce soulagement ne peut plus avoir lieu

dés que les gènes imposées au commerce forcent les commercans d'y renoncer. Alors ce commerce tombe dans les mains des revendeurs , des meuniers , des boulangers et des petits spéculateurs cpii f à rais(Hi de la modicité de leurs capitaux et du peu d'étendue de leur crédit ^ de leur inexpérience et de leur peu de lumières, ne peuvent que porter leurs soins sur des points peu éloignés, ne s'occupent que de leurs localités , et sont incapables d'embrasser l'ensemble du pays. Alors chaque province , chaque canton y chaque commune s'isole f ne donne ni ne reçoit de secpnrs , n'attend et n'obtient de soulagement de personne. Malheur à ceux que le fléau a frappé ! le pouvoir

est aussi inexorable pour eux que la nature.

Je sais que la théorie des livres perd de sa force et de son évidence quand le moment du danger arrive. Alors on n'ose faire connaître à une population souffrante et misérable sa véritable situation; on croit qu'il vaut mieux la flatter par des espérances, qu'on n'a pas, que de la réduire au dé* sespoir par l'aspect des privations, qu'elle doit s'im* poser ;^peut-être même n'a-t-on pas des notions exactes du mal , et alors il ne faut pas s'étonner si l'on se contente du palliatif; mais du moins le pouvoit ne doit-il pas ignorer que , quand la disette est réelle , il n'y a d'autre moyen d'y remédier, on plutôt d'en atténuer .les calamités, qu'en réduisant la consommation dans la proportion de l'approvisionnement, et (qu'en laissant un libre ^