OR ET ARGENT

cinquante ans leur valeur baisse , et l'on se fonde sur la hausse du blé et des autres produits du travail.

Dans chaque pjiys Tor et l'argent se divisent en trois parties, qui ont chacune leur destination particulière.

L'une forme la monnaie de chaque pays.

li'autre est fabriquée pour l'ornement des individus 9 la décoration des habitations et les usten-» siles du ménage»

, -La troisième re$0 en lingots , qu'on importe et eai;pprte alternativement pour les besoins du comoi^rce étrange. Us so^t la monnaie de la grande république commerciale , qui embrasse le monde dans ses spéculations.

• On évalue la quantité moyenne de l'or et de Farg^nt importé^ en Espagne et en Portugal depuiSi le milieu . dji dix-septième siècle jusqu'en 1604 f à a<>|000|000 sterling, ou 525,ooo,opo de francs.

Gçtte grande importation annuelle de l'or et de ragent a pour objet la fabrication de la mon*naie , celle dea bijoux et autres objets de luxe ; die est surtout employée aux besoins du commerce général des peuples.

, Leur rareté , ou plutôt leur insuffisance pour les besoins et leé passions qu'ils excitent, règle leur valeur vénale.

Ce qui doit paraître étrange, c'est que l'on prétend que la valeur de l'or dépend de celle de

322 PAî»iER- Monnaie.

l'argent ; tandis que celle de l'argent est indépendante de la valeur de l'or. Quelle en est la raison? C'est que la quantité d'argent qu'on donne en échstnge d'une quantité d'or règle sa valeur vénale ; tandis qu'on ne peut déterminer la va-

leur de l'argent par la quantité d'or qu'on donne en échange; mais il me Setoble que des quantités qui se mesurent les unes par les autres sont à la fois mesurées et mesures. On tombel^ait dans une grande erreur si l'on pensait que la monnaie est la mesure de la valeur des produits du travail , et qu'ils ne sont pas la mesure de sa valeur. Ce serait renverser une des bases fondamentales de l'économie politique.

Avant la découverte des mines de l'Amérique la proportion de l'or à l'argent était comme un est à dix ou douze , c'est-à-dire qu'on donnait dix à douze onces d'argent pour une once d'or ; mais on ne doit pas attribuer l'inégalité de leur prchportion à celle de leur importation , puisqu'il est de fait que l'importation de l'argent à celle de l'or est de soixante à un. Pourquoi donc la proportion de leur valeur vénale n'est-elle à présent que de ?eîze à un? Différentes causes y concourent; maiscellequi est prépondérante^ c'est qu'on emploie plus d'argent que d'or , ce qui rétablit letfrs rapports dans des proportions moins inégales.

PAPIER-MONNAIE. — C'est un instru-

ment des échanges dont le gouvernement force les particuliers à se servir dans leurs transactions commerciales.

Cet instrument destiné à remplacer la monnaie métallique^ en di£Fére dans un point fondamental qui n'a pas encore été remarqué.

La monnaie métallique a une valeur qui est préférée à toute autre par ceux qui la prennent ou la donnent en échange. Elle est dohc un instrument d'échange du choix des échangistes.

Il n'en est pas de même du papier - monnaie créé par le gouvernement. Il n'est pas une valeur préférée ; il n'en a point de préférable à aucune autre; il n'en a point qui lui soit inhérente. Toute sa valeur est fiduciaire , c'est-à-dire qu'on a l'espérance que sa valeur sera remboursée par le gouvernement qui l'a émise. Il n'est donc pas un. instrument choisi par les échangistes^ mais un instrument qui leur est imposé.

De cette différence entre les deux instrumens d'échange découlent des effets contraires^ mais analogues à leur nature particulière. /

Comme tout te monde préfère la monnaie métallique à tout autre produit du travail ^ les échanges ont la plus grande activité^ et leur mouvement donne la plus forte impulsion à la production et à là consommation.

A la production parce que le producteur est stimulé par la possession de la monnaie^ objet de ses désirs. . -

A la consommation , parce que le eonsfoisma* teur porté par le désir des jouissance^ à se priver de la monnaie qu'il affectionne , a }a Certitude de la recouvrer par plus de travail^ d'h^Mleté et de soin dans ses affaires.

Il n'en est pas ainsi du papier-monnaie, quand il remplace la monnaie dans les échanges. Gomfne il n'a par lui-même aucun attrait, qu'on ne le prend que par nécessité , et qu'on s'en défait aussitôt qu'on le peut , les échanges n'ont d'autre mobile que les besoins réciproques des échangistes. Tous gardent leurs produits autant qu'ils le peuveqt, parce qu'ils les préfèrent au papier-monnaie qu'on leur donnerait en échapge, et ils ne s'en défont que lorsqu'ils sont assurés de l'emploi du papiermonnaie.

D'où il résulte évidemment que les échanges n'ont de stimulant que la nécessité, font languir Ja production et la découragent.

Sans doute le peu de prix quW mejt au papierqpionnaie est favorable à la consommation, et c'est en effet pe qu'on a remarqué par tout où Von a introduit le papier*monttaie ; mais oii s'est évid^n^paent mépris lorsqu'on a cru que cette con- ^on^mation éphémère devait mériter quelque considération au papier 'monnaie. Toute consooiaiation n'opère pas nécessairement }^ i^eprodiuciiion djBS produits consommés ; elle n'a cet eflCet qu'autant que le consommateur offce a^ producteur un équivalent de ses produits, dont il eH content

et satisfait. Le papier-monnaie n'a pas cet avantage : il doit donc arriver que la consommation , quoique trés-actîve, ne communique pas son ac-tivitë à la production ; celle-ci ne reçoit de mouvement que des nécessités du producteur 9 et, par conséquent, il n> a ni excédant de production, ni économie dés consommations , ni accroissement des capitaux , ni aucune des causes de la prospérité et de la richesse des peuples modernes.

Tout ce qu'on peut espérer dans un tel état des èboses^ c'eèt que la richesse reste stationnailie, et cet espoir n'a même aucun fondement.

Le diiscrédit inhérent à la nature du papiermonnaie lui fait bientôt éprouver une baissé ilatis son^^hange avec les autres produits du travail; les changes étrangers haussent de toute sa baisse, et rétrangef eii proGte pour vendre chfefr ses produits et acheter à bon marché ceui qu'il paie en papier-monnaie. Son exemple influe sul* Tétat du marché intérieur : les produits haussent dans la {proportion du discrédit de la monnaie. La consommation est irréguliére, le désordre pénètre dans toutes les relations^ et le pays s'appauvrit et se ruine •

Cet aperçu me dispense d'entrer dans le détail des autres riées du papier-monnaie, résultant de l'incertitude de èa proportion avec les besoins de la circulation, des risques de la falsification et de la variation de la valeur mohétaire.

Clommént donc quelques écrivains ont^ils pu

croire qu'on peut toujours maiatenir la valeur du papier-moniiaie eu proportionnant son émissioa aux besoins de la circulation ? Comment n'ont-ils pas observé que cette valeur ne s'est maintenue dans aucun des pays qui ont eu le malheur de recourir au fatal expédient du papier -monnaie ^ qu'aucun n'a pu arrêter sa baisse^ pas même l'Angleterre, dont on ne contestera pas sans doute l'habileté, l'attention et la sollicitude dans la conduite de stô affaires. Partout le discrédit du papier-moanaie , a forcé d'y renoncer , et le retour à la monnaie métallique a produit des secousses, non moins funestes que le papiet-monnaie , à la prospérité publique et particulière.

Ainsi , tout me parait se réunir pour justifier l'éloignement des peuples pour le papier-monnaie , et tout doit faire sentir aux gôùternemèos qu'il est de leur devoir de les préserver de ce déplorable fléau.

PAUVRES. — On entend par ce mot les individus qui y dans toutes les classes de la population, sont privés de tout ou de partie des choses nécessaires à la vie physique et sociale.

Dans tous les tenlps et dans tous les pays cette misérable condition a toujours inspiré une tendre compassy>n , et le poète a eu raison de

dire :

Res miser sacra.

De nos jours on voit, dans tous les rangs de la

société civile^ des persojaiies vivement émues par les souffrances du pauvrç, s'imposçr les sacrifices les plus péoiblesii, et donner rexemp)e deç plus nobles vertus*,

, D'un autre eôté|, la religion chrétienne fait du soulagement des. pauvres un devoir absolu , une obligation spéciale du sacerdoce , un titre aux récompenses de la vie éternelle^

£nfin lé pouvoir social applique des fonds considérables aux besoins de l'humanité souffrante.

Jusqu'ici cette. disposition générale des esprits a été déterminée par des sentimens généreux, .ou par des considérations morales et religieux .ses; on ne s'est point appliqué à en pressentir les résultats économiques ; on a obéi à l'impulsion de la sympathie , sans s'inquiéter des avantages et des inconyéniens qui en résultent pour la société civile et même pour Tespèce humaine. .

Mais depuis que l'économie politique a porté la lumière sur la nature, les causes et l'usage de la richesse moderne , elle a dû nécessairement s'occuper de l'emploi des fonds aifectés au secours de la pauvreté et de l'indigence, et ses découvertes , loin d'être favorables à cette disposition aveugle de la fortune publique et particulière, doivent du moins convaincre les plus incrédules qu'il ne suffit Npas , pour gouverner les affaires de ce monde , de la pureté des sentimens , de la droiture des intentions et de la sagesse des vues;

il faut encore se tenir en garde contre les ins(>irations de h veilu.

Gomme l'honimé ne peut subsister qu'avec leë produit^, qu'il se procure par son travaii, la po^ )[)ulation numérique de cbàque pays est ûëcessaii*ement subordonnée à la quantité des produits nécessaires à sa subsistance.

Et qu'on ne croie pas qu'il est au pouvcHr de chaque pays d'obtenir toutes les subsislanees dont sa population a Besoin pour vivre; que la pro^ création de la population et raceroissei^ent des subsistances sont toujours dans d'exactes prù{k)rtions , et qu'ils sont également indéfinis et illi-^ mités; il est, au contraire, .certain que la fâ* 'culié procréatrice de l'espèce humaine est indéfinie et illimitée, tandis que la faculté productive des subsistances est définie et limitée. Il y a d<>nc uU point où, malgré la puissance indéSnie de la pr(h création , la population doit s'arrêter , et ce point est celui où s'arrête la production des subsistanbes. Toutes les privations que s'impose Fhutnanité, que prescrit la religion , que commande le pouvoir social , ne peuvent rien changer'à cet ordre immuable de la nature des choses , ni faire vivre un individu de plus que' celui que la faculté productive des subsistances pent nour^ rir.

A la vérité, une répartition phis sévère des subsistances permet à la charité dé reculer les limites de la population; mais ce succès est de

PAUVRES. 3fe9

pm de durée , et k ph)gre$8ion îhdëfihie de la population l'a bientôt faite arriver jusqu'à la bot^ ne fetale qu'elle ne peut franchir. Alors la fcharîté est ijœpuissante pour Tindividu souffrant ; elle hè peut le soustraire à sa destinëe ni Tempécher dé fiérir ; elle doit par conséquent se tenir en gardé contre ses pm^ es séductions^ et ne pas faVoriset la procréation d'individus dont elle ne peut pas protéger la vie.

Cette première limite n'est pas la seule que la eharité doit craindre de frauchir ; elle doit aussi s'arrêter devant robstaclé que lui oppose la loi qui règle ^ la distribution des subsistances : loi non moins impérieuse que celle qui fixe leui* limite.

Quelle est donc la loi qui règle la répartition des subsistances ? C'est , pour les classes qui sont }'obj«t de la charité publique , la loi des salaireè du travail; et, il faut l'avouer, il eët difficile de concilier cette loi avec la disposition des fonds dé ]a <3liarîté publique.

Iles salaires du travail sont la part des classée laborieuses dans le fonds des Subsistances de^cbà** que pays , part toujours déterminée par l'état pro^ çressif, stationnaire ou rétrograde delà richesse sociale. Si donc les salaires ne peuvent faire isub-^ sister que cent individus, tous les efforts de la eharité ne peuvent pas donner des subsistances à eetit un« Tout ce qu'elle fait à cet égard se ré^ duit, en définitive, à donner à l'un Ui part d^