Apocalypse de S Jean.C Tischendorf. loc. cit
APOLOGÉTIQUE. APOLOGIE
p. xvm-xix, 70-94. Jean, sur le mont Thabor, est censé interroger Notre-Seigneurau sujet de sa seconde venue sur la terre, il lui demande ce que deviendront le ciel, la terre; le soleil et la lune. Ces questions sont relativement modernes, leur nombre a d'ailleurs été considérablement augmenté. Les nos 4 et 5 qrd suivent, se rattachent à ce cycle et tout n'a pas encore été publié.
4. — Apocalypse d'Anastasie et de la Vierge sur la punition des pécheurs. Le sujet de ces deux petits écrits est le même; dans l'un Anastasie (éd. R. Homburg, chez Teubner, 1903), dans l'autre, la Sainte Vierge (t d. James, Texts and Studies, Cambridge, II, 3, iSy3), veut connaître quelle est la punition des pécheurs. L'archange S. Michel l'emporte, lui fait voir les damnés et lui fait connaître la cause des diverses punitions. Ces descriptions, conservées dans des manuscrits modernes et mauvais, qui ont pu s'inspirer de Virgile et qui ont précédé le Dante, peuvent être du xie au xn° siècle.
5. — i'ne didascalie de Nolrc-Seigneur Jésus-Christ. Ce petit ouvrage, conservé dans deux manuscrits grecs dont l'un du xi* siècle, suppose que Notre-Seigneur apparaît aux Apôtres dans la vallée de Josaphat et que chacun d'eux l'interroge sur le sujet qu'il a le plus à cœur : l'observance du dimanche et du Carême, les punitions de divers péchés; à la fin, les Apôtres sont transportés aussi dans l'Hadès et le Tartare pour voiries punitions de quelques pécheurs. Comme nous l'avons dit, ce genre d'apocalypse procède des mêmes préoccupations et se rattache au même cycle littéraire que l'immortel ouvrage du Dante. Cf. F. Nau, Revue de l'Orient chrétien, 1907,
Nous sommes loin d'avoir coudensé jusqu'ici toute la littérature apocryphe; ilreste encore la lettre d'Aristée qui expbque L'origine de la version grecque de l'Ancien Testament; les Livres sybillins où l'on a distingue des parties se rapportant soit à l'Ancien soit au Nouveau Testament. Cf. E. Kautzsch, Die apocr. und pseud. des A. T; t. II, et E. Hennecke Xeutest. Apocr., p. 3 1 8-345; le Pasteur d'Hermas qui tient des livres didactiques et des apocalypses ; les histoires d'Aseneth, épouse de Joseph, et d'Aphikia, épousede Jésus, tilsde Sirauh; les Testaments de Job, de David; des apocryphes secondaires attribués à N. S. (testaments et lettres), et à S. Clément de Rome. Cf. Revue de l'Orient chrétien, \<job, p. 4'8, 1907, p. 7 et i3g, etc., etc.
Ces nombreuses productions témoignent de la fécondité des idées religieuses juives et chrétiennes, lors même qu'eUes ne reflètent que les opinions d'un homme peu intelligent ou même hérétique. Elles font connaître le miUeu dans lequel écrivait l'auteur, les légendes et les préoccupations qui avaient cours chez ses contemporains. Bon nombre de ces écrits ont d'ailleurs été regardés comme authentiques dans certaines églises particulières et ont influé sur toute la littérature qui les a suivis : sur les écrits des docteurs comme sur les légendes populaires et même sur les représentations artistiques. F. Nau.
APOLOGÉTIQUE. APOLOGIE. — I" Partis :
Exposé sommaire du développement historique de l'apologétique. — I. Notion générale; acception large et acception restreinte. — II. L'apologétique dans les cinq premiers siècles. — III. Au moyen âge. — IV. Dans les temps modernes. — V. Au XIX* siècle; constitution de l'apologétique en doctrine distincte de la théologie proprement dite.
IIe Partib : L'apologétique classique. — I. Objet propre; la crédibilité rationnelle. — IL Procédé fon-
damental. — III. Deux formes spéciales. — IV. Attaque et justification de l'apologétique classique : sa perfectibilité relative. — V. Délimitation et caractère scientifique de l'apologétiqw.
Pour- les autres méthodes, voir l'article Immanence.
Ire Partie
Exposé sommaire du développement historique de l'apologétique
I. Notion générale ; acception large et acception restreinte de l'apologétique. — Conformément à la racine des deux mots, imalayûvûau., faire valoir une justification, une défense, les termes d'apologétique et d'apologie se rapportent, dans l'ordre religieux, à la justification et à la défense de la foi, de la religion. A ne considérer que l'étymologie, rien ne permet d'établir une distinction précise entre les deux termes; l'idée qu'exprime le mot xno/tsytTeOai convient à tout écrit, à tout discours ayant trait à la justification et à la défense de la religion, sous quelque aspect qu'on la considère, dans sa légitimité, dans son enseignement, dans ses institutions positives, dans son histoire au cours des siècles. Si l'on parle d'apologie théologique, philosophique, historique, scientifique, on peut dire également : théologie apologétique, philosophie apologétique, histoire apologétique, science apologétique. Néanmoins, l'usage de plus en plus commun est d'entendre l'apologie d'une défense opposée à une attaque, et d'attribuer à l'apologétique un rôle plus général et plus scientifique. Au même ordre d'idées se rattache la distinction d'un double procédé fondamental : l'un de défense,, plutôt négatif; l'autre de justification, au sens positif du mot. Le christianisme se présentant comme une religion divine, bien plus comme la seule religion définitive et, pour autant, la seule agréée de Dieu, ne devait pas seulement s'attendre à des attaques directes de la part des religions existantes; il lui fallait encore produire des titres suffisants à l'appui de ses revendications exclusives. Double tâche qui maintenant encore incombe, et qui toujours incombera à l'Eglise; car il lui faut, et il lui faudra toujours défendre sa foi contre les attaques des incroyants, et leur proposer ses propres titres, pour les amener à en reconnaître le bien-fondé. D'où cette distinction générale, d'une grande portée, entr..' l'apologétique négative, défensive, x,0^mique, et l'apologétique positive, expositive, ironique.
Toutefois cette distinction ne suffit pas pour séparer nettement l'apologétique de l'apologie; car s'il arrive que l'apologétique se constitue en doctrine distincte et revendique une certaine autonomie, même alors elle pourra, comme toute science, avoir son côté positif et son côté négatif : positif, par rapport à ses propres principes qu'elle devra établir et aux conclusions qu'elle en pourra tirer; négatif en ce qui concernera la défense de ces mêmes principes et des conclusions qui en découlent. Pareillement, le rôle de l'apologie n'est pas exclusivement négatif; pour réfuter une objection, par exemple, contre tel dogme ou telle institution de l'Eglise, le premier et le meiReur moyen sera parfois d'établir ou de rétablir le vrai sens du dogme, la vraie nature et la portée de l'institution. R ne suffirait pas davantage de dire, sans plus ample explication, que l'apologie est particulière, tandis que l'apologétique est générale, ou que l'apologétique est à l'apologie ce que la science est à l'application ou à la vulgarisation; car il y a des apologies générales du christianisme et, dans le nombre, il en est qui se donnent pour savantes et scientifiques. Trop vague encore, la notion qui ferait simplement de l'apologétique l'art de défendre la religion contre ses adversaires; le champ reste illimité.
APOLOGÉTIQUE. APOLOGIE
puisque les attaques sont innombrables, extrêmement variées et non moins changeantes; rien n'apparaît qui différencie essentiellement l'apologétique d'une apologie générale du christianisme, et rien non plus qui explique, dans l'ordre des principes, une continuité, une stabilité quelconque.
Finalement, la nécessité s'imposera de déterminer plus nettement deux acceptions de l'apologétique, l'ancienne et la récente, pour montrer qu'à cette double acception répond une notion plus large ou plus restreinte du même terme, et que la fixation, dans l'usage commun, de l'acception restreinte a été comme une condition ou une conséquence de la constitution de l'apologétique en doctrine relativement autonome. Soit donc la distinction suivante qui, dans ce qu'elle a de flottant, se précisera, et, dans ce qu'elle a d'inachevé, se complétera au cours de cet article. Dans un sens large, qui correspond à l'élymologie du mot, l'apologétique comprend tout ce qui se réfère à la justification et à la défense de la religion, quelles qu'en soient d'ailleurs la matière et la forme ; sous ce rapport, toute distinction spécifique entre apologétique et apologie devient impossible; impossible aussi toute réduction à l'unité formelle, toute coordination scientifique des divers éléments qui peuvent concourir à la défense de la religion. Toute classification est nécessairement inadéquate ou provisoire; dans la pratique, nulle règle absolue ne peut être ûxée, sauf l'obligation manifeste de tenir compte des devoirs généraux ou particuliers, de science, d'impartialité, de charité et d'orthodoxie qui sont de rigueur pour un catholique dans toute controverse religieuse. Dans un sens restreint, l'apologétique s'entend de la justification de la religion chrétienne considérée dans son propre fondement, le fait de la révélation divine apportée au monde par Jésus-Christ et confiée à l'autorité vivante de l'Eglise; et c'est sous cet aspect, où elle est susceptible d'un objet propre et d'une autonomie relative, que l'apologétique peut, de l'avis du plus grand nombre, se présenter comme science distincte.
II. L'apologétique dans les cinq premiers siècles. — Exposition et justification des titres fondamentaux qui étabbssent l'origine et l'autorité divine du christianisme et de l'Eglise ; apologies, nombreuses et variées, pour les défendre contre leurs ennemis; telles sont les grandes lignes du mouvement. La synthèse apologétique de l'avenir n'y est contenue qu'en germe, dans ses éléments essentiels, et sans distinction entre apologie et apologétique.
I. Jésus-Christ et les apôtres. — Jésus-Christ se donne pour l'envoyé du Père, pour le Messie, Fils de Dieu. A ce titre il prêche, en maître autorisé, une doctrine qu'il propose au nom de son Père : Me, 1, 22 ; Jo., vu, iC. Doctrine qui ne porte pas seulement sur des préceptes de vie morale, mais qui contient la révélation de mystères inaccessibles à la raison humaine : Mt., xi, 25 sq; xxvm, 19; Jo.,i, 18. Doctrine qui ne détruit pas la révélation mosaïque, mais qui la perfectionne, et qu'il charge ses apôtres de prêcher dans le monde entier, avec obligation pour tous d'y adhérer sous peine de damnation éternelle; Mt., v, 17; x, 34; Me, xvi, 16. Il fallait justifier de telles prétentions, et les Juifs ne se firent pas faute de le dire. Jésus se réclame des prophéties qui l'ont annoncé, et dont ses auditeurs peuvent constater l'accomplissement en sa personne: Le, iv, 21; xxiv, 27: Jo., v, 3g, 46. Il invoque les œuvres qu'il accomplit, les miracles qu'il opère au nom de celui qui l'a envoyé; et, de fait, c'est surtout par l'exercice de son pouvoir thaumaturgique qu'il conquiert 'a foi de ses disciples et établit son autorité auprès
du peuple : Jo., 11, 1 1 , 23 ; m, 2 ; vu, 3 1 , etc. Cet appel de Jésus à ses œuvres, signes divins qui confirment sa mission, est surtout mis en relief dans le quatrième évangile, v, 36; xi, l\i, etc.; mais il n'est absent des trois autres, ni en principe, puisque le Christ y fait lui-même appel pour justifier son caractère messianique et son pouvoir dans l'ordre de la grâce et du salut, Mt., xi, 4 ;Mc.,u, 10; ni surtout en fait, puisque les miracles opérés par le Sauveur ont précisément pour résultat de le faire reconnaître pour un prophète, un envoyé de Dieu, un maître transcendant, Mt., vin, 27; xiv, 33; Le, vu, 16. Si Jésus affirme qu'une àme de bonne volonté reconnaîtra le caractère divin de sa doctrine, Jo., vn, 17, rien ne permet d'affirmer qu'il ait prétendu faire abstraction des signes qui confirmaient son témoignage; c'est bien plutôt le rôle capital des dispositions subjectives et morales qu'il a en vue. Les signes divins, miracles et autres, n'ont pas une influence magique, indépendante de la libre coopération de celui qui doit croire; mal disposé, il peut fermer les yeux à la lumière, mais avec une entière responsabilité; lui-même est alors la cause de son propre aveuglement, Mt., xi, 20 ; Jo., XV, 24.
L'apologétique des apôlres s'inspire des mêmes principes. Dans ses deux premiers discours aux Juifs, saint Pierre appuie la mission divine et le caractère messianique de Jésus de Nazareth sur les prodiges de toute sorte qu'il a opérés durant sa vie, sur le grand fait de sa résurrection et sur l'accomplissement des prophéties relatives à sa passion et à son triomphe : Act., 11, 22, 24; m, 17, 18. De même, dans l'Eglise naissante, la preuve des prophéties nous apparaît utilisée par le diacre Philippe, Act., vin, 35; par saint Paul, Act., xxvm, 23; I Cor., xv, 3; par les évangélistes, surtout saint Matthieu et saint Marc. Dans saint Jean, manifeste est l'intention d'appuyer sur les miracles de Jésus-Christ non pas seulement la glorification du Verbe incarné, mais encore la crédibilité de son caractère messianique et de sa filiation divine, xx, 3o-3i; aussi reproche-t-il vivement aux Juifs leur incrédulité obstinée, malgré tant et de tels signes, xu, 37. Leur propre autorité, les apôtres la fondent db'ectement sur le mandat qu'ils ont reçu du Christ : Petrus, apostolus Jesu Christi; Paulus, vocalus apostolus Jesu Christi. Mais Dieu, de son côté, corrobore leur témoignage en donnant à leur prédication la sanction des miracles, comme le rappellent saint Marc et saint Paul en deux textes qui couvrent tout le ministère apostolique : Domino coopérante et serrnonem confirmante sequentibus signis, Me, xvi, 20; contestante Deo signis et portenlis, Heb., 11, 4- Ainsi les premiers chrétiens pouvaient-ils être prêts à rendre raison des espérances que la foi allumait en leurs cœurs, suivant la recommandation du prince des apôtres, I Petr., m, i5.
2. Les Pères apostoliques. — Les écrits de cette période s'adressent, en général, aux fidèles et traitent de la doctrine ou de la morale chrétienne; telles, la Didaché, les lettres de saint Clément, de saint Ignace, de saint Polycarpe. Dès lors, cependant, l'ère des apologies du christianisme s'ouvre par le petit traité de controverse antijudaïque qu'est l'épître de Barnabe. L'élément apologétique est représenté par deux idées dominantes : l'annonce prophétique de Jésus-Christ et de la révélation chrétienne dans l'Ancien Testament, Did., xiv, 3; Barn., 1, 7; v, 2, i3; vi,7 ; I Clem., xvi, 2; Ignat.ad Magn., ix.,2;adPJiilad., iv, 2, etc. ; Polyc, 1, 2; v, i3;puis, idée déjà courante chez saint Paul, Gai., iii-vi ; Heb., m ss., etc., substitution à l'ancienne, imparfaite et temporaire alliance, de la nouvelle, parfaite et définitive, Barn., 11, 6;ix, 4> Ignut., ad Magn., vm; x, 3; ad Philad., vi.
APOLOGETIQUE. APOLOGIE
.l'argument, des prophéties domine clans ces écrits, I i des miracles n'en est pas absent. Barnabe relève
Si
celui des miracles n'en est pa:
les prodiges et les miracles si grands qui accompagnaient la prédication du Sauveur, et dont le mépris coupable a entraîne le rejet du peuple israélite, iv, i4; v, 8. Un miracle qui s'accomplit au martyre de saint Polycarpe est soigneusement signalé et donné comme signe en faveur des chrétiens, Martyrium, xv-xvi. Papias conservait religieusement le souvenir des miracles attribués aux apôtres par la tradition. Patres Aposiolici, éd. Funk, Tubingue, 1901, p. 356.
3. Les apologistes. — L'œuvre des apologistes fut une œuvre de controverse et de défense religieuse. Dans les écrits qui subsistent, l'apologie domine, subordonnée, dans sa forme et dans ses allures, aux attaques multiples dont le christianisme était l'objet. Avec les Juifs, la controverse se poursuit, doctrinale et scripturaire, portant sur la messianité de Jésus- Christ et sur l'abrogation des rites mosaïques. Contre les maîtres de l'empire romain qui se font persécuteurs, ou contre les païens et leurs philosophes qui accusent les chrétiens de toute sorte de crimes, en particulier d'athéisme et d'immoralité, la défense est surtout pratique; elle tend, sous une forme juridique ou Uttéraire, à justilier les lidèles de ces imputations calomnieuses et à revendiquer pour eux la liberté de leur foi. De ce genre sont : la requête adressée par Aristide à l'empereur Adrien (publiée par J. Rendel Harris, dans Texts and Sludies.t. I, fasc.i, Cambridge, i8iji); la Legatio pro christianis d'ATHÉNAGORE; les deux Apologies de saint Justin. D'autres écrits, sans avoir le caractère de plaidoyers officiels, vont au même but, comme cet exposé sommaire du christianisme qui porte le titre d'Epistula ad Diognetem, l'Octavius de Minucius Félix, YApologeticum de Tertullien et ses deux livres Adversité nationes, les trois livres de Théophile d'Antioche Ad Aulolycum. Parfois l'apologiste chrétien prend l'offensive et attaque, avec plus ou moins de mesure, la philosophie païenne; tels Tatien dans VOratio ad Graecos, et Hermias, dans l'Irrisio gentilium philosopliurum.
De cet ensemble d'écrits se dégagent, non pas une apologétique au sens moderne du mot, ni même une apologie parfaite en tous ses détails, mais des éléments précieux pour la démonstration du christianisme et qui contribueront largement aux synthèses ritures. Au premier plan apparaît d'ordinaire la preuve tirée de l'accomplissement en Jésus-Christ et en son Eglise des prophéties relatives au Messie et à son œuvre. L'ancienneté des livres juifs rendant indubitable l'antériorité de la prédiction par rapport à l'événement réalisé, les apologistes en appelaient de ce chef à l'intervention divine : idoneum testimonium divinitatis, suivant le mot de Tertullien, ApoL, 19. L'argument devenait plus puissant contre les Juifs qui tenaient ces livres pour sacrés. Ce n'est pas que la valeur probante du miracle fut alors ignorée ou méconnue. Dans un fragment conservé par Eusèbe, Uist. eccl., 1. IV, c. in, P. G., t. XX, coL 3o8, l'évêque d'Athènes, Quadrat, insiste, dans un but manifestement apologétique, sur le caractère sensible et public des miracles du Sauveur. L'évêque de Sardes, Méliton, cité par Anastase le Sinaïte, '0<5»r/e'î, c. xm, P. G., t. LXXXIX, col. 229, explique comment la divinité de Jésus-Christ ressort de ses miracles. Saint Justin sait que, par ses œuvres, Notre-Seigneur engageait 6es contemporains à le reconnaître pour ce qu'il était, Dialog., 3o, 85; ApoL, 1, 22, 3o; et Tertullien y voit la manifestation du Verbe incarné, ApoL, 21. Pour saint Iricnée, les miracles du Christ, des apôtres et de l'Eglise de son temps constituent un argument péremptoire en faveur du christianisme. Contra haer., 1. II, c. 3i, n. 2; c. 32, n. 4- Al'objection natu-
relle de la part d'adversaires qui, comme les Juifs, pouvaient, à l'exemple de leurs ancêtres, attribuer les faits allégués à une intervention diabolique, ou, comme les païens, n'y voir que de la magie, les apologistes savaient répondre en invoquant des caractères propres aux miracles chrétiens : leur tinalité morale et leurs effets salutaires, Tertul., Apol., 22; le pouvoir du Christ et de ses disciples thaumaturges sur les démons, forcés souvent d'avouer leur défaite, Tertul., Apol., 21 sq.; Justin, Apol., 11, 6, etDial., 3; Théophile, 11, 8; la prédiction même des miracles de Notre-Seigneur, des apôtres et de l'Eglise, prédiction qui en confirmait l'origine divine, Iren., Contra liaer., 1. n, c. 3a, n 4> Tertul., Adv. Marcion., 1. m, c. 3; 1. iv, c. 39. La prépondérance donnée par les apologistes à la preuve tirée des prophéties s'explique, historiquement et rationnellement, par Ja direction que la controverse juive imprima dès le début au mouvement apologétique des premiers siècles et par l'efficacité plus grande que cette preuve acquérait dans la circonstance.
Toutefois, et la remarque est importante, parfaitement conscients de la liberté de la foi et instruits souvent par leur propre expérience, les apologistes sont loin de penser que, dans son application concrète aux individus, l'efficacité de ces preuves soit indépendante de toute préparation ou disposition subjective ; ils parlent de l'aveuglement des Juifs qui ne leur permettait pas de comprendre le vrai sens des Ecritures ou de reconnaître le doigt de Dieu dans les prodiges qui accompagnaient la mission du Christ et des apôtres ; aussi presque tous insistent-ils vivement sur la nécessité de la grâce qui éclaire et qui émeut, de l'humble prière, de la pureté de cœur, de la bonne volonté qui fait désirer et chercher la vérité, en un mot, sur les antécédents non seulement intellectuels, mais moraux et surnaturels de la conversion.
A côté des prophéties et des miracles physiques se rangent, chez les apologistes, ces faits divins qui s'attachent à l'histoire de l'Eglise et qu'on appelle souvent miracles d'ordre moral : la conversion du monde ou sa transformation morale dans les conditions où elle s'est produite; les effets supérieurs de sainteté qui se manifestent dans la vie des chrétiens, leur constance héroïque dans les supplices, leur nombre croissant en dépit des persécutions. Considérations déjà esquissées dans les premières apologies, par exemple, celle d'Aristide, n. i5, la lettre à Diognète, n. 6-7, l'Octavius de Minucius Félix, passim, mais particulièrement fréquentes et plus accentuées dans les écrits de saint Justin et de Tertullien.
La défense du christianisme et la réfutation du paganisme amènent enfin les apologistes à toucher un autre genre de preuves, celles que fournit l'examen intrinsèque des deux religions. Aux erreurs morales et doctrinales du paganisme ils opposent la pureté et la beauté de la morale évangélique, la sublimité de la doctrine chrétienne, surtout dans la notion qu'elle nous donne de Dieu, et l'aptitude qu'elle possède à satisfaire pleinement l'esprit et le cœur. Aussi cherchaient-ils volontiers comme un témoignage, une anticipation en faveur du christianisme, dans les conceptions premières et les aspirations les plus profondes de l'âme humaine : testimonium animae natura liter christianae. Tertul., Apol., 17, et plus spécialement De testimonio aniniae. Les apologistes platonisants, saint Justin entre autres, allaient même plus loin et voyaient dans ce que la philosophie ancienne possédait de vérité, soit un emprunt t'ait aux livres sacrés des Juifs, soit un commencement de participation au Verbe divin; sous ce dernier aspect, la révélation chrétienne devenait comme la philosophie parfaite, l'expression plénière et défi-
APOLOGETIQUE. APOLOGIE
nilive de la vérité religieuse. Cette sorte de continuité entre la philosophie ancienne et la révélation chrétienne établissait une intime harmonie entre la raison et la foi, mais ne sauvegardait pas aussi nettement la distinction entre l'ordre naturel et l'ordre surnaturel, entre la révélation au sens large et au sens strict du mot.
4. Les Pères de l'Eglise, du 111e au vc siècle. — Fendant cette période, l'apparition des grandes hérésies trinitaires et christologiques, sabellianisme, arianisme, apollinarisme, nestorianisme, eutychianisme, donne lieu à des écrits nombreux et d'un intérêt capital pour la dogmatique chrétienne, mais dont l'élude ne rentre pas dans le cadre du présent article. En dehors de ce puissant mouvement de théologie apologétique, la lutte pour la vie s'impose encore à l'Eglise, en Orient comme en Occident. La controverse avec les Juifs continue sur le même terrain qu'auparavant, mais elle passe à l'arrière-plan : il suflit de citer, en Occident, les trois livres de Témoignages contre les Juifs de saint Cyprien, le Traité contre les Juifs de saint Augustin; en Orient, le Canon ecclésiastique ou contre les Juifs de Clément d'Alexandrie, les Témoignages choisis de saint Grégoire de Nyssb, les huit discours contre les Juifs de saint Jean Ciirysostome.
Plus féconde est la controverse avec des philosophes païens tels que Celse, Porphyre, Julien l'Apostat; adversaires de marque, mieux armés pour la lutte que leurs devanciers, ils ne se bornent pas à une guerre de détail sur les dogmes ou la morale du christianisme, ils s'efforcent d'en saper les fondements par la base : l'autorité des Evangiles, le fait de la révélation considéré en lui-même ou dans ses preuves, miracles et prophéties, la mission ou la personnalité divine de Jésus-Christ. De là naissent des apologies plus savantes, où les Origène, les Macarius Magnés, les Cyrille d'Alexandrie suivent pas à pas leurs adversaires : Origène, dans ses huit livres Contra Celsum ; Macarius Magnés, dans son 'A7rox/5iT(x«; >? Mrjvsyevïi, publié (imparfaitement encore) par C. Blondel (Paris, 1876), et où sont répétées des objections contre toute une série de passages du Nouveau Testament, empruntées en grande partie aux livres perdus du néo-plalonicien Porphyre; saint Cyrille, dans son vaste ouvrage, incomplet, De sincera religione cliristianorum adversus libros athei Juliani. Quand l'empire romain commence à chanceler, l'attaque s'élargit; du point de vue moral et social, on prétend rejeter sur le christianisme la responsabilité de cette décadence et des maux qu'elle entraîne. Saint Augustin, dans les vingt-deux livres De civitate Dei, et son disciple Orose, dans ses Libri VU historiarum adversus pagunos, greffant leur apologie sur la philosophie de l'histoire, retournent l'objeclion en opposant au paganisme la stérilité, pour cette vie et pour l'autre, des solutions qu'il présente; en même temps ils vengent l'Eglise en montrant la vive lumière que projette sur ces ténèbres cette grande idée et ce grand fait: la cité de Dieu en marche vers ses destinées éternelles, mais mêlée ici-bas à la cité terrestre.
Comme les apologistes, les Pères n'en sont plus à une guerre purement défensive; ils attaquent à leur tour. Chez les Latins, saint Cyprien combat les idoles en leur opposant le culte de l'unique vrai Dieu, dans son De idolorum vanitate, où il s'inspire de VOctavius de Minucius Félix; Arnobe ridiculise les fables païennes dans ses Dispuiationes adversus gentes ; Lactance, dans ses Institutiones divinae, réfute les fausses religions et les fausses philosophies; Firmicus Maternus, dans son livre De errore profanarum religionum, attaque les légendes relatives
aux dieux du paganisme et le culte idolâtrique dont ils sont l'objet. En Orient, Clément d'Alexandrie, tout en reconnaissant dans son Pédagogue le rôle préparatoire au christianisme qui peut convenir à la philosophie, met à nu le néant du paganisme et l'immoralité de ses mystères dans le Protreptique ou Cohortatio ad gentes ; Eusèbe, dans sa Praeparatio evangelica, critique la mythologie et la philosophie hellénique; saint Athanase, dans ï'Oiat'o contra gentes, oppose le monothéisme chrétien au polythéisme grec; Tiiéodoret propose aux Hellènes, pour les guérir de leurs maladies intellectuelles et morales, sa thérapeutique chrétienne, Graecarum affectionum curatio.
Au milieu de ces luttes, l'élément apologétique progresse notablement et, sur plusieurs points, se fixe déjà. En particulier, la notion de la crédibilité extrinsèque et rationnelle, qui fournira plus tard une base solide à la formation d'une science apologétique distincte, acquiert chez plusieurs apologistes un relief saisissant, par exemple, dans la Demonsiratio evangelica d'Eusèbe, oùil se proposa d'établir que la foi chrétienne, loin d'être irraisonnée, se fonde sur des motifs d'une grande sagesse, et dans la thérapeutique de Théodoret, où l'auteur prend directement à partie le reproche fait aux chrétiens de croire à l'aveugle, sans preuves eflicaces à l'appui de leurs dogmes. C'est pour défendi-e la vie chrétienne s'appuyant sur la foi d'autorité, que Clément d'Alexandrie, Origène, Cyrille de Jérusalem, Augustin et beaucoup d'autres Pères invoquent et justilient le rôle non seulement prépondérant en fait, mais indispensable en droit, de la croyance dans la vie concrète de tous les hommes.
Les titres ou preuves du christianisme restent substantiellement les mêmes que chez les écrivains du second siècle, toutefois avec des différences accidentelles au fond, mais d'une certaine portée dans la pratique. L'argument des miracles n'est plus à l'arrière-plan, mais marche de pair avec celui des prophéties. D'inventaires faits récemment, art. Crédibilité, dans le Dictionnaire de théologie catholique. t. II, col. 2239 ss., il résulte que, parmi les Pères qui ont eu l'occasion de toucher ce point, ex professo dans des oeuvres apologétiques ou en passant dans des sermons et des commentaires sur les Livres saints, il n'en est peut-être pas un qui n'ait utilisé ou l'argument des prophéties, ou celui des miracles, ou les deux à la fois, soit pour établir directement le pouvoir et le caractère divin du Sauveur, soit pour prouver sa mission divine et celle des apôtres ou de l'Eglise. Clément d'Alexandrie, philosophe pourtant plus qu'apologète, donne comme signes de la libation divine de Jésus-Christ les prophéties antérieures à son avènement, les témoignages qui ont accompagné sa vie terrestre et les prodiges qui ont suivi son ascension. Stromat., 1. VI, c. xv, P. G.y t. IX, col. 345. Origène voit la preuve de la divinité du christianisme dans la manifestation de l'Esprit par les prophéties, et de la puissance par les miracles. Contra Celsum, 1. I, c. n, P. G., t. XI, col. 656. En tête des motifs qui, d'après Eusèbe, rendent la foi chrétienne raisonnable, apparaissent les prophéties et les miracles. Demonstr. evang., 1. I, c. I, P. G., t. XXII, col. 16. A ses auditeurs déjà croyants, mais qu'il veut armer contre les adversaires de la foi, saint Cyrille de Jérusalem montre le Christ annoncé dans l'Ancien Testament et manifesté dans le Nouveau, accomplissant ici-bas des prodiges supérieurs à tout ce qu'on avait vu jusqu'alors. Catech.YV , 33; xii, 12, P. G., t. XXXIII, col. 496, 737. Saint Cyrille d'Alexandrie indique les prodiges extraordinaires qu'opéra Jésus-Christ, miraculis omni oratiotw
APOLOGETIQUE. APOLOGIE
majoribiis, col. 83o, comme l'un des principaux moyens dont il se servit pour convertir les hommes, Contra Julian., 1. VI, P. G., t. LXXVI ; il argue des su- Mimes prophéties qui l'ont eu pour objet, ibid., 1. X, col. ioô8. Quoi qu'il en soit de ses prédilections personnelles, saint Augustin n'ignore ni l'argument des prophéties, ni celui des miracles. De catech. rudibus, n. \b : miraculis movebantur ut crederent, P. L., t. XL, col 34 1 ; De utilitate credendi, n. 32 : miraculis conciliavit auctoritatem,t. XLII, col. 88 ; Serm. CXXVI, n. 5: unde possis credere quod non vides, t.XXXVHI, coi. 700, etc. S'il lui arrive d'étayer les miracles sur les prophéties qui les ont prédits ou sur les effets de conversion, de sainteté et autres, encore persistants, qu'ils ont produits, c'est pour mieux faire reconnaître dans le phénomène sensible le caractère de signe divin, et prévenir ainsi l'objection qu'on aurait pu tirer de l'existence de phénomènes analogues en apparence, mais magiques. La même préoccupation explique pourquoi d'autres Pères, notamment Origène, ne s'arrêtent pas au dehors du fait miraculeux, mais en relèvent soigneusement le caractère moral ou la finalité.
Chez tous ces Pères, à peu d'exceptions près, en particulier chez Clément d'Alexandrie, Origène, Arnobe, Lactance, saint Jean Chrysostome, saint Cyrille d'Alexandrie, Théodoret, l'argument des miracles ne comprend pas seulement les miracles d'ordre physique, mais encore, et parfois surtout, ceux d'ordre moral : conversion et transformation morale du monde; propagation rapide et persistance du christianisme, en dépit des persécutions; constance des martyrs. Toutes ces raisons, saint Augustin les reprend, mais pour les présenter sous un aspect nouveau et fécond. Au lieu de considérer les faits en eux-mêmes et comme séparément, il les saisit groupés et pour ainsi dire unifiés dans l'Eglise qui les réalise et les concentre dans sa propre vie. L'Eglise devient ainsi comme un grand et perpétuel motif de crédibilité; résumant le passé par 1 accomplissement des prophéties et par sa propre histoire, index praeteritorum, et du même chef anticipant l'avenir, praenuntia fiiturorum. De fide rerum quae non videntur, n. 8, P. L., t. XL, col. 178. Les contemporains du Christ ont vu la tète, mais ils ont du croire au corps, c'est-à-dire à l'Eglise qu'ils ne voyaient pas; ce qu'ils ont vu de la tête, les faisait croire au corps. Nous, nous voyons le corps, mais devons croire à la tête que nous ne voyons pas; ce que nous voyons du corps, nous fait croire à la tête. Serm. CXVI, c. vi, P. L., t. XXXVUI, col. 660.
A ces motifs extrinsèques, qui prouvent directement la crédibilité ou l'autorité divine du témoignage soit du Christ et des apôtres, soit de l'Eglise qui continue leur œuvre, s'ajoute, chez les Pères grecs surtout, un double groupe de raisons intrinsèques, déjà signalé chez les apologistes du second siècle. Le premier comprend les critères qui se ramènent à l'excellence du christianisme, considéré dans sa doctrine ou dans sa valeur morale. La forme même sous laquelle se présentent ces raisons, chez Clément d'Alexandrie, Origène, Eusèbe, Cyrille d'Alexandrie, Théodoret ou autres, ne permet pas d'affirmer que ces Pères aient toujours voulu prouver directement la vérité absolue du christianisme; souvent ils procèdent par voie d'opposition ou de comparaison entre la doctrine ou la morale évangélique et celle du paganisme; l'avantage qu'ils revendiquent ainsi, n'entraine rigoureusement qu'une transcendance ou supériorité relative. A l'autre groupe appartiennent les raisons tirées de l'harmonie profonde qui existe entre la révélation chrétienne et les meilleurs instincts de notre nature, ou plus particulièrement, entre celte
révélation et ce que la philosophie antique renfermait de meilleur et de plus élevé. Comme les apologistes platonisants, ces Pères sont amenés à voir dans la philosophie antique ou les instincts religieux qui se cachent au fond de l'àme, une préparation, plus ou moins éloignée, au christianisme; et parfois le mouvement général de la pensée semble indiquer qu'à leurs yeux, le christianisme était le terme, la forme définitive de la religion, de la philosophie parfaite, et que, comme tel, il possède une valeur absolue. A tout le moins, l'existence, dans les esprits philosophiques ou dans les âmes foncièrement religieuses, de ces instincts supérieurs, fournit à ces apologètes un point d'appui qu'ils utilisent, comme tous les autres mobiles capables de concourir à la préparation subjective des hommes à la foi chrétienne; car ils n'ont pas moins conscience que leurs devanciers du rôle combiné que jouent la grâce et la nature dans l'œuvre de la conversion, et de l'influence mutuelle que se prêtent les divers antécédents d'ordre psychologique, moral ou surnaturel, non seulement pour amener le sujet à l'adhésion définitive de la foi, mais pour le disposer au préalable à considérer attentivement et à comprendre les preuves de la religion chrétienne. Voir, à titre d'exemple, l'article Clément d'Alexandrie, dans le Dictionn. de théologie catholique, t. II, col. 181 sq.
Bibliographie. — Mgr Freppel, Les apologistes chrétiens au 11" siècle; Tertullien ; Clément d'Alexandrie; Origène et son école; Commodien, Arnobe, Lactance et autres fragments inédits, Paris, 1860, i864, i865, 1868, i8a3; B. Aube, De l'apologétique chrétienne au n° siècle. Saint Justin, Paris, 1861; K. Werner, Geschichte der apologetischen und polemischen Literatur der christlichen Théologie, t. I, Schaffhouse, 1861; H. Schmidt, Origenes und Augustinus als Apologeten. Ein Beitrag zur Geschichte der Apologetik, dans Jahrbiicher fur deutsche Théologie, t. VII, p. 237-281; t. VIII, p. 26i-325, Gotha, i862-63; Burk, Die apologetische Thcitigkeit der alten Kirche mit Riicksicht aufihre Bedeutungfùr die Gegenwart, série d'articles dans la revue Der Beweis des Glaubens, 1. 1 et II, Gutersloh, 1860-66; Ignace Moskaké, J.es apologistes chrétiens du n* et du ine siècle, Athènes, 1870; A. Harnack, Die Ueberlieferung der griechischen Apologeten des 11 Jaltrliunderts im Mittelalter • le même, Die Altercatio Simonis Judaei et Theophili Christiani nebst Untersuchunger. ùber die anlijiidische Polemik in der alten Kirche, (l'une et l'autre étude dans Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur, t. I, Leipzig, i883); Leonardi, Die apologetischen Grundgedunken Tertullians, Leipzig, 1 883 ; G. Schmitt, Die Apologie der ersten drei Jahrhunderte in historisch-systemaiischer Darstellung, Mayence, 1 890 ; J. Zahn, Die apologetischen Grand gedanken in der Literatur der ersten drei Jahrhunderte systématisait dargestellt, Wurtzbourg, 1890; G. Mayer, Die altchristliche Apologetik in ihrer normativen Bedeutung, dans Neue kirchliche Zeitschrift, Leipzig, 1892, t. III, p. 572-587; A. Seitz, Die Apologie des Chrislentums bei den Griechen des iv. und v. Jahrhunderts in historisch-systematischer Darstellung,W\irlzbourg, i895;E. Portalié, art. Augustin, dans le Dictionnaire de théologie catholique, 1. 1, col. 2290, 2237, 2459 (bibliographie), Paris, 1903; J. Tixeront, La théologie anlénicéenne, p. 221 ss., 2' édit, Paris, igo5; J. Martin, L'Apologétique traditionnelle, t. I, Paris, 1905; L. Laguier, La méthode apologétique des Pères dans les trois premiers siècles (collect. Science et Religion),
APOLOGÉTIQUE. APOLOGIE
Paris, igo5; A. d'Alès, La théologie de Tertullien (pour le sens et la portée du testimoniuni animae naturaliter christianae), c. i et c. n, p. 39, Paris, 1 (jo5 ; J. Geffcken, Allchristliche Apologetik und griecliische Philosophie, dans Zeitschrift fur das Gymnasialwesen, Berlin, 1906, t. IX, p. 1 ss. ; le même, Zwei christliche Apologeien (Aristide et Athénagore), Leipzig, 1907; J. Rivière, Saint Justin et les Apologistes du second siècle, Paris, 1907 ; \V. Koch, Die althirchliche Apologetik des Cliristentums, dans Theologische Quartalschrift, ïubingue, 1908, p. 7-33 (réserve faite pour certaines conclusions personnelles de l'auteur).
III. L'apologétique au moyen âge. — Après la chute du paganisme, l'apologétique chrétienne se modifie sensiblement. La période des grands adversaires est passée, et en même temps celle des grands défenseurs; les générations qui suivent appartiennent à une foi victorieuse, elles jouissent de la situation acquise. Il n'y a cependant pas arrêt complet; ni dans l'apologie défensive, car il reste des contradicteurs; ni dans l'apologétique en général, surtout à partir du xne siècle, où la synthèse de l'avenir est préparée par le puissant mouvement intellectuel de l'âge scolastique.
1. L'apologie défensive au moyen âge, en Orient et en Occident. — Contre les grandes hérésies qui survivent ou celles qui se forment, la polémique doctrinale garde toute sa raison d'être; on lui doit, en Orient, des écrits importants, comme ceux de Léonce de Byzance contre les Nestoriens et les Eutychiens, de saint Maxime le Confesseur contre les Monothélites, de saint Jean Damascêne contre les mêmes hérétiques et contre les Iconoclastes. La controverse relative à la divinité du christianisme continue avec les Juifs; exemple, la double Dispulatio, l'une cum Jlerbano Judaeo, l'autre adversus Judaeos, insérée la première parmi les œuvres de saint Grégentius, évèque arabe du vie siècle, P. G., t. LXXVI, col. 62 1 -784 ; la seconde parmi celles d' Anastase le Sinaite, P. G., t. LXXXIX, col. 1 203-1282 ; mais l'une et l'autre d'une attribution et d'une époque douteuse.
A l'apologie antijudaïque s'ajoute bientôt la controverse avec les Musulmans qui, d'une part, proclama nt Mahomet le vrai prophète d'Allah, et, de l'autre, partent du monothéisme, entendu à la façon juive, pour attaquer les mystères fondamentaux de la foi chrétienne, la sainte Trinité et l'Incarnation avec toutes ses conséquences. Par ce second côté, le mahométisme provoque des discussions théologiques, comme la Dispatatio christiani et saraceni, de saint Jean Damascêne, P. G., t. XCVI, col. i335-i448; mais par le premier côté, il donne lieu, dès le début du ix' siècle, à plusieurs écrits de Théodore Abucara, évèque de llarran, qui appartiennent proprement à l'apologétique fondamentale : tels, ses opuscules XIX et XX, où il établit que Mahomet n'est pas un envoyé, mais un ennemi de Dieu, P. G., t.XCVII,col. i544> et surtout sa petite démonstration de la religion chrétienne et de l'Eglise, traduite et publiée en français par le P. Constantin Bâcha, sous ce titre : Un traité des œuvres arabes de Théodore Abou- Kurra, Paris, 1905. Jésus-Christ n'a pas seulement pour lui dis miracles, comme Moïse; il a et les prophéties accomplies en sa personne, et ses miracles, ceux-ci d'une efficacité probante d'autant plus grande que, à la différence de Moïse, Jésus-Christ, Fils de Dieu, les opère par sa propre vertu et donne aux autres le pouvoir d'en faire en son nom. Au reste, sans la réalité des miracles de Jésus-Christ et des apôtres, jointe à l'action du Saint-Esprit dans les
âmes, comment s'expliquer que les Gentils aient cru en Jésus crucifié, et qu'ils aient accepté la morale si austère de l'Evangile? Par ailleurs, pour que tous les chrétiens restassent attachés au sens véritable et unique des Ecritures, Dieu a voulu qu'il y eût un magistère suprême, avec pouvoir de porter toujours une sentence définitive, Mt., xvi, 18; Jo., xxi, i5; Le, xxii, 3i.
Au ixe siècle, deux représentants de la polémique grecque contre le Coran méritent d'être signalés : Barthélémy d'Edesse, Elenchus et confutatio Agareni, P. G., t. CIV, col. i383-i448; Nicétas de By* zance, Confutatio Mohamedis, P. G., t. CV, col. 669-
Mais â partir du xi'' siècle, ce qui nous a été conservé de l'Orient offre peu d'intérêt pour l'histoire de l'apologétique. En dehors de la controverse, d'ordre théologique ou disciplinaire, avec les Latins, tout se borne, dans les quarante derniers volumes de la Patrologie grecque, à une demi-douzaine d'écrits, dont les principaux appartiennent au xne siècle : un Dialogus contra Judaeos, par l'empereur Andronic Comnène, P. G., t. CXXXIII, col. 101 9-1 1 45; quatre apologies pro christiana rcligione contra sectam mahometicam, par un autre empereur devenu moine, Jean Cantacuzène, P. G., t. CLIV, col. 897-1056.
En Occident, la même lutte se poursuit pendant tout le moyen âge, mais beaucoupplus vive, soit contre les Ju ifs, soit contre les Musulmans, soit contre les deux ennemis à la fois ; ce qui s'explique par les alliances pernicieuses qu'ils contractèrent souvent, et par le danger que la marche progressive de l'Islam fit alors courir à la chrétienté. En Espagne, au vn* siècle, la foi a d'illustres champions dans les saints Isidore de Séville, Hildefonse et Julien de Tolède. En Gaule, au ix% l'esprit remuant et provocateur des Juifs donne lieu à des écrits d'un ton moins doctrinal, comme les lettres de saint Agobaud, évèque de Lyon, et de son successeur, Amolon. Au xii' siècle apparaît toute une série d'opuscules contre les Juifs réimprimés dans la Patrologie latine de Migne, et qui, sous les titres de Tractatus, Antilogus, Dialogus, Disputatio et autres du même genre, ont pour auteurs principaux saint Fulbert de Chartres, saint Pierre Damien, Gislebert Crispin, abbé de Westminster, Rupert, abbé de Deutz, Abélard, Pierre le Vénérable, Pierre de Blois. Tous ces écrits sont dépassés de beaucoup, au siècle suivant, par le Pugio fidei du dominicain Raymond Martin, sorti de l'école fondée par saint Raymond de Pbnnafort, dans un but apologétique, pour étudier les langues sémitiques et publier des apologies savantes. Dans les trois livres dont se compose ce vaste et remarquable ouvrage, l'auteur s'en prend d'abord à ceux qui nient toute révélation, puis il prouve par les prophéties de l'Ancien Testament que le Messie est venu, enfin il défend les principaux mystères de la religion chrétienne. Au xiv° siècle, un autre dominicain, F. Ricold de Montecroix, donne dans son Propugnaculum fidei une réfutation spéciale du mahoniétisme.
Un gTOupe d'apologistes mérite une mention spéciale, celui des Juifs convertis qui se font apôtres de leur nouvelle foi. Tels, au xie siècle, Paul Alvare de Cordoue; auix", Samuel de Maroc; au xir2, Pierre Alphonse (Rabbi Moïse Scphardi), et Hermann, dont la petite autobiographie est particulièrement intéressante, au point de vue psychologique. Placé, par le hasard des circonstances, dans un milieu catholique où il entend proposer la doctrine chrétienne, il n'ouvre pas d'abord les yeux à la lumière, bien qu'il s'opère en son âme un travail sourd, secondé surtout par l'attrait I qu'exercent sur lui les exemples de vie morale et de
APOLOGÉTIQUE. APOLOGIE
féconde charité dont il est le témoin; d'où cette réflexion, c. vi : « Si Dieu abhorrait le christianisme, il n'en souffrirait pas la propagation et l'affermissement continuels », P. L., t. CLXX, col. 817. L'humble recours à la prière et le secours intérieur de la grâce firent le reste. Au xive siècle, Jérôme de Sainte-Foi (Josua Lorki) continue la tradition, dans son Uebi aeomastix; de même, au xve, Paul de Sainte-Marie ou de Burgos (Salomon ben Levi), dans le premier livre de son Scrutinium Scripturai-uni où, sous la forme d'un dialogue entre Saul et Paul, il s'attaque aux erreurs de ses anciens coreligionnaires.
A part le Dialogue d'Abklard, incomplet, obscur et imprégné de tendances rationalistes, où il semble donner à un philosophe païen, pour toute raison de préférer le christianisme, la supériorité de sa doctrine et de sa morale, particulièrement en ce qui concerne la lin dernière de l'homme, tous ces écrits tournent, en général, dans un cercle d'idées assez restreint. Défense des dogmes chrétiens spécialement attaqués pas les Juifs ; preuve de la messianité de Jésus-Christ par la réalisation en sa personne des prophéties et tdes figures de l'Ancien Testament, par l'époque et les circonstances de son avènement, par son caractère et ses œuvres, par les signes dont il a marqué la mission de ses apôtres; doctrine de la substitution de la loi nouvelle, parfaite et éternelle, à la loi ancienne, imparfaite et temporaire; confirmation des mêmes vérités par la ruine de la nation juive et la cessation du culte judaïque, tandis que la vitalité du christianisme va toujours croissant; parfois, discussion des calculs chronologiques dont les rabbins se servaient pour éluder les prophéties, celle de Daniel en particu- Uer: tel est le fonds commun de cette littérature antijuive. L'apologie antimusulmane est la même en substance pour ce qui concerne la défense des dogmes chrétiens et la preuve du caractère messianique de Jésus-Christ ou de la mission divine des apôtres et de l'Eglise; elle diffère naturellement dans la partie offensive ou la réfutation des prétentions de Mahomet et de ses adeptes. Les auteurs chrétiens montrent que le Coran ne peut en aucune façon se réclamer des écrits prophétiques de l'Ancien Testament, que Mahomet n'a pas prouvé sa mission par de vrais miracles, qu'au contraire sa vie, sa doctrine, sa morale, la façon dont il a propagé sa religion manifestent clairement qu'il n'a pas été, qu'il n'a pas pu être un envoyé de Dieu, un véritable prophète; ce qui amène parfois ces apologistes à établir la transcendance de l'Evangile par rapport au Coran, par exemple le f. Ricold dans son Propugnaculum, c. xvi, De Evangelii ad Alcoranu.ni excellencia.
Bibliographie. — S. Isidore, De fide catholica ex veteri et novo Testamenlo centra Judaeos, P. L., t. LXXXIII, col. 449-538; S. Hildefonse, De virginitate perpétua sanctae Marlae adversus très infidèles (ouvrage dont l'objet réel dépasse le titre), P. L., t. XCVI, col. 53-ioo; S. Juben de Tolède, De comprobatione aetatis sextae libri très, P. L., t. XCVI, col. 537-586; S. Agobard, De insolentia Judaeorum ; De judaicis superstitionibus.P. L.,t. CIV, col. 69-76,77-100; S.Amolon, Liber contra Judaeos, P. L.,t. CXVI, col. i4i-i84; S. Fulbert, Tractatus contra Judaeos; P. L., t. CXLI, col. 3o5-3i8; S. Pierre Damien, Antilogus contra Judaeos; Dialogus inler judaeum requirentem et christianum e contrario respondentem (Opusc. net m), P. L., t. CXLV, col. 4 2-58, 57-68; Gisl. Crispin, Disputatio judaei cum christiano, P. L., t. CLIX, col. ioo5-io3o; Rupert, Annulus, sive dialogus inter christianum et judaeum, P. L.t
CLXX, col. 559-610; Abélard, Dialogus inter philosophant, judaeuinetchristianum,P.L.,t. CLXXVIII, col. j643-i664; Pierre le Vénérable, Tractatus adversus Judaeorum inveteraiam duritiem ; Adversus nefandam sectam Saracenorum libri duo, P. f,., t. CLXXXIX, col. 507-650,661-720; Pierre de Blois, Contra perfidiam Judaeorum, P. L., t. CCVII, col. 825-870; f. Ricold de Montecroix, da Monte di Croce (•}- i320), Propugnaculum fldei adversus mendacia Saracenorum Alcorani, traduit en grec (sous le nom de F. Richard) par le moine Démétrius Cydonius, Bàle, i543; P. G., t. CL1V, col. io35ss. ; en grec et en latin, Bàle. i55o.
Ouvrages de Juifs convertis: Paul Alvarede Cordoue, Epist. xiv, xvi, xvm, P. L., t. CXXI, col. 478, 483, 4ya; Samuel de Maroc, De adventu Messiue praeterito liber, P. L., t. CXLIX, col. 335-368; Pierre Alphonse, Dialogi, in quibus impiae Judaeorum opiniones evidentissimiscuin naluralis tum caelestis philosophiae argumentis confutaniur, quaedamque prophetarum. abslrusiora loca explicantur, P. L.. t. CLVII, col. 535-672; Hermann, Opusculum de sua conveisione, P. L., t. CLXX, col. 8o3- 836; Raymond Martin (-{- 1286), Pugio fldei adversus Mauros et Judaeos, composé en 1278, imprimé à Paris en 1642 et 1 656, puis à Leipzig, en 1687; Jérôme de Sainte-Foi, Contra Judaeorum perfidiam et Talmuth Tractatus sive Libri duo, composés à Rome en i4i2, imprimés plus tard, en particulier sous le titre de ilebr ■aeomastix, vindex impielatis et perfidiae iudaicae, Francfort, 1602 (cf. M. de laBigne, Maxima bibliotheca veterumPatrumet antiquorum scriplorum, t. XXVI, p. 5a8, Lyon, 1577); Paul de Burgos (•{- i435), Scrutinium Scripturarum, ou Dialogus Sauli et Pauli contra Judaeos (Strasbourg, 1469). — Pour plusieurs de ces ouvrages, voir J. Martin, ouv. cité, t. II. Sur la polémique chrétienne contre le Coran, A. Palmieri, art. Coran, III, dans le Dictionnaire de Théologie catolique, t. III, col. i835 ss.
2. L'apologétique chez les scolastiques. — Dans son orientation générale, la théologie scolastique présente un caractère éminemment apologétique, au sens large du mot. Elle le présente à ses débuts mêmes, chez saint Anselme, par la double ambition dont ce docteur est animé, de répondre aux exigences du fidèle qui cherche à comprendre ce qu'il croit, fides qutwrens intellectum, préface du Proslogion, P. L., t. CL VIII, col. 225, et de justifier la foi chrétienne auprès des infidèles, en leur montrant, du point de vue rationnel, ce qu'il y a de déraison dans leur mépris superbe, illis vuiorationabiliter ostendendum est quam irrationabililer nos contemnant, Epist., 1. II, epist. xli, P. L., t. CLVIil, col. 1193. Programme incomplet, puisque rien n'y trahit la préoccupation d'amener les incrédules à la foi.
Saint Thomas ^' Aquin le complète, quand, au x deux fonctions de la raison indiquées par saint Anselme, il en ajoute une autre qui, logiquement, est la première, en sorte qu'un triple rôle revient à la philosophie dans la science sacrée : démontrer les préambules delà foi, ad demonstrandum ea quae sunt praeambula fldei; donner, à l'aide de comparaisons ou d'analogies, quelque idée des vérités de la foi, ad notificandum per aliquas similitudines ea quae sunt fldei ; répondre aux adversaires en montrant la fausseté, ou du moins l'inefficacité démonstrative de leurs objections, ad resistendum his quae contra fidem dicuntur, sive ostendendo esse falsa, sive ostendendo non esse necessaria. In Boethium, de Trinitaie, q. u, a. 3.
Au second rôle se rattache l'œuvre la plus consi-
APOLOGÉTIQUE. APOLOGIE
dcrable de la théologie seolastiqiie, cet exposé complet et harmonieux de la vérité chrétienne, tel qu'on le trouve, par exemple, dans la Somme théologique du Docteur angélique; exposé qui, dans son genre, possède déjà une réelle valeur apologétique. Le rôle défensif se remplit d'une double façon : ou dans le corps même de la théologie, l'exposition et l'établissement d'un point de doctrine amenant, à titre conflrmatif, la solution des dilïicultés proposées; ou, plus spécialement, dans des traités distincts, des apologies comme celles dont il a été question. Reste le premier rôle de la philosophie ou raison naturelle, le plus foncier, ou plutôt le rôle essentiel et constitutif de l'apologétique proprement dite, celui qui présente au sujet l'objet qu'il doit croire et en même temps le dispose à y donner son adhésion, en établissant les fondements ou préambules de la foi chrétienne, et tout d'abord le fait de la révélation divine.
Ce dernier problème, appelé à devenir capital, n'a pas été traité à part par les théologiens scolastiques ; ils l'ont seulement touché, à propos d'autres questions, surtout dans le traité de la foi, où ils ont été amenés à chercher le rapport des motifs de crédibilité à l'acte de foi. Mais les principes essentiels de la solution ont été donnés, en particulier par l'Ange de l'Ecole dans la Summa contra Gentiles,seu de veriiate catholicae fidei. Rentrant, comme le Pugio de Raymond Martin, dans le puissant mouvement de défense religieuse contre les Juifs et les Maures, provoqué un peu après le milieu du xm8 siècle par saint Raymond de Pennafort, cet ouvrage est proprement une apologie rationnelle de la foi catholique, considérée dans les deux grandes catégories de vérités qu'elle comprend : les naturelles, qui sont à la portée de la raison, et les surnaturelles, qui la dépassent. Le quatrième livre a pour objet les mystères, que le saint docteur ne prétend pas appuyer sur la raison, mais seulement défendre; car ils ne se prouvent que par l'autorité de la sainte Ecriture, divinement sanctionnée par les miracles, 1. IV, c. i. Les trois premiers livres se rapportent presque entièrement aux vérités naturelles, et comprennent notre théodicée actuelle, avec les traités de Dieu cause première et fin dernière des créatures; en d'autres termes, Dieu et les créatures raisonnables, considérés dans leur existence et leur mutuels rapports, 1. I, c. ix. Là se trouvent la plupart des questions qui rentrent dans la partie philosophique de nos traités modernes de la Religion. De plus, au début de l'ouvrage, 1. I, c. vi, l'auteur avait esquissé la preuve du fait de la révélation, en rappelant brièvement, mais avec vigueur et netteté, les raisons qui vengent les chrétiens du reproche de croire à la légère: miracles évangéliques, prophéties de l'Ancien Testament, et surtout conversion du monde, avec les circonstances qui font de ce grand fait un miracle perpétuant en quelque sorte tous les autres, comme l'effet perpétue la cause, cum in suo effectu appareant évidente/-. Puis, par contraste, saint Thomas parle du mahométisme, dont la propagation s'est faite dans des conditions absolument différentes, et qui ne peut en aucune façon bénéficier des signes divins dont le christianisme s'autorise.
L'étude approfondie qu'ils firent de l'acte de foi, mit les théologiens scolastiques en face d'autres problèmes; plusieurs ne sont à leur place que dans des traités théologiques, comme l'obscure et subtile question de la resolutio ou analyse de l'acte de foi. D'autres, au contraire, intéressent l'apologète, et s'imposent d'autant plus à son attention que, sous d'autres termes et dans un esprit différent, les vieilles concertions reparaissent dans les controverses actuelles. Telles, en particulier, les questions relatives à la
nature de l'acte de foi et à ses antécédents psychologiques. Abélard, qui ne comprit jamais bien la foi d'autorité, reposant sur le témoignage divin, conçut l'assentiment de foi sous un double aspect : comme acte intellectuel, et comme acte surnaturel ou méritoire. Sous le second aspect, la foi est charité; sous le premier, elle est connaissance rationnelle. Dès lors, pour rendre un mystère croyable, il faut montrer qu'il est raisonnable; crédibilité et rationabilité arrivent ainsi à se confondre, faute de distinction entre la vérité intrinsèque et la crédibilité de l'objet de foi. Introductio ad theolog., 1. il, c. h, P. L., t. CLXXVIII, col. io5o sq.
Les théologiens « victorins » gardèrent quelque chose de la distinction abélardienne, mais en la modifiant. Pour eux, c'est proprement dans la volonté que réside la foi, mais en fonction de la connaissance qui lui fournit son objet. Ainsi s'exprime le chef de l'école, Hugues db Saint- Victor : In affecta substantia fidei invenitur ; incognitio/ie, materia. De sacramentis, 1. I, part. X, c. ni, P. L., t. GLXXVI, col. 53 1 . Cette connaissance ne dit pas science proprement dite de l'objet; elle se borne au sens qui s'attache à l'énoncé de l'assertion révélée.
A l'encontre de cette foi-volonté se présente la foi conçue comme adhésion intellectuelle à la vérité divinement révélée, adhésion qui se produit sous l'influence de la grâce et l'empire de la volonté : Ipsum autem credere est actus intellectus assentientis veritati divinae ex imperio voluntatis a Deo motae per gratiam. S. Thomas, Summa theolog., II» IIac, q. n, a. 9. C'est l'autorité divine, appliquée à telle vérité particulière par le fait de la révélation, qui constitue cette vérité croyable, c'est-à-dire objet, non de science, mais de foi; par contre, le fait de la révélation ou l'application même de l'autorité divine à cette vérité particulière, est et doit être objet de connaissance rationnelle, car, avant de croire ceci ou cela, il faut voir des signes divins qui en garantissent la crédibilité : Non enim crederet, nisi videret ea esse credenda, vel propter évident iam signorum, vol pr opter aliquid hujusmodi. Ibid., q. I, a. 4> a(L 2. De là une double distinction essentielle : l'une, entre la vérité intrinsèque et la crédibilité de l'objet révélé ; l'autre, entre le motif propre de l'acte de foi, qui est l'autorité de Dieu, Vérité suprême, et les raisons qui, en prouvant le fait de la révélation, établissent la crédibilité rationnelle de l'objet de foi. Doctrine restée classique parmi les théologiens catholiques.
Quoi qu'il en soit d'ailleurs de la prédominance accordée, dans l'acte de foi, à l'élément volontaire ou affectif par les théologiens de Saint- Victor et leurs alliés, il n'en résulte pas de divergenee absolue sur la question de la connaissance préalable, où la crédibilité extrinsèque est directement intéressée. Hugues de Saint-Victor, au même endroit, exige des preuves rationnelles qui recommandent l'objet de foi à l'adhésion. Cette nécessité des motifs de crédibilité est non seulement maintenue, mais renforcée par Richard dk Saint- Victor, l'auteur du dicton célèbre : Domine, si error est, teipso decepti sumus ; nam ista in nobis tantis signis et prodigiis confirmata sunt, et talibus, quae nonnisi per te fieri possunt. De Trinilale, 1. I, c. 11, P. /.., t. CXCVI, col. 891. On peut seulement revendiquer cette connaissance préalable à des titres distincts : ou simplement pour que l'objet à croire soit présenté au sujet qui doit croire; ou encore, dans un but prudentiel, en ce sens que l'acte de foi, pour être raisonnablement voulu, demande que la raison soit d'abord convaincue de l'existence réelle des présupposés, Dieu et son témoignage.
Dans la conception de la foi-volonté, qui s'en tient souvent au premier titre, il y a danger, et l'expé-
APOLOGETIQUE. APOLOGIE
rience l'a prouvé, de sacriiier la raison à l'affection, en se montrant peu rigoureux sur la valeur rationnelle de la connaissance préalable.
Si de la notion formelle de la crédibilité et de l'acte de foi nous passons à l'aspect général de la démonstration chrétienne, il est vrai de dire que, pendant tout le moyen âge scolastique, l'apologétique resta comme centralisée dans l'Ecole. Tout était suffisamment commun, principes et méthode, pour que la preuve et la défense de la religion restassent, dans les grandes lignes, homogènes. Entre les apologies des xiii* et xiv' siècles et celles qui paraissent à la veille des temps modernes, les différences sont accidentelles. Le Fortalitium fidei contra Judaeos, Saracenos aliosque christianae fïdci immicos, Nuremberg, 1 487, du franciscain Alphonse de Spina, est un ouvrage scolastique. Même dans la Theologia naturalis seu Liber creaturarum de Raymond db Sebonde (-f* 1 4^7), les titres 207 et 208, consacrés à l'apologétique, sont d'inspiration doctrinale et traditionnelle; il avait seulement insisté auparavant, tit. 180, sur une considération goûtée de nos jours, l'harmonie de la foi avec le bien de l'homme. Savonarole, dans son Triumphus crucis seu de veritate fidei, relève, il est vrai, les effets moraux et la valeur pratique du christianisme; l'Espagnol Pedro de la Caballeria, dans sesBationes laicales contra idiotas, quae dorent fidem christianam veram et necessariam esse, (1 li8~), s'oicupe moins des motifs extrinsèques de crédibilité, que du contenu et de l'excellence de la révélation chrétienne; mais il n'y a là rien qui sorte vraiment du cercle des idées connues et admises par les théologiens scolastiques.
On peut cependant voir dans ces divergences accidentelles comme un prélude de la décentralisation qui, bientôt, allait s'accomplir sur le terrain apologétique. Le fait est surtout sensible chez les écrivains de la seconde moitié du xvc siècle qui furent hostiles à la philosophie et à la culture scolastique. Tel, par exemple, Nicolas ce Cuse (-J- 1 4t>4), que ses préventions ou ses rêveries mystiques entraînent, soit à des professions de foi fidéistes, dans son livre De docla ignorantia, soit à des conceptions passablement latitudinaristes, dans un autre ouvrage, Depace fidei. Tels encore les apologètes de la Renaissance, dont le mouvement intellectuel, puissant et fécond sous plus d'un rapport, n'en fut pas moins, sous d'autres, excessif et dangereux. Epris de la littérature grecque ou de la philosophie platonicienne, les humanistes s'attachent de préférence à la métaphysique du bon et du beau; parfois, il est vrai, ils se contentent de mettre surtout en relief les preuves internes de la religion, d'exposer les convenances des mystères chrétiens sous une forme élégante, comme un peu plus tard Louis Vives, au livre Ve de son De veritate fidei catholicae, Bàle, i543; mais parfois aussi ils amalgament la doctrine de Platon et celle de Jésus-Christ, en poussant même l'outrance de leur syncrétisme jusqu'à faire du premier le précurseur du second, comme Marsile Ficin, dans son traité De religione christiana, composé en 1 474-
IV. L'apologétique dans les temps modernes jusqu'au XIXe siècle. — Sous l'influence de causes diverses, le mouvement apologétique se développe considérablement pendant cette période, mais en même temps il se décentralise, d'abord en ce sens général que, dans la forme, il revêt des aspects nouveaux, puis en ce sens spécial et plus important que, pour le fond, il présente de notables différences, surtout si l'on considère ce qu'il est dans l'Eglise catholique et ce qu'il est dans les églises séparées.
