De l'opinion soutenue par Renan et Har

nack, on peut rapprocher celle de plusieurs critiques qui identifient le disciple bien-aimé, garant de la tradition contenue dans cet Evangile avec un disciple hiérosolymitain de Jésus, différent de l'apôtre Jean (n*177). Ainsi H. Delff, Das vierte Evangelium wiederhergestellt, 1890, p. 12 sq.; W. Bousset, Die Offenbarung Johannis (Kommentar iiber das N. T. de Meyer), 1896, p. 44-47 5 H. Fihr. von Soden, Urchristliche Literaturgeschichte (die Sehriften des N. T.), 1905, p. 217-220. « Seule, dit M. Bovisset, op. cit., p. 45, une critique systématique et négative à l'excès peut méconnaître que l'Evangile de Jean contient une narration indépendante, parallèle à celle des Synoptiques, et en beaucoup de points supérieure, dès que le récit porte sur le terrain de Jérusalem. »

11 n'est pas jusqu'à H. Holtzmann, le plus en vue des critiques symbolistes, qui ne trouve dans notre Evangile un certain fond traditionnel, sans aller pourtant jusqu'à le faire remonter au fils de Zébédée : Das Evangelium des Johannes (Iland-Commentar zum

N. T.), 2e éd., i8g3, p. a3-24, 221; 4* éd., refondue par W. Bauer, 1908, p. 25-a8, 298, 3o4.

233. 3° Opinion des critiques catholiques et d'un certain nombre de protestants. — Cependant, la grande généralité des auteurs catholiques et un certain nombre d'écrivains protestants continuent de voir dans le quatrième Evangile l'œuvre personnelle de l'apôtre saint Jean; et bien que plusieurs n'en apprécient pas moins d'une façon fort large la fidélité historique de notre document — ainsi, d'après J. Drummond, An Inquiry into the Character and Authorship of the Eourth Gospel, 1903, plusieurs récits, par exemple celui de la résurrection de Lazare, tendraient à se rapprocher d'une pure composition symbolique; les discours prêtés à Jésus contiendraient, pour une large part, la pensée personnelle de l'écrivain, mêlée à ses souvenirs, — ils estiment dans l'ensemble qu'étant donnée l'authenticité de l'ouvrage, son historicité s'impose d'une façon générale.

Au sentiment de B. Weiss, Einleitung in das N. T., 3" éd., 1897, p. 38 1 ; Das Johannes Evangelium (Kommentar ùber das N. T. de Meyer), 9* éd., 1902, les discours attribués au Christ reproduiraient avec fidélité la substance de l'enseignement du Sauveur, tout en offrant une combinaison de la pensée de l'évangéliste avec ses souvenirs objectifs. - — C'est également l'opinion de divers critiques catholiques : P. Batiffol, iSta; leçons sur les Evangiles, 4e éd., 1897, p. 128- 129; art. L'Eucharistie dans le Ar. T., dans la Revue bibt., 1903, p.5i3;Th. Calmes, Comment se sont formés les Evangiles, 1899, p. 4g; L'Evangile selon saint Jean, 1904, p. 76; M.-J. Lagrange, dans le Bulletin de littérature ecclésiastique, 1904, p. 18.

234. Le plus grand nombre des auteurs catholiques cependant bornent la part de l'évangéliste à un certain travail de condensation ou d'adaptation qu'il a fait subir aux discours du Christ et à la forme littéraire dans laquelle il les a traduits : Dom A. Calmet, L'Evangile de S. Jean (Commentaire littéral sur les livres de l'A. et du N. T.), 1 729, p. 7 ; Corluy, Commentarius in Evangelium S. Joannis, 2* éd., 1880, p. i5-i6; L. Cl. Fillion, Evangile selon saint Jean, 1897, p. li; Knabenbauer, Commentarius in Evangelium secundum foannem, p. 48-49; E. Mangenot, art. Jean (Evangile de S.), dans le Dict. de la Bible, t. III, igo3, col. 1 189; C. Fouard, Saint Jean et la fin de l'âge apostolique, 1904, p. 23o-23g; A. Nouvelle, L'authenticité du IV' Evangile et la thèse de M, Loisy, 1905, p. i'S'ô; J. Fontaine, Les infiltrations protestantes et l'exégèse duN. T. ,2e éd., s. d., p. 322-436; C. Chauvin, Les idées de M. Loisy sur le quatrième Evangile, 1906, p. 176; E. Jacquier, Histoire des livres du N, T., t. IV, 1908, p. 23 1,256-260; A. Brassag, Manuel biblique, t. III, 1910, p. 194-209.

C'est l'opinion qui parait également soutenue, avec des nuances diverses, par un certain nombre d'écrivains protestants: B. W. Wesïcott, The Gospel accord in g ta St. John (The Speafcer's Commentarr), 16e mille, igo3, p. lvi-lix; F. Godet, Commentaire sur l'Evangile de saint Jean, 4e éd., 1904, t.I, p. i44 sq. ; H.-R. Reynolds, art. John (Gospel of), dans le Dict. of the Bible, t. II, 1899, p. 718; W. Sanday, The Criiicism of the Fourth Gospel, 1905, p. 167-169; Th. Zahn, Das Evangelium des Johannes (Kommentar zum N. T.), 1908, p. 35-36.

Nous allons montrer que le quatrième Evangile, soit dans sa partie narrative soit dans ses discours, ne peut pas être qualifié de composition artificielle où seraient représentées sous le voile de l'allégorie les idées propres de l'auteur, mais doit être regardé comme contenant une véritable tradition historique.

ÉVANGILES CANONIQUES