I. Le quatrième Evangile

n'est pas

une composition artificielle en forme d'allégorie

i. — Pour les récits et les faits

235. i« Le cadre chronologique et topographique. — Ce qui frappe du premier coup, dans le quatrième Evangile, c'est que le cadre chronologique et topographique du ministère de Jésus apparaît autre que dans les trois premiers Evangiles : au lieu d'un ministère exclusivement galiléen se déroulant, sans indication de saisons successives, comme si tout s'était passé la même année, depuis le baptême jusqu'aux approches de la Pàque où mourut le Sauveur, nous avons un ministère ayant pour théâtre principal la Judée et que la mention d'au moins deux Pâques intermédiaires (h, i3; vi, 4). très probablement trois (v, î), montre se prolongeant sur un ■espace de plusieurs années.

i" Son explication symbolique. — L'évangéliste, dit-on, a voulu « montrer Jésus sur le théâtre que les prophéties assignaient à l'activité du Messie » et « prouver que la manifestation évangélique n'avait pas eu lieu, pour la plus grande partie, dans un coin obscur de la Palestine, mais dans la capitale du judaïsme ». D'autre part, « dans la pensée de l'auteur, le schéma chronologique doit couvrir une période de trois ans et quelques mois : c'est une demi-semaine d'années, le chilTre messianique par excellence, qui joue un si grand rôle dans la prophétie de Daniel et dans l'Apocalypse ». Loisy, Le quatr. Evang., p. 64,

236. 2° Critique de cett-e explication. — Mais cette interprétation est arbitraire et mal fondée. Un théologien, créant de toutes pièces son cadre évangélique, aurait laissé entièrement dans l'ombre le ministère galiléen; du moins il n'aurait pas pris à tâche de le rappeler à diverses reprises, de le mettre en relief dans plusieurs épisodes, de lui maintenir visiblement sa durée prolongée, à côté d'apparitions, en somme très courtes, dans la capitale juive : I, 43; ii, î , ii, i a ; iv, 3, 43, 46, 54 ; vi, i , a ; cf. i, 44 ; xxi, 2.

Pour admettre le symbolisme de la durée fixée au ministère du Christ, il faudrait que le chiilïe de trois ans et demi fût nettement marqué, comme il l'est dans Daniel, xn, 7, 1 1, où il est question d'une « demisemaine » d'années, comme il l'est dans l'Apocalypse, où il s'agit exactement, soit de « quarante-deux mois», xi, 2; xiii, 5, soit de « douze cent soixante jours », xi, 3; xn, 6; cf. xi, 9, 1 1 ; xu, i4- Or, non seulement l'évangéliste ne fait nulle part ce compte de trois ans «•t demi, mais il n'offre môme pas les éléments qui nous permettraient de le faire. 11 ne mentionne expressément que deux Pâques : 11, i3; vi, 4- Pour en obtenir une troisième, on est contraint de procéder par conjecture et d'identifier à une fête de la Pàque 0 la fête des Juifs » dont il est question au chap. v, 1 . Celle du ch. vi, 4 est à peine l'objet d'une mention fugitive, tandis qu'on voit soulignées par d'importants épisodes les deux fêtes secondaires, des Tabernacles et de la Dédicace, qui partagent la dernière année : vu, 2 sq. ; x, 22 sq. Enfin, à s'en tenir aux indications mêmes de l'auteur, l'espace de temps écoulé entre le début de la vie publique et la Pàque qui ouvre la première année pleine, loin de donner l'idée nette d'une demi-année, peut tout au plus équivaloir à quelques jours : 1, 29, 35, 43; n, 1, 12, i3. De toute manière, il est donc impossible que notre écrivain ait voulu assigner au ministère du Christ la durée symbolique de trois années et demie.