II. Il n'y eut pas d'autorités établies par les apôtres

III. Il y eut grande diversité d'organisation, notamment distinction des épiscopes et des presby très.

Et cependant, nous venons de le prouver, à rencontre de ces affirmations, les documents du premier siècle établissent :

I. Que dès l'origine les églises avaient des pasteurs et qu'elles étaient dirigées par des chefs.

II. Que ces chefs furent établis par les Apôtres quand ils fondèrent ces chrétientés.

III. Que les inïixonot et les rpirQùrspoi de cette époque étaient les mêmes dignitaires.

B. — Maintenant, au point de vue catholique, quelle est cette dignité : est-ce l'épiscopat ou le presbytérat? Observons d'abord que nulle part on ne voit émerger au sein de ce groupe de pasteurs, qu'on trouve cependant dans chaque communauté, ni un supérieur ni même un président. (Il faut faire exception pour Jérusalem, où les Apôtres et, après leur dispersion, Jacques ont les honneurs d'une mention spéciale, Act., xv; xxi, 18.)

Ce qui caractérise les évèques et les distingue d'avec les prêtres, c'est : 1 ° qu'ils sont leurs supérieurs et qu'ils ont le pouvoir de conférer les ordres sacrés, 2° qu'ils ne sont jamais plusieurs à la tête d'une même église.

i* La tradition ecclésiastique est unanime à enseigner que seuls les évêques ont la plénitude de l'Ordre, nécessaire pour créer des prêtres et des diacres et assurer la transmission des pouvoirs apostoliques.

S. Jean Chrysostome (//om. i i, i, in ep. lad Tim.), S. Jérôme {Ad Evang., Ep. cxlvi, i, al. lxxxv), S. Epiphane (Haer., lxxv, 4), les Constitutions apostoliques (III, xx) formulent nettement ce principe. Déjà S. Clément de Rome, ch. xliv, du moins selon l'interprétation que nous préférons, faisait valoir cette règle de la succession du ministère chrétien. Les Apôtres, qui avaient institué des surveillants et des diacres, i7tuxonouç xai S taxe/vous, ont légué leur mission et leur pouvoir à quelques hommes éprouvés : c'est pourquoi il y avait à la tète des églises, à la lin du premier siècle, des ministres établis par les Apôtres, et d'autres établis par ces hommes illustres, successeurs des Apôtres.

Mais au témoignage de S. Clément, les surveillants institués par les Apôtres n'avaient pas la puissance d'instituer d'autres ministres; et il n'y a aucune raison de croire que les bnùntonei-iTpùÇiinpat des écrits apostoliques aient jamais ordonné d'autres pasteurs ou des diacres par l'imposition des mains.

Un seul texte pourrait nous être opposé : au témoignage de S. Paul, Timothée reçut la grâce de la consécration en vertu de prophéties avec l'imposition des mains du collège presbytéral, tsO tip^Zvrtpiou (I Tim.,

IV, l/|).

Mais l'Apôtre a-t-il voulu par là reconnaître à ce collège le pouvoir d'ordonner ou simplement celui de prendre part à la liturgie de l'ordination?

Ce doute semble élucidé par la II" lettre à Timothée, où il est parlé de la même grâce en ces termes : « Le don de Dieu... est en toi par l'imposition de mes mains » (i, 6). Si S. Paul, en vertu delà I" lettre, n'est pas le seul qui ait imposé les mains à son dis-

ciple, ou moins en vertu de la IIe est-il le seul qui l'ait consacré. L'imposition des mains de l'Apôtre a été la cause, celle des prêtres n'a été qu'un simple cérémonial, comme l'indiquent assez les conjonctions /u£t« et 5i« employées avec le génitif, la première signifiant la concomitance, la seconde la causalité.

2° La seconde caractéristique traditionnelle de l'épiscopat, c'est l'unité : un seul évêque pour gouverner une église. S. Ignace d'Antioche fait déjà clairement entendre dans ses lettres que l'évêque occupe seul son siège; citons seulement, Philad., iv : efs intaxoîtoi &/J.X t<3 TrpîrQuTcpiu xai 5t«xoVîi; : il y a un seul évêque avec le collège des prêtres et les diacres. S. Ihicnée le suppose (Adv. Haer., III, xiv, 2); le concile de Nicée (canon 8), S. Cyprien (De Unitate Eccl., vin); S. Jean Chrysostome (Homil. 1, 1 in Pkil.), S. Jérôme (Comm.in Tit., I) S.EpiPHANE(//aer.,LXxv), Tiiéodoret (Ilist. eccl., II, xiv) le disent en termes formels. C'est du reste un principe incontestable. A moins d'une division causée par un schisme, il n'y a pas d'exemple d'église gouvernée à la fois par deux évêques au même titre.

Or les textes du premier siècle parlent de plusieurs cTttvxoTioi-npeïÇùTipot dans une même communauté et jamais d'un seul. Le livre des Actes parle en différents endroits d'un semblable collège à la tête des églises de Jérusalem (Act., xv, 2, 4; xvr, 4; xxi, 18), d'Ephèse (Act.,**, 17,28), de celles que fonda l'Apôtre (xiv, 23): c'est le TipnZ\nip<.ov de l'église (I Tim., iv, i4). Philippes et les villes de la Crète possèdent également le leur (Phil., 1, 1 ; Tit., r, 7.) Il en est de même dans les communautés des épîtres de S. Pierre (I Petr., v, 1 ss.), de S. Jacques (Jac, v, 17) et de la Didaché (Did., xv), en un mot dans toutes les églises que les Apôtres fondèrent.

Ces ïra'ixor.ci-Ttpfs'Zûzepïi sont donc les prêtres.

Cette interprétation a le mérite d'être constante et uniforme et de reconnaître aux mêmes termes, à la même époque, une seule signification. Elle explique aussi pourquoi les écrits de la littérature apostolique nomment toujours les diacres immédiatement après les iTiinxo-noi, sans faire mention d'un degré intermédiaire.

Un seul texte demande au point de vue théologique une note spéciale, principalement à cause de l'application que le concile de Trente (Sess. xxin, de Ordine, c. l\) en fait aux évêques; c'est celui des Actes, xx, 28. Est-ce que là le mot inisxonoi ne désigne pas des évêques proprement dits?-< Le Saint Synode déclare... que les évêques, qui sont les successeurs des Apôtres, appartiennent en premier lieu à la hiérarchie et à l'Ordre, et qu'ils sont établis, comme dit l'Apôtre, par l'Esprit-Saint pour gouverner l'Eglise de Dieu et qu'ils sont supérieurs aux prêtres. » C'était donc bien le sentiment des Pères du concile que l'Apôtre avait adressé ses paroles à des évêques proprement dits. On peut faire remarquer cependant qu'ils n'ont pas eu l'intention de déclarer que le sens qu'ils attachaient à ces paroles des Actes, xx, 28 est celui « que l'Eglise catholique a toujours tenu».

De fait, S. Jean Chrysostome, S. Jérôme, Théodoret, S. Thomas (11° IIa0, q. 1 84, a. 6, ad 1), et même après le concile, Stapleton (Antid. Apost.in Act. ad h. 1.), Cornélius a Lapide et bien d'autres écrivains ont pensé que ces paroles étaient adressées à des prêtres. Qui dira que le concile de Trente ait voulu définitivement imposer pour ce texte une interprétation donnée en passant, et opposée à l'enseignement d'illustres commentateurs, et notamment à celui de l'Ange de l'Ecole? Qui ne sait, comme le fait remarquer le cardinal Gotti, que dans les définitions des Conciles est seulement de foi ce qui fait l'objet de la

ËVÊQUES

de finition et non pas ce qui en est le motif. Il n'est donc pas défendu de penser et d'admettre que S. Paul à Ephèse s'adressait à des prêtres. « Rien n'empêche de dire, observe à ce propos le Manuel biblique de Bacubz-Vigouroux (t. IV, n. 53g, éd. 9) que les prêtres sont établis pour faire l'office de pasteurs dans l'Eglise de Dieu. N'est-ce pas pour cette fin qu'ils sont consacrés par le sacrement de l'Ordre et investis de pouvoirs surnaturels? Il est vrai qu'ils dépendent des évêques et que leurs pouvoirs sont moins étendus ; mais l'autorité peut exister sans l'indépendance... Ne leur donne-t-on pas communément le titre de pasteurs et recteurs, quand ils ont, comme ceux qui se trouvaient à Ephèse, un emploi déterminé dans le saint ministère? »

Conclusion. — Les prêtres que les Apôtres mirent à la tête des Eglises s'appellent tantôt inCntofioi, tantôt Ttpttfiùrepot. Ce n'est que dans les écrits du il" siècle que le mot èrrir/ono; prend la signification A' évêque que nous lui donnons aujourd'hui.

§ II. — L'organisation des églises par les Apôtres

I. Jérusalem. — Durant la période de formation, rctte communauté fut dirigée par le collège aposlolinue.

De très bonne heure, la hiérarchie y reçut un premier développement par l'institution des sept diacres (Act., vi); bientôt après, vraisemblablement à cause du nombre croissant des fidèles et du départ des Apôtres, par la création de prêtres (Act., xi, 3o; xv). Ces prêtres, sans avoir la plénitude du pouvoir apostolique, en ont cependant une large part : sous la suprématie des Apôtres et notamment de Jacques, ils sont les pasteurs du troupeau du Christ.

Quand les Apôtres se dispersèrent, Jacques demeura à Jérusalem et garda tout naturellement le gouv< rnement de cette église, devenant seul son pasteur en chef. Il a en quelque sorte succédé au collège apostolique, soit qu'il fût lui-même Apôtre, comme nous le croyons, soit qu'il ait été établi pour les remplacer à la direction de cette église.

Ce sera sans doute son titre de « frère du Seigneur» et du Messie, qui aura déterminé ce choix de Jacques comme chef de l'église judéo-chrétienne. Il fut ainsi le premier évêque à siège fixe.

Voir plus loin § III, les listes épiscopales.

Aucun document du premier siècle ne lui donne ce titre : rien d'étonnant, puisque le mot £7tiîxi7to; ne désignait alors que les prêtres.

II. Eglises de S. Paul. — Dès sa première mission, Paul, en compagnie de Barnabe, préposa des prêtres aux églises qu'il fonda (Act., xiv, 22).

A. Ephèse. — Il ne dérogea certainement pas à celte règle en prêchant la foi à Ephèse. En effet, une année environ après son départ, il mande à Milet les prêtres de cette église et leur rappelle qu'ils ont à veiller sur leur troupeau (Act., xx, 17, 28).

C'est encore la même organisation vers l'an 64, quand l'Apôtre écrit sa première épitre à Timothée, auquel il avait demandé de demeurer à Ephèse (1, 3). Les qualités requises dans les prêtres et les diacres y sont énumérées en détail (ni, 1 ss.), apparemment parce que Timothée devait en établir. Celui-ci avait en effet le pouvoir d'imposer les mains, de juger les prêtres, et de leur assurer une juste rétribution (v, 17-21). En un mot il instituait le clergé et veillait au maintien de la discipline; il avait la haute main sur toute la communauté.

Il y avait donc à Ephèse le ministère ordinaire des piètres et des diacres.

Mais dans la personne de Timothée, noTis nous trouvons devant une dignité nouvelle, une fonction temporaire et extraordinaire, celle de délégué de V Apôtre. Il a le pouvoir épiscopal, seulement il ne l'exerce à Ephèse qu'à titre précaire, pour autant que son maître l'y laisse. « Je t'ai demandé à mon départ pour la Macédoine de demeurer à Ephèse, afin d'avertir certaines gens de ne point enseigner une autre doctrine.» (I 77m., 1, 3.) Bien des fois déjà il avait été chargé de missions semblables, à Thessalonique, à Corinthe, à Philippes (I Thess., m, 2, 3; I Cor., iv, 17; Phil., 11, 19 ss.). Aussi, bientôt l'Apôtre en captivité le rappelle d'urgence: « Hâte-toi de venir à moi sans délai... Amène Marc avec toi... Hàte-toi de venir avant l'hiver. »(II Tint., iv, 8, 11, 21.) Ce n'est pas là arracher un évêque à son troupeau, c'est mander un compagnon. Se souvenant des larmes versées par ce fils au moment de la séparation, il désire le voir à ses côtés à Rome (1, 4). Et comme l'hérésie est toujours menaçante à Ephèse, l'Apôtre, en relevant Timothée de sa charge, le remplace par un autre de ses disciples, Tychique (iv, 12).

L'histoire de celte église se continue sous l'Apôtre S. Jean. (Voir IV.)

B. La Crète. — La lettre à Tite vient pleinement confirmer ces données sur la manière dont l'Apôlre des Gentils fondait les églises.

Tandis qu'il était conduit prisonnier de Césarée à Rome, la caravane avait fait escale sur les côtes de l'île de Crète. Délivré de sa première captivité, S. Paul y vint annoncer l'Evangile. Son labeur fut béni; il y opéra un grand nombre de conversions. Mais volant à d'autres travaux, il laissa dans l'île son disciple Tite investi de toute l'autorité du fondateur. « Je l'ai laissé en Crète, se hàte-t-il de lui rappeler par lettre, pour que tu établisses les choses qui manquent, et que tu constitues des prêtres dans chaque ville : c'est ain^i que je te l'ai prescrit. » (1, 5.)

Tite était donc investi de la plénitude de l'Ordre ; comme Timothée, il devait l'avoir reçue par l'imposition des mains, vraisemblablement de son maître. Néanmoins il n'occupait pas de siège épiscopal, puisqu'il avait pour charge de prendre soin de toutes tes communautés de la Crète et d'établir des prêtres dans les diverses villes. Aussi l'Apôtre fait-il déjà entrevoir son rappel prochain: « Lorsque je t'aurai envoyé Artémas ou Tychique, hâte-toi de me rejoindre à Nicopolis,où j'ai résolu de passer l'hiver. » (in, 12.) Tite avait reçu la mission d'achever l'organisation des églises fondées par Paul. Aux derniers jours de l'Apôtre, nous le retrouvons en Dalmatie et non plus en Crète (II 77m., iv, 10). Dans l'île toutefois, il aura été remplacé par un autre disciple chargé sans doute de continuer son œuvre.

Les églises de Crète étaient donc dirigées habituellement par un corps de pasteurs, institués par F Apôtre ou par son disciple. Le fondateur ou son délégué en gardait du reste l'administration souveraine.

C. Philippes et Thessalonique ont aussi leurs pasteurs (Phil., 1, 1; I Thess., v, 12) « qui les intruisent, étant leurs préposés dans le Seigneur ».

D. Corinthe. — Trois documents du Ier siècle nous donnent de précieux renseignements sur les origines historiques de celte église: ce sont les deux épitresde S. Paul et la (première) lettre de S. Clément de Rome aux Corinthiens. Celle-ci, écrite moins de trente ans après la mort de S. Paul, attribue formellement l'organisation ecclésiastique aux Apôlres. Dans celles-là, les critiques soi-disant indépendants se vantent de trouver la preuve et d'une démocratie

ÉVÊQUES

complète sans la moindre trace d'une organisation gouvernementale », la preuve de l'inspiration privée, de la « liberté individuelle sans aucune règle, ni autorité ». L'étude de ces documents est donc particulièrement instructive. Il est très intéressant de connaître l'état primitif de cette église de Corinthe, qui ne fut ni une des moins importantes, ni une exception parmi les communautés fondées par l'Apôtre des gentils.

a) S. Paul ne fait aucune mention d'évêques, de prêtres ni de diacres. Ce n'est pas une preuve suffisante pour prétendre qu'il n'y en avait pas. L'argument ex silentio n'a de valeur qu'après qu'il a été prouvé que mention aurait dû être faite de ces dignitaires, au cas où il y en avait. Nous fondant sur le procédé de l'Apôtre, nous pensons qu'ici comme ailleurs il avait institué des prêtres avec des diacres pour diriger la communauté. Du reste un document autorisé, la lettre de S. Clément, l'établira à toute évidence. (Voir b.)

Les « charismes » (I Cor., xm-xv) n'excluent pas la hiérarchie. Ni le don des langues, ni celui d'interprétation, ni la « prophétie », niaucun autre desdons si variés de l'Esprit-Saint ne sont en contradiction avec la charge pastorale.

Prenons en effet le charisme que l'Apôtre considère comme le plus digne (I Cor., xiv), le charisme de la prophétie, d'où les critiques libéraux prétendent déduire l'absence d'autorités religieuses. D'après l'épitre, il consiste à édiûer, à consoler et à exhorter les fidèles, à convertir les infidèles frappés d'étonnement par la faculté de lire le secret des cœurs, de remuer les derniers replis des consciences (il)., 3, 24, s5). Ceux qui en étaient doués pouvaient prendre librement la parole dans l'assemblée. En tout cela il n'y a rien qui exclue les pasteurs chargés de la direction, de la prédication et de l'administration des sacrements.

Nous en avons la preuve dans le contexte même. L'Apôtre ne se fait pas faute de légiférer pour le bon ordre : il trace des règles pour l'usage des charismes mêmes et pose des lois à l'effusion des dons de l'Esprit-Saint. « Quand vous vous assemblez... que tout se fasse pour l'édification. S'il y en a qui parlent des langues (étrangères), que deux seulement parlent, ou au plus trois, et à tour de rôle; et qu'un seul interprète (c'est-à-dire traduise). S'il n'y a point d'interprète, que chacun se taise. Quant aux prophètes, (|ue deux ou trois parlent et que les autres jugent. Que s'il survient une révélation à quelque autre de ceux qui sont assis, que le premier se taise; car vous pouvez tous parler en prophétie l'un après l'autre, afin que tous entendent des paroles instructives et édifiantes. » (xi, 2Ô-3i.) « Mes frères, employez tout votre zèle à prophétiser, n'empêchez point de parler des langues. Mais que tout se fasse décemment et avec ordre. » (xi, 3g-4o.) « Que les femmes se taisent dans les assemblées, car il ne leur convient pas de parler. » (xiv, 34-)

Nous reviendrons sur les « Apôtres », les « prophètes » et les « docteurs » de 1 Cor., xji, 28. (Voir F.)

Il nous semble du reste que cette épltre mentionne la hiérarchie sous le nom de Sikxom'vi. Aux charismes du Saint-Esprit elle compare et oppose la variété des ministères du Seigneur. « Il y a diversité de dons, mais un seul Esprit, comme il y a diversité de services, mais un seul Seigneur. » (I Cor., xii, 4-5.) Le Seigneur, c'est Jésus; car il se trouve placé entre Dieu le Père, qui gouverne le inonde par la diversité des opérations, et le Saint-Esprit qui sanctifie l'Eglise par lu diversité des charismes; de plus, dans le contexte on lit : « Jésus est (le) Seigneur » (3-6). Ces I

fonctions diverses sont donc les divers degrés de l'organisation ecclésiastique.

En outre, S. Paul fait cette recommandation finale : « Vous connaissez la famille de Stéphanas, qu'elle est les prémices de l'Achaïe et qu'ils se sont dévoués au service des saints. Montrez de la déférence à ces personnes-là et à quiconque travaille et peine avec eux. » Il se réjouit de la présence de Stéphanas, de Fortunat et d'Achaïque, parce qu'ils ont achevé l'œuvre de la formation chrétienne à Corinthe, qu'ils ont par là fait du bien à lui-même comme aux autres. Quand on met en regard les recommandations faites aux Thessaloniciens, I Thés., v, 1a, à Tite laissé en Crète, 1, 5, et surtout ces paroles delà lettre de S. Clément : « Les Apôtres établirent dans les villes et les bourgs leurs prémices comme prêtres et diacres de ceux qui allaient embrasser la foi » (xlii, 4)> on est bien en droit de considérer Stéphanas et ses compagnons comme des pasteurs de l'Eglise de Corinthe.

Enfin, l'Apôtre revendique hautement pour luimême l'antorité et la juridiction sur la communauté. A plusieurs reprises il parle de ses commandements (I Cor., vu, 6, 17; xi, 17, 34; xvi, 1) : « Je mettrai ordre à tout le reste lors de ma visite. » En livrant un grand pécheur à Satan par la puissance du Seigneur Jésus, il exerce le pouvoir disciplinaire (iv, 21). La seconde lettre prend le même ton d'autorité : v. Si je reviens, je n'userai pas d'indulgence. » (xm, 2.) « Je vous écris de loin pour que je ne doive pas user de rigueur lors de ma venue, selon la puissance que le Seigneur m'a confiée pour l'édification et non pour la destruction. » (xm, 10.)

Si bien que, dans cette fameuse épltre aux Corinthiens, qui exalte le plus l'utilité et la dignité des charismes, S. Paul fait le mieux voir qu'il est le chef des fidèles, muni de pouvoirs suffisants pour punir toute insubordination (II*, x, 4-6); ordonnant et dirigeant toute la vie religieuse et ecclésiastique avec une souveraine autorité comme « Apôtre » (1" et II*, 1, 1), comme « légat du Christ » (II*, v, 20).

Les dons spirituels n'excluent donc aucunement l'organisation hiérarchique.

/>)Et, de fait, l'antiquité nous a transmis et conservé un témoignage clair et irrécusable de l'institution d'un clergé par les Apôtres à Corinthe comme partout ailleurs, la lettre de l'église de Rome A celle de Corinthe (Ia Clementis), document officiel du premier siècle, dont on ne saurait exagérer l'importance. C'est la première constitution émanée de Rome, trente ans à peine après la mort des Apôtres SS. Pierre et Paul, alors que vivaient encore nombreux les témoins de leur enseignement et de leurs actes. Elle établit péremptoirement l'apostolicité de la hiérarchie et le principe de l'organisation ecclésiastique.

Les fidèles de Corinthe s'étaient soulevés contre leurs prêtres et les avaient démis de leurs fonctions. C'était une occasion et une nécessité de déterminer les rapports entre la communauté et ses supérieurs, de rappeler la source et la nature de l'autorité de ces derniers La lettre n'y manque point.

u Les Apôtres, envoyés par le Seigneur Jésus- Christ, nous apportèrent l'Evangile : Jésus-Christ a été envoyé par Dieu. Le Christ est donc l'envoyé de Dieu, les Apôtres sont ceux du Christ; l'une et l'autre mission se firent donc régulièrement de par la volonté de Dieu. (C'est le droit divin.) Après avoir donc reçu leurs instructions... ils s'en allèrent porter la bonne nouvelle de la venue du royaume de Dieu. Par conséquent, prêchant dans les bourgs et les

villes, ILS ÉTABLIRENT LEURS PREMIERS DISCIPLES... PRÊTRES ET DIACRES DES FUTURS FIDÈLES (XLIl). (C'est

la fondation et l'organisation de l'Eglise par les Apôtres.)... Nos Apôtres connurent par Notre-Sei-

EVEQUES

gneur Jésus-Christ, que des divisions éclateraient au sujet de la dignité presbytérale. C'est pourquoi, doués d'une prescience parfaite, ils instituèrent les susdits (les prêtres), et bnsuitb établirent en règle que, quand ils (les Apôtres) mourraient, d'autres hommes éprouvés leur succédassent dans leur fonction. (C'est la doctrine de ta succession apostolique.) Ceux donc qui furent établis par eux ou après, par d'autres hommes illustres, avec l'approbation de toute l'Eglise... ne peuvent, nous le pensons, être démis de leurs fonctions sans injustice. » (xlii, xliv.)

Il est donc incontestable : i" que l'organisation de l'Eglise, en principe, repose sur le droit divin par la mission des Apôtres de Jésus-Christ; a" que les Apôtres, dès les origines, ont établi une hiérarchie dans chaque communauté ; 3» que celle-ci comprenait au sein de la communauté les prêtres et les diacres; 4* que la hiérarchie de l'Eglise avait trois degrés, celui des Apôtres, celui des prêtres ou pasteurs, et celui des diacres.

A notre avis, le principe de la succession et de la transmission des pouvoirs apostoliques est également proclamé. Néanmoins, dans cette interprétation, les auteurs ne sont pas d'accord : à première vue la phrase parait ambiguë et peut prêter à confusion. S. Clément dit littéralement : Les Apôtres, prévoyant des faits comme ceux de Corinthe, « instituèrent les susdits (prêtres et diacres) et ensuite statuèrent que quand i/s mourraient, d'autres hommes éprouvés recueillissent leur fonction : iia xoifafia™ StxSéfavroci i-tpoi SeScxt/XK^fiévoi ayBpt^ t/]v Utraupyitni «ùtûv ».

Quels sont ceux dont on prévoit la mort et par suite la succession ouverte? Sont- ce les Apôtres ou les prêtres? Grammaticalement, ce peuvent être ceuxci aussi bien que ceux-là. Les mots « leurs fonctions » ne sont pas plus clairs. Apôtres et prêtres occupent une Uiwjprfia.. « Hommes éprouvés » les successeurs des uns et des autres doivent l'être. Il faut donc s'en référer au contexte.

Manifestement, les Apôtres furent préoccupés de la nécessité de mettre l'autorité des pasteurs au-dessus de toute contestation. Pour ceux qu'ils établirent eux-mêmes, pas de doute possible sur leur légitimité ; mais pour la suite il fallut un statut :« ensuiteils statuèrent qu'à leur mort... » La mort à prévoir, ce n'est pas tant celle des pasteurs, puisque les Apôtres sont là pour en établir d'autres en leur lieu et place, mais c'est celle des Apôtres, sources du pouvoir ecclésiastique. A la mort des Apôtres, qui leur succédera? S'ils ont des successeurs, l'autorité ecclésiastique est assurée pour l'avenir ; s'ils n'en ont pas, elle est tarie dans sa source. « Ces hommes éprouvés » , qui n'ont pas encore de titre spécial, sont donc les successeurs des Apôtres. Dès lors que les Apôtres se sont assuré des successeurs, aucune contestation n'est possible sur la légitimité des pasteurs établis successivement dans les diverses églises.

Non seulement l'enchaînement des idées dans le contexte, mais aussi la conclusion que Clément luimême formule si nettement, font voir la justesse de notre interprétation. « Ceux donc qui furent établis par les Apôtres ou ensuite par d'autres hommes illustres... ne sauraient être démis. » Il s'agit manifestement de la source même du pouvoir presbytéral : des prêtres de Corinthe, les plus anciens sont encore de création apostolique, les autres établis depuis sont tout aussi légitimes et aussi inamovibles parce que institués ensuite par les successeurs des Apôtres.

Ces successeurs, observons-le, ne portent pas encorde nom d'évêques; la lettre ne sait pas les désigner d'un nom propre : ce sont des « hommes illustres ». Il ne semble pas non plus qu'ils occupent un

siège episcopal, la plupart étant sans doute missionnaires comme les Apôtres. Mais du reste le dogme de la succession apostolique est clairement énoncé. « Des contestations contre l'autorité des prêtres arriveront nécessairement. Les Apôtres y ont pourvu. Après avoir établi eux-mêmes les prêtres, ils n'ont pas manqué ensuite de se donner des successeurs avant de mourir : c'est pourquoi les prêtres établis par eux et ceux établis ensuite par ces successeurs ne sauraient être destitués. »

Il est superflu d'insister sur l'absolue certitude de l'existence d'un clergé à Corinthe dès les temps apostoliques. Les preuves abondent dans la lettre Quoique la fondation de cette église ne datât pas d'un demi-siècle, depuis longtemps, wWors xp&a^, les prêtres y exerçaient le ministère et plusieurs d'entre eux étaient déjà morts (xliv). « Chefs des âmes des fidèles » (Lxni), ils gouvernaient le troupeau du Christ confie à leurs soins, prêchaient la doctrine du salut et offraient le sacrifice à Dieu (xliv).

Y avait-il un évêque à Corinthe? Nous ne le pensons pas. Il s'agit de hiérarchie dans toute la lettre; elle y est considérée sous bien des aspects, et pas une seule allusion à l'évèque. « Soyez soumis à vos prêtres », est-il dit; mais non pas : « Soyez soumis à votre évêque. »

Plusieurs auteurs croient trouver le triple degré de la hiérarchie au chapitre xl : « Au grand prêtre ont été confiées des fonctions propres, aux prêtres,. T-.r? hptfna, a été assignée leur place propre, aux lévites incombent des services propres. » Mais les termes employés et le contexte (xli) indiquent clairement que S. Clément a en vue le sacerdoce juif et le temple de Jérusalem.

N'allons pas oublier cependant que les prêtres et les diacres de l'Eglise étaient établis par les successeurs des Apôtres, ce qui nous donne les trois degrés.

E. Disciples de l'Apôtre. — On ne saurait faire l'histoire de l'épiscopat sans consacrer un paragraphe aux disciples de S. Paul.

Dans ses courses apostoliques, le maître était toujours entouré d'un essaim de disciples, qu'il appelait « ses chersfils, ses coopérateurs, ses coserviteurs dans le Christ, ses collègues, ses aides, ses compagnons d'armes ».

Jean Marc, Silas, Timothée et Tite ont été des premiers à l'assister dans la prédication de l'Evangile. Les Actes des Apôtres et les Epitres nomment encore Gaïus de Derbé, Aristarque de Thessalonique, Sopater de Bérée, Tychique et Trophimede la province d'Asie, Luc, Dénias, Epaphras de Colosses, Clément, Lin, Jésus le Juste, Caïus de Corinthe, Artémas' Sosthène.Epaphrodite, Philémon, Archippe, Crescens, et d'autres. Un grand nombre suivaient fidèlement l'Apôtre, quelques-uns résidaient dans une église.

S. Paul leur confiait aussi des missions et en faisait ses délégués aux chrétientés. Ainsi, de bonne heure il députa Timothée aux fidèles de Thessalonique, comme un ministre de Dieu dans l'Evangile pour les affermir dans la foi (I Thess., m, 2, 3); il l'envoya aux Corinthiens « pour leur rappeler la doctrine de son maître dans le Seigneur, selon ce qu'il enseigne dans toutes les églises » (I Cor., iv, 17), car Timothée « fait l'œuvre de Dieu comme lui » (xvi' 10V il le délégua encore à Philippes (Phil., u, igss.).'

Grâce aux épitres pastorales, nous connaissons la nature de ces missions et la dignité de ces envoyés. Il est certain que Tite et Timothée avaient reçu la plénitude de l'Ordre, puisqu'il leur est enjoint d'achever l'œuvre d'organisation et de créer des pasteurs et des diacres (I 77m., m, 1 ss.; v, 17-22; Tit., 1, 5 ss.).

ËVËQUES

ïrckique, « fidèle ministre et coserviteur dans le* Seigneur » (Col, IV, 7-8; Eph., VI, 21-22) remplaça Timothée à Ephèse (II Tim., iv, 12); le même ou Alternas aura relevé Tite de son poste (TU., III, 12): encore deux délégués revêtus du pouvoir episeopal. Silas ou Silvain occupe une place éminente. « Prophète » de l'église de Jérusalem (Act., xv, 22, 3:>), il devint, en remplacement de l'Apôtre Barnabe, le compagnon de voyage de S. Paul. Puisqu'il a coopère a fonder les églises, il a eu le pouvoir d'organiser et d'imposer les mains (Act., xv, 4o ; xvi, 19, 25, 29; xvii, 4, 10; 1 et II Thess., 1, 1 ; Il Cor., 1, 19). Plus tard il s'est attaché à S. Pierre (I Petr., v, 12).

Lin et Clément (II Tim., iv, 21 ; Pkil., iv, 5) occupèrent successivement le siège de Rome, comme nous allons le voir. On peut bien admettre qu'ils avaient déjà reçu l'épiscopat du vivant des Apôtres.

Epaphras, ami de S. Paul, fonda les églises de Colosses, de Laodicée et d'Hiérapolis (Col, 1, 7 ss.; iv, 12-1 3) : il n'aurait pu organiser ni ordonner des pretress'il n'avait reçu la plénitude de l'Ordre. Archippe (Col., iv, 17; Philem., 1) était peut-être revêtu de la même dignité.

Y a-t-il des raisons de croire qu'après le martyre de leur maitre, Timothée soit devenu évèque d'Ephèse et Tite en Crète ? Ils ne l'étaient pas de son vivant, nous l'avons montré; et les conjectures de l'historien EusiiBE (//. E., III, iv, 3) ne suffisent pas pour établir qu'ils l'aient été jamais. Leur histoire finit avec les Pastorales. Peut-être ont-ils continué, à l'exemple de l'Apôtre, à fonder de nouvelles chrétientés.

Un écrivain très instruit du 11' siècle, Dbnys, évèque deCorinthe, rapporte vers 170 que Dcnys VAréopa»iie fut le premier évêque d'Athènes aux temps apostoliques (Eusèbe, //. E., III, iv, 11; IV, xxm, 2-3). C'est un témoignage autorisé d'un fait public cl facile à constater, rendu un siècle après; on n'y découvre aucun motif d'erreur. Il est raisonnable de l'admettre.

Disons-en autant de celui d'OuioÈNE qui atteste, d après une « ancienne tradition », que Caius, l'hôte de S. Paul à Rome (Rom., xvi, 23), devint le premier évêque de Thessalonique (Comment, in ep. ad Rom., X, xli)- Nous ne savons à quel moment.

F. « Apôtres, Prophètes et Docteurs ». — Ce sont des personnages très intéressants : qui sont-ils? Lisons d'abord les textes qui les concernent. (Pour les Apôtres, voir l'article de ce Dictionnaire.)

A Antioche, tout à l'origine, on trouve des prophètes et des docteurs, -npo^f.zryixci lihà.i/.tt)ol, parmi lesquels llamabé et Saul; ils, célèbrent la liturgie et imposent les mains à ceux-ci, parce que l'Esprit-Saint les destine aux missions {Act., xm, i-3 ; cf. xv, 22, 3a).

S. Paul leur reconnaît une situation tout à fait éminente. «* Dieu établit dans son Eglise premièrement des Apôtres, secondement des prophètes, troisièmement des docteurs, puis des forces, ensuite des charismes... » (I Cor., xii, 28.)— « Jésus-Christ a fait les uns Apôtres, les autres prophèt es, d'autres évangéhstes, d'autres pasteurs et docteurs... pour l'œuvre du ministère et l'édification du corps du Christ », c'està-dire pour l'Eglise (Eph., iv, 11). — Les fidèle? sont édifiés sur le fondement « des Apôtres et prophètes » (ib , 11, 10) ; la vocation des Gentils « fut révélée en esprit aux Apôtres et prophètes de Jésus » (ib.,m, 5). Mais surtout la Didachè (x, 7), ce petit manuel du chrétien datant du premier siècle, revendique pour les prophètes la liberté de célébrer l'Eucharistie selon leur dévotion, privilège que S. Justin reconnaît au « président des chrétiens » (I Apol., lxxvii) ; elle établit leur grande autorité et leur droit à un entretien très large (xi, 7-xn; xm); elle les proclame les grands

prêtres des chrétiens (xm, 3); elle laisse entendre qu'ils sont estimés plus haut que les prêtres et les diacres et leur assigne les mêmes fonctions (xv, 2) : « Choisissez-vous donc (en vue du sacrifice eucharistique du dimanche) des prêtres, l-maxonovi, et des diacres dignes du Seigneur, des hommes doux et désintéressés et véridiques et éprouvés; car ils accomplissent pour vous eux aussi le ministère, rb> >eirc,vpy<ea, des prophètes et docteurs. Ne les méprisez pas : car ils sont vos dignitaires, avec les prophètes et docteurs. »

Distinguant ces prophètes revêtus d'un caractère sacré d'avec ceux qui sont « prophètes » simplement parce qu'ils ont le charisme de la prophétie, c'est-àdire de la prédication (I Cor., xiv, 28 ss.), nous pensons que ces prophètes-là sont des évoques missionnaires. C'est la clef pour interpréter les divers passages cités.

Avec la Didachè, distinguons le clergé missionnaire et le clergé local. Celui-ci comprend les êmsxon&tnptupjrepot, prêtres ou pasteurs, et les diacres. Celuilà, composé des Apôtres, des prophètes et des docteurs, s'en va non seulement fonder de nouvelles chrétientés, mais aussi visiter et édifier les communautés existantes. Les Apôtres sont notamment les Douze, auxquels il faut adjoindre Paul et Barnabe, spécialement appelés pour remplacer les deux Jacques (Act., xm, 2-4; xiv, G, i3); les prophètes sont évêques et les docteurs vraisemblablement prêtres.

Le « prophète » en effet vient en dignité au second rang, immédiatement après l'Apôtre; il a le pouvoir d'ordonner, il est grand-prêtre, il jouit de la plus haute considération parmi les fidèles, étant plus estimé que les prêtres, il est même l'égal de l'Apôtre, car l'Eglise repose sur les deux à la fois.

Quant aux évangélistes, on peut croire qu'ils furent aussi des évêques missionnaires, puisqu'ils se placent entre les prophètes et les pasteurs et que Timothée fait œuvre d'évangéliste (II Tim., iv, 5. Cf. Act.,-x.xi, 8). En confirmation de tout ceci, on peut lire le xxxvii' chapitre du IIP livre de l'Histoire ecclésiastique d'EUSÈBE.

Conclusion sun l'œuvre d'organisation de saint Paul. — Dès sa première mission en compagnie de Barnabe, aussi bien que dans son second voyage avec Silas et toujours dans la suite, S. Paul organisa les communautés qu'il fonda, et y établit un collège de prêtres assisté de diacres pour les besoins du culte, pour l'Eucharistie, la prédication et la direction du troupeau du Christ. Généralement il choisit le cierge parmi les premiers convertis.

Ouand il dut quitter avant d'avoir pu achever l'organisation, il laissace soin à un de ses disciples muni des pouvoirs nécessaires.

Pour pourvoir aux nécessités ecclésiastiques qui réclamaient l'autorité apostolique, il multipliait ses visites personnelles, ou déléguait en son lieu et place un disciple revêtu des pouvoirs épiscopaux.

Il garda ses églises sous sa juridiction immédiate (II Cor., xi, 28), n'v établissant pas d'évèques de son vivant. Pour plusieurs, cette situation se prolongea jusqu'au n' siècle.

Néanmoins il avait pourvu à la succession du pouvoir apostolique, source du ministère chrétien. A cet effet il avait, par l'imposition des mains, communiqué la plénitude de l'Ordre à des disciples éprouves et illustres; de plus, il avait statué qu'à sa mort, sa mission, son ministère leur seraildévolu. Aussi qiielques-uns d'entre eux fixèrent aussitôt leur siège episoopal, comme Denys à Athènes et Caïus à Thessa- Ionique; d'autres continuèrent à prêcher l'Evangile

ÉVÊQUES

aux infidèles, à fonder et à organiser de nouvelles églises.