III. S. PlERRB. A. EGLISFS D'ASIE MlNKlRE

L'épître de S. Pierre aux églises d'Asie Mineure atteste la même organisation. « Je conjure les prêtres qui sont au milieu de vous, moi leur collègue... Paissez le troupeau de Dieu confié à vos soins..., soyez les modèles du troupeau, et à la venue du chef des pasteurs, vous recevrez la couronne de gloire immortelle. » (I Petr., v, i sqq.) A la tète de ces églises se trouvaient établis des prêtres tenant la place de Dieu; chacune avait ses pasteurs propres. Aucune mention d'évêque. S. Pierre est leur supérieur.

B. Rome. — Comme ce sont les Apôtres Pierre et Paul qui fondèrent l'église de Rome, nous devons bien admettre qu'elle était organisée. D'ailleurs souvenons-nous du témoignage irrécusable de l'épître de S. Clément aux Corinthiens. Au chapitre suivant, nous traiterons de l'évêque de Rome.

Le Pasteur cL'Hbrmas, écrit à Rome dans la première moitié du n* siècle, nomme « les chefs de l'Eglise » (Vis., ir, 2, 6; m, (j, 7), «les nptvfiurépoi qui gouvernent l'Eglise » (Vis., 11, 4); « les Apôtres et les docteurs » qui propagent l'Evangile (.S/m., îx, i5, 4 ; 16, 5; 25, 2); « les Apôtres et les ixivximiei les docteurs et les diacres » (Vis., m, 5, 1); « les iTri'axorsi pasteurs » (Sim., ix, 27).

IV. L' Apôtre S. Jean. — Le nom de l'Apôtre Jean occupe une place importante dans l'histoire de l'épiscopat. Non seulement son Apocalypse est le plus ancien écrit qui fasse mention d'évêques dirigeant une église en qualité de pasteurs, mais encore son activité apostolique, selon des traditions dignes de foi, se porta, au moins durant la dernière période de sa vie, sur l'érection de sièges épiscopaux dans les villes d'Asie Mineure.

Au retour de son exil à Patmos après la mort de Domitien, il se fixa à Ephèse, où il vécut jusqu'à un âge très avancé; il y mourut vers l'an io3, sous le règne de Trajan.

A. Ses écrits. 1. L'Apocalypse. — L'introduction de cette Révélation, écrite à Patmos, comprend la vision sur les sept églises d'Asie Mineure: Ephèse, Smyrne, Pergame, Thyatire, Sardes, Philadelphie et Laodicée. Sept lettres sont successivement adressées à l'ange de chacune de ces églises (1-111).

Qui sont ces anges? Sont-ce les esprits célestes protecteurs, ou peut-être la personnification de la communauté ou ne sont-ce pas plutôt les gardiens visibles, les pasteurs en chef, les évêques?

D'abord, ce ne sont pas les anges gardiens, car aux éloges adressés à ces anges sont mêlés dos blâmes, des exhortations et des menaces, ce qui ne peut aucunement convenir aux esprits célestes. En outre, dans l'Apocalypse, les visions divines sont manifestées à S. Jean par les anges, et non pas inversement.

Ensuite, les anges ne sont pas les symboles des églises, car eux-mêmes sont symbolisés par « les sept étoiles « que Jésus porte dans sa main, de même que les églises sont déjà symbolisées par les chandeliers, entre lesquels il se promène. Comme les chandeliers et les étoiles sont distincts, ainsi, les églises et leurs anges. Les anges sont les pasteurs en chef, vraiment envoyés du Seigneur, au sens premier du mot «y/eAoi, qui brillent comme des astres dans les communautés. Peut-être les évêques n'avaient-ils pas encore le titre A'ïrar/.ï-ntH à ce moment.

Enfin il semble que l'on connaisse même le nom d'un d'entre eux, Zoticus, nom d'homme. S. Jean écrit à l'ange de Sardes : « Tu as nom que tu vis et tu es

mort » : allusion au nom de Çmtixoç, Vitalis, Vital, venant de Ç«w, vivre.

2. Troisième épitre. — Diotrèphes, qui aime à dominer sur les fidèles et « ne reçoit pas » S. Jean, pourrait bien être un évêque. Son autorité est telle en effet qu'il peut empêcher l'église de prendre connaissance des lettres de l'Apôtre et de recevoir les frères, qu'il a le pouvoir de « chasser de l'église, lx rf,i ixx'/rnivi, ceux qui veulent exercer l'hospitalité ».

B. Tradition historique.

Mais de quel droit considérer Diotrèphes et les anges des sept églises comme des évêques proprement dits, plutôt que comme des présidents du collège presbytéral, puisque nous n'avons pas encore établi qu'à cette époque il y avait des sièges épiscopaux dans ces églises? C'est que nous savons pertinemment que S. Jean a établi des évêques dans les villes d'Asie Mineure tandis qu'il résidait à Ephèse. Ce fait est avéré par une tradition sûre et certaine, et par l'existence de nombreux sièges épiscopaux en cette province dès le début du ii° siècle.

1. S. Ignace d'Antioche atteste, en 107, que Polycarpe était évêque de Smyrne, Onésime d'Ephèse, Damas de Magnésie, Polybe de Tralles; que Philadelphie avait le sien. Aux fidèles de cette ville, il parle avec éloge « des églises qui avaient envoyé leur évêque » à Antioche en Syrie (Philad., x, 2). C'est un principe pour lui que « sans l'évêque, les prêtres et les diacres, il n'y a pas d'église », et il sait que les fidèles pensent de même (Trait., m, 1-2).

Comme la plupart des églises d'Asie Mineure, sinon toutes, avaient des sièges épiscopaux tout au commencement du 11" siècle, il faut bien admettre que ces sièges pouvaient exister déjà dix à vingt ans plus tôt, à savoir du vivant de l'apôtre S.Jean. Il suffit de lire les lettres de S. Ignace pour se convaincre que cette hiérarchie ne datait pas de la veille, qu'on ne venait pas d'innover.

2. S. Irénée rapporte que son maître Polycarpe fut établi sur le siège épiscopal de Smyrne par les Apùtres : « Polycarpe, non seulement fut instruit (dans la foi) par les Apôtres,... mais même il fut établi évêque de l'église de Smyrne par les Apôtres. » (Ad<\ Haer.. III, m, 4-) Ce pluriel « les Apôtres » semble une figure de style pour le singulier.

Trrtullifn, quand il en appelle aux églises apostoliques, qui peuvent « dérouler l'ordre de leurs évêques en une succession ininterrompue depuis le commencement, à partir du premier évêque établi par un des Apôtres », allègue comme exemple « l'église de Smyrne, qui attribue à Jean l'institution de Polycarpe » (De Praescript., xxxn).

Parmi les évêques créés par Jean, citons encore Papias, évêque d'Hiérapolis en Phrygie. Il fut contemporain d'Ignace d'Antioche et de Polycarpe de Sniyrno (Eusèbe, //. E., III, xxxvi, 2). Irénée atteste qu'il fut disciple de Jean et ami de Polycarpe, qu'il fut « homme ancien », Ilant'aî Tuavvou ftèv àxswr/jç, TIvXvxa.pm-j Si ETv.îp->; ■/e/ovtôi, xpxuîoi àviip (Adv. Haer., V, xxxvi, 4)- On peut raisonnablement supposer qu'il fut, lui aussi, établi sur le siège d'Hiérapolis par Jean son maître.

3. Vers 180, l'auteur du fragment de Muratori a mis par écrit une très ancienne tradition, probablement celle de l'église de Rome. Elle confirme ce que nous savons au sujet de l'activité apostolique de S. Jean. Voici comment l'origine du quatrième Evangile y est racontée : « L'auteur du quatrième Evangile est Jean, un des disciples. Pressé par ses collègues et ses évêques, eps su/.?, il dit : Commençons ensemble un jeûne de trois jours; et communiquons-nous ce qui sera révélé à chacun. La même nuit, il fut révélé à André, un des Apôtres, que Jean écrirait tout, en son nom personnel, mais sous les yeux de tous. »

ËVÈQUES

Ainsi cette tradition savait que Jean était entouré d'évêques. Le sigle eps est mis pour episcopis; quelques lignes plus loin il revient pour Pie, évêque de Rome. Pourquoi les évêques sont-ils nommés <c ses évoques, episcopis suis »,sinonparce que Jean les avait institués. Qu'on ne nous oppose pas que certains détails du récit semblent légendaires, car il reste toujours vrai que, dès le n* siècle, on se représentait S. Jean entouré d'un grand nombre d'évêques au moment où il composait son Evangile.

4. Clément d'Alexandrie nous fait connaître l'Apôtre S. Jean comme organisateur et créateur de sièges épiscopaux (Quis dives salvetur, ^2; Eusèbe, H. £., III, xxiii, 3-4) : « C'est une tradition au sujet de Jean l'Apôtre, dont le souvenir s'est conservé. Après la mort du tyran, il revint de l'île de Patmos à Ephèse. Quand on l'y invitait, il se rendait aussi dans les pays environnants, au milieu des Gentils, pour y établir des évêques, y fonder des églises, y recruter le clergé parmi ceux que l'Esprit-Saint désignait. Un jour, dans une ville peu distante dont on cite même le nom, il recommanda spécialement un jeune homme à ïévéque chef de cette église... »

Le témoignage de Clément est de grande valeur, car cet écrivain était très versé dans la connaissance de la tradition. Voici en quels termes il professe, dans le premier livre des Stromates, son admiration et son estime pour les maîtres dont il avait reçu sa science théologique : « Parmi les hommes dont il me fut donné d'entendre les leçons,... un premier, Ionien, originaire de laCélésyrie, habitait la Grèce; un autre, d'origine égyptienne, l'Italie; deux autres étaient d'origine orientale, soit de l'Assyrie et du fond de la Palestine... Gardant le dépôt de la vraie doctrine j •et la tradition reçue directement des saints Apôtres, Pierre et Jacques, Jean et Paul, ils arrivèrent jusqu'à nous, avec l'aide de Dieu, pour nous transmettre cette semence traditionnelle etapostolique. » (Eusèbe, H. E., V, xi.)

Si ces maîtres de Clément ont pu lui transmettre fidèlement la doctrine traditionnelle qu'ils gardaient avec un soin jaloux, il ne leur a pas été dilficile de l'instruire de l'organisation établie par les Apôtres. L'institution des évêques par S. Jean était un fait public dont le souvenir était très facile à conserver «t dont, à celte époque, l'exactitude était aisée à contrôler. D'une part, Clément comptait parmi ses maîtres un Ionien de la Célésyrie, qui pouvait le renseigner sur la tradition d'Asie Mineure; d'autre pari, Jean est cité nommément parmi les Apôlres dont il avait appris les traditions par l'intermédiaire de ses maîtres.

5. D'après Tehtullien, c'était un fait universellement reconnu de son temps que S. Jean fut le fondateur des sièges épiscopaux dans les églises qu'il dirigea : « Nous avons encore les églises instruites par Jean. Que Marcion rejette son Apocalypse, toujours est-il qu'en reconstituant la succession des évêques jusqu'aux origines on établit que Jean en est le fondateur. Habemus et Joannis alumnas ecclesias. Nam etsi Apocalypsin ejus Marcion respuit, ordo tamen episcoporum ad originem recensus in Joannem stabit auctorcm. » (Adv. Marc, IV, v.) Nous avons déjà allégué du même écrivain l'exemple de Smyrne, dont h- premier évêque, Polycarpe, fut établi par S. Jean.

Concluons. L'apôtre S. Jean consacra les dernières années de sa vie à l'organisation ecclésiastique. Il est historiquement prouvé qu'il donna un évêque à un grand nombre de villes en Asie Mineir e.

On peut le considérer comme le princq al auteur des sièors épiscopaux.

§ III. — Les listes épiscopales « depuis les Apôtres »

Quatre catalogues donnent la succession des évêques sur les sièges de Rome, d'Antioche, d'Alexandrie et de Jérusalem, depuis la fondation de ces églises aux temps apostoliques. Ce sont des documents de la plus haute importance pour les origines de l'épiscopat. Il est absolument requisdeserendrecompte de leur valeur historique. Si ces listes sont sûres, elles fournissent une preuve nouvelle et péremptoire en faveur de l'institution apostolique de l'épiscopat.

I. Rome. — La plus ancienne liste des évêques de Rome qui nous soit parvenue, est celle de S. Irkjvéb. Elle se trouve insérée dans son grand ouvrage Contre les Hérésies, III, m, écrit vers 180, sous le pontificat d'Eleuthère (175-189).

Voici cette liste qui fut ensuite reprise par Eusèbb, H. E„ V, vi. Elle présente la série des noms, sans données chronologiques, sans indication de la durée des épiscopats : « Après avoir fondé et organisé l'église (de Rome), les bienheureux Apôtres (Pierre et Paul) transmirent à 1' Lin la charge de l'épiscopat. C'est de ce Lin que Paul fait mention dans les épîtres àTimothée. A Lin succède 2° Anenclet; après celui-ci et en troisième lieu depuis les Apôtres, l'épiscopat échoit à 3' Clément, qui avait connu les Apôtres. Comme il avait vécu avec eux, leur prédication retentissait encore à se ; oreilles et leurs actes étaient présents à ses yeux. Et ce n'était du reste pas le dernier (témoin de l'âge apostolique); car, même à cette époque, vivaient encore plusieurs disciples immédiats des Apôtres. Sous ce Clément, et à l'occasion d'une grave sédition parmi les fidèles de Corinthe, l'église de Rome adressa aux Corinthiens une lettre de recommandations pressantes pour les ramener à la concorde... A Clément succède 4* Evariste, à Evarisle succède 5° Alexandre. Ensuite vient G0 Sixte, le sixième successeur des Apôtres. Puis successivement7° Télesphore, qui souffrit glorieusement le martyre, 8* Hygin, 9° Pie, 10° Anicet et 11° Soler. Enfin 12" Eleut'hère, actuellement régnant, qui, le douzième depuis les Apôtres, occupe le trône épiscopal. C'est en cet ordre et par cette succession que la vraie doctrine s'est transmise dans l'Eglise depuis les Apôtres, et que la prédication de la vérité est arrivée jusqu'à nous. »

Mais si ce catalogue est le plus ancien conservé, il ne fut cependant pas le premier dressé.

Sous le même pontificat d'Eleuthère, parurent les Mémoires d'HÉGÉsippE (Eus., H. E., IV, xxn, 3). Malheureusement ce livre est perdu, et il ne nous en reste que quelques extraitsprécieux cités par Eusèbe. Hégésippe, au jugement de cet historien, était un chrétien de race juive. L'histoire de l'église de Jérusalem, qu'il connaissait dans ses détails depuis l'origine, devait prendre une large place dans ses écrits, à en juger par les extraits conservés. « Dans les cinq livres de ses Mémoires, quinous sont parvenus, écrit Eusèbe (//. E., IV, xxn), Hégésippe laissa un magnifique monument de sa science. Il y fait voir comment il vécut en société de plusieurs évêques, au cours de son voyage à Rome, et comment il trouva partout la même doctrine. Après quelques détails au sujet de la lettre de Clément aux Corinthiens, il ajoute ces paroles remarquables: L'église de Corinthe persévéra dans la vraie foi jusqu'à l'épiscopat de Primas. Parti pour Nome, je m'arrêtai à Corinthe et j'y fis un séjour parmi les fidèles, nous édifiant mutuellement dans la vraie doctrine. Arrivé à Rome, je dressai la succession jusqu'à Anicet,doni Eleuthère était le diacre. Et Anicet a pour successeur Soter, auquel succède Eleuthère. En chaque succession (c'est-à-dire dans

ÉVÈQUES

chaque série d'évoqués) et dans chaque ville, la foi est conforme à la doctrine et du Seigneur.

te de la Loi, des Prophètes

L'importance de cet extrait d'Hégésippe n'échappera à personne. Il y certifie formellement qu'il dressa la liste des évèques de Rome dès le pontificat d' Anicet, qui régna, à un ou deux ans près, de i55 à 1 66.

On a bien révoqué en doute l'authenticité des paroles d'Hégésippe au sujet de la liste épiscopale de Rome. Selon quelques-uns, il faudrait lire : « Iw.tpifry i7to«^a/i>jv : je fis un séjour t>, si bien qu'Hégésippe aurait parlé de son séjour à Rome, et aucunement de liste épiscopale dressée par lui. Mais il reste certain qu'Hégésippe a bien écrit : Tcvàye^oi & Pw/*»), StaScx^ ïr:ci.^diJ.r^ ui-/pii 'Avix/iTsy, et que ces paroles doivent s'entendre de la composition d'un catalogue épiscopal. (On peut trouver les réponses aux objections du Dr Harnack dans ma dissertation sur l'Origine de Vépiscopat, p. 3og.)

Hégésippe portait son attention sur l'unité de la foi. C'est pour s'édifier dans la vérité qu'il avait entrepris la visite des églises. L'intégrité de la doctrine était garantie par la succession des évèques, principalement par celle de Rome, but suprême de son voyage; aussi était-ce auprès des évèques, qu'il s'enquérait de la foi des communautés; dans chaque succession, auprès de chaque siège épiscopal et dans chaque ville, il retrouvait intact le dépôt de la révélation.

Les mêmes préoccupations se retrouvent chez Irénée. Comme Hégésippe, il considère les évèques, principalement ceux de Rome, comme les porteurs de la tradition divine. C'est par la succession apostolique des évèques qu'il établit l'unité et l'apostolicité de renseignement de l'Eglise. Voici le contexte.

« La doctrine des Apôtres est répandue dans le monde entier, et quiconque veut connaître la vérité, peut la trouver dans toute l'Eglise. Nous pouvons énumérer ceux que les Apôtres instituèrent évèques et établir la succession des évèques jusqu'à nous. Aucun de ceux-là n'a enseigné ni connu de telles absurdités... Mais comme il serait trop long de donner dans ce livre le catalogue de toutes les églises, nous ne considérons que la plus grande et la plus ancienne, l'église connue de tous, fondée et organisée à Rome par les deux très glorieux Apôtres Pierre et Paul. Montrer comment l'enseignement qu'elle reçut des Apôtres et la foi qui fut annoncée aux hommes, est arrivée jusqu'à nous par la succession de ses évèques, c'est confondre tous les dissidents, n'importe lesquels... Car c'est avec cette église et à cause de son autorité prépondérante, que l'Eglise, c'est-à-dire les fidèles du monde entier, doivent èt^e de toute nécessité en communauté de foi. En elle, les fidèles du monde entier ont gardé la tradition reçue des Apôtres. » (Adv. Haeres., III, m.)

Quelle est l'autorité historique de la liste épiscopale de Rome donnée par S. Irénée? Le livre Contre les Hérésies fut écrit vers 180, sous le pontificat d'Eleuthère; c'est-à-dire un peu plus d'un siècle, environ cent vingt ans, après la mort des SS. Pierre et Paul. On peut placer la naissance d'Irénée vers i3o, puisqu'il fut dans sa jeunesse le disciple de S. Polycarpe martyrisé en i55. Son traité et les quelques extraits qui nous sont restés de ses autres ouvrages fournissent la preuve de sa grande science théologique. Avant de commencer la réfutation de l'hérésie gnostique, il en expose longuement les divers systèmes. Il connaît bien les Saintes Ecritures; il cite l'ancienne littérature chrétienne. Sa grande autorité est attestée par son intervention énergique auprès de Victor, évèque de Rome, durant la controverse pascale.

Tel est l'écrivain qui nous garantit l'historicité de la liste romaine. Comment il l'a composée et à quelle

source il en a puisé les éléments, il ne le dit pas. A-t-il eu sous la main la liste d'Hégésippe? A-t-il pris connaissance de la liste à Rome même? Le silence de l'auteur ne nous permet pas de rien affirmer.

Un fait est certain, c'est que l'évêque de Lyon se montre très au courant des traditions, des usages et de l'histoire de l'église romaine (Adv. Haer.,ï, xxvn, 1,2; III.iii, 2, 3;rv, 3; Eus., H. E., V, xx,coll. xv, xxix, 10 ss.). Il fait profession d'être en communauté de foi et de doctrine avec elle, et pose en principe que tous les fidèles doivent recevoir de cette église la tradition apostolique. Qui pourrait donc douter que lui-même, ayant entrepris, à la demande d'un de ses amis, de faire une réfutation solide des erreurs, ne se soit mis en peine de puiser la connaissance de la liste à une source absolument sûre? Il a l'intime conviction que les hérétiques ne peuvent rien objecter contre la succession ininterrompue des évèques de Rome depuis les Apôtres. C'est un fait reconnu par tous à ce moment.

Objections. — Contre l'historicité de cette liste, on objecte i° que les plus anciens écrits, notamment l'épitre de l'église de Rome à celle de Corinthe, la lettre de S. Ignace aux Romains et le pasteur d'Hermas, ne connaissent pas d'évêque à Rome; a0 que les catalogues anciens ne sont pas d'accord sur certains noms.

Réponse. — 1. A moins d'établir que la mention de la chose s'imposaitau cas où elle existait, l'argument tiré du silence n'a pas de Araleur probante. Toujours d'ailleurs il disparait devant des témoignages positifs. Trop souvent les conclusions qu'on en tire reposent sur une impression toute subjective. On oublie que l'auteur a eu d'autres préoccupations, qu'il a envisagé les choses à un autre point de vue, qu'il ne veut ni ne peut tout dire.

Ici même, quelle preuve, dans la. lettre de S. Ignace, de la prudence avec laquelle on doit se servir de l'argument e silentio! Elle ne mentionne aucun chef de l'église de Rome, ni évêque ni prêtres ni diacres. Néanmoins nous savons pertinemment, par le témoignage de la lettre de Clément et du Pasteur, qu'il y avait à Rome des Tipt^jîtjrepoi npoïsTâ/ti-jot, des i-ni^xona, des diacres. Qu'on donne la raison du silence que S. Ignace garde sur ceux-ci, et la même raison expliquera son silence vis-à-vis de l'évêque.

N'écrivait-il pas, du reste, au même moment, aux églises d'Asie Mineure, que sans l'évêque, les prêtres et les diacres il n'y a point d'Eglise? Comment a-t-il pu décerner tant d'éloges à l'église de Rome et lui reconnaître l'autorité de la présidence (titre, et m, 1), si elle n'est pas même gouvernée par un évèque, à ses yeux l'unique centre de toute la vie chrétienne et le chef des fidèles et des ministres?

Puis pour l'épître de Rome, dès le second siècle les écrivains l'attribuent à Clément parce qu'ils reconnaissent en lui l'évêque de Rome de ce temps. Tels S. Irénée (1. c), Denys, évêque de Corinthe vers 170, dans sa lettre à l'église de Rome (Eusèbe, H. E., IV, xxni, 1 1), Hégésippe (Ib., III, xvi et IV, xxn). D'après Eusèbe, « la tradition est unanime » à lui attribuer cette lettre, si connue par suite de « la coutume très ancienne de la lire en public dans plusieurs églises » (//<., III, xvi).

Enfin dans le Pasteur d'Hermas « Clément est chargé du soin d'envoyer l'écrit aux villes du dehors » (Vis. 11, 4, 3) : n'avons-nous pas là une allusion à l'autorité et à l'épître de Clément?

2. Que faut-il penser des divergences dans les listes ? Il est bien vrai que le catalogue « Libérien » ou « Philocalien », rédigé en 354, ne donne pas tout à fait le même ordre de succession qu'Irénée et Eusèbe, mais les divergences ne sont ni nombreuses

ÉVÊQUES

ni notables. Il fait succéder Clément immédiatement à Lin et dédouble Anenclet en Clet et Anaclet.

Les critiques les plus érudits, sans excepter ceux qui combattent l'institution de l'épiscopat par les Apôtres, ne font aucune difficulté pour reconnaître qu'il ne faut pas attacher d'importance à ces variantes. Elles doivent manifestement leur origine, non à des traditions qui auraient été dès le début opposées ou hésitantes, mais à des erreurs de copiste. (Voir Duchesnb, Le Liber Pontificales, Paris, 1886; Lightkoot, S. Clément of Borne, vol. I, p. 2oi-345 : Early roman succession.)

Voici la preuve que Rome, à la fin du 11* siècle, ne soupçonnait pas l'existence d'un Clet distinct d'Anenclet. Le Petit Labyrinthe (Eusèbe, H. E.,V, xxvni, 3), traité d'un prêtre de Rome contre Artémon, édité sous l'épiscopat de Zéphyrin, appelle Victor le treizième évêque de Rome à partir de Pierre : Tpicxy.tSéxaTOi ùnà TléTpcv lv 'Pù/iy irci'o-xiTTOî. S'il fallait distinguer Clet et Anaclet, il serait le quatorzième. Le dédoublement n'existait donc pas encore à cette époque dans le catalogue. S. Irénée donne donc la liste exacte.

Enfin il n'est pas rare de trouver, dans les plus anciens écrivains ecclésiastiques, les événements datés d'après le nom du pontife régnant. Qu'il suffise de citer comme exemples la sédition de Corinthe, l'arrivée à Rome des hérésiarques Valentin, Cerdon, Marcion et Marcelline (Irénée, Adv.Haer. ,111, m, 3; iv, 3; !, xxv, 6; xxvn, 1,2), la venue à Rome de S. Polycarpe (Adw Haer., III, ni, 4), la rédaction du Pasteur d'Hermas (frag. Murât., 11. ^3 ss.). La liste des évoques de Rome était donc un document de notoriété publique.

Les apôtres ne furent pas d'abord mis au rang des évêques, et S. Paul figure à côté de S. Pierre comme fondateur de l'église romaine. Plus tard, au contraire, S. Pierre fut compté comme premier évêque et S. Paul disparut de la liste.

Cette place à part pour le ou les fondateurs est bien justiliée. En effet, les Apôtres n'étaient pas des évêques au sens ordinaire du mot; pour mieux dire, ils n'étaient pas seulement évêques, mais ils avaient une mission universelle à remplir dans le monde entier : ils fondaient et organisaient les églises. De ce fait, il leur revenait une place à part : on ne les comprenait pas dans la liste de succession, qu'on dressait à partir des fondateurs, «ri tûv à.-nvno)x>>v. Il y a donc lieu de distinguer les fondateurs de leurs successeurs; ceux-ci sont les héritiers de l'autorité et de la mission des premiers.

Plus tard, on commença à placer le fondateur sur la liste même, comme premier évêque. Comme il ne peut y avoir qu'un évêque par église, la première conséquence de cette manière de voir fut l'élimination de S. Paul, qui dans la plus ancienne littérature chrétienne se trouvait intimement associé à S. Pierre dans l'œuvre de fondation et d'organisation del'église de Rome.

II. Antiocitb. — Les origines de cette église se trouvent au livre des Actes des Apôtres, xi, xm-xv, xviii. L'épitre aux Galates, ehap. n, raconte un épisode de la prédication de S. Pierre et S. Paul à Antioche.

Eusèbe nous a conservé la liste complète des évêques d'Antioche depuis les origines. La voici pour les deux premiers siècles : i° Evode, 2° Ignace, 3° Héron. 4° Corneille, 5° Eros, 6* Théophile, 7° Maximin, S Sérapion. L'Apôtre Pierre n'est pas compté dans la liste comme premier évêque, puisqu'Ignace est nommé le deuxième. Cependant le siège épiscopal est nommé le siège de Pierre : « T/vanes rft x«t'

'Avrio^îiav Ylitpvj àitt.ôï/7,, ûtÙTipOi r/,» irtirxoTrr,* xsxjyipotfiivos. » (//. E., III, xxxvi, 2.) Dans sa Chronique, cet historien rapporte pour l'an 2o55 d'après la version arménienne, 2o58 d'après celle de S. Jérôme, ce qui correspond environ à l'an l\2 de notre ère, que « l'Apôtre Pierre, après avoir fondé l'église d'Antioche, partit pour Rome, y prêcha l'Evangile et devint évêque de cette église »; et pour l'an 2058, ou 2060, qu' « Evode fut établi premier évêque d'Antioche ». Il y a ainsi, d'après Eusèbe, deux ans d'intervalle entre le départ de S. Pierre et l'institution de son successeur, qui s'est faite avant le concile de Jérusalem, vers l'an 44-

Le catalogue des évêques d'Antioche était connu au début du ni* siècle. Origène en effet parle en ces termes de S. Ignace : « Il est un martyr qui dit si bien dansunede seslettres; je veuxparler d'Ignace, après le bienheureux Pierre le second évêque d'Antioche, toi»

/J.ETK tov /ioxcipiiv Ylé-zpcv Tr,i 'AvTio^îi'as Seùtepov ITtiixorov,

le même qui durant la persécution combattit les fauves à Rome...»(//om. inLuc, vi.)Origène,quiséjourna d'ailleurs à Antioche, vers l'an 226 (Eusèbe, H. E., VI, xxi, 3, 4). connut donc la fondation du siège d'Antioche par Pierre, et le rang d'Ignace dans la série des évêques.

D'ailleurs les lettres de S. Ignace nous fournissent encore un renseignement très intéressant au sujet de l'ancienne organisation ecclésiastique de sou pays. Il est évêque de « l'église de Syrie », xk i.w>)»('«5 t>5; iv Lopta (Eph., xxi, 2 ; Magn., xiv ; Trall., xni, 1 ; Hom., ix, 2). L'emploi constant de l'expression « église de Syrie » ne nous autorise-t-il pas à conclure que toute la Syrie ne formait alors qu'un vaste diocèse, auquel était préposé l'évèque d'Antioche? Ignace prend le nom à'évèque de Syrie : ràv iramixov'Z<jpiai(Rom.,n, 2); quel autre droit pouvait-il avoir à ce titre que l'extension de sa juridiction épiscopa!e sur tout le territoire syrien? Il n'est ni primat ni métropolitain ; il n'est pas un évêque de Syrie, mais il en est /'évêque.

Comme le siège épiscopal était fixé dans la ville d'Antioche, on pouvait également dire « l'église d'Antioche en Syrie, h Ixxirpia. i) h ' k.vrioytiy. z?;i Yà-jpiv.i »

(Pltilad., x, 1 ; Polyc, vu, 1 ; Smyrn., xi, 1).

Où Eusèbe trouva-t-il le catalogue des évêques d'Antioche? De la comparaison des listes de Rome, d'Alexandrie et d'Antioche, M. Harnack {Chronologie der Altchristl. Literatur, I, p. 118) se dit en droit de conclure qu'Eusèbe en est redevable à la Chronique de Jules l'Africain, qui finit en l'an 221. Il nous parait probable qu'HiÎGÉsipPE le premier donna la liste d'Antioche comme celle de Rome, d'autant plus que, jusqu'au temps d'Eleuthère, Eusèbe fait coïncider l'accession de chaque évêque d'Antioche avec le commencement d'un pontificat romain.

III. Alexandrie. — D'après la tradition consignée chez Ecsèbe, Marc, auteur du second Evangile et disciple de S. Pierre, se rendit en Egypte pour y annoncer l'Evangile et y fonder, le premier, des églises dans la ville d'Alexandrie : Mc/.pxov... f».™... huùwivi TTp&TOv en' avTiii 'A/s?«>iî/5i(a; Turr/fczïSai (H. E., II, xvi). Malheureusement Eusèbe ne nous dit rien sur la source où il s'est renseigné pour les origines chrétiennes à Alexandrie.

Dans sa Chronique comme dans son Histoire ecclésiastique, cet historien donne le catalogue épiscopal d'Alexandrie depuis S. Marc, le fondateur. Voici la série des noms : 1' Anianus, 20 Abilius, 3* Cerdon, 4* Primus, 5" Justus, 6° Eumènes, 7° Marcus, 8° Celadion, 9" Agrippin, 10° Julien, n* Démétrius, contemporain de Victor de Rome. Eusèbe relate la durée de leur épiscopat et !a date de leur avènement,

ÉVÊQUES

en prenmt pour base la chronologie des empereurs. •< En la huitième année du règne de Néron, Anianus, le premier après Marc l'évangéliste, fut investi de la fonction (d'évêque) d'Alexandrie » (II E., II, xxiv); et ainsi de suite.

Pas plus que les Apôtres à Rome, Marc le fondateur n'est comprisdans la série des évêques d'Alexandrie.

Au jugement des critiques, c'est à la Chronique de Jules l'Africain qu'Eusèbe a emprunté le catalogue. Ne devrait-on peut-être pas remonter aussi à Hégésippe et au pontificat d'Eleuthère ?

On ne peut contrôler l'exaclilude de la liste par ailleurs, niais rien non plus ne vient en infirmer la valeur.

Beaucoup d'indices et de témoignages font croire que jusqu'au m' siècle Alexandrie fut le seul siège épiscopal de toute l'Egypte. On peut les trouver dans ma dissertation L'Origine de l'épiscopat, p. 347 SS-

IV. Jérusalem. — C'est encore à Eusèbb que nous sommes redevables de la conservation du catalogue épiscopal de Jérusalem.

Dans cette église, on distingue une double période bien marquée : la période judéo-chrétienne et la période grecque. La première s'étend depuis le jour de la Pentecôte jusqu'à la dispersion de la nation juive sous l'empereur Hadrien, qui, en i35, défendit absolument à tout juif l'accès du territoire de Jérusalem.

Durant la période judéo-chrétienne, il y eut, depuis et y compris Jacques, une succession de quinze évêques; durant la période ethnico-chrétienne on compte quinze évêques depuis le premier, Marc, jusqu'à Nacisse, qui prit part à la controverse pascale (//. E., IV, v; V, xn).

A. Eglise judéo-chrétienne. — Jacques fut, nous l'avons vu plus haut, le fondateur du siège épiscopal de Jérusalem. Qu'il aitété du nombre des Douze Apôtres, comme nous le croyons, ou non, c'est sa qualité de « frère du Seigneur », en quelque sorte successeur du Messie, aux yeux des Juifs, qui lui a valu une grande autorité sur son peuple et l'a désigné pour gouverner l'Eglise-inère. Il souffrit le martyre avant la guerre de Judée. L'histoire lui reconnut bientôt le titre d'évêque. Hégésippe rapporte en effet que Syméon lui succéda comme évêque. « Après le martyre de Jacques le Juste, qui souffrit pour la même doctrine que le Seigneur (c'est-à-dire pour la messianité de Jésus), de nouveau le (ils de son oncle, Syméon flls de Clopas, fut établi évêque : tous le prirent parce qu'il était un second cousin du Seigneur (ou bien, tous le prirent comme second évêque en sa qualité de cousin du Seigneur) : ïldhv i i/.

8-loj '/.sziv 2'j^scùv à toû K/W7TK x«0i'7TKTat £7ri'î«7:î;, iv Trpoidv/ro neâirti êaetpià» ovxa. tvj Kupiou Si-jrepn. » (Eusèbe, H. E., IV, xxii, 4-)

Syméon à son tour est mort martyr, durant le règne de Trajan, sous Alticus, proconsul de Syrie, à l'âge avancé de cent vingt ans. Ainsi Fatteste Hégésippe, cité par Eusèbe (//. E., III, xxxn, 3, 6).

Le témoignage d'IIégésippe fait foi, car il est entouré des garanties nécessaires de science et de véracité. Peu distant des faits attestés, puisqu'il entreprit son voyage à travers le monde romain dès le milieu du n* siècle, enfant de celte église judéo-chrétienne dont ses écrits révèlent une connaissance si parfaite, il fut certainement le contemporain de bien des gens quiavaientconnuSyméon, mort au il" siècle seulement. Dans ces conditions, il a pu s'assurer que Jacques et Syméon furent les deux premiers évêques de Jérusalem.

A la mort de Syméon, le siège épiscopal fut occupé par un certain Justus, de race juive comme ses pré- '

décesseurs. Des milliers de circoncis se convertirent au Christ vers cette époque (Eusèbe, //. E., III,xxxv). L'historien Eusèbe a consacré un chapitre très intéressant à la liste des évêques judéo-chrétiens de Jérusalem. « Nulle part, écrit-il, je n'ai trouvé conservée par écrit la chronologie des évêques de Jérusalem. D'après l'histoire, )oyo<; xixréyst, leur vie fut en effet extrêmement courte. Tout ce que j'ai trouvé dans des documents écrits, c'est que, jusqu'à l'extermination des Juifs sous Hadrien, il y eut une série de quinze évêques dans cette ville. Hébreux d'origine, comme on le dit, 'Tv.ii-j, tous ont embrassé sincèrement la doctrine du Christ, si bien qu'au jugement des hommes compétents, ils furent trouvés dignes de la fonction épiscopale. Car ils eurent le gouvernement de l'église entière des fidèles de race juive depuis les Apôtres jusqu'à cette guerre dans laquelle les Juifs, •>e croyant de force à résister, se révoltèrent de nouveau contre les Romains, mais furent complètement écrasés. Connue il n'y eut plus depuis ce moment d'évêques de la circoncision, rCiv ïx mpiro/dji iviixànoi*, il est nécessaire d'en recenser le catalogue depuis le premier. Le premier donc est Jacques, appelé le frère du Seigneur; son successeur Syméon est le second; le troisième Juste, le quatrième Zachée, le cinquième Tobie, le sixième Benjamin, le septième Jean, le huitième Mathias, le neuvième Philippe, le dixième Sénèque. le onzième Juste, le douzième Lévi, le treizième Ephrès, le quatorzième Joseph, enfin le quinzième Jude. Tels sont les évêques de la ville de Jérusalem depuis les Apôtres jusqu'au temps indiqué: tous appartiennent à la circoncision, ci Tteartt i* TttptTOpfc. » (H. E,, IV, v.)

La liste épiscopale, avec ces courtes observations qui l'accompagnent, constitue un document de très grande valeur pour l'histoire primitive de l'église <!e Jérusalem. Ce n'est pas Eusèbe qui l'a dressée d'abord; il l'a trouvée dans un écrit plus ancien, qu'il nomme simplement c/ypxfx, sans en indiquer formellement ni la nature ni l'auteur : èf fc/ypdfwv naptihftr..

Ce terme désigne habituellement chez lui des livres ou écrits; plusieurs indices font penser qu'Eusèbe ici encore a puisé dans les Mémoires d'Hégésippe.

B. Eglise grecque. — Au lendemain de la destruction de la nation juive par Hadrien en 1 35, de nouveaux habitants vinrent peupler Jérusalem, et une nouvelle église s'y forma, composée de chrétiens des nations, dont le premier évêque fut Marc (Eusèbe, //. E., IV, vi, 4)- Eusèbe reproduit encore la liste des évêques de celte série et en compte quinze depuis Marc jusqu'à Narcisse vers i85 (//.>., V, xn).

Cette succession épiscopale, cl z&v v.lncdi Sic/.Scx's.t, Eusèbe l'a de nouveau vraisemblablement empruntée à Hégésippe, car elle finit aussi au pontificat d'Eleuthère et l'historien se plaint de ce qu'à partir de ce moment la durée des épiscopals n'a pas été conservée (Chronique, an 2197, ou 2201). Du reste les documents ne lui ont pas manqué : outre les Mémoires d'Hégésippe il cite les Chroniques de Jules l'Africain, de Jude, de Cassien, de Clément d'Alexandrie, toutes rédigées vers l'an 200 (//. E., VI, VI, vu, xm, xxxi).

Concluons. L'église de Jérusalem, comme celles de Rome, d'Anlioche et d'Alexandrie fut gouvernée piir un évêque depuis les temps apostoliques.

§ IV. — L'épiscopat au 11° siècle

I. Grèce. — Cohinthe. — Le document très ancien connu sous le nom de Seconde éprtre de Clément aux Corinthiens, et qui n'est qu'un sermon d'un genre particulier, à savoir une exhortation générale, rappelant les grandes vérités morales, qu'on lisait à CoRiNïHE,le dimanche, après l'Ecriture Sainte,

EVEQUES

ne fait aucune mention de l'évêque. Et cependant, à deux reprises, l'écrit parle des fonctions pastorales des prêtres, npss^Jripoi, et de l'obéissance qui leur est due. Comme il s'agit de considérations générales, on aurait attendu la mention de l'évêque, l'expression la plus haute de cette autorité ecclésiastique, 6'il y en avait eu un.

Même remarque au sujet de l'église de Philippes. Polycarpe, évêque de Smyrne, adressa une épitre auxûdèles de cette ville en réponse à la leur, après le passage de S. Ignace le martyr, en 107. 11 nomme plusieurs fois les prêtres et les diacres, mais non l'évêque. Conçoit-on que, demandant expressément le respect et la soumission à l'égard de l'autorité religieuse, il passe sous silence l'évêque seul, qui en est le chef et la source dans la communauté ? Cette omission serait d'autant moins concevable qu'à sa lettre étaient jointes celles de S. Ignace, où la nécessité de l'obéissance à l'évêque est si instamment inculquée.

Encore, quand il donne des conseils sur la conduite à tenir à l'égard du prêtre Valens, qui ne prêchait pas d'exemple, comment n'aurait-il fait aucune allusion à l'évêque son chef responsable?

Pour Philippes, c'est tout. Mais l'histoire de Corinthe nous est mieux connue. Il est certain qu'au milieu du n* siècle, quand Hégésippe y arriva, sous le pontificat romain d'Anicet (i55-i66), cette église était gouvernée par un évêque. Il avait nom Piumus (Eus., //. E., IV, xxii, 2). Nous ignorons si cet écrivain racontait dans ses Mémoires quand et comment le siège épiscopal de Corinthe fut institué. Dans l'extrait conservé, il n'est rien dit d'une succession épiscopale à Corinthe, bien que l'écrivain y parle de la liste romaine.

Bientôt après, sous le pontificat de Soter (166-175), Denys illustra le siège épiscopal de Corinthe. Eusèbe a consacré une longue notice aux épitres que cet évêque adressa à diverses églises. Ainsi nous furent conservés les noms de plusieurs évéques, ses contemporains (//. E. , VI, xxm).

Son successeur Bacchyllus est connu par la lettre qu'il écrivit à Victor de Rome, au temps de la controverse pascale (H. E., V, xxm, 3).

Athènes. — D'après la lettre adressée aux chrétiens d'Athènes par Denys de Corinthe, le premier évêque de leur église fut Denys l' Aréopagite aux temps apostoliques; l'évêque contemporain se nommait Quadratus et son prédécesseur Publics, un martyr.

Crète. — Il y avait alors en Crète plus d'un siège épiscopal. Puilippe, auteur d'un traité contre Marcion, occupait celui de Gortyne; Pinytus celui de Cnosse (Denys de Corinthe cité par Eus., H. E., IV, xxi; xxm, 5, 7, 8; xxv).

H. Témoignages de S. Justin et Hégésippe. — L' Apologie I, Lxv-Lxvii, de S. Justin (vers i5o) décrit la célébration de l'Eucharistie le dimanche. Comme ministres, elle requiert le célébrant, qu'il appelle le « président des frères », et ses serviteurs les diacres, chargés de distribuer la sainte Communion. Au président incombe également la distribution des aumônes. Peut-être le mot président est-il choisi intentionnellement pour comprendre l'évêque et le prêtre, selon les localités (cf. Ignace, Smyrn., vm, 1).

Rappelons que, vers le même temps, Hégésippe rendit visite à un grand nombre d évéques, tc/eistsiç im.n/.cn(jn iru////('fet£v,en cours de route de la Palestine à Rome, et en bien des villes il y avait déjà lieu de parler de séries d' évêques :h> èxt&ttyBtccSoyy (Eusèbe, //..£., IV, xxn).