EXÉGÈSE

Essai sur l'origine de la philosophie alex., 1890, cite encore d'autres exemples. Les anthropomorpbisnies des vieux textes sont remplacés, dans la Sagesse, par des équivalents. Les traducteurs grecs, qui devaient porter le nom de Septante, en avaient déjà fait tout autant, et sous l'empire des mêmes préoccupations. Gen., 1, 2, vi, 2 ; Ps. u, i4 ; Is., vi, 1, etc. Cf. S-vvete, Introd. to the O. T. Greek, 1900, p. 3i5. Dans son apologétique, l'auteur de la Sagesse tient compte de l'aspect nouveau pris par la difficulté. A la question : Que sont devenues les promesses faites par Dieu à Israël? il répond en subordonnant expressément les biens temporels aux biens spirituels, la vie présente à une vie future. Cf. 111 et iv.

Il y avait déjà dans cette intelligence spirituelle de la Loi et des Prophètes une note évangélique. Les Juifs avaient été préparés à la comprendre. Les psaumes dits historiques (lxxvii, civ-cvi, cxxxiv, cxxxv) voient dans l'histoire d'Israël non seulement une leçon morale, mais encore une « figure » de l'avenir. Voilà pourquoi l'auteur du ps. lxxvii, 1-2 (Vulg.) appelle son œuvre un masal, c'est-à-dire un poème mystérieux, une méditation religieuse, dont le sens caché se fait chercher. E. Reuss a pu dire avec raison que, sous sa idume, l'histoire biblique devient une « théorie », sans cesser d'être un récit.

C'est dans cette tendance à faire prévaloir l'esprit sur la lettre, comme encore dans le commentaire palestinien midrasique, qu'il faut, semble-t-il, chercher le point de départ de l'allégorisme judéo-alexandrin. Mais pour en venir à la négation du sens historique, il fallait franchir une étape décisive, passer du « iigurisme » juif à l'allégorie littéraire, telle que les Grecs l'entendaient. Ce devait être l'appoint de la culture hellénique. Depuis longtemps, les Stoïciens faisaient l'apologie des poètes, surtout d'Homère et d'Hésiode, par l'exégèse allégorique. De la sorte, ils transformaient l'histoire scandaleuse des dieux en symboles littéraires, dont l'unique objet aurait été de donner à entendre des doctrines ou d'exprimer des réalités d'ordre psychologique. Philon se crut le droit d'en l'aire autant avec la Bible. Cette exégèse avait, à ses yeux, un double avantage. Du coup, elle supprimait nombre de difficultés, soulevées par les Grecs contre le réalisme des Ecritures juives et leur manque de philosophie. En outre, elle lui permettait de maintenir, en face de la Sagesse grecque elle-même, l'absolue transcendance doctrinale de la Bible si chère à toute âme juive. Déjà se répandait parmi les Juifs d'Alexandrie l'opinion, qui devait avoir une si étonnante forlune, des emprunts faits à Moïse par la Sagesse grecque. E. Gismondi, J.a Bibhia e la Sapienza greca, 1894. Aux Pytliagoriciens Philon doit sa théorie sur la valeur des nombres, mais c'est aux Platoniciens qu'il a pris ce qu'il y a de caractéristique dans son interprétation allégorique : le rapport de l'histoire extérieure d'Israël avec l'histoire intérieure de l'âme. Le monde matériel est un symbole révélateur du monde intelligible, bien mieux, il lui a servi de modèle, ri T«ù favj^fièvvj Tiû5î àpyéTimov, De conf. ling., 34.

En résumé. L'exégèse judéo-alexandrine relève bien d'une tradition juive. A Alexandrie comme à Jérusalem, on admet que la Bible a un sens mystérieux, en quelque sorte « sublittéral»; les hellénisants l'appellent intdvoi*. Seulement, les Alexandrins en vinrent non seulement à faire prévaloir ce sens, mais à le retenir exclusivement, du moins en bien des cas, comme si l'auteur du texte sacré n'avait eu en vue que lui seid.

A. Gfrôrer, Philo und die alex. Theosophie, i83i, I, p. 68, Frankel, Einfuss der palesl. Exégèse auf die alexand. Hermeneutik, i85i. Siegfried, Philo von Alex aU Ausleger des A. T., 1875. Ryle, Philo

and Ifoly Script., 1895. E. Bréhier, Les idées phil. et relig. de Philon d'Alexandrie, 1908, p. 35; Comment, allégor. des saintes Lois, 1909. Martin, Philon, dans la collect. Les grands philosophes (Alcan), 1907. Decharme, Critique des traditions relig. chez les Grecs, 1905, p. 270, 347. Louis, Doctrine relig. des philosophes grecs, 1909, p. 247. Geffcken, Allegory, dans « Encycl.ofltelig. and Ethics », 1909, I, p. 328.

2. Origines de l'exégèse chrétienne. — a) N.-S. Jésus-Christ recourt souvent au texte de l'A. T. ; Isaïe, les Psaumes et le Deutéronome sont ses livres préférés. Dans les Evangiles, il ne cite expressément l'Ecriture qu'une quarantaine de fois, mais son langage a constamment une saveur biblique. (En cequiconcerne les citations dans S.Marc, voir Swete, The Gospel accord, to S. Mark, igo5, p. lxxvi.) Jésus suppose admis le sens messianique des Ecritures, auxquelles il en appelle plus d'une fois pour établir qu'il est le Christ promis à Israël. Marc, xiv, 49 (Mat., xxvi, 56); Luc, iv, 31, vu, 22, xxiv, 44; cf. Jean, v, 39, xix, 28. Quanta sa manière de les expliquer, la foule lui rend spontanément le témoignage qu'elle ne ressemble en rien à celle des Scribes et des Pharisiens. Marc, 1, 22. Ceux-ci se réclament d'une tradition humaine, celle des Anciens; tandis que lui, il parle comme quelqu'un qui a autorité, qui tient sa « maîtrise » de Dieu luimême. Jean, m, 2. On sent qu'il est le maitre des Ecritures, tout comme il s'est déclaré maitre du Sabbat et plus grand que le Temple. Marc, 11, 28; Mat., xn, 6.. Il reproche aux Docteurs de la Loi d'en altérer le sens, Mat., xv, 3-7, et auxSaducéens d'enméconnailre le caractère, Marc, xn, 24- Dans le parallèle que Jésus établit entre la Loi des Anciens et celle qu'il prêche lui-même, son exégèse est admirable de clarté et d'élévation. Mat., v, 17-48. Elle va droit aux choses, à la diil'érence des Scribes qui s'attachent superiiciellement à la lettre. S'il rapproche les textes, ce n'est pas pour en tirer un vain cliquetis de mots, mais pour les éclairer les uns par les autres et en dégager les vérités fondamentales de la vraie religion, celleci par exemple : La loi est pour l'homme et non pas l'homme pour la loi. Marc, 11, 25; Mat., xn, 5-8, xv, 2, xxii, 2g-3o. Certes, il maintient la « lettre », mai> cette lettre n'est qu'un signe, un moyen matériel d'atteindre le sens. C'est dans le sens seulement que palpite l'esprit qui animait les Prophçtes. Il Petr..

I, 31. Le messianisme prêché par eux est avant tout d'ordre spirituel; les « promesses » ont été faites à la postérité d'Abraham, qui descend de lui par l'esprit et non pas seulement par la chair. Mat., vm, 11; Luc, xix, 3; Jean, vm, 39. Le Royaume de Dieu, tel que- Jésus l'entend, n'a rien de l'appareil mondain ettapageur dont les apocalypses juives l'accompagnent; même, il est, sans comparaison, plus spirituel, surtout plus religieux, que celui de Philon. Vita Mos.,

II, 3; De execr.,9; De praem. et poen., 19. Cf. Freppel, Les Pères apostoliques, p. 75.

Une seule fois, la manière de Jésus semble rappeler l'exégèse froide et subtile des Scribes, quand il ré pond aux Saducéens que Dieu n'est pas « un Dieu desmorts, mais des vivants ». Mat., xxn, 3i-33. En y regardant de près, on s'aperçoit que le raisonnement de N.-S. est concluant. Dans la Loi (c'est-à-dire le Pentateuque, la seule portion des Ecritures reçue des Saducéens), Dieu se donne lui-même comme étant actuellement le Dieu des Patriarches, bien que ceuxci soient morts selon la chair, depuis longtemps. C'est donc qu'ils vivent encore quelque part selon l'esprit. Cf. J.Ligiitfoot, Ilorae hebr. ,inMat. xxn, 3 >- Du reste, dans son interprétation des Ecritures, J.-C suppose les notions couramment admises. C'est ain--i que, dans le présent passage, survivance de l'âme et

EXEGESE

foi dans la résurrection sont envisagées comme une seule et même chose, parce que, d'après la conception juive, les âmes justes n'étaient gardées dans le ieol qu'en vue d'une résurrection future. Ailleurs, les croyances populaires, même celles où le trait légendaire s'était peut-être fait une place, sont utilisées, c'est-à-dire servent à enseigner autre chose. Cf. Mat., xn, 43 avec les comm. de Maldonat, de Knabenbauer et de Plummer in h. t. — Jésus cite comme on faisait de son temps. 11 combine parfois différents passages qu'une identité ou similitude de sens autorisait à rapprocher. Marc, xi, 17 (/s., lvi, r},Jér., vu, 11); il adapte légèrement le texte, en se fondant sans doute sur des précisions données au passage par l'exégèse courante. Marc, x, 11, 10; Mat., xxi, 42 (cf. Act., iv, 11, Boni., ix, 33, 1 Petr., 11, 6). Parfois il fait d'une parole de l'Ecriture la formule de sa propre pensée. Luc,

XM1I, /|U.

L'exégèse de J.-C. est littérale, mais non littéraliste, au sens défavorable du terme; jamais elle ne sacrifie Tesprit à la lettre; encore moins est-elle allégoriste, à la manière des Alexandrins. Chose étonnante, elle esl tributaire du « flgurisme » palestinien beaucoup moins qu'on aurait pu s'y attendre. Habituellement, presque toujours, N.-S. se contente du sens littéral; quatre fois seulement, Marc, rx, i3; Mat., xn, ko; Jean, m, i4, vi (Elie, Jonas, le serpent d'airain, la manne), il autorise l'interprétation typique, qui édifie un sens spirituel prophétique sur le sens littéral historique, d'après le procédé courant des Scribes (voir ci-dessus I, 1, a), auquel les auteurs du N. T. devaient souvent recourir.

b) L'exégèse des auteurs du N. T. ne présente aucun caractère qui soit réellement nouveau, elle a seulement accentué certains traits de l'exégèse communément reçue des Juifs et pratiquée par le Christ en personne. Ils y font au sens spirituel une large place, mais, même alors, leur commentaire contraste avantageusement avec celui des rabbins par sa sobriété et le souffle de vie religieuse qui Je pénètre.

1° Tous les auteurs du N. T., saint Paul surtout, citent les Septante. Il n'est pas jusqu'aux citations scripturaires de Jésus lui-même qui ne soient rapportées d'après la teneur de la version grecque courante. Mais on peut se demander si cette circonstance n'est pas le fait des évangélistes. On s'en tient à cette manière de citer, même dans les passages où le grec s'écarte de l'hébreu, tel du moins que nous le lisons aujourd'hui dans l'édition massorétique. Les exemples les plus connus sont Marc, 1, a-3; Hebr., 1, 6-7, x, 5-7, 37, xi, 21, xn, 5-6, 26.

20 Les rapports de l'A. T. et de l'Evangile tiennent dans la formule de S. Paul : La fin de la Loi, c'est le Christ, Rom., x, 4- C'est vers lui que tendaient toutes les anciennes Ecritures. Maintenant qu'il est venu, c'est en lui, et en lui seulement, qu'elles sont pleinement intelligibles. Le Christ (Jésus de Nazareth) est l'Esprit qui vivifie, sans lui la Lettre n'est bonne qu'à tuer. II Cor., ni, /\-i 8. L'histoire évangélique est la clef de la Loi et des Prophètes. La catéchèse primitive des Apôtres, comme aussi la liturgie chrétienne, ont invariablement deux parties : la prophétie de l'A. T., et, en regard, l'histoire racontée dans le Nouveau. A et., 1, 16, n, i4, m, 12, iv,8, vu, 1, vin, 3o, x, 34, xiii, 16, xv, 7, xviii, 28, xxn, 1, xxiv, 10; xxvi, a4; xxvni, 20, 23. Ce procédé d'exégèse et d'apologétique était légitime. Ne lisait-on pas dans le Deutéronome, xviii, 22, qu'à l'événement on discernerait la vraie prophétie de la fausse; que le Messie, docteur suprême, une fois venu, il faudrait l'écouter. Par sa vie et sa doctrine, il devait manifester la vraie nature du Royaume de Dieu. Jusque-là, bien des textes resteront énigmatiques. Rom., xi. 25,

xvi, a5; I Cor., 11, 7;xv, 5i;II Cor.,v, 16; Eph., 1, 9, ni, 3-4, 9; Col., 1, 26; n, 2; iv, 3.

Le sens messianique donné à certains textes, Mat.,i, 23; n, i5, 18, surtout entendus littéralement, étonne le lecteur d'aujourd'hui; mais la manière dont les auteurs du N. T. les introduisent avec ce sens, c'est-à-dire de piano, sans justification d'aucune sorte, donne assez à comprendre que ces passages étaient couramment appliqués au Messie, du moins du côté des chrétiens. De ce que les Juifs du 11e siècle se refusaient à entendre Isaie, vu, 14 de la conception virginale, comme faisaient les chrétiens (S. Justin, Dial,, xliii, lxvii), il ne faut pas se hâter de conclure qu'il en a été de même dans la première moitié du 1" s., avant la controverse entre Chrétiens et Juifs. S'il n'y avait pas eu une série de textes précis et connus de tous concernant la résurrection du Christ, S. Paul se serait-il contente d'écrire : Resurrexit terlia die secundum Scripturas. I Cor., xv, 4'

3" La distinction entre la « lettre et l'esprit» transfigurait les Ecritures, ou plutôt en révélait tous les trésors. Elle permettait d'y découvrir partout le Christ, du moins x«t« nveû/ja. Cf. Sanoay, The Epislli: to the Romans, 19001, p. 3o2. De tous les sens spirituels, le plus utilisé dans le N. T. est le sens « typique » ou « figuratif ». Le mot est de S.Paul, Turct*^, m figura, I Cor., x,i 1 ; et. Rom., y, i 5 ; vi, 17 ;I Cor., s., 6 ; I 7'/<ess., 1, 7, II Thess., m, 9. Ce sens est essentiellement prophétique. A la lettre, un texte concerne une chose, un événement, une personne de l'histoire biblique ; mais « selon l'esprit » se rapporte à une chose future du N. T., et, le plus souvent, au Christ en personne. Jean, xix, '66; Rom., v, 12-21 ; I Cor.,v, 7, x, 3-4, 6-1 1, xi, 7-1 3, xv, 45; Gai., îv, 23-2 4 ; Col., 11,7; Ephes., v, 22-33; Hebr., 1, 5, 7, ix, 9, m, i4, x, 1, xn, 22; Apoc, 11, 7, xxn, 2.

Parce que l'objet de ce sens est d'ordre spirituel et qu'il n'est perceptible que sous l'action de l'Esprit de Dieu, les choses auxquelles il est attachérevêtent,par le fait même, une sorte d'être spirituel. Aussi bien, S.Paulparlede « nourritureet de boisson spirituelle » à propos de la manne et de l'eau tirée par Moïse du rocher. I Cor., x, 3-4. Une fois même il emploie le terme d'allégorisation, «xivà. im-j àùlrtfopaûjà&x. Gai., iv, 24; mais il est aisé de s'apercevoir que son exégèse allégorique n'a rien de commun avec celle de Philon. Elle sauvegarde le sens littéral, auquelelle s'appuie. Adam et Eve restent, pour l'Apôtre, des personnages historiques, Rom., v, 12-20; I Cor., xi, 8-12, xv,45-46; Eph., v, 3 1-33, I Tint., u, i3; tandis que pour Philon, Jeg. alleg., II, 1-9, ils ne sont, semble-t-il, rien autre que la Raison et la Sensualité. Cf. J. B. Lightfoot, S. Paul's epistle to the Galat., 1900, p. ig3-20o; F. Pu at, Théologie de S. Paul, 1. 1, 1908, p. 253.

Il est manifeste que, dans sa manière d'envisager le sens typique, S. Paul relève du « figurisme » palestinien. Enva-t-ildemême de l'épîtreauxHébreux? On a prétendu que non. Mais, ce faisant, on a confondu son procédé exégétique avec la conception philosophique que l'auteur se fait des rapports du monde visible et du monde invisible, qui se trouve en effet être conforme à l'exemplarisme alexandrin. Voir ci-dessus I, i*, b. Quand il interprète les textes des anciennes Ecritures, il le fait tout comme S. Paul. Pour seconvaincre qu'il maintient la réalité de l'histoire biblique, il suffit de lire son chap. xi, où il résume toute l'histoire sainte, d'Abel aux Prophètes. Aux chap. 111 et v, il maintient le personnage historique de Moïse, d'Aaron et de Melchisédech ; mais il voit en eux une figure transitoire du Christ législateur et prêtre. Le judaïsme tout entier n'était qu'une s ombre » du christianisme, vm, 5, qui, à son tour, est une « image » du ciel, où se trouve la « réalité » ;

EXEGESE

vin, 5; x, i. La terminologie elle-même de l'épitre aux Hébreux n'est pas aussi différente de celle de S. Paul qu'on l'a dit. Dans l'épitre aux Colossiens, h, 17, l'Apôtre appelle « ombre », ïxc'k, ce qu'il appelle plus communément ailleurs « type » ; il donne le nom de « corps » à la réalité de 1' « antitype ». Du reste, il faut convenir que l'emploi des termes tutti; et «vriTUTTs; dans le N. T. n'est pas uniforme. Pour s'en assurer il n'y a qu'à rapprocher Rom., v, i/J; Hebr., ix, 24; I Petr., m, 21. B. F.Westcott, The epistle to the Hebrews, 19063, p. 472, et F. Prat, Théol. de S. Paul, 1908, p. 5i 4» ont fait un relevé exact des citations bibliques qui se rencontrent dans l'épitre aux Hébreux.

4" Que, dans l'usage qu'il fait de l'Ecriture, S. Paul se ressente de son éducation rabbinique, c'est un fait qui n'a rien de surprenant. Plus que les autres auteurs du N.T , il recourt aux citations composites ou par « enûlade ». Rom., ni, 10; cf. Sanday, The epistle io the Romans, igoo\ p. 77, 264, 283; mais ce procédé ne lui est point particulier. CL Marc, 1, 2; Mat., xxvu, 9. 11 adapte le texte pour le rendre plus intelligible ou même plus probant. Dans ce dernier cas l'Apôtre doit se fonder sur une exégèse courante du passage. Rom., îx, 25-33, x, 6-8; II Cor., vi, 18. (Cf. Mat., 11, 6, xxvu, 10 ; Act., 1, 20). A supposer que, de ce chef, le raisonnement perde parfois quelque peu de sa portée absolue, il reste, pour le moins, une argumentation ad hominem, dont toute logique humaine reconnaît la valeur. De l'adaptation à l'accommodation il n'y a qu'un pas, et les hagiographes l'ont plus d'une fois franchi. Rom., x, 18; I Cor., ix, 9. Au sentiment de graves exégèles (Jansenius de Gand, Maldonat,D.Calmet) la simple accommodation d'une parole d'Ecriture peut être introduite par les formules : tune impletum est, ut adimplerelur. Lagrange, La méthode historique..., igoS, p. 99-104. D'autres auteurs sont plus exigeants à ce sujet. Cf. Cornely, Hist. et crit. Introd. in U. T. libros, i885,

I, p. 555; Ubaldi, Introd. in S. S., 1881, III, p. 123; Dklattre, Autour de la question biblique, 1904, p. 345; Patrizi, Inst. de interpret. Bibliorum, i844, n. 477.

Tout en convenant que par son exactitude à interpréter la lettre, par sa modération dans la recherche et l'emploi du sens spirituel, S. Paul est incomparablement supérieur aux Scribes de son temps, on s'est néanmoins demandé si, en certains passages de ses épitres, il n'a pas retenu quelque chose de leur commentaire haggadique. Voir ci-dessus, I, 1°, a. N'a-t-il pas accepté des traditions populaires à cause de leur utilité didactique? On signale les points suivants. «) Le rôle des mauvais anges dans la séduction de la première femme et la perversion du genre humain. II Cor., xi, 2-3, 8-10; I Tim., 11, i2-i5 qui ferait allusion à Gen„ ni, vi, i-4 et Sag., n, 24. /3) Le rôle des Anges dans la promulgation de la Loi au Sinaï. Gai., m, 19; cf. Hebr., n, 2; Act., vu, 53. •/) La hiérarchie des Esprits (tant bons que mauvais) et des Cieux. Philip. , n, 10; Eph., 1, 21 ; iv, 10; vi, 12; Col., 1, 16;

II, i5; I Cor., xv, 24; II Cor., xn, 2; I Thess., îv, 16. S) Le rocher dont Moïse tira de l'eau, accompagnant les Hébreux dans le désert. I Cor., x, 4- s) Isaac persécuté par Ismaël, Gai., iv, 21-3 1. ç) Les deux mages de Pharaon, appelés Jannés et Mambrés, II Tim., m, 8. >î) La loi concernant le bœuf foulant sur l'aire, I Cor., ix, 9. Cf. II. S.-J. Thackeray, The relation of S. Paul to the conlemporary Jewish thought, 1900.

A la question ainsi posée on peut répondre : a) Aucun des passages objectésn'est interprété de la sorte par l'ensemble des auteurs catholiques. C'est ainsi que l'on a vu dans I Cor., ix, 9, un sens littéral conséquent fondé sur l'argumentation a fortiori, ou un

sens accommodatice, ou même un sens typique, encore que la chose soit moins vraisemblable. Il faut convenir pourtant que l'ensemble des textes cités ci-dessus ne manque pas de faire impression. /3) En soi, l'exégèse haggadique, ramenée à de justes limites, n'est pas incompatible avec l'inspiration. Un auteur inspiré a le droit de recourir à toutes les formes légitimes de la pensée humaine, fussent-elles rudimentaires, même si elles supposaient quelque conception erronée, pourvu que l'erreur elle-même ne soit pas enseignée. Voir Inspiration biblique. Nombre d'exégètes, et des meilleurs, ont pensé que S.Paul a usé de ce droit à propos du « baptême pour les morts », I Cor., xv, 29. Cf. Cornely, in h. I., p. 482. Le procédé est particulièrement démise dans des écrits qui ne s'attachent pas exclusivement à établir le dogme, mais encore à le défendre, et aussi à en tirer des conclusions morales d'ordre pratique. Telle est bien la nature des épitres de S. Paul, y) Enfin, il est difficile de ne pas reconnaître qu'en d'autres passages du N.T. on a pareillement accueilli, tout au moins par voie d'allusion, des traditions populaires. Jud., 6, 9, i4; II Petr., n, 10. Cf. Brassac, Mon. bibl., 1909, t. IV, p. 666-670. Sur tout ceci, voir Inerrance biblique.

Boehx, Die alttest. Citate im N. T., 1878. Toy, Quolations in the N. T., 1884. Wollmer, Die alttest. Citate bei Paulus, i8g5. Monnet, Les citations de l'A. T. dans les épitres de S. Paul, i8g5. Massebiau, Examen des citations de l'A. T. dans l'Etang, selon S. Matthieu, i885. Turpie, The O. T. in the New, 1868. Dittmar, Vet. Test, in Novo, 1904. HiiiiN, Die altest. Citate und Reminiscenzen imN. T., 1900. Prat, La théol. de S. Paul, 1908, p. 35, 5i 4 • Me Nbile, Our L^ord's use of the Old Test., dans « Cambridge biblical Essays », 1910, p. 2i5.

3. Exégèse patristique. — a) Pères apostoliques. A l'exception de Clément de Rome et de Barnabe (auteur supposé de l'épitre de ce nom), ils citent peu, même l'A. T. ; S. Polycarpe n'utilise guère que le Nouveau. D'ordinaire, leur exégèse est littérale, bien qu'ils soient enclins à transformer les paroles de l'Ecriture en formules d'une portée générale. Il faut l'aire une place à part à l'épitre de Barnabe, dont l'interprétation est franchement allégoriste ; elle va même plus loin que Philon, et tombe, à propos des noms et des nombres, dans des divagations dignes de la cabale juive. A ce point de vue, le ch. îx est surprenant. C'est un écrit antijudaïsant : le judaïsme n'a pas été une économie préparatoire au christianisme; de ses deux aspects, l'un extérieur et charnel, l'autre intérieur et spirituel, le premier n'a jamais élé voulu de Dieu et les Juifs qui s'en sont contentés ont été trompés par le mauvais esprit (chap. iv, ix, xvi); le second aspect constitue le christianisme avant le Christ, c'est avec ce seul judaïsme que le pacte divin avait été passé. En ce qui concerne sa partie cérémonielle, la Loi n'était qu'une enveloppe, elle n'aurait pas dû être comprise comme les Juifs l'ont fait en matière de sacrifices et même au sujet de la circoncision. Les Prophètes avaient condamné d'avance leur façon réaliste de comprendre les textes. Du reste, l'auteur retient le messianisme de l'A. T., et, en cela, il contraste avec Philon, qui l'a atténué le plus possible. Après les épitres de S. Paul, l'épitre de Barnabe est le premier monument qui témoigne des efforts de la conscience chrétienne pour prendre une position cohérente vis-à-vis de l'A. T. En cherchant l'accord entre l'Evangile et la Loi dans la suppression de la lettre, elle est sortie de la tradition chrétienne; sur ce point, elle prélude à l'école d'Alexandrie, où on lui fera, en effet, bon accueil (Clément et

EXEGESE

Origène la citent encore avec les livres canoniques); mais on aurait tort de la rendre responsable du mouvement d'idées qui devait aboutir au Marcionisme et au Manichéisme, puisqu'elle maintient une commune inspiration à l'Ancien et au Nouveau Testament, comme aussi une continuité sulïisante entre les deux. Hatch, Essays in Biblical Greek, 1889, p. io3. Oxford Society of historical Theology, The N. T. in the Apostolic Fathers, igo5.

b) Les Apologistes du n* siècle. — L'apologie chrétienne ayant à tenir tête aux philosophes grecs, aux Juifs et aux Gnostiques, devient tout naturellement syncrétiste. D'ailleurs, l'Ecriture reste le champ de bataille. Les apologistes sauvegardent le plus souvent le sens littéral, exploitent largement le sens spirituel, et, à l'occasion, recourent volontiers à l'allégorie.

Avec les Grecs, l'apologie s'appuie principalement sur les prophéties. S. Justin, 1 Apol., ~s.it, xxx-mi; Tertull., Apol.,s.vm-xx;S. Théoph., Ad. Aut., I, xiv; Recogn. Clem., v, 10. On reprend l'idée judéo-alexandrine de la dépendance d'Homère et de Platon vis-àvis de Moïse et des Prophètes. Les mythes païens ne sont qu'une contrefaçon du récit biblique. S. Just., Dial., lxix, Lxxviu ; I Apol., xliv; S. Théoph., Ad Aut., I, xiv ; III integr. ; Min. Fel., xxxiv; Tertull., Apol., xlvii, xlviii. Pour rendre compte de la polygamie des patriarches, des adultères de Juda et de David, S. Justin recourt à leur caractère figuratif, mais en maintient la réalité historique; Dial., cxxxiv, cxxxi. Sans sacrifier l'histoire, S. Théoph., Ad Aut., II, xv, fait un commentaire allégorique moral qui le rapproche de Philon. — Le dialogue avec Tryphon est le principal monument de la polémique entre chrétiens et juifs. La plupart des paragraphes, surtout de lvi à lxviii, ne sont qu'un tissu de citations bibliques. Cet écrit nous renseigne sur les habitudes exégétiques du temps, aussi bien du côté des juifs que du côté des chrétiens. Le point de départ commun, c'est qu'il y a des prophéties messianiques. S. Justin s'attache à montrer l'insuffisance de l'exégèse que les Juifs en font, et même son manque de sincérité. Après S. Paul, il ajoute que ces prophéties ne sont pleinement intelligibles que réalisées dans le Christ et expliquées par lui. Dial., lxxvi. C'est un point sur lequel S. Irénéb insistera. Adv. haer., IV, xxvi, 1, 2. S. Justin développe avec complaisance certains types de l'A. T., Dial., xc, exi, cxxvm; il reproche aux Juifs d'interpréter pauvrement, rarcsivii;, et sèchement, <A/û;, leurs Ecritures. Dial., cxn. Pour lui, il admettrait volontiers que tout le culte mosaïque avait un caractère symbolique. Sous sa plume, les termes de mystère, type, symbole, signe et même de parabole se confondent facilement. Dial., xl, xliv, lxviii, lxxvih, lxxxvi, cxv, cxvi; I Apol., xxvii, xxxn. D'ordinaire, S. Justin fait effort pour rester dans le contexte et le sens naturel des mots; et l'on doit convenir que le plus souvent il y réussit. Encore que sa conception de la loi juive se ressente de la polémique (cî. Dial., xvi-xvm); il n'est pas allé jusqu'à dire avec les Gnostiques antijudaïsants que, dans le plan même de son Auteur, cette loi était ordonnée à égarer le peuple juif. — Les Gnostiques de culture hellénique (les Gnostiques judéo-chrétiens n'ont guère survécu au 1" siècle), les Marcionites notamment, se disaient « spirituels », c'est-à-dire capables d'une vue intérieure et transcendante des choses qui n'avait pas été donnée à ceux qu'ils appelaient, non sans quelque dédain, « psychiques ». C'est à dessein qu'ils reprenaient la terminologie de S. Paul, I Cor., 11, i4-i5, pour la transporter, en l'altérant, sur le terrain exégétique. Adversaires radicaux de l'A. T., ils niaient qu'il eût été inspiré par le vrai Dieu et qu'il

fût continué par le Nouveau. C'est à les réfuter sur ce point que S. Irénée consacre tout le IV8 livre de son traité Contre les hérésies. Ce livre présente un des exposés les plus profonds, que nous ait laissés l'antiquité, du développement et de l'harmonie des deux Testaments. Les Gnostiques étaient des allcgoristes à outrance, surtout en matière de paraboles, de noms et de nombres. S. Irénée leur reproche une exégèse arbitraire, forcée et tendancieuse. Adv. haer., 1, 1, 1 ; m, integr; vin, 9; xiv, 2-7; xxiv, 1-6; II, x, 1, a; III, xxi ; etc. Ce qui ne l'empêche pas de les imiter à l'occasion, bien que rarement, II, xxiv, 2. Pour être très réaliste, S. Irénée n'exclutpasle sens typique, III, xvii, 3 ; xx, 1 ; xxi, 7 ; IV, xv, xix. Mais sa règle souveraine est le contexte et le sens naturel des mots, V, îxxii ; il veut que l'on entende les textes figurés, y compris les paraboles, d'après les passages plus clairs où les termes gardent leur sens propre, II, x, 2. Le littéralisme de S. Irénée n'a été dépassé que par celui de Tertullien. Ce n'est pas qu'il ignore l'exégèse allégorique ni qu'il la dédaigne (encore qu'il n'y excelle pas) ; mais il s'en défie, il sait qu'on en abuse. De resur. carn., xxxm; Scorp., xi. Du reste, il admet les types bibliques. Tertullien formule magistralement certaines règles d'exégèse déjà énoncées par ses devanciers, par exemple : Dubia certis, obscura manifestis adumbrantur. De pudic., xvn; c'est pourquoi l'Ancien Testament doit être éclairé par le Nouveau, Scorp., ix-xii. Son littéralisme ne l'empêche pas de pénétrer jusqu'à l'âme des mots : « Verba non solo sono sapiunt, sed et sensu, nec auribus tantummod 0 audienda surit, sed et mentibus ». Scorp., vu. Il ne partage pas le préjugé de la suffisance du texte biblique, il sait que la révélation écrite n'est pas la source unique de la vérité. Cf. De virg. vel., xvi, et De Paenit., 1, où on lit « res Dai ratio ».

En somme, les Apologistes sont restés dans la tradition exégétique chrétienne. Seulement, les uns : S. Justin, Tatien, Athénagore, Aristide, S. Théophile d'Antioche, ne craignent pas, à l'occasion, de recourir à l'allégorie. Ils ont été tributaires du goût de leur époque. L'interprétation allégorique est tellement à la mode que personne n'y échappe complètement. Celse reproche aux chrétiens de dissimuler la pauvreté et les hontes du récit biblique sous le voile de l'allégorie (Orig., c. Cels., I, xvu; IV, xlviii), mais, au besoin, il allégorise lui-même, Ibid., VI, xlii. Il est vrai que S. Irénée et Tertullien ont réprouvé énergiquement ce procédé d'exégèse, mais il faut convenir aussi que leur littéralisme excessif a été cause, en partie, qu'ils sont tombés dans l'erreur millénariste. De ce double courant vont sortir deux écoles chrétiennes.

K. L. Grube, Die hermen. Grundsâlze Justins d. M., dans Der Katlwlik, 1880, p. 17. Sprinzl, Die Théologie des heil. Justinus, p. 290. Th. Zahn, Geschichte des neuf. Kanons, I, p. 47 '• A. L. Feder, Justins des Mart. Lehre von J.-C., 1906, p.6'1. A. d'Alès, La théologie de Tertullien, 1905, p. 242. Hatch, Influence of Greek Ideas and Usages upon the christ. Church, p. 75. P. Heinisch, Der Einfluss Philos auf die atteste christ. Exégèse, 1908.

c) L'école d'Alexandrie. — Jusqu'ici l'exégèse avait eu principalement un intérêt doctrinal. Voilà pourquoi on s'était contenté d'assembler des textes ayant trait à un même sujet intéressant le dogme ou la morale. Personne n'avait encore commenté méthodiquement un livre d'un bout à l'autre, comme les scoliastes faisaient pour Homère. Papias (i5o) avait bien écrit un ouvrage intitulé Ar/i'wv xvpiuxSiv èÇ/r/riïs'i, les gnostiques Marcion (i5o) et Héraclkon (170-200) avaient pareillement composé, l'un ses Antithèses et l'autre son Explication du quatrième évangile;

EXEGESE

mais il ne reste de ces écrits que des fragments, à peine suffisants pour en préciser la nature. C'est avec le ii» siècle que commence, parmi les chrétiens, le commentaire proprement dit; et avec lui, le texte des Ecritures devient un thème sur lequel on fondera la science ecclésiastique. Cette forme nouvelle de la littérature chrétienne se fait jour de tous les côtés à la fois : à Rome avec S. Hippolyte et Caius, à Alexandrie avec lts premiers maîtres du Didascaléion, mais surtout avec Origènb; à Anlioche avec Sérapion et Paul de Sajmosate.

On a dit, non sans raison, que le fondateur de l'exégèse chrétienne est Origène (•{• 253). Sous forme de topai, èfidien, trypXùx, ffvj//£icoaei;, il a donné le commentaire continu de presque toute l'Ecriture. Nous n'avons plus de son œuvre que des fragments, dont la teneur- reste imposante. Cf. Prat, Origène dans le Hict. de la Bible (Vig.), t. IV, c. 1881. Au IV livre du Périarchon, qui est un vrai traité d'herméneutique, Origène expose son système d'exégèse. L'allégorisme en est le trait caractéristique. A vrai dire, il n'a rien inventé, mais repris, développé, synthétisé les principes et les procédés de l'école juive d'Alexandrie. Voir ci-dessus I, i*, b. Seulement, il a animé le tout de l'esprit chrétien. Il étend l'interprétation allégorique au N. T. et à l'Evangile lui-même, mais il le fait avec beaucoup plus de réserve. Cf. In Joan., t. X,

4. Sa terminologie ne se confond pas de tous points avec celle de Philon. S'inspirant de la trichotomie platonicienne, qui distinguait dans l'homme corps, âme et esprit, Origène parle plus volontiers d'un triple sens de l'Ecriture, savoir : le corporel, le psychique et le spirituel, qu'il appelle encore historique, moral et mystique. In Levit., boni, v, 5; Périarchon, IV, xi-xn. Le sens psychique reste assez indéfini et d'un emploi très restreint. L'allégorisme chrétien est né des mêmes préoccupations qui ont suscité celui de l'école judéo-alexandrine : défendre victorieusement l'Ecriture contre la critique des Grecs et en tirer toute une philosophie. Les docteurs chrétiens ont cru y trouver un autre avantage : accorder plus facilement l'Ancien Testament avec le Nouveau et établir, à rencontre des Juifs, que les prophéties ne devaient pas se réaliser toujours à la lettre. Origène estime que la Loi mosaïque, même dans ses prescriptions cérémonielles, oblige encore les chrétiens. Comment? sinon (> quant à l'esprit ». Avant le Christ, les Ecritures étaient de l'eau, le Christ les a changées en vin. Mais le facteur le plus actif de l'allégorisme chrétien a été, sans doute, la culture littéraire et philosophique de ses propagateurs. Cependant, ils n'ont pas omis de justiûer leur position par l'autorité de