DEUXIÈME PARTIE

VI. — L'agnosticisme pur. — Puisque nous avons éliminé l'agnosticisme qui serait tout simplement le monisme ou le phénoménisme, l'incrédulité et l'athéisme, il ne reste que trois espèces d'agnostiques que puisse rencontrer l'apologiste : l'agnosticisme pur, l'agnosticisme croyant ou dogmatique, l'agnosticisme larvé ou des modernistes. Commençons par l'agnosticisme pur.

Quelques lignes de Littré et d'Huxley aideront le lecteur à saisir ce qu'est précisément l'agnosticisme pur. L'athée considère la négation de l'existence de Dieu comme prouvée ; et cette non-existence supposée, il prétend fournir une explication rationnelle de l'univers, v. g. le matérialisme. Or Hcxley écrivait en 1874 : « Le problème de la cause dernière de l'existence me paraît définitivement hors de l'étreinte de mes pauvres facultés; de tout le caquetage sans signification qu'il m'a été donné de lire, les démonstrations de ceux qui nous parlent tant de la nature divine seraient ce qu'il y a de pire, si elles n'étaient dépassées par les absurdités plus grandes encore des philosophes qui essaient de prouver qu'il n'y a pas de Dieu »; Essays, London, 1898, t. I, Methods and results, p. 245. Littré avait écrit quelques années plus tôt : « En dépit de quelques apparences, la

AGNOSTICISME

philosophie positive n'accepte pas l'athéisme. A le bien prendre, l'athée n'est point un esprit véritablement émancipé; c'est encore, à sa manière, un théologien; il a son explication sur l'essence des choses... Ceux qui croiraient que la philosophie positive nie ou affirme quoi que ce soit sur les causes premières ou linales, se tromperaient : elle ne nie rien, n'affirme rien ; car nier ou affirmer, ce serait déclarer que l'on a une connaissance quelconque de l'origine des êtres et de leur fin. » Paroles de philosophie positive, p. 3i sqq. On voit que le positivisme repousse l'athéisme déclaré, simplement comme dérogeant au principe que la Science n'a pour objet que les faits positifs, les phénomènes et leurs lois. Mais, « entendu dans le sens d'une science qui n'accorde pas de place à l'idée de Dieu, l'athéisme est une des bases essentielles de la doctrine de Comte ». (Naville,.P/i<7osopkies négatives, p. 82; Comte, Système de philosophie positive, t. I, p. 46 à 53.) Donc, quatre thèses caractéristiques : i° Il est impossible de prouver l'existence de Dieu : cette démonstration supposerait que notre connaissance n'est pas bornée aux phénomènes. 2°I1 estégalement impossible, et pour la même raison, de prouver la non-existence de Dieu. 3° Toute connaissance de la nature intrinsèque de Dieu est impossible, en vertu du même principe. 4° L'idée de Dieu n'a point de place dans la science, ni par conséquent dans l'histoire qui comme les autres sciences est soumise à la loi de ne s'occuper que des faits et de leurs lois, suivant la conception de la science que nous a léguée le dix-huitième siècle.

Tel est en substance l'agnosticisme pur, et c'est celui que décrit tout d'abord l'Encyclique Pascendi. § Jam ut a philosopho : « La raison humaine, enfermée rigoureusement dans le cercle des phénomènes, c'està-dire des choses qui apparaissent et telles précisément qu'elles apparaissent, n'a ni la faculté, ni le droit d'en franchir les limites; elle n'est donc pas capable de s'élever jusqu'à Dieu, non pas même pour en connaître, par le moyen des créatures, utut per ea quae vident ur, l'existence. D'où ils infèrent deux choses : que Dieu n'est point objet direct de science, queDieun'estpointun personnage historique. » Cependant l'idée de Dieu est un fait comme un autre : à ce titre elle est un objet de science; mais la réalité divine n'existe pour l'agnostique, qui s'occupe de l'histoire des religions, que dans l'esprit du croyant, comme objet de son sentiment et de ses affirmations : ce qui ne sort pas, après tout, du monde des phénomènes. « Si Dieu existe en soi, hors du sentiment et hors des affirmations, c'est de quoi il n'a cure : il en fait totalement abstraction » ; §§ Atque haec, Venerabiles. Cf. Bem*, op. cit., t. I, p. 16.

L'argumentation de l'Encyclique contre l'agnosticisme pur est très courte. i° Elle fait remarquer que cette hérésie a déjà été condamnée par le concile du Vatican, en elle-même et dans ses conséquences. a) En elle-même : car lorsque le Concile définit contre les traditionalistes que par les lumières naturelles de la raison l'homme a la puissance physique de connaître Dieu avec certitude, de façon à commencer sa vie morale et religieuse, Acta Vaticani (coll. Lacensis), i33 a, il avait aussi en vue la position nommée depuis l'agnosticisme pur. Capitis principium dirigitur contra traditionalistas, sed eiiam dirigilur contra illum errorem, qui late in Germania propagatus est, eorum nemve qui dicunt rationem per se ni h il cognoscere sed tantu/n percipere ; Acta, 86 e. Les Encyclopédistes français et la philosophie critique allemande furent aussi mentionnés un autre jour par le même rapporteur, Acta, i3ob; 98 b. Quand nous n'aurions pas ces déclarations, le texte du concile est clair par lui-même : connaître, dans toutes

les langues, veut dire connaître. A ne considérer que le texte, l'interprétation que les modernistes italiens ont essayé de donner au concile est donc fantaisiste. Etant donné que les Actes du concile ont été officiellement publiés, cette exégèse est contraire à toutes les règles de la méthode historique objective. Et ce n'est pas une solution de répondre que l'on a soimême évolué depuis 1870 : il faudrait prouver que le sens historiquement déterminé d'un texte peut évoluer. Programma dei Modernisti, Roma, 1908, p. io5. b) L'agnosticisme pur a été condamné dans ses conséquences : l'agnosticisme pur, plus encore que l'agnosticisme dogmatique, nie la possibilité ou la légitimité de la théodicée : or le concile a entendu condamner ceux qui theologiam naturalem negant, Acta, 1 48 b. Si toute notre connaissance se réduit aux phénomènes et à leurs lois, la connaissance des motifs de crédibilité nous échappe et la révélation extérieure devient impossible : ces conséquences, elles aussi, sont déclarées hérétiques par le concile du Vatican, comme le rapporte l'Encyclique.

a° L'Encyclique ajoute une observation, de grande importance pour l'apologiste, sur l'incohérence des quatre thèses de l'agnosticisme pur. Les trois premières se réduisent à dire : de Dieu on ne peut rien savoir, ni pour, ni contre : donc ne rien nier, ne rien affirmer; c'est l'ignorance pure. La quatrième dépasse de beaucoup ces prémisses : que l'idée de Dieu ne puisse point avoir de place dans la Science, c'est une négation caractérisée; et l'on prétendait ne rien nier! Mais, et si Dieu s'est manifesté, si certains faits de l'ordre phénoménal le démontrent, en vertu de quoi les exclut-on du savoir humain? — L'apologiste remarquera aussi la liaison entre la méthode positiviste et cette méthode historique qui a pour premier principe « que l'histoire comme la science ne s'occupe que des phénomènes ». Dès 1881, Heinrich observait : « c'est sous l'influence, consciente ou non, du positivisme qui nie la cognoscibilité de l'être et de l'essence des choses et par là rend impossible toute métaphysique et toute théologie, que certains écrivains considèrent la théologie comme une science « purement historique », avec l'arrière-pensée de soustraire les questions théologiques à l'autorité de l'Eglise pour les soumettre au verdict de la « critique » ; Dogmatische Théologie, Mainz, 1881, t. I, p. 29. Et il ajoutait que, sous le nom ancien de théologie positive, plusieurs en réalité débitaient de la théologie positiviste. Nous avons vu depuis à la mode l'histoire des dogmes et l'exégèse positivistes. Le modernisme est dû en grande partie à cette erreur initiale de méthode. L'Encyclique Pascendi le montre clairement lorsqu'elle étudie le moderniste historien, critique et apologiste, § Modernistarum quidam sqq. Mais cet aspect du sujet, qu'il fallait indiquer, est hors de l'objet précis de cet article.

L'apologiste, évidemment, ne peut pas argumenter contre l'agnosticisme pur en recourant à l'autorité de l'Eglise : il faudra donc se borner aux arguments que fournit la seule raison naturelle. On les trouvera dans ce dictionnaire aux articles Dieu, positivisme,