SOI

CRITIQUE BIBLIQUE

perdent rien de leur vérité, bien que de graves commentateurs se soient demandé si elles sont des récits fictifs ou des histoires réelles.

3. Sources, citations et doublets. — «) Sources. — 11 s'agit de sources écrites, c'est-à-dire de documents préexistants, utilisés par l'hagiographe pour la composition de son propre texte. Que cette manière de composer soit compatible avec l'inspiration, c'est ce que l'on accorde communément aujourd'hui. Voir Inspiration. La chose n'avait pas complètement échappé aux anciens, bien que leur attention n'ait été que médiocrement sollicitée par ce genre de problèmes. Théodoret de Cyr, Quaest. in Jos., x, i3, interrog. i4; Quaest, in lib. Reg., Praef., P. G., LXXX, li-j'5, 529; Procope de Gaza, In Gen., x, 3i, P. G., LXXXVII, 3i3, 3i5; et même S. Chrysostome et Euskbe (cf. Brucker, L'Eglise et la crit. bibl., 1908, p. 283), avaient déjà conjecturé que l'hagiographe, surtout en matière d'histoire, s'était, sans doute, aidé de sources écrites. A la simple réflexion, on trouve la conjecture tout à fait vraisemblable. Comment écrire l'histoire ancienne sans document? Et qu'on ne dise pas que Dieu a suppléé au document par une révélation proprement dite. Outre que Dieu n'a pas coutume d'intervenir quand les ressources humaines suffisent, l'examen des textes ayant trait à un même événement, comme il s'en rencontre dans les Rois, les Paralipomènes, les Macchabées, les Evangiles et les Actes, fait assez voir que ce n'est pas de la sorte que les hagiographes ont été renseignés sur le fond de leur récit. De plus, les critiques discernent, ou croient discerner, notamment dans l'IIexateuque et le livre des Juges, divers documents utilisés par le dernier rédacteur. Les auteurs bibliques eux-mêmes citent expressément le titre de plusieurs écrits auxquels ils renvoient pour le complément et aussi la justification de leur récit : Num., xxi, i4; Jos.,?., i3; cf. // Reg., 1, 18; sans parler des Annales des Rois d'Israël, citées dix-sept fois dans les livres des Rois, et des Annales des rois de Juda, citées quinze fois. Ayant tous ces écrits à leur disposition, est-il croyable qu'ils ne s'en soient pas servis? Il faut en dire autant de S. Luc, relativement aux écrivains qui avaient tenté, avant lui, de donner un récit ordonné de l'Evangile; Luc, 1, i-4- Pour ces raisons, la Commission pontificale pour les études bibliques a consacré le principe de sources écrites ayant servi à la rédaction d'un texte inspiré. On lui avait demandé : « Peut-on, sans préjudice de l'authenticité mosaïque du Pentatenque, concéder que Moïse, pour la composition de son ouvrage, a employé des sources, c'està-dire des documents écrits ou des traditions orales, où il a puisé, suivant son but spécial et sous l'inspiration divine, différentes choses qu'il a insérées dans son œuvre, soit textuellement, soit seulement pour le fond, en abrégeant ou en amplifiant? » La Commission a répondu affirmativement (27 juin 1906). DknzJO, 1999.

Bien que la question des sources écrites se pose directement à propos des livres historiques, on peut Télendre aux autres compositions, quand il y aura lieu de le faire. Ceux qui ont écrit les livres Sapientiaux, par exemple les Proverbes, ont bien pu s'aider de la littérature gnomique déjà existante, inspirée ou non; et pareillement les Prophètes en ce qui concerne les éléments de leurs descriptions. Ici même, p. i56, i58, on n'a pas exclu absolument l'hypothèse de sources écrites du problème qui concerne la composition de lApocalypse de S. Jean.

b) Citations. — A la différence du document utilisé par voie de compilation, d'élaboration, ou des deux manières à la fois, la citation proprement dite ne

forme pas partie intégrante du récit; elle figure dans le texte à l'état de pièce rapportée. Elle peut être expresse ou tacite.

La citation est expresse quand l'auteur l'introduit par une formule à cet effet, ou par tout autre signe matériel, auquel se reconnaît de prime abord une référence. Les citations de cette nature ne sont pas rares dans la Bible; le premier livre des Macchabées en contient, à lui seul, plus de douze. Cf. Knabenbauer, Comment, in duos libr. Macch., 1907, p. 22. Signalons ici, à titre d'exemples, la lettre de Jonathas aux Spartiates et la réponse d'Arius, leur roi, au grand prêtre Onias, / Macch., xn; plusieurs rescrits ou édits des rois de Perse, I Esdr.,i et iv-vm; et encore les vers d'Epiménide et d'Aratus cités par S. Paul, TH., 1, 12, Act., xvii, 28.

La citation tacite ou implicite est ainsi appelée parce qu'elle ne se présente pas dans le texte avec les signes ordinaires, auxquels on reconnaît une référence. Les guillemets n'étaient pas d'usage dans l'écriture de la haute antiquité, et, faute de cet artifice typographique qui dénonce à l'œil une citation, nous n'avons plus à notre disposition, pour reconnaître la citation tacite, que la nature du texte cité, ou encore son identité verbale avec un autre texte. Des auteurs ajoutent ici un troisième indice, mais qui est contesté, du moins quand il s'agit de la Bible : à savoir la présence, dans un même ouvrage, de documents qui se contredisent.

De leur nature, les généalogies ou les recensements sont des pièces transcrites des registres publics, et que, d'ordinaire, on accepte telles quelles. En comparant le IIIe livre des Rois avec le IIe des Paralipomènes, on remarque sans peine que de longs passages se retrouvent identiques dans les deux textes, ou tout au plus avec de menues variantes. De ce même point de vue, le psaume civ est à rapprocher de la forme qu'il a dans I Paralip., xvi, 8, ou encore les ch. xxxvi-xxxrxd'Isaïe du IVe livre des Rois, xvm, i3xx, 20. Il suffit de comparer l'épitre de S. Jude, i^et i5, avec le livre d'Hénoch, 1, 9, pour constater qu'il y a entre ces deux textes identité presque verbale. Manifestement l'un de ces textes a été transcrit sur l'autre, ou bien ils dépendent tous les deux d'un seul et même apographe. Ce n'étaient pas là des plagiats, à cause de la notoriété des passages cités. S. Paul a pu rapporter de même un vers de Ménandre facilement reconnaissable pour ses premiers lecteurs; / Cor., xv, 33. On peut croire qu'à ce même titre des refrains de chansons connues en Israël figurent dans Gen., iv, 23-24; Jos., x, 12; Jud., xv, 16; Isaie, y, i-3, etc.

Quant au troisième indice proposé pour reconnaître une citation tacite, celui des données contradictoires dans un même livre, comme il tient à la critique historique du contenu des textes, et que la question de sa légitimité se pose entre exégètes et apologistes catholiques à propos de I'Inerrance biblique, il en sera parlé dans l'article consacré à ce sujet. Là même, on traitera de la controverse soulevée à propos de la théorie des citations tacites non garanties par l'auteur inspiré, et delà solution que la Commission romaine pour les études bibliques lui a donnée. Cf. Denz. ,n, 1979.

c) Doublets. — On pense avoir découvert dans les récits de l'Ancien Testament, et jusque dans les évangiles synoptiques, un procédé de rédaction qui consiste à répéter deux fois un seul et même événement, à rapporter deux fois une parole, qui n'a été dite en réalité qu'une fois, du moins dans les circonstances données. Ces faits ou ces paroles, l'hagiographe les aurait rencontrés deux fois dans ses sources, mais différemment encadrés. Au lieu de les identifier, comme ferait aujourd'hui un historien qui critique

CRITIQUE BIBLIQUE

son document, il les rapporte séparément ou encore les combine dans un seul et même récit. C'est la théorie dite des doublets. — Presque tous les critiques indépendants, auxquels se sont ralliés quelques catholiques, estiment que ce procédé rédactionnel court d'un bout à l'autre du Pentateuque. C'est dans ce sens qu'un professeur catholique allemand, Allons Schulz, Doppelberichte im Pentateucli (dans la collect. « Biblische Studien », XIII1, 1908), a essayé d'établir qu'une vingtaine de narrations plus ou moins longues ont été composées de la sorte. En ce qui concerne le N. T., un petit nombre de catholiques ont pareillement l'ait bon accueil à la théorie des doublets. Mgr Batiffol, Six leçons sur les Evangiles, 1897, p. 67, s'en fait le rapporteur bienveillant; tandis que M. Girodon, Comment, ait. et moral sur 1" le. selon S. Luc, 1903, p. 6G, en parle comme d'une chose qui va de soi. « A priori, écrit-il, on peut dire qu'ils étaient inévitables, étant donné le mode de composition des Evangiles. » Dans la Rev. bibl., 1898, p. 54 1, le P. Prat s'est élevé contre ce laissez-passer donné à la théorie des doublets à propos des Evangiles; il ne le fait pas au nom de l'inspiration, mais de la critique. Cependant, il admettrait volontiers un procédé littéraire, présentant quelque analogie avec les doublets; qui en a les avantages, sans les inconvénients. « Quelques doublets, écrit-il, surtout dans S. Matthieu, autorisent une autre hypothèse. L'écrivain sacré aurait rapporté une parole de Jésus-Christ à sa place chronologique, ensuite il l'aurait répétée à un autre endroit, dans un cadre artificiel, pour éclairer et compléter un corps de doctrines » (p. 553).

Il est incontestable que la théorie des doublets soulève une difficulté spéciale contre l'inerrance biblique. Si l'évangéliste croyait à la diversité des faits et des discours, que l'on dit ne faire qu'un, ne s'est-il pas trompé? Si l'auteur du Pentateuque a additionné dans son récit toutes les circonstances de ses deux documents, même celles qui s'excluent mutuellement; n'a-t-il pas fait erreur? Voilà la question. D'autre part, nous sommes ici sur un terrain encore mal exploré, surtout du point de vue doctrinal; et il est regrettable que M. Mangenot n'ait pas, dans son livre sur Y Authenticité du Pentateuque, 1907, donné une réponse à la difficulté formulée à la p. ^2, sous le litre * Doubles récits ». Faut-il se hâter de barrer le chemin à la théorie littéraire des doublets, au nom de l'inerrance biblique? C'est une méthode expéditive, mais qui n'est pas toujours à l'abri des dangers de la précipitation. Il y a quelques années à peine, des auteurs bien intentionnés, mus par des considérations analogues, se refusaient à admettre que Moïse rùt eu recours à des documents écrits pour rédiger Le Peiitateuque, à l'exception peut-être de la Genèse et des premiers chapitres de l'Exode. Or, la Commission biblique vient d'autoriser l'hypothèse des sources, orales ou écrites, sans aucune réserve. Décret du 27 juin 1906, dub. 3; Denz. ,0, 1999.

Sauf meilleur avis, mieux vaut commencer par l'examen des faits qui nous sont signalés. Dans quelle mesure sonl-il fondés en texte? Il est clair, par exemple, que les raisons de M. Harnack, Die Apostelgeschichte, 1908, p. ili2-\l\(>> ne suffisent pas, tant s'en faut, à établir que Act-, iv, 3i n'est qu'un doublet du récit de la descente du Saint-Esprit, qui se lit déjà au ch. n. Supposons que, par cette enquête consciencieuse (salvissensu ac judicio Ecclesiae), l'on vienne à fournir la preuve qu'il y a réellement dans la Bible des doublets, ne fût-ce qu'un seul; alors, il ne restera plus à l'apologiste qu'à faire voir comment cet état des textes est compatible avec l'inspiration et l'inerrance. Le cas échéant, il n'est pas difficile de prévoir dans quelle direction on aura à chercher.

Pour connaître l'attitude de l'hagiographe vis-à-vis de ses sources, et jusqu'où s'est étendue l'autorité de son témoignage certain, il conviendra de le demander aux habitudes littéraires de son milieu. Cf. Ign. Guidi, Procédés de rédaction de l'hist. sémite, dans la Revue biblique, 1906, p. 509. Il est à remarquer que le P. Cornely, Inlrod. specialis in U. T. libros, 1887, II, 1, p. a64, ne s'oppose pas, en principe, à l'hypothèse des doublets; il demande seulement qu'on en prouve l'existence et qu'on mette ce fait littéraire d'accord avec la doctrine catholique de l'inspiration.