NIM

ctusAmbrosius diserte sanctum nominat,cui omnino rnulti, ejus pœnitentiam habentes ratam, sunt astipulati. Itaque ex ea sententia potuit orbieulatum diadema appingi Roma) Constaiitino iis locis quos notavit auctor operis de Sanctitate Illyriana, cum de Constantin] rébus disserit. Et ex eodem sensu, Ronwe in sacello sancti Sylvestri, ad anJem sanctorum quatuor Coronatorum, potuit Salomon eo orbieulato diademate insignis exhiberi tanquam sanctus, in eorura qui sic exhibebant sententia. De hoc ergo capitis sanctorum tsctorio, Josephus Scaliger, in Catalecta VirgilUj pag. kT6, approbante Henrico Salrauthio in notis ad Panciroli vetera deperdiia, cap. de Fibula, existimavit aliud non i sse quam 7rrjvt™àv, sive umbellam lunatam, capitibus statuarum impositain apud ethnicos, ne avium stercoribus inquinarentur.

Quoddamnum sibiab albis corvorum stercoribus imprecabatur Horatianus Priaons. Adducit in eam rem Scaliger locum Aristophanis in Avibus, ubi Scholiastes ita expressit banc vocem, tametsi (quod notavit Henricus Stephanus uiThesauro, verbo nouvio-zô?) apud Aristotelem, Polybium, Hesychium et alios, vox illa non sonat quod ex Aristophane praemisimus. Hune usum brevi umbella contegendi statuarum capita a statuis exstantibus ad imagines, pictorum errore et catholicorum scilicet ruditate, transiisse, pronuntiant prœdictisectarii,suggillantesEcclesiam,quœ, tanquam honoris causa, approbet vel sinat apponi super sanctorum capita quod a gentilibus inductum primo est, ad averteudam idolorum suorum inquinationem per avium stercora.

« Negari non potest quin aliquando Patres ethnicis exprobraveiint eam simulacrorum fœdationem per avium stercora. Lactantius, Instit. u, cap. 4, aves quas ethnici terrore falcis, alteriusve Priapo adjuncti, abigi existimarent , simulacro illi fabrefacto ac ceeteris insidere, et ibi nidificare, sordesque egerere, subsannans dixit. Arnobius item, lib. vi : « Non videtis sub istorum simulacrorum cavis, stelliones, sorices, mures blattasque lucifugas nidamenta ponere, atque habitare? Spurcitias hucomnes, atque alia usibus accommodata conducere, semirosi duritias panis, famis ossa in spem tracta, pannos, lanuginem, chartulas, nidu- Jorum in mollitiem scilicet, et miserorum fomenta pullorum? Non in ore aliquando simulacri ab araneis ordiri retia, atque insidiosos casses, quibus volatus innectere stridularum possint impudentiumque muscarum?Non hirundines denique, intra ipsos cpdium circumvolantes tholos, jacularierstercoris olenas, et modo ipsos vultus, modo numinumora depingere.barbam, oculos, nasos, aliasque omnes partes, in quascunque se detulerit deonerati proluvies podicis? Erubescite ergo vel sero, atque ab animantibus mutis vias rationis acci[)ite; doceant(juc vos eadem nihil numinis inesse simulacris in «pue obscena dejicere neque metuunt, neque vitant, leges suas sequentia, et instincta veritatc naturœ. » Eo igitur speclasse vult Scali-

ger operculura illud capitum staluis appositum ui arceretur in(|uinatio ab avibus, et inde manasse ad Christianos abusionem similia termina capitibus sanctorum, non expressis tantum, sed etiam pictis, apponendi. « rioc slercoreum spurcitoquium procu' amandatum est. Nei|ueenim vel ethnici tegmen statuis imponere ad abigendaab avibus conspurcamenta, vel ullus catholicorum cogitavit unquam (le hac capitis sanctorum tutela, ad arcendas sordes ab avibus prœtervolantibusaut insidentibus. De ethnicis res est perspicua, quia, si id intendissent, oportuisset eos non summo duntaxat vertici tegraen adhibere, arcens avicularumfeeculentias sed etiam toti faciei ac reliquo corpori inducere aliquid aptum tegmen tegendo simulacro quod undecunque conspurcari contingebat, ut modo ex Arnobio audivimus. Deinde, ut notavit sanctus Isidorus lib. xix0/-?\/.,cap.31, ethnici circellum illud dixere nimbum , id quod etiam habet Servius ad illud tertii /Eneidos :

Et lunam in nimbo nox intempesta tenebat.

Idem habet adlibrum 11 ejusdem operis, ubi de Pallade Tritonia, quœ summas arces jam insederat, nimbo effulgens, et Gorgone sœva. Spectabant ergo, in eo circello adhibendo, ethnici expressionem nimbi etïulgentis, ut œtherium et cœleste quidpiam insinuarent, non autem ut spurcitias a simulacris prohibèrent. Quomodo vero umbella superponi potuit, aut debuit, ad avertendas sordes a capite statua3 in illo idolo quod sanctus Augustinus, tract. 7 in Evang. Joannis, ait fuisse pilcatum? Idolum quippe fuisse constat quia nabebat sacerdotem, et ita recte agnoscunt ad eum locum Lovanienses. Qui, quod palealum putant legendum, id est, e paleis contectum vel paleis opertum, non consonat cum vetustis codicibus : ut nec lectio ingesta ab aliquibus, qui volunt legi palatum, id est, cœlum, ex usu quorumdam Latinorum, de quo sanctus Augustinus, lib. vu de Civitate Dei, cap. 8; ita ut sensus sit, sacerdotem palati, id est dei cœlestis Afrorum seducere simplices; fingendo bene deum suum cum Christo convenire. Qua ratione idolum de quo sanctus Augustinus agebat, non fuisset pileatum. Sed, ut dixi, ea lectio dissonat omnibus antiquis codicibus, qui constanter legunt pileatus, vel, per librarii errorem, pilleatus. Capiti itaque idoli pileati non timebatur conspurcatio per aves, ac proinde non eguisset ad eum finem umbella Scaligeri; sed aliquis alius crat usus opeiculi statuis numinum apud ethnicos appositi. Liquida vero prœsertim est inanitas Scaligeriani commenti in imaginibus non exstantibus sive eminentibus, cujusmodi sunt imagines pictœ, quibus ridicule apponeretur hujusmodi aliquod capitis tegmen. Accedit quod, in temphs rite obseratis, non plustimenduni fuisset capitibus idolorum a stercoribus avium, quam nunc timeamus operculis capitis nostrarum statuarum sacrarum; quœ opercula quis unquam questus est conspurcari ab avibus?

Kl M

« Quod ergo notavit Lazius lib. îx Commentar.reipub. lîom., cap. 19, apponebant elhnici statuarum capitibus circulum, spccie dimidiœ sphœrœ, tanquam coronara. Sic enim in hanc rem philosophatur, describens varias formas statuarum : « Gum ahenea sphœra statua?, ut hodie simùlacra sanctorum exprimuntur, supra quorum capita circulus semisphœram refercns nectebatur; quod et ipsum erat coronationis statuarum genus a Christianis postmodum receptum, et simulacris quœ niait vribus et sanctis Dei, ob mérita in religionem, ponebantur, impositum. Meminit Marcellinus, lib. xvn de obelisco Tbebis Romam perlato a Constantino, sic locutus : « Per arduum inane protentus, diuque pensilis, bominibus millibus multis tanquam molendarias rotantibus metas, cavea locatur in média; eique sphœra superponitur ahenea, aureis laminis nitens ; qua confestim vi ignis divini contacta, ideo ]ue sublata, facis imitamentum in figura œreum, itidem in auro imbracteatum, veluti abundanli flamma candentis. » Idem lib. xxv, sub finem : « Antiochiam venimus, ubi per continuos dies, veluti offenso numine multa visebantur et dira, quorum eventus fore luctiflcos gnari rerum prodigialium prœcinebant : nam Maximiani statua Cœsaris locata in vestibulo regiœ arnisit repente sphœram œneam, formatam in sj)ociem solis, quam gestabat ad hujusmodi coronas, sive solares, quibus majores nostri sanctos Dei expresserunt. » Alludit etiam Velleius Palerculus, bis verbis de Octavio Cœsare scribens (lib. n, n. 60, edit. Lugduno- Bat. 1633, pp. 193, 19i) : « Cui adventanti llomam immanis amicorum occurrit frequentia. Et cum intraret urbem, solis orbis super caput ejus, curvatus œqualiter, rotundatusque in colorem arcus, velut coronam tanti mox viri capiti imponens, conspectus est. » El sic patet causa (concluait Lazius), quamobrem in hodiernum diem sanctorum imagines cum tali semicirculo et pinguntur et sculpuntur. Prœdictum ergo morem elhnicorum pie œmulatam esse Ecclesiam, sanctorum capitibus radios aut coronas superponentem, censet Lazius. Neque enim refugit Ecclesia, sicubi deprehendit inter sordes ethnicismi aliquid honestum et utile, exprimere illud imitatione; vel potius ab iniquis possessoribus repetere ea quibus il!i abutebantur, elinusum pium convertere; quod multis exetnplis illustrât Baronius ad annuin Christi kk, sub finem, et Martinus a Uosa (lib. de Dienatali, cap. 1).

« Teguntur itaque sanctorum capita tectorio referèate coronam gloriœ qua potiuntur. Si enim reducibus e navigatione imponebatur corona salutis, de qua Paschalius, lib. n de Coron., cap. 9, sub finem, quanto justius eoronantur sancti, tut perfuncti perieuhs in hujus vilae mari? Plane hœc est corona felicitatis, de qua idem lib. vu, cap. 7, et corona gloriœ ac dialema speciei, apud Isaiam, nec non corona cru ci olim circumpingi solita, ex sancto Paulino, epist. 12, ad quom locum multa et bene Rosvédius.Signiûcabat autem ea crucem cingens corona posteriorés glo-

rias, ad quas per crucem pertingitur. El quia umbella capitis sanctorum cœlestem coronam signifîcat, ideirco ea corona appingitur radiata, ut insinuetur gloriœ splendor, quo sancti potiuntur ex Dei visione et perventione ad optatam requiem, post labores. Sicut enim plerisque sanctorum, jam ex hac vita, dum in tantis tenebris reptarent, faciès radia vit, perspicuo argumento splendoris interni (ut variis exemplis déclarât Bosius, lib. xv de Signis, cap. 5, estque manifestum de Moyse, cujus faciès cornuta, id est radians, visa est, ex consortio et familiaritate cum Deo), ila iisdem sanctis, in plena jam luce constitutis, merito appingitur ea gloriœ emphasis quœ capitibus coronatis et radiatis continetur. Et vero fuisse deitatis tesseram quamdam radiare tempora et liabere coronam radiatam, de ethnicorum etiam sententia tradit Dausqueius ad lib. m Silii Italici, ad illum versum:

Sidereijuxta radiubani tempora nati;

ubi observât, Domitianum, assectatorem deitatis, capite radiato (quod deorum insigne erat) pmgi ac effingi amasse, et ex antiquis nummis docet. Ejusdem vanitatis Persarum reges insimulat Pctrus Chrysologus, serm.20,traclans dictum Apostoli (Rom. xn): Nolite configurait hnic sœculo. Ait enim, vetari prœter cœtera ab Apostolo, ne simus ut Persarum reges, qui, subjecta nunc pedibus suis sphœra, ut polum se calcare per vices mentiantur; nunc, radiato capite, ne sint homines, solis résident in figura; nunc, impositis sibi cornibus, quasi viros se doleant, effeminantur in lunam ; nunc varias velut siderum sumunt formas, ut hominis perdant figuram, et nonnihil supernœ claritatis acquirant. Vallaris item corona radiata perbelle quadrat in sanctos, vallum mortalitatis magno impetu ac violentia transgressos. Cœterum minus apte ïroilus Malvetius, lib. de sanctorum canonizatione, dub. 1, num. 19 et 20, distinguit inter radios et coronam, sive, ut vocat, diadema, affirmans radios appingi beatis, iis scilicet quorum œterna félicitas nondum est ecclesiastica vindicatione plane composta; coronam vero tribui sanctis, id est, iis qui donati sunt canonismo; quam minus congruam beatorum et sanctorum distinctionem, nullo usu probatam, cumulât idem auclor grammaticali ineptitudine, qua eam sanctorum coronam diadema dici supponens, addit nomen esse ductum a dia, quod est duo, et démo, quia caret perfecta rotunditale, ob dimidielatem circuli adeptam. Has notationis insulsœ gerras grammaticis convertendas et eventilandas permitto. Maluere alii umbellam capitibus sanctorum superpositam interpretari scutum seu clypeum. Quo pertinere potest. quod narrât Paulinus, describens extrema sancti Ambrosii tempora^ cum, dictante sancto antistite, Paulinus ipse exciperct ultimam, ideoque incompletam lucubrationem ejus in psalmum xliii : « Subito in modum scuti brevis ignis caput ejus cooperuit, ahpje paulatim per os ipsius, tanquam in domum habitator, ingressus esl; et

NI M

NIN

facta est faciès ejus velut nix ; postea vero reversas est vultusad specieni suaro. » Symbola hœc erant sanctimoniœ 15. Ambrosii, et afflatusSpiritussancti. Dimissis ?ero cœteris,

insistamus scuto quod capiti hominis Dei visum est iucubare ncque abs re sanctorum capitibus impositua clypeus dicitur, quia sancti Dei protectione divina fruuntur, unde canlanl gratulabundi : Domine, ut scuto bonœ voluntatis tuœ eoronosti nos. Verba surit Guil- Iclnii Durandi, de hac sanctorum umbeila disserentis.lib. n Rationalis, cap.3,num. 20, idemque babet sanctus Tbomas, nisi quod scutum denique reducit ad coronam, distinguitquo de scuto. Tractans enim illud usai IDJ v : Domine, ut scuto bonœ voluntatis tuœ eoronosti nos, cum praeinisissct bonam Dei Yoluntatein esse velut scutum contra omnia mala, addit : « Vel est hic ut scutum prolegens, in patria vero ut scutum coronans. Consuetudo namque fuit Romanis antiquitus uti scutis rotundis, et in illis habebant spem victoriœ ; et quando triumphabant, illomet scuto uteba'itur ut corona. Et inde sancti pinguntur cum scuto rotundo in cajiile, quia, de hoslibus adepti triumphum, scutum rolundum, ad instar Romanorum, gerunt in capitepro corona. Dicit ergo : Scuto bonœ voluntatis tuœ coronasti nos, quasi dicit : Pro scuto coronationis nostrae, babemus bonam voluntatem tuam qure nos hic défendit, et ibi coronat,»Subscribit ad eumdem nsalmi v versiculum Ayguanus, et Molanus, Jib. iv de Imaginibus, cap. 26.

« Scriptor per omnia eruditus, Laurentius Pignorius, in tabulée Isiacee expositione (pag. 23) , bodiernum diadematis nomen pênes solum Deum et sanctos locum habere demonstraus, quorsum beatis cœlestibus appingatur , ration em reddit ex usu antiquo orbem capiti circumsciibendi, venerationis ac majestatis indicem. Observasse namque se ait, imperatoribus, quos supra mortalitatem elatos statuebant, provinciis item ac urbibus primariis et deorum imaginibus circumpositum bujusmodi orbem. Domitiani radiatum caput Plinius in ïrajani Panegyrico subsannat. Erat autem id Statii pro Domiliano votum; sic enim accipit Bernartius iliud ex i Thebaidos :

Ipse tuis aile rudiantem crinibus arcum Imprimai.

Adulatur enim Papinius Domitiano , cui ex insano veterum usu principum statuis apponendi quœ sunt deorum propria, arcum radiantem, id est, coronam radian tem, apprecatui ; (pialis Augusto apposita est utnumini, quo i plerique docent. Suetonius item in Augusto bis verbis sullVagalur : « Sequenti noetc statim videre visus est tilium, mortali specic ampliorem, cum fulmine ac sceptro, exuviisque! Jovis Optimi Maximi, ac radia ta corona. » Antonini etConstantii numismata, qua? exhibel Pignorius, tali circulo circumdata capila prœferunt. Justiniani et Theodorœ Augustes imagines, Ravennœ in œde s 'ii ti Vitalis, hodieque musivo opère resi- . • io : ..! rculo ambiuntur in capitc. In

Notilia utriusque imperii, et in Tabula itineraria per M. Velserum édita, visuntur provinciarum et urbium imagines sic diadematae. Eademquespecie exhibe turpavoquem

jEternitas manu gestat, in antiquo nummo Faustinœ Augustao. yEgyptii eum orbem summo capiti simulacrorum suorum circuradabant. Ab illis id mutuatos Komanos, et, habita decoris ralione, variasse, quod capiti, cui divinum quid inesse putabant, eo situ corona aptaretur, conjectat Pignorius, addens eum ornatum, inscquentiuin principum moderatione, tacitoque omnium consensu, Deo et sanctis ejus in totum cessisse, retento antiquo diadematis nornine. Absunt ista a stercoreis Scaligeri sectarii de sanctorum umbeila cogitationibus quam longissime. » NINIVE. — I. La découverte des ruines de Ninive, enfouies sous le sol depuis tant de siècles, découverte due à M. Botta , consul de France à Mossoul, et continuée ensuite par les Anglais, est un des laits les plus importants de la sience archéologique. Les monuments rendus à la lumière, jusqu'à ce jour, offrent un immense intérêt sous le rapport historique, et sous celui des antiquités sacrées. 11 nous est impossible d'en faire connaître toute la portée, parce que les inscriptions n'ont pas encore été déchiffrées. On annonce depuis quelque temps que le major Rawlinson est sur la voie, et qu'il connaît déjà plusieurs des caractères. Mais, comme tous ses compatriotes, M. Rawlinson n'est pas connu unicatif : il veut garder entièrement pour lui l'honneur de la découverte. Nous compléterons ce que nous avons déjà dit sur les antiquités assyriennes, en faisant un extrait du Monument de Ninive de MM. Botta et Flandin. Nous avons choisi le chap. vi, pag. 17V. Nous placerons en outre un chapitre de l'ouvrage anglais de M. Layard, Nineveh and its remains (Ninive et ses restes) : nous avons traduit une partie du chap. i" du tome IL

Extrait du Monument de Ninive , par MM. Botta et Flandin. — « Je n'ai pas l'intention, dit M. Botta, de me livrer à des discussions prématurées, soit sur l'époque à laquelle le monument de Khorsabad a été bâti, soit sur les résultats que l'on peut tirer de la découverte de tant de bas-reliefs assyriens. Cependant je crois utile de présenter un résumé des principaux faits observés. Le [>lus saillant est, sans aucun doute, la connaissance de la perfection à laquelle était arrivé l'art de la sculpture à Ninive, à une époque qui ne peut être plus récente que l'an 700 avant 1ère chrétienne, et qui est probablement beaucoup plus reculée; c'est sur le caractère de cette sculpture que je ferai d'abord quelques observations.

« L'art assyrien me parait tout à fait distinct de celui des autres peuples contemporains, quoiqu'on puisse cependant trouver quelques rapports entre les premiers essais de toutes les nations. L'homme est partout le môme, et partout il a dû suivre une marche

JNIN

NIN

identique lorsqu'il a cherché à représenter par des images peintes ou sculptées les objets qu'il voyait ou les faits importants dont il voulait perpétuer le souvenir. Dans ces âges de simplicité et d'ignorance, d'ailleurs, les instincts superstitieux dominaient sans partage, et laissaient aux institutions théocratiques toute leur influence. Il ne faut ponc pas s'étonner si, par quelques caractères, la sculpture de Ninive rappelle celle de l'Egypte ou celle des premiers âges de la Grèce : la première ne m'en semble pas moins tout à fait originale.

« Dès leur début, les sculpteurs grecs ont su apprécier et rendre la beauté physique; les règles conventionnelles ne les ont pas arrêtés sur la route qu'ils étaient appelés à suivre ; ils se sont promptement dégagés des entraves qui les retenaient, et n'ont gardé des formes convenues que ce qui pouvait ajouter à la perfection de la nature qu'ils se contentaient d'idéaliser dans une juste mesure. Les Egyptiens, au contraire, enchaînés par un système théocratique qui réglait toutes les'actions de leur vie, n'ont jamais pu s'écarter des prescriptions qui leur étaient imposées; leur sculpture en a toujours subi l'influence, et leurs productions, au temps des Romains même, ne sont que d'impaifaites copies des œuvres exécutées sous les plus anciens Pharaons. C'est ainsi que de nos jours les peintres qui décorent les églises grecques ou arméniennes obéissent à des règles ou à des usages consacrés, et se contentent de calquer et de reproduire les anciens types byzantins dans toute leur roideur et leur naïve simplicité.

« Tel qu'il vient de nous apparaître, l'art assyrien est précisément intermédiaire entre les arts grec et égyptien; il a, plus que le premier, conservé les formes conventionnelles et hiératiques, sans en subir le joug autant que le second, qu'il surpasse de beaucoup par une étude plus recherchée de la nature. En comparant les procédés et les détails d'exécution, on se convaincra facilement de la vérité de ce que je viens d'avancer, et l'on appréciera les degrés de perfection relative de l'art chez ces trois peuples.

« Les Egyptiens, comme tous les peuples dans l'enfance, n'ont attaché d'importance qu'à la ligne extérieure, qu'à la silhouette des objets qu'ils voulaient représenter; en peignant ou en sculptant, ils faisaient de simples traits d'une hardiesse et d'une netteté étonnantes, et dans lesquels les proportions et le mouvement étaient rendus avec une grande perfection. Mais là s'arrêtait leur science; et dans les derniers temps, comme à l'époque la plus reculée, ils n'ont jamais songé à compléter ces silhouettes par la représentation exacte des détails analomiques; leurs plus belles statues mêmes sont, sous ce rapport, aussi défectueuses que leurs basreliefs et leurs peintures. Voulant d'ailleurs, dans leur naïveté d'abord primitive, puis ensuite convenue, faire paraître tout ce qui leur semblait essentiel pour rendre une ligure recenuaissable, ils n'ont jamais manqué

de représenter de profil certaines parties des objets, et surtout des animaux qui auraient dû, d'après la position, se présenter de face, faisant le contraire pour les pieds, dont le profil était plus facile à comprendre. Les lois de la perspective ne sont pas mieux observées; tous les détails nécessaires pour caractériser les objets sont toujours rendus visibles, lors même que, d'après le point de vue, ils ne pourraient pas être régulièrement aperçus. Enfin, sacriûant toujours la vérité au désir de ne rien cacher de ce qui, à leurs yeux, paraissait le plus important, les sculpteurs égyptiens ont évité avec grand soin de couper les figures par des objets accessoires qui en auraient caché une partie; par la même raison, ils ont, dans leurs représentations de batailles, donné une plus grande taille aux vainqueurs qu'aux vaincus.

« La plupart de ces caractères se retrouvent dans la sculpture assyrienne ; mais ils y sont moins marqués, et l'on sent que l'on commence à sortir de l'enfance. Les corps sont moins de face, si je puis m'exprimer ainsi, ils ont moins de roideur conventionnelle. Les figures ne sont plus de simples traits, mais les têtes sont bien modelées; et clans les membres, les détails anatomiques, les os et les muscles, non-seulement sont bien indiqués, mais rendus avec une évidente exagération, comme si les artistes, commençant à reconnaître la valeur de ces détails jusqu'alors négligés, voulussent les rendre sensibles même aux dépens de la vérité.

« C'est donc, en définitive, par une étude plus exacte de la nature, par une appréciation plus juste de la vérité des formes, que l'art assyrien me paraît surpasser l'art égyptien, dont, sous d'autres rapports, il n'atteint pas la perfection. C'est par les mêmes qualités qu'il se rapproche de l'art grec; en sorte qu'on peut voir dans les bas-reliefs de Ninive les premiers essais, en quelque sorte, du système qui, perfectionné par une nation intelligente et passionnée pour la beauté physique, a produit les chefs-d'œuvre que nous a légués l'antiquité hellénique.

« Après avoir comparé l'art des Assyriens avec celui des peuples contemporains, il ne sera pas hors de propos de le comparer également avec celui d'une nation qui leur a succédé dans l'empire du monde, je veux dire des anciens Perses. Les Perses ont certainement emprunté leur art des Assyriens leurs prédécesseurs, mais entre leurs mains il n'a fait que dégénérer. 11 y a, selon moi, la même dill'érence entre les bas-reliefs de Persépolis et ceux de Khorsabad, qu'entre les bas-reliefs égyptiens sculptés sous les Ptolémées et ceux des âges antérieurs : la décadence est la même de part et d'autre.

« On a remarqué que les bas-reliefs intérieurs et extérieurs portaient des traces évidentes de couleurs ; les Assyriens employaient donc ce moyen de décoration qui parait avoir été usité chez tous les peupies de l'antiquité, et nous devions d'ailleurs nous attendre à !e trouver à Ninive, car la

Bible en a fait une mention expresse dans un passage qui semble être une description des sculptures que nous avons vues. Comparant l'apostasie de Jérusalem aux débauches d'une prostituée, Ezéchiel (cap. xxm, v. lk et 15) dit d'Ooliba : Cumque vidisset viros depictos in pariete, imagines Chaldœorum expressas coloribus, et accinctos balteis renés, et tiaras tinctas in capilibus eorum, etc.

« Les ameublements, par leur richesse et par leur nature, dureraient complètement de ce que nous voyons aujourd'hui en Orient. Les Assyriens, en effet, s'asseyaient sur des fauteuils ou sur des tabourets, et ils mangeaient comme nous sur des tables. La représentation d'un banquet sur un bas-relie* ne peut laisser aucun doute à cet égard. Les tables et les chaises étaient décorées avec autant de richesse que de goût, et, chose singulière, nous représentent les mêmes motifs d'ornementation que nos meubles actuels, des pattes de lion, des têtes d'animaux, etc.; on pourrait encore aujourd'hui étudier avec fruit ces modèles et les copier avec avantage. Les vases de diverse nature n'étaient pas moins remarquables par .leur élégance.

« Les vêtements, au moins ceux des personnages appartenant à la cour, nous donnent également la preuve d'un grand luxe; ils étaient en général amples et tlottants, mais différaient par la forme de ceux des Egyptiens et des Perses; c'étaient des tuniques ou des robes plus ou moins longues, des manteaux de diverses formes , des écharpes à longues franges, des ceintures brodées. Les ornements étaient répandus avec profusion sur ces vêtements, dont quelques-uns semblent avoir été caractéristiques de certaines dignités ou de certaines fonctions. C'est ainsi que le double manteau à pointes rejetées sur les épaules n'est jamais porté que par le roi, et cela seulement dans les occasions solennelles; seul aussi ce personnage principal est coiffé de la tiare pointue , semblable par sa forme au bonnet persan actuel. D'auires formes appartiennent spécialement aux prêtres, ou peut-être aux personnages symboliques; ils portent seuls la robe écnancrée par devant et la tiare ceinte de cornes. Les eunuques qui paraissent si souvent, comme on aurait pu s'y attendre d'après la mention fréquente qu'en font les livres saints, portent toujours la robe longue, et rien ne les dislingue des gardes et des principaux personnages.

«Comme tous les Orientaux, les Assyriens semblent avoir pris un soin extrême de leur barbe, qu'ils laissent croître, à en juger par les bas-reliefs, et qu'ils tressaient d'une manière si régulière, qu'on pourrait en regarder la représentation comme conventionnelle. Leur chevelure n'était pas moins soignée, et toujours rassemblée sur leurs épaules en un énorme chignon formé de rangées régulières de boucles. Leurs paupières, selon l'antique et universel usage en Orient, étaient teintes en noir avec le kohl. Leurs bras et leurs poignets étaient

ceints de bracelets de diverses formes, mais toujours très-gracieux et d'un goût très-pur ; les hommes même portaient des pendants d'oreilles d'un dessin plus ou moins riche, qui la plupart pourraient encore aujourd'hui servir de modèles pour des ornements semblables.

« Sous certains rapports, l'industrie des Assyriens avait atteint un grand degré de perfection. Ils savaient travailler les matières les plus dures, comme les plus tendres, pour les employer soit à la bâtisse, soit à d'autres usages : c'est ce que nous démontrent les cylindres de jaspe ou de cristal, comme les bas-reliefs de Khorsabad, sculptés sur gypse ou sur basalte siliceux. Ils connaissaient le verre et diverses espèces d'émaux; ils savaient cuire l'argile, pour en fabriquer soit des briques, soit des vases dont la pâte était plus ou moins fine, selon l'usage auquel ils étaient destinés. C'est ainsi que les briques employées à la bAlisse étaient ou simplement séchées au soleil, ou légère ment cuites, de manière à rester assez tendres, tandis que celles destinées au pavage étaient extrêmement dures; c'est ainsi encore que les grandes urnes funéraires n'avaient qu'une médiocre consistance, et qu'au contraire les cylindres de terre cuite, portant des inscriptions, étaient faits d'une pâte très-fine et très-dure. Enfin, l'art de vernisser les poteries , de les recouvrir de peintures au moyen d'émaux colorés, était connu à Ninive.

« On y connaissait également l'art de fondre, de travailler, de repousser même divers métaux ; et ce genre d'industrie y avait acquis une grande perfection, comme on peut le voir par les modèles qui nous en restent. Le métal le plus fréquemment employé parait avoir été le cuivre, comme chez tous les peuples de l'antiquité; ce fait, d'ailleurs, dans la Mésopotamie, s'explique facilement par la proximité des célèbres mines d'Argana-Maaden, situées près de Diarbékir, dans les premiers contre-forts des montagnes qui bordent la plaine du nord.

« Si de la vie civile nous passons à la vie militaire, nous trouverons encore quelques faits intéressants à constater. Les armes offensives des Assyriens étaient l'arc, la lance ou javelot, l'épée et la masse d'armes; et elles étaient ornées avec le même goût que nous avons eu occasion de remarquer dans les vêtements. Les armes défensives étaient des casques plus ou moins ornés, des cuirasses faites d'une étoffe recouverte de lames qu'on doit supposer métalliques; des tissus maillés pour couvrir les jambes, des boucliers dont les uns, toujours ronds, se trouvent à la main; les autres, plus allongés,, s'appuyaient a terre pour proléger les archers. Les chars étaient employés à la guerre, comme on le voit si fréquemment dans les livres saints; on montait les chevaux sans étriers, et probablement sans selles proprement dites.

« Les édiliees dont les restes ont été retrouvés à Khorsabad, paraissant avoir ét£

destinés à servir d'habitation, les bas-reliefs qui les décoraient sont pour nous moins instructifs sous le rapport religieux que sous les autres rapports. Ces sculptures ont au moins confirmé ce que pouvaient nous apprendre les cylindres et les cachets babyloniens ; elles nous ont appris, en outre, qu'à Ninive, les emblèmes religieux étaient les mêmes qu'à Babylone, et que, par conséquent, la religion devait être la même. Gcs symboles sont toujours placés près des portes. Ce sont les taureaux à tète humaine, les personnages étoullant des lions, les ligures ailées à tète d'oiseau ou à tète d'homme, tenant la pomme de pin et le panier; d'autres enfin tenant une tige à trois fleurs. 11 faut aussi remarquer la fréquence de l'emploi du lion et du taureau comme ornements* et l'apparition de la croix ansée, soit dans les pendants d'oreilles, soit sur le timon des chars. Tous ces emblèmes sont connus et très-communs sur les cylindres. »

Extrait du livre de M. Layard, Nineveh axd its rem vins. — « Je me suis efforcé de montrer comment des excavations furent pratiquées au milieu des ruines de Ninive, et quelles découvertes en furent Je résultat. En môme temps, j'ai cherché à donner au lecteur, par de courtes notions sur les Ch.*ddéens, les Arabes et les Yézidis, une idée du peuple qui habite aujourd'hui le territoire de l'ancien royaume de l'Assyrie proprement dite (1). Mon travail jusqu'à présent serait néanmoins incomplet, si je ne faisais pas connaître les plus importants de leurs résultats, si je ne montrais pas jusqu'où les monuments et les restes antiques mis à découvert peuvent éclaircir les obscures questions de l'histoire et de la chronologie , et jeter du jour sur la civilisation, les coutumes, les arts d'un peuple aussi peu connu que le peuple assyrien. Et cependant je dois avouer que nos matériaux sont encore extrêmement incomplets. L'histoire de cette nation remarquable, écrite d'après ses monuments, est un sujet que jusqu'à présent personne n'a traité; et il y a quelques mois à peine nous ne possédions aucune date positive pour nous aider dans une telle recherche. Les notions fort courtes et fabuleuses éparses dans les écrits des anciens sont à peine de quelque secours; pour Ninive, elle était complètement oubliée lorsque l'on commença à écrire l'histoire. L'examen des restes qui existent sur les bords du Tigre a été très-limité. Des ruines très-considérables ont été jusqu'à présent inexplorées, et il n'y a aucun doute que sous ces débris il y a des renseignements historiques, des actes écrits, des monuments propres à augmenter grandement nos connaissances sur ce peuple depuis si longtemps détruit.

<c Trois points seulement ont été examinés jusqu'ici, Nimroud, Kouyunjick et Khorsabad. Khorsabad seul, le plus petit des trois,

(1) Ces quelques lignes donnent le sommaire du tome 1" de l'ouvrage de M. Layard.

NIN

a été entièrement étudié. Ma heureusement, dans les édifices assyriens, fort peu de tables sculptées ont échappé à la destruction» Tous les documents historiques peints qui couvraient les murailles, et qui complétaient les bas-reliefs sculptés sur albâtre, ont entièrement disparu. Nous n'avons point, comme en Egypte, des labyrinthes mortuaires ou hypogées, sur les côtés desquels, aussi bien que sur les murailles et les colonnes des temples, on voit, dans des figures fidèles et bien travaillées, l'histoire, les arts, les coutumes et les détails de la vie domestique des premiers habitants du sol. Les renseignements fournis par les monuments égyptiens sont si complets, qu'un seul monument suffit pour nous renseigner convenablement sur les diverses conditions, publiques ou privées, des Egyptiens, depuis les temps primitifs jusqu'à la destruction de la nation. Jusqu'aujourd'hui on n'a pas découvert de tombeaux en Assyrie, qui puissent, avec quelque certitude, être attribués aux Assyriens eux-mêmes. Il ne serait pas impossible que quelques souterrains funéraires, peints à la manière de ceux des Egyptiens, existassent sous des monticules inexplorés : l'entrée en eût été cachée avec tant de soin, qu'elle serait actuellement ignorée, même des habitants du pays. Les seules sources, jusqu'à ce jour, où l'on puisse prendre connaissance de l'Assyrie, sont les bas-reliefs découverts dans les ruines. On y peut ajouter quelques restes d'une autre nature, comme des sceaux, des cylindres, une ou deux inscriptions sur pierre, sur briques ou tuiles, qui se trouvent dans les musées de l'Europe. Toutes les sculptures que nous avons découvertes sont intéressantes au double point de vue des arts et des coutumes des Assyriens. Il y a lieu de présumer que les inscriptions, lorsqu'elles auront été déchiffrées, fourniront des dates historiques positives, propres à fixer, d'une manière certaine, l'époque précise de quelques événements figurés dans les basreliefs.

« Il y a encore d'autres sujets qui ont du rapport avec les découvertes assyriennes, et méritent d'être connus. Ils serviront à établir l'origine de certains arts, d'un grand nombre de mythes, de symboles, de traditions que le temps perfectionna plus tard et que le génie grec familiarisa parmi nous. La connexion qui existe entre l'Orient et l'Occident, l'origine orientale de plusieurs nations de l'Asie Mineure, depuis longtemps soupçonnée, pourront probablement être établies par des preuves plus positives que celles dont on s'est servi jusqu'à ce jour. Ces considérations suffisent à elles seules pour motiver un récit détaillé du résultat des fou Iles. Je me suis efforcé de ne rien établir qui ne fût appuyé sur une évidence plausible; et si je me suis hasardé à faire quelques hypothèses, je suis tout prêt à admettre que leur valeur doit dépendre de la connaissance des inscriptions et du futur examendes ruines qui renferment sans doute quelques nouveaux monuments.

Nl.\

« J'ai fait souvent allusion à l'antiquité reculée des monuments assyriens : on me demandera naturellement sur quelles preuves je leur assigne telle ou telle date, sur quelles données reposent les fondements de leur antique origine. 11 est nécessaire, pour répondre a ces questions, do faire remarquer l'évidence qui ressort des monuments eux-mêmes, et comment cette évidence s'accorde avec les données des auteurs anciens.

« Notre connaissance actuelle des caractères qui sont usités dans les inscriptions est encore limitée ; nous ne sommes [tas encore >ufùsamraent familiarisée avec les détails de l'art assyrien, détails qui nous mettraient à môme de classer d'une manière satisfaisante les monuments de l'antiquité; il nous est donc difficile de prétendre à plus qu'à fixer leur époque seulement par comparaison avec d'autres monuments. Ce serait trop prétendre que de leur assigner une date positive, ou d'attribuer leur érection à quelque monarque dont le nom serait dans une liste dynastique d'une authenticité reconnue, dont le règne serait déterminé à une époque tant soit peu fixe. On peut, à ce sujet, se permettre des hypothèses; une conclusion positive n'est pas encore permise. Il nous faut plus de progrès dans l'art de déchiffrer les caractères ; il faut pousser plus avani les recherches au milieu des ruines d'Assyrie; s'assurer de noms propres royaux, afin que nous puis sions relier ensemble ces listes généalogiques, certainement d'époques diverses, qui ont été découvertes jusqu'à nos jours. Aussi mon but n'est-il que de signaler quelques faits qui prouveront, non pas la prétention de fixer l'âge exact, mais seulement la haute antiquité des monuments décrits dans les pages précédentes. Cette recherche est d'une

grande importance : de ses résultats dépenent beaucoup de questions du dernier intérêt, qui se lient avec l'histoire de la civilisation dans les contrées qu'arrosent le Tigre et l'Euphrate, de sa propagation dans les pays voisins, et de ses effets ultérieurs dans les contrées les plus éloignées de l'Asie, et jusque dans la Grèce elle-même.

« Les preuves que nous apporterons à l'appui de l'époque reculée de quelques-uns des monuments de Nimroud méritent une attention sérieuse, et ne doivent pas être rejelées uniquement parce qu'elles ne s'accordent pas avec des notions et des théories préconçues. Nous n'avons pas le droit de tirer des conclusions de l'état des arts et des sciences chez un peuple dont, avant la découverte des monuments qui sont décrits, nous ignorions complètement l'histoire. Nous ne connaissions rien de la civilisation assyrienne, sinon ces quelques notions éparses dans los ouvrages des Crées : elles suffisent, cependant, pour nous convaincre du haut degré de culture qu'avaient atteint les habitants de l'Assyrie, à une époque encore fort reculée; le témoignage de la Bible, et les monuments égyptiens, qui nous rappellent leurs conquêtes sur les nations asiatiques, conduisent tous à la même conclusion.

PlCTlONX, p'ArKIIKOLOCIE SACTRK-I-, 11.

« On démontrera par la suite que, loin d'avancer depuis l'époque des plus anciens monuments que nous connaissions, les arts, en Assyrie, comme en Egypte, n'ont fait plutôt que décliner. L^s plus anciennes sculptures que nous possédons sont aussi les plus correctes, les plus sévères quant à la forme, et dénotent le meilleur goût dans les détails. Que les premiers monuments égyptiens soient de la plus haute antiquité, quelle que soit la différence que nous mettions entre Ja date la plus reculée et la plus moderne parmi celles qu'on leur attribue, c'est ce que tout le monde admet. Peu de personnes, en effet, leur attribueraient une date plus récente que celle qu'on assigne généralement à la fondation de Ninive, environ vingt siècles avant Jésus-Christ. A c.-tte époque, les arts, en Egypte, avaient atteint un haut degré de perfection; probablement même qu'ds se seraient plus perfectionnés encore , si les artistes n'avaient été restreints, par superstition ou par préjugé, à certaines formes de style dont il n'était pas permis de se départir.

« Il n'y a, non plus, aucune raison de douter qu'à la même époque reculée, les Assyriens n'aient aussi, de leur côté, excellé dans les arts. Même dans les formes dont la convention était la plus sévère, en Egypte, nous trouvons des détails d'une beauté parfaite, et un véritable talent dans les vêtements et les ustensiles domestiques; preuve que ceux qui les inventèrent étaient susceptibles d'une culture distinguée, et que, s'ils n'eussent été retenus dans leur essor, ils auraient atteint la perfection la plus élevée, Quant aux Assyriens, ils pouvaient n'ètro pas resserrés dans les mêmes limites que leurs rivaux; ils peuvent avoir copié la nature avec plus de soin , et avoir donné un champ plus vaste à leur goût et à leur génie dans le choix et l'arrangement de leurs ornements. Examinons donc , maintenant, les preuves de l'antiquité de leurs monuments.

« La première date authentique d'où partiront nos recherches commence à la destruction de Ninive par les armes combinées de Cyaxare, roi de Perse et de Médie, et de Nabopolassar, roi de Babylone, ou plus probablement gouverneur de cette ville au nom du monarque assyrien. C'est de là que nous devons nécessairement remonter, puisque nous ne pouvons fixer positivement aucune date plus ancienne.

« Or, à mon avis, on doit premièrement admettre sans contestation que les monuments découverts jusqu'ici en Assyrie doivent être attribués à une époque qui précédait la conquête des Perses. L'histoire et la tradition s'accordent à nous dire, en effet, que Ninive fut entièrement détruite par les conquérants. Tandis que les anciens prophètes font fréquemment allusion à cette grande ville , à ses richesses, à sa puissance avant sa chute , on remarque que les prophètes postérieurs mentionnent rarement son nom. S'ils en parlent encore, c'est comme d'un monceau de ruines; ils rappellent la

NLN

grande désolation qui règne sur remplacement d'une ville célèbre, comme un terrible exemple des vengeances divines; ils le signalent, Ezéchiel surtout (ch. xxxi), comme un avertissement aux nations contre lesquelles ils prophétisent. Lorsque Xénophon passa sur les ruines de Ninive, on en ignorait jusqu'au nom ; une partie de ces ruines , il ies décrit comme une ville abandonnée qui jadis avait été habitée par les Mèdes. Slrabon assure qu'après s'être emparés de la ville, Cyaxare et ses alliés la renversèrent de fond en comble; et ses habitants, d'après Diodore de Sicile, furent distribués dans les villages environnants. Lucien , de son côté, parle de Ninive comme d'une ville si complètement détruite, qu'il n'en restait plus de vestiges. Quand même , d'ailleurs , cette grande cité n'eût pas été égalée au sol, ou délaissée par ses habitants , il n'en serait pas moins certain qu'elle ne fut plus le siège du gouvernement, et qu'on ne la regarda plus comme une capitale parmi les villes d'Orient. Si donc on retrouve dans ses ruines de grands palais et d'immenses édifices, n'est-il pas plus raisonnable de les dater du temps où Ninive était la première cité du monde oriental, le séjour des rois assyriens, plutôt que de les attribuer à l'époque de son esclavage sous les rois de Perse, et de son abaissement au rang de simple ville de province?

« Bien des années, bien des siècles môme, ont dû s'écouler dans l'espace de temps qu'il a fallu pour construire ces édifices; or, s'ils étaient l'œuvre des conquérants de Perse, nous trouverions certainement quelques traces de ce fait. Nous connaissons parf iitement la forme particulière des caractères cunéiformes adoptés par les Persans : on la retrouve sur tous leurs monuments. En Egypte même , après leur conquête de ce pays, c'est toujours cette forme particulière qui se présente en compagnie des hiéroglyphes. La Perse et l'Arménie nous l'offrent aussi sur tous les monuments de la même époque, avec des traductions, sur des colonnes parallèles, en caractères babyloniens et médiques. Dans les ruines assyriennes, au contraire, l'on ne rencontre point le genre persan des caractères cunéiformes; on ne peut douter que les bas-reliefs ne représentent les victoires des rois qui firent construire les édifices sur lesquels on les trouve; or il n'est pas probable que, s'ils eussent été Persans, ils eussent oublié de célébrer leurs exploits dans leur langue nationale, alors surtout qu'ils avaient toujours ainsi fait partout où ils avaient construit des monuments semblables.

« L'époque bien déterminée de la conquête de Ninive par Cyaxare est 606 ans avant Jésus-Christ. 11 y avait à peine une année que les Assyriens l'avaient reprise sur les Scythes, qui, au témoignage d'Hérodote, venaient de posséder cette partie de l'Asie pendant vingthuit ans. Or comment voudrait-on attribuer ces immenses monuments, preuves évidentes d'une haute civilisation, de beaucoup de goût

et d'habileté, à des tribus nomades? Elles ne firent guère autre chose, selon le même' historien , pendant leur courte occupation , qu'opprimer les habitants, couler leurs jours dans le luxe et la débauche, effacer les souvenirs de la puissance et de la prospérité passée. C'est donc à 634 ans avant Jésus- Christ que nous pouvons faire remonter ces édifices; personne, pensons-nous, ne sera tenté de leur assigner une plus récente époque.

« Dans le monticule de Nimroud, il y a des constructions de plusieurs dates, et nous y lisons les noms et les généalogies d'un certain nombre de rois. Le palais le plus récent a été découvert dans l'angle sud-ouest, et il fut principalement bâti avec des matériaux pris dans les constructions du nord-ouest, du centre et d'autres parties du monticule. On peut le prouver sans réplique, d'abord par l'identité du style des sculptures; secondement par les inscriptions dans lesquelles on remarque certaines formules; troisièmement par ce fait que les faces sculptées des dalles sont tournées contre la muraille de briques séchées au soleil, et que la face postérieure a été polie pour recevoir un nouveau basrelief; quatrièmement, enfin, parla découverte de dalles sculptées étendues en différentes parties des ruines et abandonnées là évidemment lorsqu'on les transportait pour le nouveau palais. Les seules sculptures qui peuvent être attribuées aux fondateurs de cet édifice sont les taureaux et les lions qui forment l'entrée, et les sphinx représentés rampants entre eux. Mais que ces sculp'ures soient l'œuvre de ceux qui ont fondé le monument, ou qu'elles soient apportées d'ailleurs, les preuves qu'elles nous apportent seront toujours les mêmes; et, dans le dernier cas, il sera d'autant mieux établi que le plus ancien palais est d'une époque extrêmement reculée. Par leur matière, qui est une espèce de calcaire, et par certaines particularités de formes, ils diffèrent essentiellement de tous ceux qu'on a découverts jusqu'ici dans les ruines. 11 n'est pas probable que, terminés comme ils sont, ils aient pu être transportés sans éprouver aucun dommage ; nous verrons d'ailleurs bientôt que c'était l'usage des Assyriens de ne sculpter leurs dalles qu'après les avoir placées et jamais auparavant.

« Sur les derrières des lions et des taureaux on découvre une inscription courte, mais du dernier intérêt: elle m'a mis en mesure d'identifier les dates comparatives de beaucoup de monuments découverts en Assyrie et d'un grand nombre de tablettes qui se trouvent en d'autres parties de l'Asie...

« Nous avons dans ces inscriptions les noms de dix, sinon même de douze rois; les six premiers disposés en séries généalogiques, le septième sans aucune connexion ; les trois derniers liés entre eux, mais détachés des précédents.

« Si maintenant nous relions ensemble ces trois séries au moyen d'un seul nom royal de plus, et si nous supposons que tous ces rois se sont succédés, nous avons huit

NIN

générations entre le fondateur du premier édifice et celui du dernier; ou bien dix générations en tout. Maintenant, selon l'usage, assignant une durée de trente ans h chaque génération, nous formons un total de 300ans. 11 en résulte donc que le premier palais ne peut avoir été fondé plus tard qu'environ 900 ans avant Jésus-Christ.

« Mais plusieurs circonstances semblent prouver qu'un très-long espace de temps s'écoula entre la construction de la partie septentrionale et la partie centrale du palais enseveli sous le monticule et celle qui se trouve à l'angle sud-est. Cette dernière se compose principalement de dalles prises aux autres parties; mais elle contient en même temps des sculptures et des inscriptions qui viennent évidemment de quelque ruine non encore découverte, et qui diffèrent essentiellement de toutes celles qu'on remarque sur les autres constructions de Nimroud. A voir les nombreuses figures de dieux sculptées sur ces éditices,on peut croire qu'ils étaient des temples, ou bien, comme c'est le cas en Egypte, des temples de dieux en môme temps que des palais royaux. On peut do ic raisonnablement conjecturer qu'il a fallu longtemps avant qu'un monarque démolit les palais des rois de sa propre race, les temples de ses dieux, pour en employer les matériaux à se construire à lui-même et à ses divinités de nouveaux temples-palais. La supposition contraire serait en contradiction avec ce que nous connaissons des sentiments religieux et des préjugés des anciens. Quant aux monuments détruits, ou bien, ce qui n'est probablement pas le cas en Assyrie, ils appartenaient à une époque si éloignée qu'on avait perdu jusqu'au souvenir de ceux qui les avaient fait construire ; ou bien une religion nouvelle s'était introduite avec une nouvelle dynastie.

« Qu'une nouvelle race, avec un culte nouveau, ait succédé aux premiers habitants du pays ; ou encore, ce qui semble plus probable, qu'une dynastie récente ait pris la place de l'ancienne, c'est ce que montrent les monuments eux-mêmes. 11 y a de notables différences entre les sculptures des plus anciens monuments de Nimroud, et ceux de Khorsabad. Les costumes ne sont plus semblables , la forme des chariots, les harnais des chevaux, les casques et armures des guerriers sont entièrement différents.

Une variation essentielle se remarque dans la manière dont les sujets sont traités, dans la nature des sculptures, dans les formes qu'affectent les caractères dont on s'est servi dans les inscriptions.

« Tous ces faits nous amènent à croire que les palais de Khorsabad et de Kauyunjik, ainsi que ceux de l'angle sud-ouest du monticule de Nimroud, ont été construits par une race ou dynastie de rois plus récente. 11 n'est même fias impossible, bien plus on e*t en droit de conjecturer, que les constructions d'une partie du monticule de Nimroud, étaient déjà en ruines et enfouies sous le sol, avant qu'on eût jeté les fondements

de cell s qui se trouvent dans une autre partie. 4insi, les fondations du palais sudouest sont de niveau avec le haut des murailles au nord - ouest et au centre des palais.

« Le palais nord-ouest, si déjà il était en ruine et enfoui sous le sol , dut être en partie découvert et fouillé, pour en retirer des matériaux au temps du roi de Khorsabad ; il y avait, en effet, dans une des chambres une inscription commençant par son nom , et gravée au-dessus de l'inscription principale qu'il est d'usage d'écrire. Ce nom paraît avoir été placé là pour rappeler la réouverture , la découverte , la reprise de possession uu bâtiment. De plus, les vases portant le nom de ce roi, et trouvés dans les décombres au-dessus des chambres, doivent être de la même date. Les orne~ ments d'ivoire et les autres petits objets enfouis dans l'édifice sont, à mon avis, com

temporains des vases Or, le nom du

roi ne pouvant être déchiffré , M. JJireh a essayé de fixor l'âge des ivoires par leurstyle artistique, par des particularités phi* lologiques et par les relations politiques

qui existèrent entre l'Egypte et l'Assyrie

Il remonte ainsi à la 22e dynastie égyptienne, c'est-à-dire à Tan 980 avant Jésus- Christ, comme la date la plus probable que l'on puisse assigner à ces ivoires. Mais on doit observer en même temps que rien n'empêche de les faire co ncider avec la 18e dynastie (de 1575 à 1289 avant Jésus- Christ).

« 11 est donc prouvé, je pense, d'après les faits précédents, qu'un long espace de temps s'écoula entre la construction des plus anciens et des plus modernes palais découverts à Nimroud. Les premiers , d'après le calcul le plus modéré, peuvent remonter à 1100 ou 1200 ans avant Jésus-Christ; encore est-:l probable que leur âge est plus reculé. Comme je l'ai fait remarquer, il n'y a rien dans l'histoire, soit sacrée , soit profane, soit même dans les traditions qui sont venues jusqu'à nous, qui nous empêche d'attribuer à l'empire d'Assyrie la plus haute antiquité. C'est dans le "pays de Sennaar, dans les contrées qu'arrosent le Tigre et l'Euphrate, que l'Ecriture place les premiers établissements de la race humaine. Le pa\s d'où partit Abraham, plus de 1900 ans avant Jésus-Christ, était couvert d'une population nombreuse. D'après Josèphe, les quatre rois confédérés qui marchèrent contre Sodome étaient soumis au monarque assyrien, dont l'empire s'étendait sur toute l'Asie.

a Et pourquoi, même, n'assignerions-nous pis à 1 Assyrie une antiquité aussi reculée (tue celle U'Egypte ? Les monuments de ce dernier pays nous montrent qu'il n'était pas le seul état puissant et civilisé. Dès l'époque la plus reculée, nous le trouvons aux prises avec des ennemis au<si puissants que lui ; parmi les dépouilles de l'Asie , au milieu de ces mille articles de tribut prélevés sur les nations vaincues du nord-est, nous remarquons des vases élégants , des étoffe*