CU M

Ainsi, une comète qui a élé très-belle, peut l'être ircs-pëu à son retour, ou même notre pas du tout visible, quoique existante sous nos yeux; si queue peut avoir disparu.... Tant de oii constances concourent à ces

Changement! d'aspectsl La comète de 1811 était à peine visible en avi il et mai, elle s'est alors plongée dam les feux du soleil, ci n'a reparu qu'a la Bu d'août, au delà du périhéh [ mais quelle différence d'éclat , et combien le spectacle qu'elle offrait était magnifique ci Étonnant ! Qui nurail pu la reconnaître pour le môme astre? On ne peut dope s'en lier qu'à l'égalité des élément! de l'orbile pour eiie assuré que deux, apparitions Boni relative* au retour de la même comète ; mais si l'attraction de Jupiter, Saturne, Uranus, change ces cléments, comment reconnajtre l'astre ?

» La plus forlc des causes d'erreur est dans l'observation. Les petites comètes no sont qui; des points vaporeux ; les grandes

forment un nuage variable et mal terminé.

La comète de 172'.) fut visible dur.ini sil mois ; trois aslronomes en nul calculé l'orbite, cl leurs résultais ne l'accordent pas. Lec|uel a raison.' Les comètes de 17112, 1768,

1743, 1759, 1766 offrent de semblables remarques. Quel est le moyen de prédire les retours avec des cléments aussi défectueux ?

On ne sera donc pas surpris si, sur 172 comètes dont on a calculé la marche, f| u'i/ en a que trois dont on soit certain de prédire les retours.

A l'astronomie cométairc se rattachent quelques questions que nous allons sdecessu enieiil examiner.

Les comètes ont-elles une in/hunec sensible mr le cours des saisons?

A celle question, les préventions populaires ont déjà repondu d'une manière affirmative, années d exemples, où la belle COuiélo

de isii et l'abondante recuite qui la suivit ne sont poinl oubliées. Peu de mois nous suffiront pour dissiper celle erreur, l'ai Ions d'abord des laits, les considérations théoriques viendront après.

On a recherche , eu consultant les observations llicrmnmeiriquosqui.se font plusieurs fois par jour dans les observatoires, si les températures moyennes dos années fécondes en comètes sont plus élevées que celle des autres années ; ou n'a poinl trouve de différences sensibles.

Le résultat de ces observalionscstd'accord avec les données de la théorie, l'ar quoi genre d'action, en effet , les comèlos pourraienl-ellcs modifier notre température? l'.es astre» ne pemnit agir à distance sur la terre que par voie d'attraction, parles rèyOM lumineux et calorifiques qu'ils lancenï, et par la matière gateoSS de leur queue qui pourrait se répandra dans notre atmosphère.

La force attractive des comètes pourrait bien, si elle ivall Miel d'Intensité, détei miner des marée? analogues à celles que la lune produit ; mais on ne voit pas comment

il pourrait en résulter une élévation de température.

Les rayons lumineux et calorifiques que

les comètes lancent ou réfléchissent, ne scraieut pas non plus capables d'amener ce résultat; c tr ilsonl beaucoup moins d'intenv» .site que cens que la lune nous envole, el qui, concentrés au foyer des plus grandes lentilles, ni' produisent point d'effet sensible.

Enfin, l'introduction dans l'atnsospbèrs terrestre d'un ■ partie de la queue des comètes ne lient pas non plus cire assignée c un ne la cause île l'élévation de la température qu'on attribue a ces astres, puisque la queue de la Comète do ISII. par exemple, qui a\ ait 'il millions de lieues, n'atteignit jamais la terre, qui s'en trouva toujours à plusieurs millions do lieues.

1. a comète de 1835 et celle de 1849 nous fournissent des arguments remarquables contre le préjugé que nous cherchons a combattre ici.

En 1835 , le nord de la France jouit, durant les mois d'octobre et de novembre, d'une température très-douce: on l'attribua lob t do suite à l'influence de la comète. Ceux qui omirent si b.oiemont celte opinion no savaient probablement pas qu'en même temps il faisait excessivement froid dans le midi , ce qui conduirait inévitablement à celle eonséquence^que la comité agissait en plus ou en moins suivant la position des lieux. Ajoutons qu'au moment où le fioidsi vif du mois de décembre se manifestait, la comète était encore visible, quoique le publie n'y sOngeflt plus guère; que même elle venait do s'échauffer fortement en passant par son périhélie. Il faudrait donc supposer qu'elle éch Ittffaii l'horizon de l'aris quand elle était froide, et qu'au contraire elle le refroidissait après s'être elle-même érhaulloe.

Quant à la comète de 1843, les observations météorologiques n'ont accusé rien de sensible relativement à son influence sur l'atmosphère. On a dirigé les instruments thermométriques les plus délicats sur le noyau el sur les diverses régions do la queue sans obtenir d'effet appréciable.

Les déplorables inondations que le Midi a éprouvées en 1843 et le tremblement de terre de la (ïuadeloupc ontélé attribuées par le vulgaire a la comète, mais personne n'a pu produire nn argument bon ou mauvais pour justifier l'hj pothèse. Aussi nous contenterons-nous do remarquer que l'apparition de cet astre en 1 608 , dans la mémo saison, dans des circonstances tontes pareilles, no fut marquée ni | ar dos tremblements de terre, ni par des débordements.

La longue queue de la comète attita l'attention du monde entier. Les Abyssins , suivant ce que mandaient nos voyageurs , en avaient gramfpeur. S'il le fallait, dit M. Arago, je pourrais aisément prouver qu'au piintemps de 1813, tous ceux dont la comète troublait la tranquillité n'étaient pas i Q A \ ssinle. Erreur pour erreur, j'aime mieux celle des Mexicains : loin d'attribuer à l'astre une influence funeste, ils regardaient sor

COM

apparition comme le présage de la découverte d'une bonanza. c'est-à-dire d'une mine d'or et d'argent appelée à donner de grands bénéfices.

il y a du res ! déjà assez longtemps que l'on a dit : Pas de désastres sans comètes, pas de comètes sans désastres. Cette idée a été partagée , défendue par des hommes d'un grand savoir. Un médecin anglais , dont le nom n'est pas inconnu des physiciens, M. T. Forster, a même traité celte question avec détails en 1829. Suivant lui , « il est certain que (depuis l'ère chrétienne) , les périodes les plus insalubres sont précisément celles durant lesquelles il s'est montré quelque grande comète ; que les apparitions de ces astres ont été accompagnées de tremblements de terre, d'éruptions de volcans et de commotions atmosphériques, tandis qu'on n'a pas observé de comètes durant les périodes salubres. » Et à l'appui de celle opinion, M. Forster publie un long catalogue fort complet, fort exact de toutes les comètes signalées depuis l'ère chrétienne. Il y en a 500, dont 150 calculées : 500 en 1800 ans , cela ne fait pas une par an. Mais avant l'invention des lunettes, on ne mentionnait que les comètes visibles à l'œil nu ; depuis, les comètes télescopiquesne se dérobent pas aux regards des astronomes, et le nombre moyen de ces astres par année est de plus de deux.

Accordez avec M. Forster qu'une comèle agissait avant son apparition, que son influence se continue un peu après, et jamais évidemment un de ces astres ne vous manquera, quels quesoienlle phénomène, le malheur ou l'épidémie que vous vouliez leur imputer. M. Forster a d'ailleurs , je dois le dire, tellement étendu dans son savant catalogue le cercle des prétendues actions cométaires, qu'il n'y aurait presque plus de phénomènes qui ne fût de leur ressort. Les saisons froides ou chaudes, les tempêtes, les ouragans , les tremblements de terre, les éruptions volcaniques , les grosses grêles , les abondantes neiges, les fortes pluies, les débordements de rivières, les sécheresses, les famines , les épais nuages de mouches ou de sauterelles, la peste, la dyssenterie, etc., tout ,est enregistré par M. Forster, quels que soient le continent, le royaume, la ville ou le village que la famine, la peste, le météore aient ravagés. En faisant ainsi, pour chaque année, un inventaire complet des misères de ce bas monde , qui n'aurait deviné d'avance que jamais aucune comète n'avait dû s'approcher de notre terre sans y trouver les hommes aux prises avec quelque fléau?

Par une circonstance bizarre et bien digne de remarque, l'année 1680, l'année de l'apparition de l'une des plus brillantes comètes des temps modernes, l'année de son passage très-près de la terre, est celle peutêtre qui a fourni à notre auteur le moins de phénomènes à signaler. Que trouvons-nous en effet à celte date : Hiver froid, suivi d'un été sec et chaud ; météores en Germanie. Pour des maladies, il n'en est pas question. Com-

ment, en présence d'un tel fait, pourrait-on attacher quelque importance au synchronisme accidentel que les autres parties de la table signalent? Que dire, au surplus, de cette si célèbre comète de 1680, qui, soufflant successivement le froid et le chaud, aurait tantôt ajouté aux glaces de l'hiver, et tantôt aux feux de l'été?

En 1665, la ville de Londres fut ravagée par une effroyable peste. Si l'on veut voir là, avec M. Forster, l'effet de la comète, assez remarquable , qui se montra dans le mois d'avril, qu'on nous explique donc comment ce même astre n'engendra de maladies ni à Paris, ni en Hollande, ni même dans un grand nombre de villes de l'Angleterre trèsvoisines de la capitale. L'objection est directe, et on s'exposerait, en ne la détruisant pas, à la risée de tous les gens raisonnables, si l'on persistait à voir dans les comètes de9 messagers d'épidémies. Examinons quels sont parmi les astres ceux dont les queues ont pu envahir l'atmosphère terrestre ; fouillons dans les historiens , dans les chroniqueurs, pour découvrir ensuite si, aux mêmes époques, il ne s'est pasmanifestésur tous les points de la terre â la fois des phénomènes insolites. La science pourra avouer ces recherches, quoique, à vrai dire, l'extrême rareté de la matière dont les queues sont formées ne doive guère faire espérer que des résultats négatifs. Mais qu'un auteur accole à la date de l'observation d'une comèle (celle de 1668, par exemple) la remarque qu'en Weslphalie tous les chats furent malades; à la date d'une seconde (celle de 1746) la circonstance, il faut en convenir, bien peu analogue à la précédente, qu'un tremblement de terre détruisit, au Pérou, les villes de Lima et de Callao; quand il ajoute que pendant l'observation d'une troisième comète, un aérolithe pénétraen Ecosse, dans une tour élevée, et y brisa le mécanisme d'une horloge en bois; qu'en hiver , les pigeons sauvages se montrèrent en Amérique par nombreuses volées ; ou bien encore que VElna el le Vésuve vomirent des torrents de laves, cet auteur fait en pure perte un grand étalage d'érudition.

Il eût été vivement à désirer, pour l'honneur des sciences et de la philosophie modernes, que l'on pût se dispenser de prendre au sérieux les idées bizarres dont il vient d'être fait justice; mais celle réfutation n'est pas inutile, car Forster, et avec lui l'astronome G-regory, l'illustre médecin Sydeuham, Lubinietski, etc., ont parmi nous bon nombre d'adeples. Sous le vernis brillant et superficiel dont les études purement lilléraires de nos collèges revêtent à peu près uniformément toutes les classes de la société, on trouve presque toujours, tranchons le mot, une ignorance complète de ces beaux phénomènes, de ces grandes lois de la nature, qui sont noire meilleure sauvegarde contre les préjugés.

Est-il possible qu'une comète vienne choquer la terre ou toute autre planète?

Les comètes se uieuveul dans toutes les

3';s GOM

directions, et parcourent dos ellipses exlrômement allongées qui Inversent noire svslème solaire cl eoopent les orbites des 1 1 1 . i nèies. Il n'y aurait donc pas impossibilité qu'elle! rencontrassent quelques-uns de ces aslres, ef le elioc de la (erre par une comète est rigoureusement possible, tuais il esl eu même temps excessivement Improbable.

L'évidence de celle proposition sera complète si l'on compare au pe'it volume de la terre et des comètes l'immensité de l'espace dam lequel Ces globes se meuvent. Le calcul des probabilités fournit le moyen d'évaluer numériquement les chances d'une pareille remontre, et il montre qu'à l'apparition d'une comète inconnue, il y a 281 millions à parier contre un qu'elle ne viendra pis choquer notre globe. On VOll qu'il serait ridicule a l'homme, pendant les quelque s années qu'il a à passer sur la terre, de se préoccuper d'un pareil danser.

Notre globe a-t-il jamais élé heurté par une comité !

lies hommes d'un grand savoir ont prétendu que l'axe de rotation de la terre n'a pas toujours été le môme. Ils ont appuyé celle opinion sur des considérations tirées de ce que lej divers degrés mesures sur chaque méridien, entre le pôle et l'éqaaleor, combinée deux à deux, ne donnent pas tous la même valeur pour l'aplatissement des pi'des. Ils ont vu, dans la différence de ces résultats i la preuve que la terre, au temps UÙ elle prit, liquide encore, sa sphéricité, ne tournait pas sur le même axe de rotation qu'aujourd'hui.

Mais il esl aisé de reconnaître qu'un changement d'axe ne peut être la cause des discordances que présentent les valeurs des

degrés fournies par l'observation, av ec celles qui résultent d'une certaine hypothèse d'aplalistoment; car ce désaccord ne suit point une mail he régulière et graduelle, mais capricieuse et sans lois, ("'est le résultat d'attractions locales, d'accidents géologiques, qu'on sait aujourd'hui pouvoir exister .nissi bien dans les plaines que dans le voisinage

des montagnes.

M . i i *; pissons à d'autres considérations.

Si l'on imprime un mouvement de rotation à un corps spherique et homogène librement suspendu d.ms l'espace, son axe de rotation reste per| élnellement invariable. Si ce corps a une (ouïe autre forme, son axe de rotation peut changer à chaque instant, et celte multitude d'axes, autour desquels il n'exécute qu'une partie de sa révolution. SOnl appelés

les \sttt instantanés de rotation. Bonn, la géométrie démontre que tout corps, quelles que soient sa ligure et ses variations de densité d'une région à l'autre, peut tourner

d'une minière constante et invariable autour de (rois axes perpendiculaires entre eux el passant par son centre de gravité. On les appelle les axes principaux d< rotation. Cela posé, demandons-nous m l'axe autour duquel la terre exécute sa révolution

esl un axe instantané ou un axe principal. Au premier cas, l'axe changera à chaque

COM

instant, et l'équateur éprouvera des déplacements correspondants ; les laliludaa terrestres, qui ne sont astre chose que 1rs distances angulaires des divers lieux i l'équateur,

v ai liront également. Or, les observations de latitude, qui se font avec une exactitude extréme, n'accusent aucun changement de ce genre, les latitudes terrestres sont constantes : la (erre tourne donc autour d'un air principal.

Il esl aisé de lirer de là la preuve qu'une comète n'est jamais venue heurler la terre; car l'elïel de ce choc eût été de remplacer

l'axe principal par un axe instantané, el les

latitudes terrestres seraient aujour l'hui soumises ,, des variations continuelles, que les observations ne signalent pas. A la vériié. il ne serait pas mathématiquement impossible que l'effet d'un choc eût été de substituer à un axe instantané un axe principal ; mais ce cas esl si improbable, qu'il n'atléuue guère, la force de la démonstration.

Nous avons suppose, dans ce que nous venons de dire, que la terre esl un corps entièrement solide; niais son centre pourrait «'ire encore liquide, comme on le croit assez gé-

néralemenl aujourd'hui. Pourrait ou, dans

ce dernier c.is, déduire, avec la même certitude, de la constance des latitudes terreslres, la conséquence que la terre n'a jamais été heurtée par une comète.'

Nous ne le pensons pas; car après le choc, doni l'effet immédiat aurait élé de pré-

cipiler violemment vers le nouvel equatcur une partie de la masse liquide interne, qui n'aurait pu s'y loger qu'en brisant la croule solide de la terre , le déplacement continuel de l'axe instant me entraînant une déformation incessante de la masse fluide, il ne serait pas impossible que le résullat des frottements continuels du liquide conlro la coque solide eût élé d'amener une diminution graduelle dans la longueur de la courbe décrite par les extrémités des axes instantanés, el par conséquent, à la longue, un mouvement le rotation autour d'un axe principal.

La terre peut-elle passer dans la i/aeae d'une comète, et qnelles seraient pour nous les conséquences de cet événement?

Les comètes ont, en général, très-peu de densité : elles doivent donc attirer très-faiblement la matière qui forme leurs queues, puisque l'attraction s'exerce proportionnellement aux in.is |( s.

Or, on conçoit sans peine que la lerre, dont la masse est ordinairement beaucoup plus considérable que celle des comètes . puisse adirer a elle e( amener dans son atmosphère une portion de la queue de ces aslres, surtout si l'on songe que les parties extrêmes de la queue sont quelquefois a des dislances énormes de la télé.

Quant aux conséquences de l'introduction dans noire atmosphère d'un nouvel élément gazeux, elles dépendraient de la nature el île Paboadanee do la matière, et pourraient éire la destruction partielle on totale des animaux. Mais la science n'a encore eu a enregistrer aucun événement de ce genre, e<

COM

la liaison que beaucoup d'esprits ont cherché à établir entre l'apparition des comètes et les révolutions du monde physique et moral ne repose sur aucun fondement.

Les brouillards secs de 1783 et de 1831 sont-ils des matières détachées des queues de quelques comètes?

Le brouillard de 1783 dura un mois. H commença à peu près le même jour dans des lieux. fort éloignés les uns des autres. Il s'étendait depuis le nord de l'Afrique jusqu'en Suè'de ; il occupait aussi une grande partie de l'Amérique septentrionale, mais il ne s'étendait pas en mer. 11 s'élevait au-dessus des plus hautes montagnes. Le vent ne paraissait pas être son véhicule, et les pluies les plus abondantes, les vents les plus loris ne purent le dissiper. 11 répandait une odeur désagréable, était très-sec, n'affectait nullement l'hygromètre, et possédait une propriété phosphorescente.

Voilà les faits. On a voulu les expliquer en supposant que ce brouillard était la queue d'une comète. Mais s'il eu est ainsi, pourquoi n'a-i-on jamais aperçu la tête de l'astre? Car le brouillard n'était pas tellement épais, qu'on ne pût voir chaque nuit les étoiles. L'objection esl fondamentale, et ruine par sa b;ise l'hypothèse proposée.

Cette explication est encore moins applicable au brouillard de 1831, qui offrit tant de ressemblance avec celui de 1783; car ce brouillard n'ayant pas occupé toute la surface de l'Europe, l'invisibilité de la comète serait encore plus surprenante. D'ailleurs tous les points du globe compris entre les parallèles auraient dû être successivement recouverts par l'effet du mouvement de rotation, et cependant le brouillard finissait à cinquante lieues des côtes.

L'origine de ces brouillards extraordinaires peut trouver une explication plus satisfaisante dans les révolutions intérieures dont notre globe est souvent agité. En 1783, l'année même du brouillard, la Calabre fut bouleversée par d'effroyables tremblements de terre, qui ensevelirent plus de 10,000 habitants; le mont Hécla, en Islande, fil une des plus grandes éruptions dont on ait conservé la mémoire; de nouveaux volcans sortirent du sein de la mer, etc.

Serait-il donc bien difficile d'admettre que des matières gazeuses, d'une nature inconnue, lussent sorties des entrailles de la terre, déchirée par ces violentes commotions, et celte explication ne s'adapterail-elle pas à celle circonstance remarquable, qu'en pleine mer le brouillard n'existait pas? Mais nous ne voulions qu'indiquer ici une des hypothèses à l'aide desquelles il serait possible d'expliquer l'origine des brouillards secs, s.ins recourir à l'immersion de la terre dans la queue d'une comète.

Il c\iste sur la côte occidentale de l'Afrique quelque chose de semblable au phénomène qui nous occupe. C'est un brouillard •ec et périodique, amené-par un vent appelé harmatan, qui fait craquer les meubles et courber les reliures des livres, qui dessèche

les plantes et exerce sur le corps humain une influence non moins fâcheuse. Ce brouillard ne s'étend pas non plus en mer. On ignore la cause qui le produit.

La lune a-l-elle jamais été choquée par une comète?

Ce satellite tourne sur lui-même dans un temps précisément égal à celui qu'il emploie à faire sa révolution autour de la terre. On explique l'isochronisme de ces mouvements en disant qu'au temps où la lune, encore fluide, tendait à prendre la forme qui correspondait à son mouvement de rotation, l'attraction de notre globe l'allongea, et que son grand axe se dirigea vers le centre de la terre.

Or, si une comète avait jamais heurté la lune, ce choc aurait rompu l'harmonie qui existe entre les mouvements de rotation et de révolution, et par conséquent écarté le grand axe lunaire de la ligne dirigée vers le centre de la terre. Ce grand axe exécuterait donc, comme un pendule, des mouvements oscillatoires autour de notre globe ; mais rien de cela n'existant on en doit conclure que le choc de la lune par une comète n'a jamais eu lieu.

La lune a-t-elle été autrefois une comète ?

Les Arcadiens, au rapport de Lucien et d'Ovide, se croyaient plus anciens que la lune. Leurs ancêtres, disaient-ils, avaient habité la terre avant que la lune existât. Celle singulière tradition a fait demander si la lune ne serait pas une ancienne comète, qui, |*assant dans le voisinage de la terre, serait devenue son satellite.

Il n'y a rien là d'impossible ; mais les considérations dont on a voulu corroborer cette opinion n'ont pas la moindre valeur.

Comme la comète-lune, pour devenir satellite de la terre, aurait dû avoir une courte distance-périhélie, on a voulu voir, dans l'aspect brûlé de ses hautes montagnes, les traces de la chaleur énorme qu'elle a dû éprouver en passant aussi près du soleil. C'est là une confusion de mots. Il est bien vrai que des apparences d'anciens bouleversements volcaniques donnent à quelques points de la surface de la lune un aspect brûlé; mais rien ne peut indiquer aujourd'hui quelle température elle a éprouvée autrefois.

Au reste, les partisans de l'opinion que nous exposons ici auront de la peine à expliquer pourquoi la lune n'a pas d'atmosphère sensible, tandis que toutes les comètes qu'on a vues jusqu'à ce jour se présentent avec une enveloppe gazeuse. Si la lune est une ancienne comète, qu'a-telle fait de sa chevelure?

Serait-il possible que la terre devint le satellite d'une comète, et, dans le cas de l'affirmative, quel sort nous serait réservé?

Pour qu'une comète puisse s'emparer de la terre et en faire son satellite, il suffit de lui donner une masse assez considérable et de la faire passer assez près de nous. Elle enlèvera sans aucun doute notre globo à l'attraction du soleil, et l'emportera avec

557 COM

elle dans sa révolution autour de cet astre. Mais l.i grande masse qu'il faut supposer à la comète cl la faible distance où elle devrai! passer .le la terre rendent cet événenieiil fort peu probable.

Cependant, puisque la chose peut rigoureuseiiient arriver, examinons quel lerait, d.ms cette hypothèse, le suit .les habitants de la lerre. Notre globe eprouverail-il, comme ou l'a souvent répété, les températures exliem.s î serail-il lour a tour vilrili •, vaporisé, congelé? Deviendrait-il inhabitable, et toutes l.s espèces animales et végétales qu'il porte seraient-elles anéanties?

Supposons, pour répondi eà ces question*, que la terra devienne le satellite .l'une co— meie qui s'approche et s'élvigue beaucoup du soleil, 'le la .'•.ni, le .le 1680, si l'on veut.

Cotte comète, taisant sa révolution en 575 ans, parcourt une ellipse dont le grand axe est 138 lois plus grand que la distance moyenne de la tiare au soleil, sa distance penhelie est extrêmement courte. Newton a calcule qu'à son passage au périhélie, le 8 décembre 1080, elle dut .prouver une chaleur 28,000 fois plus grande que celle que l.i terre reçoit en été : il l'a évaluée à 2000 fois celle du 1er rouge.

Mais ce résultai ne sa ,rait être admis.

four résoudre lu problème que s'était propose Newton, il faudrait connaître l'étal '-e la Mipi'iiuie et <ie l atmosphère de la e mêle de 1680. Il y a plus, a la place de la comète, mettasu notre globe lui mémo, al le problème ne s» ra p is encore résolu. Sans doute la

terra éprouvera d abord une température

28,000 lois | lus toile que .elle de l'été ; mais bientôt tout, s les masses liquides qui la lerouv ivnl, se transformant eu vapeurs, produiront d'épaisses conebes .le nuages qui aiienucroui l'action du soleil dans une proportion impossible à Qxer numériquement.

Serail-il plus la. île de déterminer la température de noire globe, lorsqu'il aura accompagné la comète à son aphélie? En ne considérant que les rapports .1.' dislance, la lerre devrai! eue alors 19,000 rois moins échauffée qu'elle ne l'esl en etc. c'est-à-dire

que, ne recevant du soleil aucune chaleur appréciable, elle De devrait plus posséder qui- celle non en. oie dissipée, dont el .- M Serait imprégnée .111 périhélie, et si e le

avait perdu toute celle chaleur, elle «terrait

être a l.l tempe, alure de l'espa. e environnant, laquelle ne peut descendre au-deai 111 de 30*, d'après les ingénieuses considérations

de I ouner.

Or, l'expérience prouve que l'homme peut supporter des froids .le »9 a 50 cenligrades

•■•dessous de zéro, .t une chaleur de I.'! ■ , . .1 est place dans certaines circouslaa* BIS hv.i on. cli -ique«. Kl, n ne prouve donc que, > i . u 1 > l'hj polbèse ou la terre dei 1en.lr.1it le satellite aune comète, l'espèce humaine ser.nl ancuilie par des inllueuces thcrmoineiriqucs.

Ces considérations sur les limites entre lesquelles peuvent osciller les températures des globes célestes, sont de nature à rendre

cou

leur habitabilité moins problématique aux jeux des personnes qui conçoivent diflicilcincnt l'existence d'elles formes dans uu système d'organisation totalement différent du notre.

Le déluge u-t-il été occasionné par une comète '!

Pour expliquer le déluge, Whiston fait intervenir une comète, .1 il adapte son explication à louiez 1.^ circonstances du déluge .le Noe décrites par la Ge%i$t% li suppose, et

cette supposition n'a rien ,l 'inadmissible, que la comète de IGSO était dans le voisinage de la lerre quand le déluge arriva, il fait de la terre une ancienne comète, à laquelle il donne un noyau solide et deux orbes couceniriques, le pins voisin du centre formé d'un fluide pesant, el le second composé d'eau ; sur ce dernier repose la croûte solide sur laquelle nous marchons.

Cela posé, il place, a l'époque du déluge, la comète de 1680 à 3000 ou 4000 lieues seulement de la lerre. Cet astre, exerçant, à raison de sa grande proximité, une puissante attraction sur les liquides intérieurs, produisit une immense marée qui rompit la croule solide el précipita la masse liquide

sur les continents. Voila la rupture des foni<uiic< ilu grand abttne.

Quant à l'ouverture des cmaractes du ciel, comme Whiston ne pouvait pas la voir dans les pluies ordj aires qui pendant quaraule jours lui auraient donne de Irop I aibles résultats, il la trouve dans l'atmosphère et dans la qu.ue de sa comète, lesquelles répandirent sur notre globe assez de vapeurs aqueuses pour alimenter les pluies les plus violentes.

Cette Ihéorie, qui a joui longtemps d'une grande célébrité, ne soutient pas un examen approfondi.

.Nous ne parlerons pas de la constitution que Whiston donne à la l rre et que la géologie n'adopte pas aujourd'hui. Nous nous bornerons à remarquer que ses suppositions gratuites sur la proximité et la masse de la i • de 1680 ne suffises! pas à l'explication des phénomènes.

Eu effet, le mouvement de cet astre devant .'Ire . \ti émemeut rapide, son alliai lion ne s'exerçait pas assez longtemps sur les divers po.nts auxquels il correspondait, pour déterminer l'immense marée dont nous avons parle.

D'ailleurs cette laineuse comète passa près de la terre le 21 novembre lt>80, et il est démontre qu'à l'époque du déluge sa dislance n'était pas moindre. Cependant elle no rompit DOS lit f ni un s eu ijrntid abime, elle

n'ouvrù pat lu tataraeHt </,< ri /. Les expli- . ali ms de Whiston sont donc inadmissibles.

llalley, qui a embrasse la question .1 une manière plus générale, a cherché I expliquer la présence des productions marines loin des mers el sur 1. s plus hautes montagne», à l'aide du choc de la terre par une comète.

Ilien n est moin> > rais, mhlahle qu'un pareil choc, mais, eu supposant pour un

s£9 COM

moment l'affirmation , on chercherait vainement dans les effets d'une semblable rencontre une explication satisfaisante des phénomènes observés. La stratification des dépôts marins, l'éiendue et la régularité des bancs, leurs positions, l'état de conservation parfaite des coquilles les plus délicates, les plus fragiles : tout exclut l'idée d'un transport violent, tout démontre que le dépôt s'est fait sur place.

•L'explication de ces phénomènes n'offre plus de difficulté depuis que la science s'est enrichie des grandes vues de M. Elie de Bcaumont sur la formation des montagnes par voie de soulèvement.

Les divers points de notre globe ont-ils changé subitement de latitude par le choc d'une comète?

On trouve, dans toutes les régions de l'Europe des ossements de rhinocéros , d'éléphants et d'autres animaux qui ne pourraient pas vivre aujourd'hui sous ces latitudes. Il faut donc supposer, ou que l'Europe a éprouvé un refroidissement considérable , ou que , dans l'une des violenles commotions dont notre globe offre les traces, ces ossements ont été entraînés par des courants dirigés du midi au nord.

Mais ces hypothèses ne sauraient s'adapter à l'explication de deux découvertes modernes qui ont beaucoup occupé les savants. On trouva, en 1771, sur les bords du Vilhoui, en Sibérie, à quelques pieds de profondeur, un rhinocéros dans un étal de conservation parfaite; ses chairs, sa peau, n'étaient nullement endommagées. Quelques années plus tard, en 1799, ou découvrit près de l'embouchure du Lena, sur les bords de la mer Glaciale, un grand éléphant renfermé dans un massif de boue congelé, et si bien conservé que les chiens en mangeaient la chair.

Comment expliquer la présencede ces deux grands animaux dans des régions si éloignées de celles où ils vivent? Ici l'intervention des courants n'est plus admissible, car si ces animaux n'avaient pas été saisis par la gelée immédiatement après leur mort, la putréfaction les aurait décomposés. Ils ont donc dû vivre dans les lieux où on les a trouvés. Ainsi, d'une part, la Sibérie a dû avoir autrefois une température élevée, puisque les éléphants et les rhinocéros y vivaient; de l'autre, la catastrophe dans laquelle ces animaux périrent a dû rendre subitement celte région glacée.

De ces déductions au choc de la terre par une comète, il n'y a plus qu'un pas, car nous ne connaissons que cette cause qui soil capable de produire un changement subit et tranché dans les latitudes de notre globe.

Celle explication est-elle admissible? Nous ne le pensons pas.

Et d'abord est-il établi que l'éléphant du Lena, le rhinocéros du Vilhoui, n'aient pas çiu vivre sous le climat actuel de la Sibérie?

COM

Il est permis d'en douter, car ces animaux, d'ailleurs semblables de forme et de grandeur à ceux qui habitent aujourd'hui l'Afrique et l'Asie, s'en distinguaient par une circonstance très-digne de remarque; ils portaient une espèce de fourrure. La peau du rhinocéros était hérissée de poils roides de 7 à 8 centimètres de long, et celle de repliant était couverte de crins noirs et d'une laine rougeâtie; son cou était garni d'une longue crinière; particularités remarquables et qui portent à croire que ces animaux étaient nés pour vivre dans les régions septentrionales.

Du reste, un voyageur célèbre (1) a constaté récemment que le tigre royal, qui appartient aux pays les plus chauds, vit encore aujourd'hui en Asie à de très-hautes latitudes; qu'il s'avance en été jusqu'à la pente occidentale de l'Altaùn-Oola (les Montagnes d'Or). Pourquoi notre éléphant à fourrure n'aurait-il pas pu se transporter, durant l'été, jusqu'en Sibérie. Or, là un accident fort ordinaire, un éboulement, par exemple, a suffi pour l'ensevelir sous des couches congelées, capables de le préserver de toute putréfaction. Car, sous ces latitudes, la terre, à une profondeur de douze à quinze pieds, reste éternellement gelée.

Il n'est donc nullement nécessaire, pour se rendre compte des découvertes du Lena et du Vilhoui, de recourir au choc de la terre par une comète. D'un autre côté, cette supposition que nous avons reconnue ailleurs être inadmissible, n'expliquerait rien ici. Car si l'on veut à toute loree que la Sibérie ait été autrefois dans le voisinage de l'équateur, il faut nécessairement admettre qu'elle était alors recouverte d'un renflement liquide de plus de o lieues d'épaisseur, produit par le mouvement rolatoire de la terre ; ei où placer alors notre rhinocéros et notreéléphanl?

COMMUNICATION des deux mouvements de rotation et de translation des corps célestes par la même force d'impulsion. Voy. Attraction universelle.

Communication de l'électricité. Voy. Électricité.

COMPARAISON des lumières d'une bougie et du soleil, de la lune, etc. Voy. Photo-

MÉTllIE.

COMPENSATEUR MAGNÉTIQUE.— Dans un navire, l'aiguille de la boussole peut être déviée : 1° par les décompositions magnétiques qu'elle exerce sur les substances voisines ; 2" par l'état magnétique permanent que peuvent posséder plusieurs de ces substances : 3' par l'état magnétique passager qu'elles prennent sous l'influence de l'aimant terrestre, et qui varie continuellement selon leur position variable avec celle du vaisseau lui-même.

La première cause ne produirait que des efl'els minimes, dont on se garantit en plaçant l'habitude de la boussole à une assez

(t) M. de llumbol

agmentt d'orographie et de climalologie asiatique!.

sel cbM ro\i 5 a

grande distance de lonlt Bdeferda des fers dans la position actuelle du isseau.

ruisseau, ce nui est toujours possible. Cm ce von-, que, par des manoa i\

La seconde cause d altération , qui est fa iles par un temps le calme, on fisse faire elle-même assez faible peut être iss / aisé- au vaisseau une révo icion co nii'iit corrigée. L'aiguille se trouvant placée, que de lu en Kt on observe l'aiguille, ses par rapport nus corps magnétiques, à une iiulira ions diverses donneront pour ebagislanre fui l grande comparée à sa longueur, cuno décos positions la râleur des déviâtes effets qu exerce sur chacun de ses deux lions locales durs aux fers. D •■> interpolapôles l'action combiné.* des pôles de ces lions t cites donneront ici valeurs pour corps magnétiques sont sensiblement égaux; chaque rotation 'un d'il j a donc autant de couples i| i je combi- Aprèsretlepremiéreséried'opéralions,rob nen l en un cuuple unique el p rmaneut, qui serva eur du rivage enlève sa boussole, el lui se compose lui-même arec le couple terres- substitue celle du vaisseau, en la plaçant «le

Ire el ;i i our rési liante la direction de fait 1 1 môm manière sui u âge en bois .

de l'aiguille. Mais si, dans chaque heu de cep ible de faire avec elle une révo ulion

l'observation i on fait tourner le navire sur complète autour du pii i de l'aiguille. Sur

lui-même, tandis que In couple terrestre l'un dis tôles de relto rage, on voit des li

conserve sa posilii n, le couple du vaisseau qui so il destinés à recevoir le compensait ir chang la sienne ; il en résulte donc u e ■• iw C'esl nn double disque de far

viation variable sosceptiblo d'un rerlain dont les parties sont sépai e pai une feuille

maximuni à droite du méi dien magnétique, de carton, el susceptibles d'être plus ou

et d'un maximum ég .1 û sa ga c e, i l'< tins pressées l'une c mire l'autre par des

fait tourner le vaisseau en sens contraire : vis ; il est assujetti à une lige on cuivra

la moyenne entre i es deux i ositions i xtrô- ro ige, q li s'enfonce dans l'un ou l'autre de

mes de l'aiguille du liera sa vraie direction, ces tro s. Bu I isanl tourner la cage, on fait

Celle sec nde cause a aus*i assez peu d'in- tourner avec elle le compensateur, il l'ai—

Ouence pour poui > i • ô re sn iveni nég i ée; ^"i1 e en est diversement i ffectéc dans les

mais il eu est autrement de la troisième, différents azimuts; par des tâtonnements, on

Pour appréciai el corriger celli influence, arrive à lui faire éprouver la série des dé-

■upposons qu'elle existe eule, el que toutes vialions qu'elle éprouvait par la rotation da

les pièces de fer du val seau d viennent, vaisseau. Cela fait, on marque avec beaucoup

sous l'action du globe, qui vurio avec leur de soin la posi i n du centre de la plaque

position conlinui'llemeiil variable, autanld'ai- par rapport s l'aig ille de la boussole; on

ma ni s ,i pôle* changeants : la déclinaison de rapporte celle-ci sui le i àsseau, et l'on ajuste

l'aiguille en sera co liouell ment altérée, el le compensateur sur le pied qui la porte, de

dans le uiémi u, et dans les dilT rentes cou- manière qu'il ail a son égard exactement la

tri es que Iraversi ra le » i sseau, el où le cou- me me | osi uni.

pie erreslre lui-même changera -ans cesse Dament étal de choses , puisque «e cornue direction et d'intensité. Les corrections pen>ateur produit sur l'aiguille, quand la devront dire fail s dans chaque lieu déter- boussole tourne, les m s dévia mus que miné par Voie d'expérience. <>r, voici le les iris du vaisseau qu nd on fait virer cemoj n i génieux el proposé par M. Barlow. Ici-ci dans les divers azmuls, l'elfel du eom-

Lc bâtiment étant d'abord supposé dans pensaleur esl de doublet l'éca t que produi-

one rade tranquille où l'on peoi mut de rail le vaisseau seul. Or, c'esl celle dupli-

burd, on choisit -m le rivage, ê quelque .ii- ration même |iii en donne la mesure. I

slance, un lieu d'où l'on puisse l'apercevoir si l'aiguille marque u certain degré •': I

dans ms, lundis qu'il tourne quand on enlève d'abord le compensateur-,

sur lui-même, là s'établit un observateur el qu'on le transporte assez loin, et qu'en-

avec une t uuss le • t un c r. le à mesurei les suite le compens iieur él mt remis en place,

!. Sur le vaisseau, près d I boussole elle en marque 43, il esl elair que l'eue! du

flxée dans son bab lacle, se lient un ubs< r- compensateur es de 7 . Mais c t effi i est i

valeur m uni d'un c rc e pare I. \ un » gi al à ci lai de* fers du vaisseï u, et il esi de mé e

donné, los deux observateurs irisent l'un à signe ; donc celui-ci esl de 1 surSG : donc,

l'autre, el chacun d'eux détermine l'angle sans lui, l'aiguille ne marquera il que

que lui son aiguille avec sa lunette. Pus- Telle est donc son indication, corrigée de

que les deux observa ms s regardent , les l'erreur dont il s'agit, Nous devons ajouter,

a\ s ,! s deux lu ii 's ne font qu'une seule toutefois, que cei ingénieux procédé n'est

el même ligue, que u >us appclleruus la li- pas • .us ,i 16 1 n lèds s la pratique. onrtir > tSANTBS I y. Forces.

La boussole qui est sur le rivage, se trou- COMP l SS1HILITÉ. — C'esl la propriété

i al 'us i i te a I a ion des fers du n .vire, qu'." lire i un moindre

n'éprouve pas de perturbation; el si celle volume appareul lorsqu'on les presse de

do vaisseau n'en éprouvait point, les deux tontes parts On sait que les tissus lrès-po-

aiguilles devraient eue parallèles et faire reux s. n1 en même temps très-compressi

avec la ligne de repère loul jusle le même blés. Une e onge • ul être rédu le au tiers,

angle; la distance des deux ai ui les étant au quart, au dixième de son volume app.i-

trop faible pour déterminer nne différence cent. Le papier, les étoffes, le bois et tous

de déclinaison. La différence des deux an- les ii>>u, qui se laissent pénétrer parles

gles est la mesure de la force perturbatrice fluides, ; cuvent pareillement diminuer dvj PlCTlORlt, D'AsTaOROMUS. etc. li!

COM

CON