CHRONOLOGIE

Chronologie des empires de Ninive, de Ba-

BYLONE ET d'EcBATANE, DANS SES RAPPORTS AVEC LA BIBLE

€Hll

DES ANTIQUITES BIBLIQUES.

CBh

Art. I. — Examen critique de tous les patsages de V Ecriture sainte relatifs à ces trois empires.

Le terrain que je me propose d*aborder est loin d*ètre vierge ; nombre " de savants ont cherché de leur mieux à coordonner les matériaux que l'antiquité nous a légués, et qui concernent les empires de Babyione, de Ninive et d'Ecbatane. Quelques points ont été éclaircis par eux ; d'autres ont été prudemment laissés de côté, parce que leur mterveur tion devenait plus qu'inutile. Il reste donc beaucoup à foire encore, et la science historique aurait quelque chose à gagner si une semblable question était traitée franchement, sans dissimuler aucune des diOicultés qu'elle présente, et sans éluder la discussion impartiale des témoignages discordants qui offrent quelque caractère d'authenticité. Nous allons essayer de le foire.

Les sources auxquelles il nous est permis de puiser, sont jusqu'ici :

L Ecriture sainte , quelques fragments de Bérosa, de Mégasthënes, de Castor et d'Alexandre Polyhistor, etc. ; le Canon de Ptolémée, les écrits de Diodore, les écrits d'Hérodote, de Josèphe,de Moise de Khorène, d'Eusëbe, et deGeoi^es le Syncelle.

Dans un avenir prochain, il faut l'espérer, les nombreux textes assyriens des palais de Van, de Khorsabad, de Nimroud et de Koïoundjouk,n'auront plus de secrets pour nous, et là se trouveront incontestablement d'innombrables documents, qui serviront à reconstituer nettement une bonne partie des annales assyriennes. En attendantcetheureux moment, il est toujours permis de commencer l'étude comparative des textes fournis par les auteurs indiqués plus haut.

Avant tout, nous devons protester de notre profond respect pour TEcriture sainte ; nous espérons faire voir, à très-peu d'exceptions pi%s, que les assertions historiques qui s'y rencontrent sont parfaitement concordantes entre elTes, et qu'elles ne concordent pas moins Ùen avec les écriu profanes, auxquels confiance doit être donnée. Quand des discordances apparentes ou réelles se manifesteront, nous nous bornerons à les enregistrer en regrettant notre insuffisance, toutes les fois

aue celle-ci nous interdira la satisfaction de. émontrer l'infaillibilité des Samtes-Ecritures.

Nous entrerons donc en matière sans plus ample préambule.

L Plerminaiion des limilcs clironnlogiqiies fixos onire lesquelles se irouvenl compris les faits à discuter dans ce mémoire. — Date de la délivrance des Juifà après ta capliviié de 70 ans. — Canon des rois de CliaUlée conservé par Plolémée, et sa vérilicalien rigoureuse. — Dales extrêmes des 70 ans de la captivité îles Juifs. — Datrs du siège de Jérusaleni cl de la ruine du

(35) Dans le chapitre 1'% 21, nous lisons: Fuit auiem Daniel mque ad annum primum Cijri regif. Il y a ici une contradiction qui ;ious semble expliquer une faute de copie dap: la teneur du verset il du rbapîlre i*% car si Daniel n*a vécu que jusqu'à raniiée première du régne de CyruR, il n'a pu recevoir de révclalion divine dans raiince 5' de r.ciéguc.

royaume de >n*la.— Règne de Oyrus. — Nabonuid et Darius leMède.

Il est un premier point indispensable h régler, c*est la fixation de quelque date déter minée, à laquelle, une fois qu'elle sera bien fixée, nous rattacherons ou du moins nous nous oflTorcerons de rattacher toutes les autres d'une manière satisfaisante. Nous avons donné la préférence à la date de la délivrance des Juifs captifs, en vertu de l'acte d'émancipation accorde par Cvrus, devenu maître de leur sort, parce qu elle nous fournit la limite supérieure du cadre que nous nous sommes tracé. Les chronologistes sont généralement d'accord pour fixer Ta date de cet acte réparateur à 1 année 536 avant Jésus-Christ. Nous adopterons donc cette base unique de tous les calculs que nous allons essayer d'établir et nous nous hAtons de déclarer que cette date concorde avec les dates astronomiques qui fixent à l'année 747 le commencement de Père de Nabonassar

Il est clair qu'une semblable concession n'a

fu être faite que par le souverain, et que les uifs autorisés à quitter Babyione pour retourner dans leur pays, ont reçu cette autorisation de celui qui seul avait le droit de l'octroyer. Cyrus, en 536, était donc souverain de fait à Babyione.

Nous lisons dans Daniel, ch. v, 30 et 31 :

La même nuit (la nuit du festin), Balthasar, roi des Chaldéens , fut tué; — Et Darius , Mède, lui succéda au trône, âgé de 62 ans.

Chap. IX, 1. Van 1" de Darius, fils d'Assué* rus, du sang des Mèdes, lequel régna sur /et Chaldéens, etc.

Chap. x, 1. l'on 3 de Cyrus, roi des Perses^ la parole ( de Dieu ) fut révélée à Daniel, sur* nommé Baltasar (33).

De l'ensemble de ces versets, il résulte !• qu'à Balthasar a i^uccédé immédiatement un prince nommé Darius le Mède; 2* que ce Darius avait alors G2 ans; 3*" que Darius était fils d'Assuérus, Mède d'origine; 4* que Cyrus, après Darius, est monté sur le trône de Chaldée.

Reportons-nous maintenant au Canon des rois de Chaldée, document inappréciable, parce que son exactitude basée sur des calculs astronomiques ne saurait par conséquent être révoquée en doute. Nous y lison* immédiatement avant Cjrus, le nom de Nabonadius, qui a régné 17 ans (34).

Rappelons-nous maintenant que l'ère de Nabonassar commence le 26 février 747, et en faisant la somme des années de règne fournies par le Canon de Ptolémée, y compris les deux interrègnes signalés dans ce canon nous allons rechercher s'il y a coïncidence complète des deux dates de la nremière année de Nabonassar et de celle ae Cyrus. (35) Le nombre d'années écoulées entre ces deux avènements est de 209 ; do 747 ans, ôtant

(54) Je prends la liste du manuscrit 2399 do la bibliothèque Impèriule, manuscrit qui a servi à la ftiibWc^iion de VMmagesie de Ptoiéinée. Voir celte Chronologie de Ptolémée publiée sur le môme manuscrit par M. Tabbé Halma, în4, Parid, 18(9

(35) Prenons la copie de Georges le Syncelle e4 faisons-lui subir le mâroe contrôle. Cette libte oré-