DOU

d'où résulte une interruption désagréable dans les nefs latérales. Le dodécagone est décoré de petites colonnes portant un entablement complet. Le tambour ou la tour du dôme n'étant point sensible au dehors» ou a cherché à donner plus de volume à la cou-

Iwle, en la recouvrant d'une seconde enveoppe en bois, revêtue de plomb.

On doit regarder le dôme de la cathédrale de Florence comme le second pas important dans l'invention de ce genre de. monuments, et y voir en même temps un des premiers rayons de la lumière nouvelle qui annonça la renaissance de Fart. Cette construction ingénieuse et grande donna aux artistes la conscienco de ce qu'ils pouvaient faire en se livrant à l'étude des bons principes.

Baccio Pintelli, qui appartenait probablement à l'école de Brunelleschi, et qui se montre digne d'un pareil maître dans beaucoup de travaux importants, exécutés à Rome, sous le pontiGcat de Sixte IV, voulut être plus hardi et fut moins heureux dans la construction du dôme de l'église de Saint- Augustin, dont il avait été chargé par le cardinal d'Estouteville. Il plaça sur les quatre arcs d'un quadrilatère, et sur les pendentifs qui en rachètent les angles, non plus un simple tambour, mais une tour de dôme dont l'élévation surpassait tout ce qu'on avait fait jusqu'alors, et qui supportait une coupole en plein cintre. La tour du dôme était percée de huit fenêtres ou œils-debœuf, comme celle de Sainte-Marie de Florence. Mais toute cette construction, portant sur des points d'appui trop faibles, n'a pas subsisté jusqu'à la fin du xvir siècle, ainsi que nous rapprend M. Le Roi dans ses savantes observations sur la disposition des temples chrétiens.

Michel-Ange avait admiré à Florence l'ouvrage de Brunelleschi ; il avait aussi vu à Rome l'essai encore douteux de Pintelli. S'il ne considéra pas ces deux monuments comme des modèles qu'il devait servilement copier, quand il rut chargé d'exécuter S Dur l'église de Saint-Pierre le dôme dont ramante avait eu la pensée, du moins peut-on croire qu'il ne dédaigna pas d'y chercher d'utiles leçons. Mais pour cette main puissante, imiter c'était créer.

La construction de oette célèbre coupole nous montre l'art dont nous venons de parcourir les essais k travers tant de siècles, arrivé à son troisième et dernier période de science, de hardiesse et de magnificence. Elle porte sur un tambour d'une admirable proportion, lequel se trouve fièrement isolé des massifs inférieurs par de beaux pendentifs qui lui servent d'appui. Le diamètre de ce dôme est immense, son élévation l'est aussi ; sa forme est élégante, noble, majestueuse. Il est la gloire du temple célèbre qui le soutient et qu il couronne :. objet d'étonnement pour le siècle qui l'a vu naître, il fera l'admiration de tous ceux qui seront les témoins de sa durée.

Le mot dôme vient de démet qui, chez les

anciens, signifiait un toit ou porche h découvert. Il se trouve dans les auteurs de la basse latinité, qui l'ont pris du grec et qui ont appelé aussi tout bâtiment rond trullus Ou trullum, tel qu'était le palais de Constantinople où fut tenu le concile qu'on appela de ce nom, in Trullo.

Dôme s'est dit autrefois comme synonyme d'église cathédrale. (Voy. Fleury.)

DORIQUE. — Le caractère qui distingue principalement Tordre dorique, c'est l'absence de la base. La colonne pose immédiatement sur le soubassement général ou stylobate, sans socle, sans tore et lans filets. Elle a ordinairement une forme pyramidale, c'est-à-dire que son diamètre inférieur, mesuré h la naissance du fût, est plus considérable que son diamètre supérieur, pris sous le chapiteau. Les cannelures sont en petit nombre, larges, à vive arête, très-peu concaves, et elles se terminent communément dans le haut en ligne droite. Les chapiteaux de cet ordre ont un ou plusieurs filets pour séparer les cannelures du tore. Celui-ci, qu'on appelle échine, est généralement (aillé en biseau plus ou moins arrondi, mais débordant beaucoup le nu de la colonne. Il en résulte une assiette plus large pour le tailloir, qui s'y forme toujours d'un simple plateau tort, élevé sans aucune moulure. L architrave y est lisse et très-élevée; la frise est décorée de triglyphes et de métopes. Le caractère spécial de l'ordre dorique, comme exprimant la force et la solidité, est d'à vois de courtes proportions.

Les Romains modifièrent le dorique, en lui donnant des proportions plus élevées et en changeant les moulures du chapiteau.

Les parties de l'entablement furent moins élevées : les triglyphes se multiplièrent entre les encolonnements. Voy. Chapiteau, Colonne, Ordre, Entablement.

DOSSERET. r- Le dosseret proprement dit est un petit jambage ou pieu-droit saillant, qui sert à soutenir des portes, des fenêtres et même des voûtes.

On a quelquefois appelé dossercts les contre-forts souvent garnis d'une colonne , et qu'on voit fréquemment appuyés aux murailles des églises, immédiatement au-dessous de l'endroit où naissent les arcs-boutants qui les contre-butent ; cette expression ne manque pas de justesse en ce cas, surtout quand l'arc-boutant est un véritable arc-rampant, dont le dosseret forme alors lo pied-droit.

DOSSIER. — Le dossier est la partie d'uno stalle d'église, sur laquelle on s'appuie lo dos. Dans les grandes églises, comme les cathédrales, il y a dans le chœur deux rangs de stalles : le dossier de celles du premier rang est très-bas ; c'est le contraire pour lo dossier de celles du second rang; aussi l'appelle-t-on havt dossier. C'est là que se pei gnaient les armoiries ou que l'on plaçait des bas-reliefs représentant des scènes empruntées à la Bible ou à la vie des saints.

DOUBLEAU. Voy. Arodoubleau.

DOUCINE. — Moulure concave par le

DRU

dru

tut

haut et convoie par le bas. Cette moulure termine les corniches d'une manière élégante.

DODELLE. —Cette expression se dit d'une coupe de pierre propre à faire des voûtes. Le parement qui fait la partie cintrée de la voûte, et qui est courbe, s'appelle douelle intérieure ou intrados. La partie opposée,

Îui fait le dessus de la voûte, s appelle ouelle extérieure ou extrados.

DRAGON. — Animal fabuleux, dont on trouve la figure sur les chapiteaux du xi* siècle et du xu", et dans divers motifs d'ortiementation de la période romano-byzaotine. Autrefois, on portait ordinairement à la procession des Rogations une bannière sur laquelle était représenté un dragon, ou même simplement la figure d'un dragon, en implorant la divine Providence contre la

{>este et la famine. Le dragon était, en effet, 'emblème de la peste. On s'en est également servi comme emblème du poison. C'est ainsi que l'on voit un dragon, souvent ailé, sortir du calice que saint Jean l'évangéiste tient en main, pour faire allusion aux faits mentionnés par saint Augustin et par saint Isidore. Le dragon est aussi la figure sous laqueRe on représente le démon, Y ancien serpent , dans son combat avec l'archange saint Michel. En Angleterre, on voit plus fréquemment qu'ailleurs l'image du dragon dans la décoration, à cause du dragon que saint Georges, patron de la Grande-Bretagne, foule à ses pieds. Le dragon est encore l'emblème donné à sainte Marguerite. Enfin, la sainte Vierge foule aux pieds un servent ou un dragon» en signe de 1 accomplissement de la grande prophétie : Ipsa conter tt caput tuum.

DRUIDIQUE. — Les monuments druidiques sont fort intéressants à connaître, à cause des rapports frappants qu'ils présentent avec ceux de tous les peuples primitifs. Voym Celtique, àllee-Couvebtb, Dolmen, Lichavbii. Ils sont surtout intéressants pour ceux qui habitent cette partie de l'Europe où ils sont encore fort nombreux.

Nous plaçons ici un article annoncé aux mots Celtique et Dolmen et ayant pour titre : Rapports entre les monuments celtiques et les monuments des plus anciens peuples de l'Asie.

Quand on se livre à l'étude des monuments des anciens peuples, l'esprit est porté comme instinctivement à les comparer entre eux. Ces rapprochements ne sont pas un des moindres charmes du travail, et lorsqu'ils sont faits naturellement et sans violence, ils peuvent procurer de précieux avantages. Des rapports positifs dans les monuments de certains peuples, séparés par de grandes distances, doivent-ils indiquer des origines communes, ou sont-ils simplement le résultat de causes nécessaires et par conséquent identiques ? 11 y a ici un problème important à résoudre. Des ressemblances dans les monuments d'architecture, dans les constructions les plus irrégulières, les j lus étran-

gères aux conditions de Part, ne doiventelles pas marquer des ressemblances morales chez les peuples qui les présentent, tout aussi bien que les similitudes dans .0 langage, dans les mœurs et dans les coutumes? Et quand ces monuments ont une physionomie commune, frappante, irrécusable, évidente, ne peut-on pas conclure en plein droit qu'ils sont le produit des mêmes principes, qu'ils ont été érigés par des peuples sortis du même berceau, ou du moins, unis par les liens d'une parenté très-étroite?

La connaissance approfondie des rapports des monuments entre eux peut avoir d'utiles résultats historiques, et quoique encore au berceau, la philosophie archéologique a déjà jeté des lumières inespérées sur la filiation de certains peuples anciens. Il n'est personne tant soit peu versé dans la science des antiquités, qui ne connaisse les remarquables travaux de M. Petit-Radi 1, sur les monuments pélasgiques, ou constructions cyclopéennes. En décrivant et comparant soigneusement ces informes constructions, que la mythologie attribuait h une race de géants, et que 1 on retrouve répandus principalement dans la Grèce, dans les Ues qui en dépendent et dans quelques contrées de l'Italie méridionale et centrale, il est arrivé à démontrer l'origine pélasgique des anciennes populations du Latium, de la Sabine, du Samnium, etc. Ces travaux, dont l'importance est incontestable, ont été imités pour plusieurs autres contrées, et ont amené des résultats analogues.

Nous n'avons pas eu la prétention d'éclaircir \ arfaitement des questions obscures,

1>ar les recherches que nous avons faites sur es monuments celtiques comparés aux monuments des plus anciens peuples de l'Asie, et spécialement des Hébreux. C'est un essai que nous avons tenté. On a déjà fait la comparaison des deux religions, hébraïque et druidique, et l'on est parvenu à en prouver l'identité dans les dogmes les plus essentiels. En considérant les deux peuples sous un autre point de vue, nous arriverons à peu près au même terme, et, si nous ne pouvons parvenir h démontrer l'identité, nos observations et nos rapprochements montreront une ressemblance qui n'en différera que fort peu.

• En Asie, un peuple qui remonte au berceau même de l'humanité, qui carde attentivement et avec un respect religieux, la plus ancienne histoire authentique du monde, le peuple hébreu nous présente dans ses coutumes quelques faits dignes d'une profonde attention. Ces faits ont eu une influence marquée sur les croyances des âçes posté* rieurs. Il entrait comme usage dans la rie publique , de même que dans la vie privée , de consacrer le souvenir des faits importants par un monument durable, niais Je la plus grande simplicité. Ce monument consistait en une pierre brute , de dimension va* riable, qu'on appelait d'un nom commun ; la nierre au témoignage. 11 devait transmettre à la postérité la mémoire d'un personnage il-

DRU

lustre ou d'une action importante dans la famille ou dans la société. Cette coutume Ait

1>resque générale dans l'antiquité : elle était ouable et utile. Mais, plus tard , le respect dont on entourait la pierre du témoignage se corrompît quand on en perdit la signification véritable ; il se transforma peu à peu en vénération, et se vicia même au point de devenir un acte d'adoration. L'histoire nous apprend que les Gbananéens se rendirent autrefois coupables de ce grand crime, en convertissant en idoles les pierres brutes et les colonnes grossières élevées par leurs ancêtres.

L'usage de confiera de gros blocs de pierre de pieux ou de grands souvenirs, fréquent chez les Hébreux et chez les plus anciens peuples de l'Asie, fut de tout temps adopté par les races celtiques : les pays qu'elles ont habités sont encore couverts d'une grande quantité de pierres énormes. Nous avons perdu la vraie signification du plus grand nombre de ces grossiers monuments. 11 paraît que les Celtes eux-mêmes l'oublièrent postérieurement, puisqu'ils leur rendaient les honneurs divins, comme il est démontré par les usages que rencontrèrent partout les premiers apMres qui vinrent prêcher le christianisme dans les Gaules. On pourrait presque en trouver encore aujourd'hui des vestiges dans les pratiques superstitieuses dont on entoure, dans certaines localités, plusieurs pierres druidiques.

Lorsque le peuple israélite , sous la conduite de Josué, eut traversé miraculeusement le lit du Jourdain , le successeur de Moïse voulut élever sur ses rives un monument propre à transmettre le souvenir d'une si grande merveille, il envoya donc les hommes les plus robustes prendre les plus grosses pienvs qui se trouvaient au milieu du fleuve ; il les fit placer à G al gala, à l'orient de la ville de Jéricho , puis il dit aux tribus assemblées : « Quand vos enfants interrogeront un jour leurs pères et leur diront : Que signifient ces pierres ? Vous le leur apprendrez et vous leur direz : Israël a passé à pied sec le lit du Jourdain (1). »

Ces blocs grossiers, au nombre de douze, en mémoire des douze tribus d'Israël, devaient offrir la plus grande analogie avec l'espèce de monument celtique que les antiquaires ont désigné sous le nom de pierres posées. Ces pierres étaient quelquefois placées symétriquement , mais souvent elles étaient jetées sans ordre sur la terre. Plusieurs roches celtiques n'auraient-elles point été réunies dans des intentions semblables à celles 3ui ont présidé à la disposition des pierres c Galgala, c'est-à-dire pour attester un souvenir précieux à une tribu ou à toute

(1) Duodecim quoque lapides, quos de Jordanis ilveosumpserafitft posuii Josue inualgalis.

El dixit ad filios Israël : Quando iuterrogaverint ûlii vesiri cras patres suos et dixerint eis : Quid sibi volunt lapides isti?

Docebitis eos atque dicetis : Per arentem alveuni (ransivit Israël Jordauem islum. (Josue t cap. iv, ▼ers. 20, 21 et 22.)

la nation? Ce serait assez vraisemblable.

Dans le Pentateuque, au livre de l'Exode , on lit : « Quand vous ferez à l'Eternel un autel de pierres, vous ne les taillerez point , car il sera souillé si vous y employez le ciseau (1). »

Au chapitre vingt-septième du Deutéronome, il est encore dit : < Lorsque vous au*rez passé le Jourdain, vous dresserez sur le mont Héhal, au Seigneur votre Dieu, un autel de pierres où le fer n'aura point touché, de pierres brutes et non polies, et vous offrirez au Seigneur votre Dieu des holocaustes sur cet autel (2).

Nous voyons au livre de Josué comment ces préceptes furent fidèlement accomplis et comment on érigea un autel composé de

[rierres grossières, auxquelles la main de 'homme n'avait apporté aucune altération.

Cette description de l'autel hébraïque ne s'applique-t-elle pas avec une exactitude entière à Tautel druidique ? Tous les dolmens . que nous retrouvons encore en si grand nombre dans nos campagnes, sont composés de pierres entièrement brutes et nullement polies ; ceux qui portent quelques traces du rer et du travail forment une exception très* rare. L'analogie, ou plutôt la ressemblance des deux autels , hébraïque et celtique , est si frappante qu'elle a été mentionnée par une foule d'auteurs. Personne cependant n'a tiré de conclusions de ce rapprochement si extraordinaire ; on s'est borné à signaler un rapport évident dans les formes extérieures, sans voir qu'il indiquait des relations intimes entre le peuple juif et les tribus celtiques.

Les dolmens, dît Thomas Moore (3), en étudiant les monuments celtiques de l'Irlande, étaient originairement appelés Bothal, mot qui signifie la maison de Dieu. Beauford , dans son livre intitulé le Druidisme renouvelé, prétend que ces monuments avaient une grande analogie avec le Béthel des Hébreux, expression qui a le même sens que le Bothal irlandais. Cette sorte de monuments, dit Scaliger dans ses Commentaires sur Eusèbe, aimée de Dieu dans l'origine , lui devint ensuite odieuse , parce qu'elle fut corrompue par les usages idolâtriques qu'en firent les Chananéens.

Nous voyons ici, non sans un vif étonnement , que ce n'est pas seulement le monument qui est semblable, mais que les mots employés pour le désigner sont absolument identiques et dans leur signification littérale et jusque dans leur radical. On peut tirer de là un nouvel argument en faveur de ceux qui prétendent que les Celtes sont d'origine sémitique. Nous savons d'autre part

(i) Quod si altare lapideum feceris imhi, non sdiûcabis illud de sutis lapidibus : si enim levaveris cultrum super eu, poltaeiar. (Exod.t cap. xx, vers. 25.)

(ï) Et «diflcabts ibî altare Domino Deo tuo, de lapidibus quos ferrum non tetigît, et de saxis informibus et impolitis : et offerts saper eo holocausU Domino Deo tuo. (Deuteron., cap. xxvu, vers. 1, 4, 5, 6. )

(5) Cet auteur les appelle Kromlcach.

il 47

DRU

DhU

UJ8

que les peuples celtiaues et teutoniques mettaient leur orgueil, les uns et les autres, à faire descendre leurs races des tribus qui se répandirent en Occident , à la suite des guerres de Troie. La Chronique saxoune fait venir les premiers habitants de la Bretagne de l'Arménie, et le grand législateur des Scandinaves, Odin, était , dit-on , parti avec ses compagnons des rives du Pont-Euxin.

Les auiets grossiers des Hébreux, si communs chez les tribus celtiques , se rencontrent encore chez plusieurs autres peuples adorateurs des astres ou du feu, et même chez des peuplades d'Afrique et d'Amérique, étrangères à toute civilisation, et qui les ont sans doute gardés comme un souvenir de leur première origine : souvenir inaltérable comme tous ceux qu'on sarde des jours de san enfance. Maunarell, dans la Relation de ses voyages, fait men'.ion d'un monument de la nature des dolmens, sur la côte de Syrie, tans le pays des Phéniciens, suivant une remarque de King(l).

Dans son Histoire du Wiltshire , sir Richard Hoare donne le croquis de deux autels grossiers du Malabar, exactement semblables à ceux dont nous nous occupons. On en a retrouvé plusieurs dans le Nouveau- Monde, dans l'Etat de New-York, au Mexique, dans le Massachusets , avec une quantité prodigieuse de tertres funéraires , semblables aux tépé lartares, aux mound scytbiques et aux cairn celtiques.

Tous ces monuments, avec des formes semblables, avec une destination identique , présentent dans leur érection, dans leur disposition, et jusque dans leur orientation, des intentions tellement analogues, qu'ils pourraient fournir une preuve nouvelle , d'une !;rande valeur, à ceux qui font sortir du cenre de l'Asie les plus anciennes migrations Îui peuplèrent originairement l'Amérique , e même que l'ancien continent. Les recherches archéologiques ne peuvent, sur ce sujet, que venir en aide aux magnifiques résultats obtenus jusqu'à ce jour par la philologie et par plusieurs autres sciences.

Toutes les nations païennes ont gardé la mémoire des autels hébraïques , et même, chose merveilleuse 1 nous pouvons dire qu'elles ont conservé jusqu'à la dénomination employée pour les désigner. Nous avons déjà nommé les Béthcl des Hébreux , représentés en Occident par le Bothal des Irlandais; ces mots ne rappellent-ils pas involontairement les Bœtyli des Grecs et des Romains. Ces bœtyles étaient des pierres sacrées, de la plus haute antiquité, environnées, de temps immémorial , de la vénération publique. Comme leur origine était inconnue et se perdait dans la nuit des temps, on les disait descendus du ciel. Un des plus célèbres bœtyles est celui qui servit à former la statue de Cybèle. La grande déesse était primitivement adorée sous la forme d'une grande pierre brute, mais plus tard le ciseau » peu respectueux , s'exerça sur sa

(I) King. Hunimenta unliqua.

substance divine , pour lui donner des traits humains. Un autre nœtyle non moins fameux, que l'on montre encore aujourd'hui aux voyageurs en Italie, n'est autre chose que la pierre offerte à Saturne par sa femme , pour être dévorée à la place de Jupiter qui venait de naître.

Ptolémée Héphaestion, auteur cité par Pho tius, fait la description d'un grand bœtyle, et cette description se rapporte exactement à cette espèce de monuments que nous avons appelés pierres branlantes. On voyait, dit il, sur les bords de l'Océan , une pierre gigantesque qui pouvait être mise en mouvement par la tige d'une fleur , mais qui résistait à toute force humaine (1).

Ces pierres branlantes n'ont pas été observées en Palestine, mais elles étaient connues en Phénicie, où on les appelait pierres sacrées, et même pierres animées. Suivant la croyance générale, elles avaient été fabriquées par le dieu Ouranos ou Ciel : opinion qui paraîtrait être la source de celle de plusieurs autres peuples.

Dans la ville consacrée au Soleil, à Héliopolis ou ancienne Balbeck, il existait de ces sortes de pierres placées en équilibre, et l'on prétendait qu'elles étaient agitées par un génie. Isidore, d'après le biographe Damascius, examine gravement si le génie enfermé dans la pierre était un esprit malfaisant ou un génie débonnaire : il incline à penser gu'il était de la classe des esprits purs et immatériels, oui sont d'une nature bonne et sans malice (2).

Eusèbe, dans sa Préparation é vangélique , rapporte un texte de Philon de Biblos, qui confirme l'existence de plusieurs pierres branlantes dans les contrées de l'Asie. Cet auteur, s'écartant peu des idées d'Isidore, les appelle pierres animées (3).

Pline le naturaliste donne aussi la description d'une pierre mouvante. « Auprès d'Harpase, ville d'Asie, il existe un énorme rocher qu'on peut ébranler avec un seul doigt , mais qui résiste à la force de tout le corps (4). »

Le savant antiquaire Bryant dit qu'il était d'usage parmi les Egyptiens de placer péniblement une grande pierre sur une autre pierre, comme un souvenir religieux. Les pierres que l'on posait ainsi équilibraient souvent d'une manière si égale, que le moindre souffle du vent aurait suffi quelquefois pour la faire remuer (5).

Nous pourrions trouver» dans les textes que nous ont laissés les anciens, quelques

(1) fli/sc tîç m pi tÔv *Ûxiovôv yiymniiaç ircr/oor* ad otc povw àayoâAft» xivirrat , itpôç nâven fliuc» «ptraxivqto? ovffcr. (Phôtius, Bibliolh. n° 190, page 476.)

(2) "ev&> flS/AnvOceôrtf ov elvcu to ypjojia tov pwrvtov, ô &i 'tocouoof faifiôviov pâXXov tAtyiv* clvcet y*p Tn* faiuova, tov xcvovvra avrôv. ( Vi$a Isidori, apudPbot-,

(3) *Eri $4 facvwfff Bihç ov/oocvôc P*iTvha> Xtfovf Jayvyw? pijyocviQfffltjxsvo;. (Euseb. Prœp. ev.)

(4) Juxta Harpasa, oppidum Asiae, cautes stat hof renda, uno digito mobiiis : eadem si toto corpor* impellalur, resistens. (Plin. lib. u, cap. 38.} '

(5) Bryant. Anal. myth.

DMj

DRU

éclaircissements sur la destination aeS pierres branlantes ou croulantes. Jusqu'à présent on n'a proposé que des hypothèses peu vraisemblables* On les a considérées soit comme des idoles, soit comme des pierres probatoires, soit comme des instruments de divination, soit enfin comme des moyens d'en imposer à la crédulité de la multitude. Ne pourrait-on pas, avec plus de raison, lçs regarder uniquement comme des monuments érigés en l'honneur du soleil, à l'imitation des pierres de l'Asie, et en particulier de celles d'Héliopolis? Ne pourrionsnous pas adopter l'opinion d'Apollonius de Rhodes, qui exprime en termes formels qu'à celte sorte de monuments était attaohée une idée de sainteté ? Quoi qu'il en soit de cette explication, qui certes n'est pas plus mauvaise que tant d'autres qui ont été hasardées sur de moindres probabilités, c'est toujours un fait du plus haut intérêt, de retrouver ainsi , chez plusieurs anciens peuples, des monuments si singuliers et si gigantesques.

Si nous considérons maintenant les menhirs ou peulvans, nous avons quelques rapports intéressants à signaler. En Phénicie, on adorait des colonnes informes, comme des emblèmes du soleil. Il n'y a pas grande violence à faire subir aux expressions, pour transformer des colonnes grossières, élevées sans principes d'art, en véritables menhirs celtiques. Mais, pourquoi ces pierres allongées étaient-elles considérées comme le symbole du soleil? C'était, sans doute, parce qu'elles représentaient un rayon de cet astre. Si l'on conservait la moindre incertitude à cet égard, l'examen des obélisques égyptiens pourrait lever toute difficulté. Ces obélisques, ainsi nommés d'un mot grec qui signifie pointe, lame d'épéc, ne sont rien autre chose que des menhirs travaillés, perfectionnés; lis portaient dans la langue des Egyptiens un nom qui veut dire un rayon du soleil. Nous savons d'une manière positive, par les travaux de l'illustre Champoilion le jeune et de plusieurs autres savants archéologues,

Sue les obélisques étaient spécialement déiés au soleil, dont ils portaient gravé le symbole vivant, c'est-à-dire la figure de l'épervier.

De ce fait et de quelques autres que nous avons énumérés antérieurement, nous pouvons conclure que le sabéisme, l'une des premières erreurs des hommes, s'infiltra jusque dans les contrées occidentales les

Ïtlus reculées. Tous les peuples primitifs de 'Orient furent des peuples pasteurs, adonnés à la science de l'astronomie. Ils se laissèrent facilement entraîner au culte du soleil, des astres, et du feu , leur image la plus fidèle. Ce fut par eux que cette grande idolâtrie se répandit dans presque tout l'ancien monde.

Un monument que quelques auteurs indiquent comme moins ancien et moins général parmi les peuplades celtiques, c'est le cercle de pierres ou kromlech, avec un autel ouuue colonne au centre. Comme le proto-

type qu'on en voit k Gitgal ou mieux Galgala (1), eu Palestine, il serva t quelquefois de temple pour le culte, quelquefois de siège pour le conseil, quelquefois aussi de tribunal pour rendre la justice , et de rendez-vous pour les inaugurations nationales.

L'enceinte de pierre que les archéologues français ont appelée kromlech ne se retrouve pas seulement en Palestine, elle se voit en Phénicie, au rapport de plusieurs voyageurs. La plupart des auteurs qui en ont parlé prétendent que l'adoration des pierres disposées en cercle est d'origine

Ehénicienne, et qu'elle s'adressait au soleil, .es antiquaires , dans leurs conjectures sur la destination de ces monuments bizarres , avaient déjà soupçonné cet usage relatif au culte du grand astre. Puisque nous le rencontrons en Orient , chez les nations adonnées au sabéisme, avec une destination si positive, il devient plus que probable crue, dans le principe, on a dressé, pour le culte des astres, le plus grand nombre des kromlechs galiiques.

Cette destination pourtant n'était pas exclusive, et l'antiquité hellénique nous fournit des faits qui démontrent que ces monuments servaient soit aux délibérations importantes, soit aux inaugurations solennelles. En Perse, quand on inaugurait un nouveau roi, on le plaçait sur une grande pierre à laquelle on attachait des vertus merveilleuses. Dans la description du bou-» clier d'Achille, que nous trouvons dans Homère, nous y trouvons ce trait curieux que les vieillards assemblés, réunis en conseil, étaient assis sur des pierres disposées en cercle , et que cette disposition avait

Quelque chose de mystérieux et de sacré (2). Quoique le chantre d'Achille dise que les pierres étaient polies , il y a une analogie évidente entre cette coutume et celles des nations druidiques ; il y a une ressemblance incontestable entre le cercle de pierre hellénique et le kromlech celtique.

En Suède, les rois étaient reconnus publiquement par la nation avec les mêmes cérémonies en usage che; les Perses. On les faisait asseoir sur une pierre placée au mi-* lieu d'une douzaine d'autres moins grandes, au rapport d'Olaus Magnus (3). Les princes du Danemark étaient couronnés dans un cercle semblable (fc). Les Irlandais attachaient une vertu presque magique à la célèbre pierre Lia-fall, pi&rre de la destinée (5), qui servait dans l'élection de leurs chefs.

Il serait superflu de nous arrêter ici pour faire sentir les rapports admirables que présentent entre eux les monuments singuliers que nous venons d'observer chez les

(\) Galgal. Rota, circumtolutio. Etym. hébr.

(î) o2 fti yipwxtç

Eiot' M Çtorotoi \iBoi£y Upù ht xvxto.

(Hom. lliad., eh. xviu, vers 505.)

(3) Obus Magnus. De Ritu yentium tept*ntrn

(4) Hist. du Danemark.

(5) Thomas typore.

DRU

Il SI

Dations les plus anciennes, aussi bien que chez les Celtes. II suffit d'exposer les faits pour que l'esprit en saisisse le rapprochement et en tire la conclusion.

Parmi les tertres, barrows ou galgals , il en est quelques-uns qui n'avaient pas une destination funéraire. On élevait des amas de pierres, souvent énormes, placés sur le sommet des collines; ils étaient les signes indicateurs des chemins que l'on consacrait à Mercure, lequel avait sous sa protection spéciale les routes, les voyageurs et le commerce.

Tous ceux gui passaient auprès de ces monuments, dit M. Fleuriau deBellevue(l), se faisaient un devoir d'y ajouter une pierre, espèce de pratique religieuse, sans doute établie pour en perpétuer la durée. Cambry, dans son ouvrage intitulé Monuments celtiques , dit « que cette coutumo s'est conservée jusqu'à nos jours dans plu-» sieurs localités, et spécialement dans quelques passages périlleux des Alpes, du Dauphiné et de la Savoie. Ces monceaux de pierres, disposés en cônes ou en prismes triangulaires, remontent aux temps les plus reculés : chaque fois que les montagnards en approchent, ils ne manquent pas d*y peser une pierre. Il est rare de voir un guide ne pas remplir ce devoir religieux. »

Cette coutume, utile dans son origine, viciée ensuite par le culte idolâtrique que Ton rendait à Mercure, existait aussi dans l'Orient, puisque Salomon la condamne au livre des Proverbes : « Augmenter d'une

Ïierre le monument de Mercure, c'est rendra tommage à la folie (3). »

Presque toutes les nations plongées dans les erreurs de l'idolâtrie célébraient les cérémonies du culte sur les montagnes et sur les élévations. Co fut pour éloigner son peuple des superstitions du polythéisme,

Îue le Seigneur lui défendit expressément ans la loi, et lui rappela souvent par la voix des prophètes, de ne point offrir de sacrifice sur les lieux hauts. Quand les Israélites oublièrent la loi de Dieu, ce fut toujours p ir là que commença leur désobéissance. Ils s'assemblaient sur les hauteurs pour se livrer au culte des idoles : on serait

enté de croire que la première chose en* traînait irrésistiblement a la seconde.

Chez les Celtes, de même que chez les Grecs et chez les Romains, nous voyons constamment des honneurs presque divins entourer les hautes montagnes. C'est sur la montagne la plus élevée de la Grèce que les dieux helléniques ont établi leur résidence; c'est sur le roc le plus abrupte que le dieu des beaux-arts et de la poésie a placé sa cour composée des oeuf sœurs. Les ^ montagnes situées sur les marches ou frontières furent particulièrement honorées.

Le mont Olympe, si révéré des Grecs, par-

(4) Mém. la à l'Acad. de la Rocbellc.

(2) Sicut qui mittit lapidem ia acervum Mereurii, itaqui tiihuit insipienti honorent. (Prot., cap. xxvi, vers. 8.)

tagea plus tard les mêmes honneurs avec plusieurs autres monts moins majestueux, mais placés sur les confins du pays. On compte jusqu'à douze montagnes qui reçurent ce nom redoutable. Dans quelle intention agissaient les peuples à ces époques de violence et de barbarie ? Us voulaient, sans doute, protéger leurs frontières contre les invasions des peuplades voisines, en y établissant le séjour redouté du souverain des dieux, escorté des innombrables tribus des grands et des petits dieux.

Non-seulement la montagne frontière reçut les honneurs divins, mais encore la pierre arrachée à ses flancs, pour remplir conventionnel lement la même fonction è l'égard des propriétés particulières. De là le culte du dieu Borne ou Terme. Ce dieu, qui consistait tout simplement en une grosse pierre brute, était, sans doute, religieusement vénéré, ou du moins on avait espéré que, par respect pour son caractère divin, on ne serait jamais tenté de le déplacer pour agrandir sa propriété aux dépens de celle de son voisin. Le dieu Tçrine, dans son immobile gravité, se trouva probablement quelquefois complice de la fraude, quand sa taille ne fut pas assez majestueuse pour produire le respect que n'inspirait pas sa divinité. Ce dieu n'était certes pas sans importance, car quand Jupiter Capitolin vint prendre possession de son tem-

51e , tous les dieux s'en allèrent , excepté 'erme, qui demeura solidement fixé à sa place.

Si nous passons maintenant aux monuments funéraires , nous trouverons chez les Hébreux un usage particulier à la nation, fondé sur ses croyances. Les morts étaient confiés à la terre ou déposés dans des grottes taillées dans le roc , destinées à servir de sépulcres de famille. On avait l'espérance, suivant les paroles de Job, que ces restes inanimés reprendraient un jour la vie. l^s Egyptiens, sous ce rapport, partageaient la môme foi que les Hébreux; ils confiaient aussi à de vastes grottes funéraires, connues sous le nom de nécropole* ou <¥hypogéa} la dépouille mortelle de leurs parents et de leurs amis, après l'avoir soigneusement embaumée. Les habitants de la Basse-Egypte ne purent pas placer leurs morts dans des eavernes sépulcrales, à cause de la déclivité du sol, qui se trouvait entièrement envahi par les eaux au temps des inondations. C'est pourquoi ils établirent des collines factices, qui plus tard devinrent les massives et gigantesques pyramides , pour y déposer les momies des princes et celles des citoyens. Tous les auteurs versés dans la connaissance des antiquités s'accordent à considérer les pyramides égyptiennes comme le produit du second âge de la civilisation de ce peuple si extraordinaire dans sa vie publique cotnnw dans sa vie privée, et ils les regardent comme le développement des tertres que nous allons retrouver chez plusieurs peuples do l'Asie et chez tous les peuples celtiques et teutoniques.

Le savant professeur Pallas, en parcourant

DRU

les vastes steppes do l'Asie centrale et septentrionale, observa une très-grande quantité de ces élévations sépulcrales, dont quelquesunes étaient en pierres, mais le plus grand nombre en terre. On ne peut s'empêcher d'être fortement surpris en voyant leur multitude dans les pays anciennement habités par les Mongols et par les Tartares, et en même temps on ne peut nier la ressemblance de forme, l'identité de destination de ces buttes funéraires et des tombelles celtiques. Quelques archéologues ont voulu conserver h ces grossiers monuments la dénomination empruntée à la langue des peuples qui en furent les auteurs. Ainsi ces tertres mortuaires s'appellent mound chez les tribus scythiques , tépé chez les Tartares, barrow chez les nations teutoniques, eairn chez les races çalliques. Malgré la différence des noms, ici fort peu importante, il résulte de la comparaison de ces monuments ou il y a entre eux analogie et similitude parfaite.

Un littérateur a dît que tous les hommes sont frères , parce qu ils manifestent leur douleur par les mêmes signes extérieurs. On

Eeut dire avec autant de vérité que ces ommes doivent reconnaître la même origine, qui ont cardé les mêmes usages dans les suprêmes devoirs qu'ils rendent à la dépouile mortelle de leurs proches et de leurs amis.

Les premiers peuples qui habitèrent autrefois la Grèce et l'Asie Mineure avaient aussi l'usage d'ensevelir leurs plus illustres guerriers sous un tertre élevé. Homère, au XII* chant de l'Odyssée, fait la description du tombeau d'Elpenor, et sa narration se rapporte exactement à un tumulus ou barrow, au sommet duquel on aurait élevé une colonne. Sur le promontoire de Sigée, on voit encore aujourd'hui le tombeau d'Achille, et ce n'est qu'un tertre au haut duquel se trouvent des débris de la colonne funéraire, au rapport des voyageurs. King , dans son ouvrage Munimenta antiqua, en parlant du barrow asiatique élevé sur le corps de Patrocle, prétend que sa description est absolument la même que celle des barrow s tartares, mongols, scythiques et celtiques, de sorte qu'en lisant les détails de 1 un, on croit lire ceux des autres (1).

Il suffit d'avoir énuméré des faits : ces laits ont un langage intelligible. Chacun peut se convaincre de plus en plus des étonnants rapports qui existent entre nos monuments druidiques et ceux des plus anciens peuples de l'Asie. Nous devons cependant mentionner ici l'opinion de quelques antiquaires qui ont pensé que les cairns ou tumulus celtiques n'avaient pas toujours eu une destination funéraire, mais qu'ils avaient servi pour le culte du soleil. Us s'appuient sur ce que les peuples livrés à la superstition du sabéisme allumaient du feu sur des hauteurs naturelles ou factices, croyant faire plaisir à ia divinité qu'ils honoraient. Ces auteurs trouvaient luême dans le mot carnœus, em-

(I) Jung, Jfuaim. amiq., lib. i, cap. 6.

ployé souvent par les poètes, pour qualifier Phebus, personnification du soleil, un dériva du mot cairn celtique ; de même que du mot grian, nom celtique du soleil, serait venu le nom de grynœu$f fréquemment donné à la même divinité.

L'Ecriture sainte nous apprend que c'était dans un bois planté par lui qu'Abraham invoquait le Dieu éternel ; et le sacrifice de Gédéon, offert sous le chêne, était agréé par le même Dieu qui plus tard condamna à la destruction les nosquets de Baal et les bois sacrés des montagnes. La vénération que l'on portait à certains bosquets, vénération eu elle-même pleine d'innocence et de simplicité, devint promptement un des abus d'adoration superstitieuse dans lesquels tombèrent si facilement les hommes des premiers âges.

11 n'est peut-être aucun peuple de l'anti-* quité qui ne se soit honteusement laissé entraîner à cette superstition. Tous les temples de l'Asie, de même que ceux de la Grèce, furent entourés d'un lucus ou bois sacré. Ce fut souvent à l'ombra des arbres qui environnaient les autels de leurs dieux, que les hommes s'abandonnèrent à toute espèce d'impiétés et d'abominations. Tous les Dois sacres n'étaient pas habités par des divinités vertueuses et pudiques; leur proscription chez les Juifs était appuyée sur des raisons d'une grande autorite

Un aes traits les plus frappants de la reli-

g'on des Celtes, c'est Jeur vénération pronde pour les grandes forêts. Ils pensaient que leur majestueux silence, que leur sainte horreur, que leur impénétrable obscurité les rendaient agréables a la divinité qui y faisait sa demeure. Maxime de Tyr nous dit que le chêne était le symbole, la représentation du Jupiter celtique (1). C'est pour cette raison que les ministres de la religion étaient appelés Druides, du mot grec A/»vc qui signifie un chêne.

Nous pourrions encore indiquer quelques relations intéressantes entre certaines pratiques communes aux peuples de l'Asie et aux tribus celtiques : nous pourrions , par exemple, comparer le culte aes sources et des fontaines, si célèbre chez les Druides, au respect superstitieux dont on les environnait dans presque toutes les contrées de l'Orient. Mais nous croyons en avoir assez dit pour démontrer d'une façon positive que les Celtes étaient unis aux Hébreux et a plu* sieurs autres nations sémitiques par des liens nombreux et sensibles.

On a dit que toute étude qui n'avait point de but moral était vaine dans son objet. Après avoir étudié les rapports qui existent évidemment entre les knonuments celtiques et les monuments hébraïques, nous croyons pouvoir tirer cette conclusion : que les peuples galliques sont d'origine asiatique, et même qu'ils sont partis du centre de l'Asie, v qui fut le berceau du genre humain. Cet essai ar-

(1) VA7«V« M Acfc wXTpttv tyofoft tyOf. (Max. Tyr.- Serin. 38.)

iltf

ECU

ECO

chéologique tend & démontrer que , par les monuments, on peut arriver à confirmer le récit de la Genèse sur l'unité de l'espèce

humaine, sur la dispersion des peuples , si toutefois le récit de îa Genèse avait besoin de confirmation.

EBRÀSEMENT. — On dit souvent embrasement au lieu d'ébrascment , qui est le véritable mot : C'est l'évas ou l'évasement intérieur ou extérieur d'une baie. M. Berty, dans son Dictionnaire de l'architecture du moyen âge, propose une distinction entre ces deux expressions. Ce serait d'appliouer te mot ébrasement à la disposition des baies réellement ébrasées, et de réserver celui i'embrasemenl pour désigner l'arrangement des baies à feuillures.

ÉCAILLES. — Les écailles sont de petits ornements taillés sur des moulures d'architecture , quelquefois même sur le nu d'une muraille, et qui imitent des écailles de poisson. Voy. Appareil imbriqué. Les faces inclinées des flèches et des clochetons dçs églises sont très-souvent ornées d'écaillés figurées, droites ou inclinées, rondes ou aiguës comme une ogive, qui sont censées superposées en recouvrement comme les tuiles sur un toit. Non-seulement les écailles sont parfois imitées sur les murailles, mais encore les pierres elles-mêmes sont taillées en forme d'écaillés. Cette espèce d'appareil, propre uniquement à l'ornementation, ne se trouve que dans certaines parties des fa*

Î jades d'église, au xii* siècle, et sur une surace très-limitée.

Les anciens employaient aussi quelquefois les écailles comme ornement ; mais l'usage qu'ils en faisaient n'offre aucune analogie avec ce qui a été fait au moyen âge.

ECHEA. — Les anciens appelaient echea les vases de terre ou de bronze qui avaient la forme d'une cloche, et qu'ils employaient dans leurs théâtres pour renforcer la voix des acteurs. Il paratt que dans plusieurs églises du moyen âge on employa des vases semblables ou analogues pour donner plus d'ampleur à la voix des chanti es. Voy. Caveau acqustiqub. Dans le chœur du temple neuf, à Strasbourg, autrefois celui de l'é£lise d'un monastère de Dominicains , Obcrlin découvrit des vases de cette nature dans la voûte : ces vases furent brisés par des ou* vriers ignorants. Briston, dans son Dictionnaire d'architecture et d 'archéologie du moyen âge, en parle, ainsi que Millin, dans son Dictionnaire des beaux-arts.

ÉCHINE. — Expression peu usitée, qui signifie la même chose que ove ou quart db rond, et qui forme le principal ornement du chapiteau dorique, sous le tailloir.

ÉCHIQUIER. — Ornement souvent usité dans l'architecture romano-bvzantine et présentant l'apparence d'un échiquier, voy.

Dahibr. On peut encore donner ce nom à une autre espèce d'ornement composé de

Jtetits carreaux blancs et noirs alternés, que 'on remarque sur les murailles de quelques

églises romanes, surtout dans les pays où l'on trouve abondamment des pierres volcaniques de couleurs variées.

ECOINÇON. — Pierre qui fait l'encoignure de l'embrasure d'une porte, d'une fenêtre. L'écoinçon est intérieurement ce que l'alette est extérieurement.

ECOLE. — I. Un des problèmes les plus intéressants et les plus difficiles à résoudre, en archéologie, c'est la reconnaissance et la délimitation des écoles architectoniques. Il suffit d'être initié aux éléments de la science des antiquités du moyen Age, pour savoir que dans certaines régions des édifices religieux ont des traits de ressemblance si frappants que l'on a dû penser qu'ils étaient 1 œuvre soit du même architecte, soit d'une école particulière. Cette dernière idée est plus généralement admise.

La question des écoles d'architecture a été envisagée sous un autre point de vue par M. l'abbé Crosnier, vicaire général de Ne vers, dans un Mémoire aussi remarquable

Sar la science archéologique que par l'esprit e sagacité de son auteur, toutes les conclu* sions de M. Crosnier ne seront pas admises, parce qu'elles sont trop absolues. Il n'en est

Sas moins certain que l'idée fondamentale e ce mémoire restera acquise à l'histoire de l'architecture du moyen âge. L'auteur en a exprimé les premiers aperçus au congrès scientifique de Tours; il les a développés et complétés depuis.

Déjà plusieurs auteurs avant H. Crosnier avaient signalé l'existence des écoles d'architecture dans les monastères : il était évident que des moines savants avaient exercé l'architecture avec la plus grande distinction, puisque les historiens en parlent fréquemment, et que nous avons encore sous les yeux d'admirables édifices élevés sous leur direction. Mais personne n'avait su distinguer, comme l'auteur du Mémoire , l'existence simultanée de deux grandes écoles rivales, auxquelles sont dus certainement une innombrable quantité de monuments religieux.

Durant le xV siècle, il n'y a en France qu'une seule école d'architecture proprement dite, I'Ecolb Bénédictine. L'ordre de Saint-Benoît possédait toutes les églises, soit directement, soit indirectement, a part les églises épiscopales et certaines collégiales ; et encore, le plus grand nombre des évêques sortant des cloîtres, l'influence bénédictine devait naturellement s'exercer sur les cathédrales. C'est pourquoi les monuments du xi* siècle offrent, en France, la môme physionomie, la même ordonnance, le même plan, les marnes ornements. C'est à peine, en effet, si l'on peut signaler quelques ditfé-

ECO