Î81 PAP

écrivains, ainsi que sur l'autorité de saint Jérôme et de saint Epiphane. Le premier assure (Adv. Vigilantium) que les Eglise» d'Orient, d'Eg* pie et de Rome, n'admettaient au nombre des clercs que ceux qui gardaient la continence, ou qui, étant mariés, promettaient de regarder leurs femmes comme leurs sœurs. Saint Epiphane s'exprime presque dans les mêmes termes. De manière que pour tenir ce discours, Paphnuce eût dû ignorer la discipline do l'Eglise d'Orient et d Occident, ce qui n'a aucune vraisemblance, et qui eût paru fort étrange aux Pères du concile. Il parait môme douteux si Paphnuce assista à ce concile ; car son nom ne se trouve dans aucune des diverses listes qui nous donnent le nom et la signature des Pères de Nicée. L'abbé Barruel a donné sur ce sujet une savante et ample dissertation, qu'rl conclut de la sorte : « Socrate a contre « lui le silence de 120 ans, sur un fait qu'une « foule d historiens, de saints Pères et de « conciles auraient eu cent fois occasion de « raconter avant lui, qu'ils aurai nt même « dû raconter, s'il é ait vrai. Il a contre lui « tous les saints Pères, tous les historiens « qui regardent le célibat des prêtres comme « prescrit par les luis de l'Eglise longtemps « avant le concile de Nicée. Il a co tre lui « les actes de ce concile, qui ne font |>as la « moindre mention de t e lait, et toutes les « listes des Pères présents à ce concile , « dans lesquelles on ne trouve pas même le « nom de cet évêque ; et surtout le canon de « ce concile, qui ne m-t pas même l'épouse « au nombre des femmes qui peuvent vivre « sous le même toit que le prêtre. 11 a con- « Ire lui tous les conciles qui, peu de temps « après celui de Nicée, ont renouvelé pour « les prêtres la loi du célibat, sans le moiu- « dre égard pour le prétendu fait de Paph- « nuce. 11 a contre lui louie la crédulité, « tout le défaut de connaissances historiques, « critiques, théologiques , canoniques, quo « ses adhérents mômes lui reprochent. Il a « contre lui toutes les impostures de son « vieillard hérétique, Noval en, seul témoin « qu'il produise, et toute l'absurdité du fait * des raisonnements qu'il prête à Paphnuce. « Si ce n'est pas là une démonstration en , « fait de critique, nous prions nos lecteurs « de nousdire quelle sera d ne l'absurdité, eu « fait d'histoire, dont la fausseté soit démoncirée. » Paphnuce soutint avec zèle, au concile de Tyr, la cause de saint Athanase, son ami, et engagea Maxime, évèque de Jé~ rusjlem, a prend, e sa défense.

PAPIAS, evèqued'Hiéraple, ville de Phrygie, fut disciple de saint Jean l'Evangéliste, avec saint Polycarpe. 11 composa un ouvrage en cinq livres qu'il intitula. : Explication des discours du Seigneur. Il ne nous reste de cet ouvrage que des fragments qui, au jugement u'Eusêbe, donnent une mauvaise uléo de sa critique et de son goût. Il fut auteur de l'erreur des millénaires qui pré. endaieut

3ue Jésus-Christ viendrait réguer sur la terre 'une manière corporelle, mille ans avant ie jugement, pour assembler les élus, après

la résurrection, dans la ville de Jérusalem. Cette opinion était fondée sur le chapitre xx de l'Apocalvpse, où il est dit que les martyrs régneront avec Jésus-Christ pendant mille ans ; mais il est aisé de voir que celte espèce de prophétie, qui est très-obscure en elle-même , ne doit pas être prise à la lettre. Il est essentiel de remarquer qu'il y a eu des millénaires de deux espèces. Les uns, comme Cérinthe et ses disciples, enseignaient que, sous le règnede Jésus-Christ sur la terre, les justes jouiraient d'une félicité corporelle, qui consistait dans les plaisirs des sens. Les autres croyaient que, sous le règne de mille ans les saints jouiraient d'une félicité plutôt spirituelle que corporelle, et en excluaient les voluptés des sens. Quelques Pères ont embrassé cette opinion ; mais il est faux qu'ils l'aient jamais regardée comme un dogme de foi. Saint Ju>tin, qui la suivait, dit formellement qu'il y avait plusieurs clnétiens pieux, et d'une foi pure, qui étaient du sentiment contraire. Si dans la suite du dialogue il ajoute que tous les chrétiens qui pensent juste sont de même avis, il parle de la résurrection future, et non du règne de mille ans, comme l'ont très -bien remarqué les éditeurs Ue saint Justin. Barbevrac et ceux qu'il ciic ont donc bien tort de dire que les Pères soutenaient le règne de mille ans, comme une vérité apostolique. 11 s'en faut de beaucoup que ce sentiment ait été unan.me parmi les Pères. Origène, Denys d'Alexandrie, son iliscip o, Caïus, prêtre' de Rome, saint Jérôme, et d'autres, ont écrit contre ce prétendu règne, et l'ont rejeté comme une fable. Il n'est donc pas vrai que cette opinion ait élé établie sur la tradition la plus respectab e ; les Pères ne font point tradition, lorsqu'ils disputent sur une question quelconque. « Les « prolestants, dit un théologien, ont mal « choisi cet exemple pour déprimer l'auto- « rité des Pères et de la tradition; et les in- « crédules qui ont copié les protestants ont « montré bien peu de discernement. Mos- « heim a fait voir qu'il y avait parmi les « Pères au moins quatre opinions différentes « sur ce prétendu règno de mille ans. »

PAPILLON (Philibert), naquit à Dijon le 1" mai 1G66, de Philippe Papillon, avocat distingué. Après avoir Mit avec succès ses études au collège des jésuites de Dijon, il vint à Paris, et fut reçu docteur deSorbonue en ii»9'». De reiour dans sa patrie, il y fut pourvu d'un canonicat de la Chapelle-a ix- Riches, bénéiiee U'un revenu médiocre, maissudisant pourun hominequi n'avaitd'autreamhi.ion que cel'c de cultiver les lettres, et qui d'ailleurs jouissait d'un patrimoine considérable. Une grande dillicullé a s'énoncer, qu'il ne put jamais vaincre, lu» lit quitter la chaire et les fonctions de conf iseur. L'histoire litt raire de sa province fut le principal objet de ses savantes reelierc tes. Après sa mort, arrivée à Dijon le 23 février 1738, à l'Age de 72 ans. If fruit de sou travail parut sous le titre de Bibliothègue des auteurs de Bourgogne , eu 17V2 et