LUXURIA

ciscus in pollutione quam passus est in som-

CasusI. pag. 1 17. Marilus, absente conjuge, sœpius libère delectalur de aclu conjugii, sive prœlerilo, sive futuro, sed absque periculo pollutionis. Q. an peccet.

R. Negat. Patio est quia , cum delectatio specificetur ab objecto, talis est delectalio, quale objeclum. Cum igilur aclus conjugii , qui in casu nostro est objectum delectalionis miriii, sit ipsi licilus , licilum quoque erit ipsi de eodem aclu , sive tuturo, sive prœlerilo delcctari.

— J'ai dit , dans le sixième volume de la Morale, ebap. 6, page 'i82, que cànjugatus^ qui in compta tis abèentia ventrée deiectatut de copula habita vel habenda , lellialilcr pec~ cul. lia Syh ester, Nnvarrus , Azor, Vasquez, Iltrmo, P. Antoine. On peut voir les preuves que j'en ai données. »

Casus II. pag. 156. Complacet sibi Fran-

nis , seque ab omni culpa imniunem pulat , quia nullam babel deleclationcm sensibilem. Q. au rede judicet.

R. Negat. per se loquendo. Sicut enim nemo silii complacerc potest de homicidio i:i soumis jrçl ebrielate patralo, ita nec de solutionc nature quam in soumis passus est , cum in ulroque casu complacentia , ut pote de objecto turpi et illicito, illicita omnino sit. Dixi per se loquendo. Sicut enim licila esse potest complacenlia de bomicidio in soumis palralo , quando ra habetur ob motivum luamonderans, v. g. ob in.\cns bonum spirituale, vil quid similc imle eniergens, sic et in casu licila esse polest complacenlia , absque ulla voluotaria sensibili deleclatioue, quando habetur ob motivum praqjonderans:

puta ut quis évadât a lentalionum vexalionc immunis , vel valetudinem ad inagis inser-