De Synodo diœcesand, lib. ix, cap

été une fois valablomont contracté; mais l'usage du mariage lui csl interdit jusqu'à ce qu'il ait obtenu une dispense de son évoque, en sorte qu'avant d'avoir obtenu cette dispense, il n(; peut on conscience demander à sa femme le devoir conjugal, quoiqu'il soit obligé de le lui rendre. La femme ne doit point être privée de son droit par un crime auquel elle n'a point de part. {Innocentius III, cap. Tuse fraternit., Extra., De eo qui cognovit cûnsanyuineam uxoris sux.)

Si un homme croyant user avec sa femme des droits que donne le mariage, a eu commerce avec la sœur de sa femme, sans la connaître, il n'a pas besoin de dispense pour habiter avec sa femme, parce qu'il ne doit point être puni de l'inceste qu'il a commis sans le savoir, (Ex concil. Tribwicii., can. In lecliim, caus. 34, qusest. {.). 11 y a sur cette matière plusieurs difl'érencos entre le droit civil et le droit canonique.

1° Le droit civil traite des règles prescrites sur le lien d'affinité pour s'en servir en justice de moyen de récusation contre les témoins et les juges, et en outre d'empêchement pour les mariages.

Le droit canonique n'eu traite seulement ipie pour la matière des empèchen.ients de mariage. 2° Le droit civil n'admet que l'aflinitéproduite par un commerce légitime.

Le droit canonii[ue reçoit l'aftinité qui vient même d'une conjonction illicite et naturelle. Sur quoi l'on a demandé si le commerce d'un chrétien avec une infidèle produisait affinité entre ce chrétien et les parents de l'infidèle, de manière que ceux-ci, se convertissant à la foi, no pussent se marier avec un chrétien aux degrés d'affinité naturelle prohibés par le droit canonique; il y a dos canonistcs qui disent que l'iniidèle n'ayant jamais été sujet de l'Église, le chrétien n'est pas censé avoir eu commerce avec lui, de façon à mettre obstacle au mariage dans le cas proposé. D'autres soutienneiit le contraire et s'autorisent de l'exemple dos bigames, mémo de femmes infidèles, dont l'irrégularité subsiste pour les ordres, et cette opinion parait la iilus sûre en pratique.

3° Le droit civil ne défend le nuiriage entre alliés en ligue collatérale, que quand ils se tiennent lieu de parents, c'est-à-dire de père et de mère, comme un oncle avec une nièce, une tante avec son neveu.

Parle droit canonique, le mariage est défendu même entre alliés collatéraux aux degrés marqués par le concile de Trente, soit qu'ils se tiennent lieu de parents ou non.

4° Par le droit civil, l'affinité cosse à la mort d» la personne qui l'occasionnait. Ainsi le père

AFFINITE

remarié venant !\ mourir

sa seconde femme n'est plus alliée aux enfants de sonjjremier lit ; ce qui est dilférent parle droit canonique: « Quo autetn affiuilas l'st quodcuni([ue acciilit, perpétua. » {Cap. Fraternitatis. 3'J, q. 10.)

Mais, suivant le droit canon, pour (ju'il y ait affinité légitime ouillégitinu^, « requiritur (juod vir seminetintrà vasnaturale mulieris, non luilli doctores re(iuirunt quod etiam femina scmiuet, eo quod hoc modo fiai proprie seminum commixtio de quà nascitur aflinitas, uti do quà fœtus formatur. « (S. Thom. in 4, disi. 41, q. {. art. \.) L'opinion contraire est la plus commune : « Quia senien mulieris non «slimatur necessarium simpliciter ad generandum. »

Sur ce iiriuciiii', un nuiriage non consommé ne produit aucune affluilé, quoiqu'il en naisse un empêchement d'honnêteté publique, non plus qu'un commerce criutro nature. (C. Extraordinaria, 33, q. 3.)

Que doit-on penser si le mariage d'où nait l'affinité est invalide? Les auteurs sur ce point ne sont pas d'accord : cependant il est plus probable qu'il n'y a d'empèchomout qu'au second degré, quoique les époux aient contracté do bonne foi, parce que l'affinité qui provient de la fm'nication n'excède pas le second degré; or, dans ce cas, c'est une fornication formelle, quoique matérielle.

Voici les dispositions du Code civil relatives à l'affinité.

« Akt. 161. En ligne directe, le mariage est prohibé entre tous les ascendants et descendants légitimes ounaturels,etles alliés dans lamêmeligne.

» Art. 162. En ligne collatérale, le mariage l'st prohibé entre le frère et la sœur légitimes ou luiturels, et les alliés au même degré. »

Suivant cet article, nu frère ne peut épouser la veuve de son frère. De sonilihibles unions sont dangereuses pour la morale. Copen<laiit la loi du 16 avril 1832 a modifié la proliibitiuii absolue de l'art. 162 du Code, en donnant au roi la faculté d'accorder des dispenses pour le mariage des alliés au degré de frère et sœur.

» Art. 163. Le mariage est encore prohibé entre l'oncle et la nièce, la tante et le neveu. »

Il en est de même du mariage entre un grandoncle et sa petite nièce. (Avis du Conseil d'État, approuvé le 7 mai 1808.)

En comparant l'article 163 avec les deux précédents, on voit que le mariage n'est défendu qu'entre l'oncle et la nièce, la tante et le neveu, légitimes et consanguins, et non même entre les parents iiaturels ou simplement alliés. (Malcvitle, Touiller, Rogrun.)

tVoir le mot : EmpùcbemeDl.)

§ II. Affinité ou alliance spirituelle.

L'afliiiilé spirituelle se coiilracte par l'administration d«s sacrements de Laptême et de confirmation.

Par l'ancien droit, il y avait 1° affinité d'affiliation entre le prêtre baptisant et l'enfant baptisé;

2" Affinité de compaternité entre ce même prêtre et le père de l'enfant, et de conimaternité avec la mère;

3° De fraternité entre le baptisé et les enfants du prêtre de qui il a rei;u le baptême;

i" Il y avait encore affinité d'affiliation entre le bajitisé et son parrain^ et avec la femme du parrain ;

5° De fraternité entre le imptisé et les enfants du parrain;

6° De compaternité'entre le parrain et le père du ijaptisé, et de commaternité entre le parrain et la niêre de l'enfant;

7» Enfin il y avait affinité douljle de compaternité ou de commaternité, quand deux personnes avaient tenu sur les fonts des enfants l'une de l'autre.

Cet usage d'étendre si loin l'alliance spirituelle était fondée sur la comparaison que fit le pape Nicolas l", l'an 866, écrivant aux Bulgares, de l'affinité spirituelle avec l'alliance que produisait chez les Romains l'adoption. (C. Uà diligere, caiis. 30, q. 3.)

Le concile de Trente {Sess. XXIV, de Reform. Matr. cap. 2.) a restreint l'alliance spirituelle produite jjar l'administration du sacrement de baptême : 1° entre celui qui baptise et la personne qui est jjaptisée ; 2° entre celui qui baptise et le père et la mère de l'enfant baptisé; 3» entre ceux qui tiennent l'enfant sur les fonts et l'enfant qui est tenu et ses père et mère. « Docet experientia, propter multiludinem prohibitionum, niultotiês in casiljusproliibitisiguoranter contrahi matrimonia : in quibus vel ?ion sine magno peccato perseveratur, vel ea non sine magno scanilalo dirimuntur. Volens itaque suicta Synodus liuic incomniodo proviilore, et à cognalionisspiritualis impeilimento incipiens, statuitutunus tanti'nn sivevir sivemulier, juxta sacrorum Ganonum instituta, vel ad summum unuset unabaptizatumde Baptismo suscipiant; inter quos ac Jjaptizatum ipsum. et illius patrem et matrcm, nccnon iiiler baptizantem l't liaiitizatum, baptizatique patrem tantùm ac matrem spiritu.ilis cognatio contrahatur. Parochus antequàm adbaptismum conferenduni accédât, diligenter «b eis, ad ([nos spectabit sciscitetur, quem vel quos elegerint, ut baptizalum de saero fonte suscipiant; eteum vel eos tantùm

AFFINITÉ 69

ad illum suscipiendumadmittat; et in libro eorum nomina descril)at ;doccatquo eos quam cognationem contraxeriut; ne iguorantià ullà excusari valeant. Quod si alii, ultra désignâtes, l)aptizatum tetigerint, cognationem spiritualem nullo pactoeontrabant, constitutionibus in contrariunifacientibus,non obstantilius.Si Parochi culpà vel negligentià secus factum fuerit, arliitrio ordinarii puniatur. Ea quoque cognatio, qua3 ex Gonfîrmatione contrahitur, confirmantemet confirmatum.illiusque patremet matrem ac tenentem nonegrediatur: omnibus inter alias personas hujus spiritualis cognationis impedimentis omnino sublatis. »

Ainsi une fille ne peut épouser valablement son parrain, ni un garçon sa marraine; le parrain ne peut épouser la mère de l'enfant qu'il a tenu sur les fonts baptismaux, ni la marraine le père de son filleul ou de sa filleule; et la personne qui a conféré le baptême nepeut, dans la suite, épouser nil'enfant, ni le père, ni la mère de l'enfant qu'il a baptisé.

Si d'autres personnes que celles qui sont désignées pour parrain et iiiarraine tiennent l'enfant, elles ne contractent aucune affinité spirituelle pour ce sujet, même quand elles auraient tenu renfant comme ayant une procuration du parrain et de la marraine. Celui qui tient un entant déjà on<lo5'é, pour lequel on ne fait que renouveler les cérémonies qui précèdent et qui suivent le baptême,ne contractepar làaucuue alliance spirituelle. {Concile de Trente, Sess. XX.lV,ch. 2.) Elle n'a lieu que dans le baptême solennel. Il en est :ï peu près de même dans le cas où l'on baptiserait un enfant sous condition.

Si l'on faisait encore présenter à la confirmation par un parrain et une marraine, il se formerait une alliance spirituelle quiferait un empêclifineiitdirrmant<li' mariage entre le confirmé, sQn parrain et sa marraine, et entre le parrain et lanière de l'enfant, la marraine et le père du confirmé; mais cette cérémonie de faire présenter les enfants à laconfirmation par un parrain et une marraine n'est plus en usage. (Concile de Trente, id., ch. 2.)

Un père qui baptise son propre enfant sans nécessité, contracte une affinité spirituelle avec sa femme; cependant sil'enfant était en danger de mort, et (pTil n'y eût personne i)our le baptiser, le père nccontracterail avec sa femmeaiicune alliance spirituelle. (Jouîmes VIII, can. Ad limina, caus. 30, quxst. 1). lien serait tout autrement d'un père naturel, il contracterait une alliance spirituelle avec la mère de l'enfant, de .sorte qu'il ne pourrait épouser celle-ci sans di.spense.