Bsluze, tom. i, col

AllIiKXTJi.MENT

Il est certain que le simple poil il'annes, quoique défendu aiix clercs, comme nous venons de le voir, ne produit point d'irrégularité; mais '•'est une question de savoir si ceux qui ont lait ■ métier de la guerre sont irréguliers et si les b'^néCces de ceux qui sont engagés dans la profession des armes, vaquent de plein droit. Le ;aii. 6. c. 23, q. 8, dit : « Quicumque ex clero videnlur esse, arma militaria nec sumant, nec armati incedant, sed professionis suaj vocabulum reli- -' iosis mori bus et rel igioso habitu prsebeant ; quod -i contempserint, tnnquara sacrorum caiionum contemptores et ecclesiasticae sanctitatis profauatores, proprii gradus amissioue mulctentur, quia non possunt simul Deo et siseulo militare. »

Thomassin dit que les papes, les évêques et les plus saints religieux ont exhorté les fidèles à s'engager dans les croisades ; mais ils n'ont jamais permis aux ministres des autels d'entrer dans cette milice sainte, et de répandre le sang des ennemis de la religion : qu'Alexandre III déclara irréguliers, sans aucune exception, tous ceux qui tuent ou qui mutilent leurs adversaires dans les [combats, sans que les évOques les puissent dispenser. '

Le chapitre 2i de Homicid., enjoint à un clerc qui a tué ou mutilé, dans un combat, même un ■imemi de la foi, de s'abstenir des fonctions de -on ordre.

Pastor * soutient que, par la seule profession des armes, sans avoir même ni tué, ni mutilé,|on est tombé dans une irrégularité dont le pape et on légat peuvent seuls dispenser. Mais cette 'pinion parait, à la plupart des canonistes, beaucoup trop sévère.

Le chapitre la In audientia, de Sent, excom., veut qu'on fasse trois monitions à un clerc qui s'est engagé dans la profession des armes, avant de le priver des privilèges de son état. Innocent IV (in cap. i, Extrav., de Apost.), dit même qu'un clerc peut jouir de ces privilèges dans le service militaire. « Si sit miles, dummodo non exerceat sseva. » Le cardinal Hostiensis, sur le titre de Homkidio, dit aussi que, bien loin qu'un ecclésiastique qui porte les armes encoure de plein droit la perte de son bénéfice, il serait au contraire punissable, s'il n'y faisait son devoir et s'il n'exhortait les autres à le faire. Les théologiens ne sont pas moins indulgents sur cette question -.

Ainsi l'on peut conclure de ces principes : 1° que l'engagement dans la profession des armes ne fait point vaquer le bénéfice de plein droit.