IV<i de Corutantinople

mis. Elle commença donc à les tenir chez elle en pleine liberté et à l'ombre de sa propre puissance. Elle modifia son œuvre. Tant qu'elle avait réuni ses évêques en Orient, elle leur avait soumis la solution de questions dogmatiques. Gela se comprend encore ; comme il doit y avoir toujours des hérésies ici-bas, elle devait, avant toutes choses, fixer et ce qu'il faut croire et ce qu'il ne faut point croire ; elle avait, par conséquent, à mettre la foi des fidèles en garde contre l'apparition des diverses erreurs qui allaient se succéder par le monde. Cette œuvre étant achevée, il lui en restait une autre, sa propre réglementation, et ce fut à celle-là qu'elle s'appliqua dans les dix Conciles qui suivirent le dernier de Gonstantinople.

« Ge n'est point à dire qu'elle interdit à ces assemblées sacro-saintes de s'occuper du dogme. Celles-ci s'en occupèrent, mais dans la proportion que les Conciles d'Orient s'étaient occupés de la discipline ; en d'autres termes, les Conciles d'Occident se bornèrent, pour la plupart, à rappeler les décisions dogmatiques des Conciles d'Orient, absolument comme ceux-ci s'étaient contentés de rappeler les traditions apostoliques relatives à la discipline, et, pour tout dire en un mot, les Conciles d'Occident répétèrent les anciens symboles en ajoutant : Telle est la foi de saint Pierre et des Apôtres, telle ett la foi des Pères, telle est la foi des Orthodoxes, et les Conciles d'Orient décrétèrent de suivre les antiques coutumes établies en Lybie, en Egypte, dans la Pentapole, à Alexandrie et à Rome.

« Les quatre premiers Conciles œcuméniques d'Occident se tinrent à Rome même, au palais de Latran. Ce palais, bâti sous Néron par Plautius Lateranus, fut confisqué au profit du domaine impérial, lorsque la mort des esclaves eut fait justice de ce traître. Constantin le trouva parmi les biens de la couronne : frappé de son heureuse position entre les sommets de l'Esquilin et les pentes du Gœlius, il résolut de lui adjoindre une somptueuse et monumentale basilique et de l'affecter au service exclusif du Pape et de sa maison. C'est à ce titre qu'il le donna au pape saint Sylvestre, et depuis lors, jusqu'au xiv= siècle, les Souverains Pontifes en firent le lieu de leur résidence habituelle.

IX'. — « C'était donc chez lui que Calixte II assemblait, en H22, l'Eglise universelle. Il y avait une grande injustice à réparer, une grande mémoire à réhabiliter et un grand principe à consacrer. L'Empereur d'AlJeniagne, Henri IV,avait fait mourir en exil le pape saint Grégoire VII ; Henri V, s n fils et son successeur, avait emprisonné Pascal II, le second successeur de

CONCILE

saint Grégoire. Le 1"' Concile de Latrnn proclnma la sainteté de Grégoire, vengea l'autorité de Pascal et fixa à tout jamais le principe de l'indépendance de l'Eglise ; il décida le recouvrement de la Terre-Sainte et dressa plusieurs règlements de discipline ecclésiastique.

X'' — « Le //" de Latran se tint on H30, quinze ans après le premier ; c'est Innocent II qui le convoqua, soit pour mettre fin aux troubles suscités par Pierre de Léon, l'anti-pape, soit pour condamner les nouveautés professées par Arnaud de Brescia et Pierre de Brueys.

XP — n Le IW de Latran, tenu en 1(79, sous Alexandre III, régla le mode d'élection des Souverains Pontifes , sévit contre les Albigeois et annula les ordinations faites par un antipape.

XIP — « helV de Latranse tint trente-six ans après, en )21o, sous Innocent III; il posa sur tous les points les bases principales de la discipline ecclésiastique, et il poussa même sa sollicitudejusqu'à la jurisprudence civile, à laquelle il imposa de sages règlements.

XIIP, XlV'et XV. — « Les trois Conciles qui le suivirent, d'autres en ont fait avant nous judicieusement la remarque, continuèrent son œuvre. Ce sont les deux qui se tinrent à Lyon, (I^et II" de Lyon), l'un en 124o, sous Innocent IV, l'autre en 1274, sous Grégoire X, et celui que Clément V assembla, en 13H, àVienne, dan« le Dauphiné. Toutefois, la rédaction du Corpus juris canonici, commencée en 1233, au quatrième Concile de Latran, ne fut pas la seule préoccupation de ces saintes assemblées. Le premier Concile de Lyon s'occupa d'une expédition en Terre-Sainte, le second du retour des Grecs à l'unité catliolique, et celui de Vienne abolit l'ordre coupable des Templiers. N'oublions pas non plus que le premier Concile de Lyon accorda le chapeau rouge aux membres du Sacré Collège, que le second compta le cardinal saint Bonaventure parmi ses Pères et que celui de Vienne institua la procession de la Fête- Dieu : ce sont là trois faits historiques que l"on ne saurait passer sous silence.

« Entre le Concile de Vienne et celui de Florence, il y a eu trois Conciles que certains auteurs décorent à tort du titre d'œcuméniques: l'un se tint à Pise en 1409, l'autre à Constance en 1414, et le troisième à Bàle en 1431. Le premier se réunit aûn d'aviser aux moyens à prendre pour amener l'extinction du schisme d'Occident. Il ne saurait compter au nombre des œcuméniques, à cause de son vice d'origine ; il n'eut point de convocation légitime, et bon nombre de ses décrets furent condamnés par le Saint-Siège, au

lieu de recevoir de lui confirmation et approbation.

, « Il en avait été de même, sept siècles auparavant, d'une certaine assemblée qui, sans autorisation apostolique, se tint à Constantinople, vers 692, dans le grand salon du palais impérial, immédiatem.ent après le sixième œcuménique, en guise de corollaire et de continuation de ce dernier, et qui a été appelé le Concile in Trullo, à cause de l'endroit où eurent lieu ses séances; c'est de son sein que sortit le schisme grec. Ajoutons cependant que le pape Constantin, en l'an 709, après avoir examiné ses canons les uns après les autres, en adopta quelques-uns auxquels il donna force de loi en vertu de son autorité suprême.

« Le Concile de Constance s'occupa également de l'extinction du schisme; mais il n'y a guère que ses décrets contre les hérésies de Wiclef et de Jean Huss qui aient revêtu un caractère œcuménique par suite de l'approbation que leur donna le Saint-Siège.

« Quant au Concile de Bàle, il fut convoqué légitimement, en 1431, par Eugène IV; mais, avant même d'ouvrir ses sessions, il se mit en état de rébellion ouverte contre le Saint-Siège. Non seulement le Pape refusa de prendre part à ses travaux et d'en avoir la présidence, mais encore il rejeta ses décrets et le transféra dans la ville de Ferrare en 1437, et dans celle de Florence en 1439.

XVP. — « Le Concile de Florence eut trait surtout à la réunion des Grecs et des Arméniens à l'Eglise romaine.

XVII". — « Moins d'un siècle après, en 1312, Jules II réunit le cinquième Concile de Latran. Cette assemblée abrogea la fameuse Pragmatique sanction de France et fut l'avant-coureur, le précurseur, pour ainsi dire, du Concile de Trente.

XVIIP. — « Le Concile de Trente est le plus célèbre de tous les Conciles : il s'assembla le 13 décembre 1543 et prit fin le 4 décembre 1363. Ses décrets, qui concernent tous les points du dogme et de la discipline ecclésiastique, sont si importants qu'une des congrégations romaines, celle du Concile, a été instituée expressément pour assurer leur exécution et leur maintien. >

XIX". — « Le Concile du Vatican commencé le 8 décembre 1869, et prorogé le 20 octobre 1870, après avoir tenu 89 congrégations générales et promulgué les deux' Constitutions que nous rapportons au commencement de ce volume.

M. l'abbé Desorges a publié dans la Semaine du Clergé ', une étude en 23 articles intitulée : Les doctrines du concile du Vatican et du Syllabus.

i. T. VII «t VU!.

Voici quelques passages de ce qui concerne les conciles œcuméniques.

I. « C'est le Pape qui donne naissance à tout concile œcuménique, c'est lui qui le fait exister, et il y a, par conséquent, entre l'un et l'autre comme une relation de paternité. C'est, en effet, une vérité de foi catholique que le Pape, et le Pape seul, a dans l'Église la primauté de juridiction, c'est-à-dire l'autorité, la souveraineté sur toute l'Église, sur les évèques comme sur les simples fidèles. C'est lui seul qui est le monarque, le chef suprême de l'Église, le pasteur universel. Conséquemment, lui seul a le droit de donner des ordres aus évèques sur toute la surface de la terre, de les convoquer à un concile et de leur ordonner d'y assister. Aussi, le premier de tous les conciles œcuméniques, celui de Nicée, a-t-il eu soin de proclamer cette vérité : Non debent prxter sententiam homani Pontificis concilia celebrari. C'est donc une vérité certaine, le Souverain Pontife seul a le droit proprement dit de convoquer les conciles œcuméniques.

« Et il importe de remarquer qu'il n'est pas à leur égard comme un souverain, dans les Etats parlementaires, à l'égard des chambres. Celuici ne les convoque pas de sa pleine liberté; il est obligé de le faire chaque année ; le parlement existe de par la constitution. Le Pape, au contraire, réunit le concile librement, parce qu'il le veut, quand il le veut ; le concile existe par sa volonté, et c'est à lui qu'il doit l'existence. L'Eglise n'est donc pas, sous ce rapport, une monarchie parlementaire. Elle n'est pas surtout une monarchie où le souverain règne et ne gouverne pas. Le Souverain Pontife a reçu de Jésus-Christ la mission divine de gouverner : Paxce agnos meos , pasce oves meas ; pais, gouverne les fidèles et les pasteurs, les simples chrétiens et les évèques.

« Je fais abstraction, ici, de la question controversée sur l'origine des conciles : sont-ils, ou non, d'institution divine? Quand même ils devraient leur origine première et générale à Jésus-Christ lui-même, ce qui n'est pas du tout certain, il n'en serait pas moins indubitable qu'ils dépendent, dans leur existence particulière et réelle, de la volonté du Souverain Pontife, que c'est lui qui les convoque quand il le juge à propos, et qui, ainsi, leur donne réellement l'existence.

« Plusieurs, trompés par les apparences,ont attribué la convocation des conciles des premiers siècles aux empereurs chrétiens. Il faut distinguer comme deux espèces de convocation, que j'appellerai, pour me servir d'une expression Bcolastique, l'une matérielle et l'autre formelle.

CONCILE 463

Celle-ci est la convocation f.iite par l'autorité compétente, à laquelle ou est tenu d'obéir, convocation qui lie formellement la conscience. L'autre est celle qui a trait à la partie extérieure et comme matérielle du concile. Elle se faisait par'l'empereur ; l'autre par le Souverain Pontife. L'histoire ne peut laisser aucun doute sur ce dernier point. Ainsi, dans un document qui nous reste, les Pères de Xicée attestent euxmêmes « qu'un grand concile a été tenu à Nicée, en Bithynia, et que trois cent dix-huit évèques y ont été réunis par la convocation de Sylvestre, » qui occupait alors, comme chacun sait, la chaire de saint Pierre. L'empereur Constantin convoqua, lui aussi, les évèques, et fit toutes les dépenses nécessaires. Les Pères du sixième concile général disent, en parlant de celui de Nicée ; Conatanlinnf! Augustus et Syliesta- lawiabilis magnam atque insignem Sicœnam synodwn congregabant 1. Il suffit, du reste, pour qu'un concile soit, sous ce rapport, véritablement œcuménique, que le Souverain Pontife en veuille la convocation, y donne son assentiment : ici, on le comprend, la volonté est le point essentiel; la forme, le mode de convocation ne sont que accessoires. Ain.si, le premier concile de Constantinople, qui est le second œcuménique, a été C(mvoquèpar l'empereur Théodose, avec l'assentiment du pape Damase, qui en a approuvé les décrets. Saint Célestin P' convoqua, de concert avec l'empereur Théodose le Jeune, le concile d'Ephése, troisième œcuménique, et chargea saint Cyrille de le présider. Le quatrième concile général, qui se tint à Chalcédoine, fut convoqué par le pape saint Léon le Grand, comme nous l'apprennent une lettre de l'empereur Marcien à ce grand Pape, et une autre de saint Léon à Marcien. Tous les autres conciles d'Orient ont été convoqués par la double autorité des papes et des empereurs, dans le sens que nous avons indiqué. Quant aux conciles œcuméniques d'Occident, on sait assez qu'ils ont été réunis par les Souverains Pontifes.

« Mais, dira-t-on, est-ce que jamais, dans aucun cas, un concile ne peut être œcuménique, s'il est tenu sans l'assentiment du Pape ? Jamais. Et la raison en est aussi simple qu'évidente. Un concile œcuménique est la réunion de toute l'Église enseignante. Or, le pape en est assurément la partie principale, il en est le chef, la tête. Il est donc absolument impossible qu'il y ait sans lui un concile œcuménique. Mais, ajoute-t-on, il peut se rencontrer des circonstances où un concile serait nécessaire, et où cependant l'assentiment duPape^serait impossible,