De MaUtre, Du Pape

chef suprême de l'Église enseignante, le supérieur des évêques; il a sur eux, aussi bien que sur tous les fidèles, la primauté d'honneur et de juridiction, le droit de commander, de diriger. Il est donc dans la nature même des choses qu'il ait la présidence et la direction de ces assemblées augustes où l'Eglise enseignante est réunie. De plus, les conciles œcuméniques ont pour but, pour objet, non pas le bien particulier d'un diocèse, d'une province ecclésiastique ou d'une nation, comme les synodes diocésains, provinciaux et nationaux, mais le bien de l'ÊgUse universelle. Or, c'est au Souverain Pontife assurément qu'appartient le gouvernement général de l'Église. Il doit donc avoir la direction des assemblées où l'on s'en occupe. Enfin un concile n'est œcuménique qu'autant que le Pape en fait partie. Il faut donc qu'il y soit de quelque manière, c'est-àdire par lui-même ou par ses représentants, n est le chef de l'Eglise. Il est donc au concile comme tel, ou par lui-même, ou dans ceux qui le représentent.

o L'histoire est ici parfaitement conforme à la doctrine. Les Papes ont présidé les conciles, ou par eux-mêmes ou par leurs légats. Le premier de tous, celui de Nicée, qui fut comme le modèle des autres, a été présidé par Osius, évèque de Cordoue, et par Viton et Vincent, prêtres romains, tous trois légats de S. Sylvestre. Et il est à remarquer qu'ils signèrent les actes du concile avant tous les autres, bien que les deux derniers ne fussent pas évêques. Le concile d'Ephèse fut présidé, au nom du pape S. Célestin, par S. Cyrille, patriarche d'Alexandrie, comme nous l'apprennent ces paroles du concile luimême : Cyrillo Alexandrino présidente et locum tenente sanctissimi Archiepiscopi romanx Ecclesiss, Cekstini. Il en fut de même au concile de Chalcédoine, présidé par les légats de S. Léon le Grand, comme nous le lisons dans la lettre des pères de ce concile au même S. Léon: Tu, quidem, lui disent-ils, sicut caput membris, prieras in his qui tuas vices obibant, imperatores vero ad omandum decentissime prxsidebant. Cette dernière circonstance est à noter. Dans plusieurs conciles, les empereurs ont eu une sorte de présidence ; mais les Pères de Chalcèdoine nous indiquent la nature : ad omandum ; c'était un ornement pour le concUe, et un honneur pour les princes. L'union intime, du reste, qui existait alors entre l'Eglise et l'Etat, et qui faisait de l'empereur une sorte d'évêque du dehors, comme on l'a dit souvent, rendait utile sa présence au concile. Je ne prétends pas toutefois, par cette observation, approuver tout ce qu'ont fait les empereurs en matière doctrinale et ecclésiastique, et le comte

CONCILE

de Maistre n'était pas dans le faux en parlant « de ces empereurs'grecs, dont la rage théologique est un des grands scandales de l'histoire. » Mais il ne faut pas, d'un autre côté, exagérer leur influence et ses inconvénients. Aujourd'hui ce senties publicistes et les journalistes incroyants qui s'occupent de l'Eglise et de ses doctrines: sont-ils plus compétents ? Encore s'ils n'avaient d'autres armes à leur service que leurs arguments boiteux ! Mais ils savent très bien exciter contre le catholicisme les gouvernements, impériaux ou républicains.

« Le troisième concile Constantinople, sixième œcuménique, fut présidé par Théodore et Grégoire, légatsdu pape Âgathon. Pierre, archiprètre de l'Eglise de Rome et un autre Pierre, abbé du monastère de Saint-Sabas, présidèrent le second concile de Nicée, au nom du pape Adrien, l'ami de Charlemagne. Adrien II envoya présider à Constantinople le huitième concile œcuménique, qui déposa Photius, les évêques Donat et Etienne, et nous avons la suscription de Donat à la tête des autres : Ego Donatus, Dei gratia episcopus Ostiensis, locum obtinens domini mei Adriayii pontificis et universalis papa?, huic sanctx et universali synodo prxsidens, manu propria subscripsi. Les papes i^rèsidèrent en personne aux conciles œcuméniques qui se tinrent à Rome, au nombre de cinq, et qui sont connus sous le nom de conciles deLatran,aux deux conciles de Lyon, à celui de Vienne, ainsi qu'à celui de Florence. Et l'on sait assez que celui de Trente a été présidé par les légats des pontifes romains.

« Il y a toutefois à la règle générale une double exception dont nous devons dire un mot, puisque nous touchons cette matière. Le premier et le second concile de Constantinople, second et cinquième œcuméniques, n'ont pas été présidés par les représentants du Siège apostolique, et ils sont cependant regardés comme œcuméniques. Ecoutons à l'égard du premier le plus récent historien de l'Eglise, dans son excellent résumé :

a Le (premier) concile de Constantinople s'ouvrit au mois de mai 381. S. Damase était informé de sa convocation et l'approuvait. Il avait donné ses instructions à S. Aschole au sujet de la principale affaire qui s'y devait traiter ; l'élection d'un successeur à S. Grégoire. Les questions dogmatiques qu'on y examina avaient déjà été résolues par lui dans ses lettres aux évêques d'Asie. La profession de foi qu'il leur avait transmise avait été souscrite par plus de cent cinquante d'entre eux... Nous faisons ces réflexions parce que ce concile de Constantinople, le second œcuménique, n'ayant point été présidé

par les légats du Pape, on a voulu se servir de ce fait pour conclure qu'un concile pouvait avoir l'autorité d'œcuménique sans l'aveu du Souverain Pontife. Dans le fait, ce concile de Constantinople ne fut œcuménique que par l'adoption des papes qui conlirmèrent ses actes, en approuvèrent la lettre etl'esprit, et proclamèrent sa doctrine la doctrine de l'Eglise universelle i. » II faut dire la même chose du cinquième concile général. Le pape Vigilius, qui se trouvait alors à Constantinople, bien qu'il ne s'j' opposât point, refusa de le présider, pour ne pas blesser les évêques latins que les orientaux ne voulurent pas attendre. « Pendant toute sa durée, dit avec raison le même écrivain dans son grand ouvrage , ce concile n'était point œcuménique ; ce titre et ce caractère ne lui furent attribués plus tard qu'après la confirmation implicite donnée à ses actes parle Souverain Pontife Vigilius 2. » C'est l'adhésion du Pape qui l'a rendu œcuménique, et l"a fait admettre comme tel. Et l'on connaît les paroles célèbres de S. Grégoire le Grand : Sicut sancti Evangelii quatuor libros, sic quatuor con cilia suscipere et venerari me fateor. Quintum quoque concilium pariter veneror, in quo epistola quse Ibse dicitur, erroris plcna, reprobatur '.

« Définir les dogmes de foi, donner à la doctrine catholique son développement, — ad catholicam doctrinam evolvendam, — tel est le but premier des conciles. Ce développement, cette évolution de la doctrine, c'est ce progrès même de la vérité catholique dont nous avons parlé dans les articles précédents, et dont nous avons déterminé la nature et les limites. Le second but des conciles, c'est la réforme de la discipline et des mœurs.

« III. Le Pape convoque les conciles, il les préside, les dirige ; c'estjlà pour le Vicaire de .lésus- Christ un double droit et double devoir. Il en a un troisième, c'est àlui à approuver, à confirmer les décisions, les décrets des conciles. Confirma fratres tuos. Jamais cette parole ne reçoit une application à la fois plus solennelle et plus littérale que dans ces circonstances : confirme tes frères; tous sont là, moralement du moins, et pour l'œuvre la plus grande qu'ils puissent faire. Les gallicans prétendaient qne c'était, au contraire, aux évêques à confirmer le Pape. D'après eux, une bulle dogmatique du Souverain Pontife n'était irréformable qu'après qu'elle avait été confirmée par l'acceptation et l'approbation des