Acta concitii provincix /iemenm, pag

publié ni avoir aucune force, avant d'avoir été approuvé par le Saint-Siège. Toile est la pratique suivie depuis lontemps dans toute l'Église. Renaud de Beaune, qui présida le concile de Bourges de 1384, en envoya aussitôt les actes à Rome, et il les reçut approuvés, moyennant quelques corrections, avec un bref dans lequel Sixte V lui dit : « Vous aurez soin de publier les décrets avec les corrections qui ont été faites et non autrement. » « Curabis ut quœ pie prudenterque décréta atqne emendata sunt, ut sunt eraendata, nec aliter edantur. »

Les anciens conciles de France avaient adopté le semel in anno du second concile de Nicée; les plus nouveaux avaient suivi les trois ans du concile de Trente, et ajoutaient, aux peines déjà prononcées contre les évêques négligents à assister au concile, la privation de la troisième ou de la quatrième partie de leurs revenus, applicables en œuvres pies, tels sont les conciles de Reims, de Bordeaux et de Bourges. Nos derniers conciles ont aussi adopté le terme de trois ans.

Le clergé de France, en plusieurs de ses assemblées, a fait des règlements pour la tenue des conciles provinciaux. Quelquefois les rois de France en ont autorisé la tenue, mais plus souvent ils l'ont refusée. Ces conciles devinrent d'abord très rares, puis ils cessèrent entièrement sur la fin du dix-septième siècle. Les assemblées du clergé crurent alors devoir faire des remontrances au roi pour obtenir la célébration de ces conciles ; mais inutilement : Louis XIV s'y refusa.

Enfin dans l'assemblée de 17oo, le clergé renouvela ses instances à ce sujet, et en fit un article dans son cahier de représentations sur la juridiction ecclésiastique en ces termes : « Le clergé de France ne cessera point de réclanier la convocation des conciles provinciaux, si utiles et même nécessaires au bien des Églises et de la religion. Votre Majesté, sire, par ses réponses aux cahiers des précédentes assemblées, a déclaré plusieurs fois qu'elle reconnaissait l'utilité de ces conciles, et qu'elle se porterait volontiers à en permettre la convocation sur la demande des métropoles, dans les cas qui pourront en exiger la tenue ; le clergé ne peut s'empècbcr de représenter à Votre I\Iajesté que l'objet des conciles provinciaux est de maintenir la pureté de la foi, de soutenir la régularité des mœurs et le bon ordre dans les diocèses. Ces saintes assemblées n'ont jamais été plus nécessaires que dans les tristes circonstances où se If trouve l'Église gallicane. Toutes les provinces nous ont chargés expressément, sire, d'en de-

CONCILE

mander la tenue à Votre Majesté, pour remédier efficacement aux maux qui les affligent, et pour maintenir dans toutes les Églises ce concert et cette uniformité, qui font la force et la dignité de la discipline ecclésiastique. C'est dans ces vues, sire, que le clergé croit devoir renouveler ses instances les plus vives auprès de Votre Majesté, pour qu'il lui plaise permettre, que tous les archevêques et métropolitains de votre royaume puissent tenir les conciles provinciaux au moins de trois ans en trois ans, ainsi que le feu roi, votre auguste bisaïeul, l'a ordonné par la déclaration du 16 avril 1646. »

Toutes ces remontrances, si sages et si respectueuses, furent inutiles.

La loi du 18 germinal an X a mis de nouvelles entraves à la tenue des conciles provinciaux ou nationaux. L'article 4 porte « qu'aucun concile national ou métropolitain, aucun synode diocésain, aucune assemblée délibérante, n'aura lieu sans la permission expresse du gouvernement. » Cette disposition législative doit être regardée comme abrogée par le principe de la liberté des cultes proclamé par l'Etat. Or il est évident que les évêques ne jouissent pas de la liberté de culte, s'ils ne peuvent se réunir pour traiter ensemble les grands intérêts de la religion. Le gouvernement ne pourrait sans inconséquence empêcher la tenue d'un concile provincial et même national. Il le permet bien aux gens de toutes les sectes, quoique les articles organiques du culte protestant (article 31), le défendent également ; il le permet à toutes les corporations. Chacun est libre de s'unir à d'autres pour parler de ses affaires : n'en serait-il autrement que pour celles de la religion ? Quoi ! les évêques catholiques se réunissaient en concile sous les empereurs païens et persécuteurs, et ils ne pourraient pas le faire dans un royaume chrétien où le droit publie consacre la liberté pleine et entière des cultes ! Mais n'avons-nous pas vu que Licinius avait défendu la tenue des conciles et que les évêques, au rapport de l'historien Eusébe, ne se crurent pas liés par une telle loi, qu'ils regardaient comme subversive des saintes règles de l'Église : « Si prsecepto paruissent,ecclesiaslicas leges convelli oportebat? « Nous voyons les évêques des États-Unis et d'autres contrées se réunir périodiquement en concile provincial, pourquoi n'en ferait-on pas autant en France ? § III. Conciles romains.

Nous faisons un § séparé de ces conciles particuliers.

n y a eu à Rome une multitude de conciles tenus par les papes et que l'on ne peut appeler œcuméniques, ni nationaux, ni provinciaux. Ils

étaient composés des évêques voisins de Rome, des évêques de provinces d'Italie, suivant que les papes le jugeaient à propos, et des évêques delà chrétienté qui se trouvaient à Rome au moment où Us se réunissaient. Le clergé romain y assistait.C'étaient des conseils tenus par les papes sur les affaires de l'Eglise et à la suite desquels ils condamnaient les hérésies et résolvaient les difficultés concernant la foi, les mœurs et la discipline.

Dés l'origine, on recourait à Pierre et à ses successeurs pour résoudre les difficultés qui survenaient dans l'Eglise , comme nous le voyons par les fidèles de Corinthe qui soumirent leur différend à S. Clément, après la mort de S. Pierre. S. Cyrille d'Alexandrie (412-44) faisant au pape S. Célestin la relation de la cause de Nestorius, dit que la longue coutume des églises le veut ainsi : « Longa ecclesiarum con- .suetudo suadet, ut ejusmodi res sanctitati tuœ communicentur. » Le pape S. Léon le Grand (440-60) atteste la haute antiquité de cette coutume et la fait dériver de S. Pierre lui-même : « An ignoratis hune fuisse morem, ut primum ad nos scriberetur, atque justa sunt, hinc decernerentur, etc. » Le pape S. Innocent I" (402-17) parle aux Pères du concile de Milève et aux évêques africains des consultations faites à l'Eglise romaine et dit que toutes les églises observent la règle de consulter le Siège apostolique dans les questions difficiles. Le pape S. Boniface (418-23) montre, par de nombreux exemples, que les plus célèbres Eglises d'Orient avaient toujours eu coutume de consulter le siège de Rome, toutes les fois que la gravité des affaires requérait de plus grandes délibérations. S. Jérôme (340-420) nous apprend que pendant son séjour à [Rome, il a été chargé d'aider le pape Damase dans les écrits ecclésiastiques, et de répondre aux consultations de l'Orient et de l'Occident. L'empereur Justinien dit que « toutes les choses qui regardent l'unité et l'état de l'Eglise doivent être rapportées à la béatitude du pape de l'ancienne Rome, parce qu'il est le chef de tous les très saints prêtres de Dieu. » En vertu de la divine prérogative de la Primauté, les papes doivent donc résoudre toutes les questions de foi et de discipline qui surgissent dans l'Eglise. Pour remplir cette tâche. Us se sont aidés des conseUs des concUes romains pendant les dix ou onze premiers siècles. Après, comme nous le verrons au mot : Congrégations romaines, Us ont traité les affaires dans les consistoires; puis, ils ont employé les Congrégations que nous voyons aujourd'hui '.