Traité des dîmes
rarius cibo suo. (S. Matth., X, 10; S. Luc, X, 7.) Quis militât suis stipendiis unguam ? Quis plantât vineam, et de fructu ejus non edit f Quis pascit gregem et de lacté gregis uun manducat ? An et lex haen no7i dicit f Scriptum est in lege l/oj/si, non alligabis os bovi trituranti. Si nos tobis spiritualia seminavimus, magnum est, si canialia vestra metamus ? A'escitis quod qui in sacravio ijperantuy, quse de sacrario sunt, edunt ; et i/ui ullari dcserviunt cu:n altari participant, etc. (Apud Paulum)
Or, cet entretien, ainsi dû de droit divin à l'Église ou à ses ministres par les fidèles, comment doit-il être pa3'é ? La forme de ce payement n'est pas prescrite par la loi nouvelle. Les Actes des apôtres (Art., IV, 34, 33)' nous font conjecturer, par cette communauté de biens dont ils parlent, que, dans le commencement de l'Église, on ne connut ni les dîmes, ni les prémices : les fidèles, en se dépouillant de tout leur tien, fournirent au-delà de ce qui était nécessaire pour la subsistance des clercs. Les pauvres en étaient encore convenablement entretenus, ou plutôt personne ne manquait de rien, sans être ni riclie, ni pauvre : Dividebatur singulis, prout cuique opus erat, neque quisquam egens erat inter iltos.
A cette vie commune, qui fut le premier raoyenfpar où les clercs reçurent leur entretien, succédèrent les collectes, collecta, qui se faisaient du temps des apôtres, ainsi qu'il parait en plusieurs endroits des épitres de saint Paul : De collectis qux fiunt in sanctos, dit-il aux Corinthiens (Epist. I, c. XVI), sicut ordinavi ecclesiis Galatise, ita et vos facile per unam sabbati ; c'est-à-dire chaque dimanche. S. Jérôme nous apprend dans sa lettre contre Vigile, que ces collectes étaient encore en usage de son temps. Ces collectes qui se faisaient à titre d'aumône, n'excluaient pas les autres offrandes des fidèles : il parait, et par les écrits de Tertiillien, et par ceux de S. Cyprien, que, pendant les trois premiers siècles, les fidèles fournirent toujours abondamment tout ce qui fut nécessaire à l'Église, pour le culte. du Seigneur et l'entretien de ses ministres. Il faut voir la description admirable que fait Tertullien, en son Apologétique, de la forme de ces offrandes. S. Cyprien {Epist. ad cleric. et pleb.) dit que le clergé ne subsistait que par ces oblations, qu'il comparait aux dîmes de l'ancienne loi I.
Dans les siècles suivants, l'Église acquit des
34. Neque emm quisquam egens erat inter iltos, (Juotquot enim possessores agrorum aut domor^m erant. vendentes afferebant prelia eorum qux vendebant,
35. lit ponebant aiite pedes Apostolorum. Dioidebantur autem $ingulis prout cuique opus erat.
î. Discipline de TÉglise, part. 1, liv. Ut. ch. 1, ï, i, i et 5.
DIME. DEGIM.\TEUR
biens fonds, comme nous le disons au mot Ac-
quisition, par la protection et les libéralités des premiers empereurs chrétiens. Les oblations continuèrent cependant d'être en usage. S. Jérôme et S. Augustin pai'lent des dîmes et dos prémices, de manière à faire entendre que c'était une obligation aux fidèles de les payer; mais autant, ce semble, que l'Église ou les clercs n'auraient pas de biens d'ailleurs, puisque ces saints font de l'entretien des ministres tout le motif de cette loi : « Si ego pars Domini sum, et funiculus hajreditatis ejus, nec accipio partem inter c:eteras tribus, sed quasi levita et sacerdos vivo de decimis et allari serviens altaris oblatione sustentor, habens victum et vestitum, his contentus ero, et nudam crucem nudus sequar. (.4d yepot., de Vita clericorum.)
« Primitif frugum et omnium atque ciborum atque pomorum auferantur antistiti, ut habens victum atque vestitum, a atque ullo impedimento securus et liber serviat Domino. » (Epist. ad FabioL, de Yest. sacerd.)
S. Augustin, sur le psaume 146, ne veut pas que les clercs exigent les dîmes, mais il veut aussi que les fidèles les leur donnent sans attendre qu'on les leur demande. Ce même saint, dans son sermon 219, paraît moins favoriser la liberté du payement des dîmes. Le canon Decimx, caus. 16, quscst. 1, où il est dit: « Decim* etenim ex debito requiruntur, et ((ui eos dare noluerint, res aliénas invadunt, » a été tiré, suivant Gratien, de ce sermon de S. Augustin ; mais les bénédictins, dans la révision des œuvres du saint docteur, ont remarqué que ce sermon ne paraît point être de ce père. Quoi qu'il en soit, la première loi pénale, suivant Fleury, qui prescrive le payement des dîmes, se trouve dans le canon o du second concile de Mâcon tenu en 583, sur quoi plusieurs auteurs ont remarqué qu'on rendit obligatoire ce qui n'avait été jusque-là que volontaire : « Inveterata consuetudo Ecclesia; et varise constitutiones ea de re promulgatie, oneram liberalitatem fortassis, in necessitatem converterunt. »
On ne peut en effet, assurer que la dîme fut payée en France d'une manière coactive avant le temps de Charlemagne, avant que cet empereur et ses successeurs se fussent expliqués si clairement par leurs capitulaires, sur l'obligation de payer la dîme : €< Similiter secundum Dei mandatum pitecipiemus ut omnes decimam partem substanti;e et laboris sui ecclesiis et sacerdotibus douent tam nobiles et ingenui similiter et liti 1. » Charlemagne, dans un des parle-
I. Capilulaire de l'sii 789. toni. 1, pag. Ï53 : de l'an 794, cl». Î3, el de l'an SÏP.
DIME. DEC ments tenu à Worms, fit ajouter la peine d'excommunication : « Qui décimas post celeberrimas admonitioncs et prredicationes sacredotum dare neglexeriut, excommunicentur. » Les conciles postérieurs à ces capilulaires contiennent le même précepte ; c'est donc à cotte époque qu'il faut fixer le paiement des dîmes, tel à peu prés qu'il se faisait avant 1789, époque de leur suppression. Fleury ', dit à ce sujet :
« Depuis le neuvième siècle, nous trouvons une troisième espèce de biens ecclésiastiques, outre les oblations volontaires et les patrimoines, ce sont les dîmes qui ont été levées depuis ce temps comme une espèce de tribut. Auparavant, on exhortait les chrétiens à les donner aux pauvres, aussi bien que les prémices, et à faire encore d'autres aumômes ; mais on en laissait l'exécution à leur conscience, et elles se confondaient avec les oblations journalières. Sur la fin du siècle, comme on négligeait ce devoir, les évêques commencèrent à ordonner l'excommunication contre ceux qui y manqueraient; et toutefois ces contraintes étaient défendues en Orient dès le temps de Justinien.
« La dureté des peuples croissant dans le neuvième siècle, on renouvela la rigueur des censures, et les princes y joignirent des peines temporelles. Peut-être que la dissipation des biens ecclésiastiques obligea de faire valoir ce droit que l'on voyait fondé sur la loi de Dieu ; car ce fut alors que les guerres civiles et les courses des Normands firent les plus grands ravages dans tout l'empire français. Il est vrai que la levée des dîmes ne s'établit qu'avec grande peine chez plusieurs peuples du nord; elle pensa renverser la religion en Pologne, environ cinquante ans après qu'elle y eut été fondée, les Thuringiens refusaient encore en 1073 de payer les dîmes à l'archevêque de Mayence, et ne s'y soumirent que par force. S. Canut, roi de Danemarck, voulant y contraindre ses sujets, s'attira la révolte où il fut tué. »
Il résulte de tout ce que nous venons do dire, que la dîme n'est de droit divin que par rapport à son emploi ; que les fidèles sont bien obligés par le Nouveau Testament de pourvoir à la subsistance des ministres de l'autel, mais que la manière de remplir ce précepte n'est que de droit positif, puisque, comme on vient de le voir, elle a varié dans l'Église suivant les différentes occurrences des temps, et qu'aujourd'hui elle n'existe plus. S. Thomas fait lui-même cette distinction : « Ad solutionem, dit-il, decimarum tenentur homines, partem ex jure naturali, partem ex institutione Ecclesiœ. Tamen pensatis
