XXIV PRÉFACE

qu'on avait en France des langues du N ord et de l’Orient, et l'ignorance où l’on était de la principale source des langues grecque et latine; et on comprendra sans peine que l’Académie, malgré les reproches de Furetière et l'exemple de Ménage, n'ait point tenté ce travail, qu'il ne faut pas essayer à demi.

En effet, la science étymologique est, selon le caractère des ou une curiosité tantôt facile, tantôt paradoxale, ou une étude féconde, qui d’un côté tient à la partie la plus obscure de l’histoire, de l’autre à l'analyse de l'esprit humain, à l'invention des langues, et à la perfection de la parole. Pour nos langues de filiation latine en particulier, indiquer, à côté du terme moderne, le mot latin d’où il dérive, c'est faire peu de chose, et parfois se tromper : car parfois le terme latin avait lui-même une racine septentrionale, à laquelle touchaient , avant la conquête romaine, les anciens habitants de notre sol, qu’on appelle nos pères. De plus, lors même que la dérivation du latin vers nous est évidente, souvent le mot, expressif à son origine, est devenu pour nous sans couleur. Le dictionnaire qui, au mot ral, ajoutera pour racine le mot latin riwals, ne m'apprend rien, s’il ne m'explique comment les laboureurs latins et les jurisconsultes romains appelaient rivales les deux riverains qui se partageaient, et souvent se disputaient un ruisseau, pour arroser leurs prés, et comment ce mot a pris de là un sens moral, éloigné du terme primitif (1). [Il en est de même de presque tous les mots. Dire que désirer vient de desiderare, et considérer de considerare, calamité de calamitas, admirer de mirari, c’est presque ne rien dire; c’est traduire un chiffre par un autre chiffre, à moins d’entrer dans l'explication même du terme étranger importé par nous.

Ainsi, l'étymologie immédiate serait souvent peu significative : l’étymologie complète et analytique serait l’histoire des autres langues pour arriver à la nôtre. De là, sans doute, il ne faut pas conclure que la science étymologique est vaine et fausse, mais qu’elle est immense, et qu'étant surtout une science de comparaison, elle n’est possible que par la tardive réunion de tous les éléments qui servent à l’éclairer. Faute de ce moyen, on ne peut voir qu'à côté de soi, et peu de chose, ou s’égarer ingénieusement.

On sait combien les peuples lettrés de l'antiquité, qui ne connaissaient que leurs langues , tombaient, à cet égard, dans de singulières erreurs. Celles du savant Varron nous étonnent ; et Quintilien en relève d’autres non moins bizarres. Jamais les étymologies qui parfois ont fait rire du docte Ménage, n’approchèrent, pour l'incertitude et la subtilité, de celles que Platon à multipliées dans ‘un dialogue tout exprès. C’est que Platon voulait, sauf quelques exceptions, tirer toute la langue grecque d'elle-même, par un préjugé semblable à celui des Athéniens se croyant nés de la terre qui les portait. De là, dans le Cratyle, sur les noms des êtres et des choses, sur les mots essentiels

ge . . L LI D . Li (1) «Si inter rivales, id est qui per eumdem rivum aquam ducunt, sit contentio de aquæ usu, etc.»

(Uipian. leg. r.)

PRÉFACE. XX

de la langue grecque, tant d’explications arbitraires ou fausses, mais fausses avec la grâce de l'imagination antique. C'est ainsi que Platon vous donnera l’étymologie du mot äpos, héros, demi-dieu. « Hpos, fait-il dire par Socrate, vient du mot #uwç, amour, parce « que les héros étaient tous nés de l'amour d’un dieu pour une mortelle, ou d’un mortel « pour une déesse, etc.; ou bien encore, äpu peut venir de dt, épav, dire, parler, parce que «les héros avaient le don de l'éloquence. » Cette raison est bien athénienne. Platon vous dira encore, par la bouche de Socrate, que « côux, le corps, vient de ciux, tombeau, « parce que le corps est le tombeau de l'âme; ou qu’il peut venir aussi de omaivo, faire « des signes, faire connaître, parce que le corps fait des signes à l'esprit.» Ainsi, pour une foule d’autres mots, expliqués avec la même finesse métaphysique, et dont l’origine réelle a été reportée à la langue hébraïque, ou se retrouve aujourd’hui dans la langue sanscrite ignorée des Grecs, qui cependant lui devaient en partie la leur. Car l’érudition moderne est venue, après trois mille ans, renouer entre des peuples anéantis le lien qu'ils n'avaient pas aperçu eux-mêmes, durant leur passage sur la terre.

Mais ce dialogue de Platon, tout semé des jeux de l'esprit grec, n’en renferme pas moins une vérité fine et profonde, qui se retrouve dans toutes les langues, qui peut s'appliquer à la nôtre, et qui touche en même temps aux éléments primitifs du langage et à la perfection de l’art : cette vérité, c’est que les mots, dans l’origine, ne sont pas imposés arbitrairement (1), mais déterminés par un secret rapport avec Ja chose qu'ils expriment. C'est pour cela que le peuple fait les langues, sous l’action d’une loi commune, modifiée par les climats et les races ; et, par cette même cause, une langue se gâte lorsque les mots conventionnels et sans liaison avec le caractère des choses se multiplient à l'excès, et qu'un faux art couvre et altère ce fonds d'expressions musicales et vraies données par la nature.

Un savant italien (2) a soutenu, dans un livre, que le premier homme parlait grec; car son premier cri, à la vue de l'univers, avait dû être l’o admiratif du grec, et les autres voyelles de la même langue, «, e,1,0, v, ses premières exclamations de douleur et de joie. Ce savant oubliait que les voyelles, précisément parce qu’elles sont les plus faciles émissions de la voix, appartiennent à toutes les langues, même à celles qui n’ont pas de lettres pour les exprimer. Mais, quelle qu'’ait été la langue originelle, divinement transmise, ou formée par la raison que Dieu donne à l’homme, le caractère primitif des langues est de faire entendre, autant qu'il se peut, l’objet et l’idée par le son; et ce caractère leur est si essentiel qu’il persiste à toutes leurs époques. Évidemment, la parole a d’abord été

(1) « Suum à naturâ rebus inesse nomen.... quamdam nominum proprietatem ex rebus ipsis innatam « esse. » ( Plat. in Cratylo.) (2) Joann. Pet, Ericus.