XXVI PRÉFACE
figurative, comme plus tard l'écriture. Mais la représentation de chaque objet par le dessin était un mode presque impraticable, auquel ont dû succéder bientôt l’esquisse tronquée, puis les traits de convention, aussi nombreux que les mots, puis enfin la sublime invention de l'alphabet. La langue figurative, au contraire, celle qui peint par le son, est restée la force et la vie de tout langage humain; et l'esprit de l’homme n'y renonce jamais.
Ce rapport du son à l'objet n’est point borné à quelques cas, où il nous frappe par une forte onomatopée. On le retrouve partout, dans les mots composés de notre langue, comme dans les dérivés des langues étrangères, pour l'expression des idées, comme pour celle des choses. Il est, à quelques égards, la première étymologie des ‘mots. Ce n’est pas seulement par imitation du grec fpépew, ou du latin fremere, que nous avons fait le mot /rémir ; c’est par le rapport du son avec l'émotion exprimée. Æorreur, terreur, doux, suave, rugir, soupirer, pesant, ‘léger, ne viennent pas seulement pour nous du latin, mais du sens intime qui les a reconnus et adoptés, comme analogues à l'impression de l’objet. On peut assurer qu’une affinité du même genre se produit partout à divers degrés, et que, sauf quelques variétés profondes de la constitution humaine et du climat, un certain ordre d’articulations est, en général , affecté aux mêmes sensations. Voilà ce que Platon avait entrevu dans le Cratyle, par d'analyse des éléments mêmes du son et des touches de la voix (r). Avec les seuls exemples des mots grecs, il indiquait, comme naturelle et nécessaire, une analogie retrouvée depuis dans tant d'idiomes qu'il ignorait, ou qui n’existalent pas encore.
Ce résultat de notre nature, modifiée diversement , était surtout sensible dans les langues musicales de l'antiquité. Un philosophe romain, ami de Cicéron et de Pompée, avança, comme les Grecs, ce qu'a répété depuis le savant et ingénieux président des Brosses , que les mots n'étaient pas institués par convention (2), mais conformes à la nature des choses; et il entra sur ce point dans de minutieux détails, qui rappellent quelquefois la leçon de philosophie de M. Jourdain. « Lorsque nous disons vous (3), écrit-il, « nous faisons un mouvement de la bouche, assorti au caractère du mot ; nous écartons « doucement le bout des lèvres, et nous semblons envoyer le souffle et la voix vers ceux « à qui nous parlons. Au contraire, lorsque nous disons nous, nous n’enflons ni ne pro- « jetons la voix, nous n’avançons pas les lèvres ; mais, en quelque sorte, nous retirons,
(1) « Littera R videtur omnis motüs quasi organum esse, » (Plat. ën Cratylo) |
(2) « Verba esse naturalia magis quàm arbitraria. » (Nigidius, ap. Aul. Gell. lib. X, cap. 1v.)
(3) « Vos cum dicimus, motu quodam oris conveniente cum ipsius verbi demonstratione utimur, et labias « sensim primores emovemus, ac spiritum atque animam porrd versum et ad eos, quibuscum sermocinamur, < intendimus. At contrà cum dicimus nos, neque profuso intentoque flatu vocis, neque projectis labris pro- « nunciamus ; sed et spiritum et labias quasi intra nosmetipsos coercemus. » (Nigid. ap. Aul. Gell. ibid.)
