Tome III

M. fioiiiii et I!. Melin cl( l. Mai'irm Qnimtin, iinp,-i''i! .

ORFÈVRERIE

R UC ni El! ET RO un 11! HE EN A EUE NT C I R E I. fl (X VI I I" Hièvlo).

ORFÈVRERIE

de l’orfèvrerie une impulsion nouvelle, à peu près dans le même esprit, et dont le contre-coup devait se faire longuement sentir.

Peu de femmes, en effet, eurent, sur les modes de leur

époque, plus d’ascendant que cette princesse, dont le rôle n’a jamais été bien nettement tracé. Avec la fille de Philippe III, les idées espagnoles franchirent les Pyrénées et commencèrent à se tailler dans la littérature un large domaine.

La parure, le vêtement et l’ameublement subirent l’influence de cette reine qui, suivant un mot de M'"® de Motteville, « ne prenoit plaisir qu’à ce qui lui rappeloit l’Espagne ». Mais cette patrie si chérie

(commencement du XVII® siècle), était, depuis UU

siècle, le grand dépôt des métaux précieux. L’argent du nouveau monde y affluait, importé par des flottes entières. L’arrivée des fameux galions répandait sur toute l’Espagne une manne sonore, qui se traduisait par les exagérations d’un luxe un peu barbare, mais extraordinairement somptueux. On faisait en argent des meubles entiers. Cette mode passa les Pyrénées, et c’est dans l’ameublement d’Anne d’Autriche que nous voyons apparaître pour la première fois les tables et les balustres d’orfèvrerie. L’exemple de la reine fut rapidement suivi. En 1641, à la fête qui accompagna la première représentation de Mirame, l’évêque de Chartres vint présenter la collation à cette princesse, ayant à sa suite quarante officiers qui portaient vingt énormes bassins de vermeil. Chez le fameux contrôleur général de Castille, beau-père de Fouquet, on trouvait déjà nombre de meubles en argent massif. Quant à l’argenterie du cardinal de Mazarin, elle pesait plus de 5,000 marcs et comblait d’admiration les plus difficiles. Dans son Inventaire, en effet, on ne relève pas moins de dix-neuf grands vases pesant près de 265 marcs, en argent ou vermeil d’Italie, d’Allemagne, de Portugal, voire de Paris, c’està-dire de toutes provenances, couverts de la plus luxurieuse décoration. Sur l’un, on voit l’entrée de Louis XIII à la Rochelle ; sur un autre, c’est Jupiter qui foudroie les géants, ou Bacchus sur un chariot traîné par des tigres, celui-ci est orné d’une large frise représentant une chasse au sanglier, celui-là d’une chasse à l’éléphant ; sur un autre on remarque des médailles antiques ; on en voit encore un, en forme de sirène tenant une coquille eu sa main, etc., etc. ; de ces pièces de provenances variées, il convient de rapprocher son argenterie française. Lescot, l’orfèvre du cardinal, s’était enrichi à lui fournir les chenets, les brasiers, les lustres, les bras et les plaques de vermeil que Brienne énumère avec un enthousiasme de connaisseur.

Ce déploiement fastueux d’orfèvrerie s’accommoda malheureusement assez bien de la tournure ampoulée que l’art

prit à cette époque. La redondance espagnole faisait sentir ses effets à la fois dans les arts plastiques et dans la littératiu'e. Brusquement le dessin s’alourdit, l’ornementation perdit de son élégance, abdiqua sa précision et l’exécution devint molle et boursouflée. L’histoire nous a conservé les noms d’un certain nombre d’orfèvres de ce temps. Une mention spéciale est due à Nicolas Charpentier, Louis Delahaye, François du Jardin, Le Mercier, Uassiet, Peyronnin, Daniel Vimont, Jean Loret, Corneille Roger, Pierre Vergue, David Quelot, Simon Favre, François Colas, David Bagnard, Rolland Poitevin, qui portèrent le titre d’orfèvres de la maison du roi ; à Marie Lenormant,

« orfavresse », à Pierre Desornay, Jean Marcliedieu, Thomas Yerbeck, orfèvres de Gaston d’Orléans ; à Jean Girard et Étienne Papillon, orfèvres de la maison de Condé ; à Charles Delahaye et François Lescot, qui travaillèrent presque exclusivement pour Mazarin, à Philippe Débonnaire et son fils Louis, qui, avec Lequin, fournirent l’orfèvrerie du palais de Fontainebleau ; à Marc Bimbi-Vincent Petit, La Barre l’aîné et Gravet, qui obtinrent un logement au Louvre ; à Toutin le fils, grand collectionneur d’œuvres d’art ; à Jean Hémant, dont parle Tallemant, et à vingt autres, qui furent assurément des gens de premier mérite. Très peu de leurs œuvres cependant sont parvenues jusqu’à nous, et cette rareté n’est peut-être pas extrêmement regrettable.

Louis XIY se montra fidèle aux traditions de somptuosité que lui avait léguées sa mère. Ses premiers jouets furent, comme ceux de son père, de véritables joyaux. Loménie de Brienne, qui allait devenir, par la suite, secrétaire d’État, commença de bonne heure son métier de courtisan, en dévalisant, pour son jeune maître, le magasin du fameux Roberdet, artiste alors si réputé, que ces mots :

« façon de Roberdet », se rencontrèrent, durant un demisiècle, dans une foule ^Inventaires et de Comptes. Parmi ces jouets, il convient de citer un petit canon en or et de petits soldats, que le célèbre orfèvre Merlin fondit et cisela sur les modèles du sculpteur Jules Cliassel. Plus tard, quand le jeune roi eut grandi, il se pénétra des exemples qu’il avait sous les yeux, et l’influence d’Anne d’Autriche se fit sentir, non seulement durant toute sa régence, mais encore bien au delà de sa mort. Les arts somptuaires redevinrent, il est vrai, plus français, sous le règne de Louis le Grand ; mais celui-ci demeura, jusqu’à son dernier souffle, sensible à ces formes redondantes, à cette ornementation puissante et massive, qui avaient été si fort goûtées par ses ascendants, et il ne fallut rien moins que l’étonnant génie de l’illustre Le Brun, pour arriver à donner une vie à cet entassement de richesses, dont notre histoire nationale n’offre pas de précédents.

Au mot Argenterie , nous avons passé la revue de ce mobilier unique, dont le Grand Roi avait parc Versailles. Jamais profusion pareille ne s’était rencontrée : « Brancards d’argent portant des girandoles, quaisses d’orangers d’argent, posées sur des bazes de mesme métal, vazes d’argent accompagnant les brancards, torchères dorées portant de grands

Fig. 864.

Canette en argent repoussé

Fig. 855. — Alarmouset en argent ciselé (XVII® .siècle).

ORFÈVRERIE

chandeliers d’argent ; girandoles d’argent sur des guéridons dorez ; foyers d’argent de denx pieds de haut snr trois et demy de diamètre », remplissaient de lenr étincelant éclat les salons de réception, la Galerie des fêtes et la Chambre de Mercure, réservée aux joueurs. Dans la Chambre du Trône, rapporte le Mercure d’avril 1681, auquel nous empruntons ces détails, « la table, les guéridons, la garniture de la cheminée et le lustre sont d’argent... Un trône d’argent de huit pieds de liaut est au milieu..., aux deux côtés du trône, sur l’estrade, deux scabelons d’argent portent deux carreaux de velours... Quatre girandoles, portées par des guéridons d’argent de six pieds de liant, parent les quatre coins de la chambre, etc. » Faut-il ajouter que les autres pièces étaient à l’avenant ? Dans la chamlire du lit : cc Une lialustrade d’argent de deux pieds et demy de haut, snr laquelle posent huit chandeliers de

Fig. 85i). — Bassin en argent repoussé, d’après une tapisserie des Gobelins (suite des Maisons roiales) (xvii® siècle).

mesme matière, et hauts de deux pieds chacun », entoure l’estrade ; dans les angles sont des scabellons d’argent portant des cassolettes de ci nq pieds de hauteur ; des bassins de trois pieds de diamètre soutiennent des vases proportionnés. Les chenets mesurent quatre pieds, le lustre compte dix-huit bougies, les cadres des miroirs n’ont pas moins de neuf pieds de haut et tout cela est en argent. Dans la salle de Diane, dans celle de Vénus, dans le salon où sont dressés les buffets, ce ne sont également que guéridons, lustres, candélabres, brancards, vases, cassolettes et caisses d’oranger en argent, et le journal qui nous fournit cette énumération ajoute : « Il n’y a point de morceau d’argenterie qui ne soit historié. Des chandeliers représentent les douze mois de l’année. On a fait les saisons sur d’autres, et les travaux d’ Hercule en composent une antre douzaine. Il en est de mesme du reste de l’argenterie ; tout a été fait aux Gobelins et exécuté sur les dessins de M. Le Brun. »

Ici le Mercure commet une erreur qu’il importe de rectifier : la plupart des objets merveilleux qui viennent de défiler sous nos yeux avaient bien été confectionnés, en effet, sur les croquis ou d’après l’inspiration plus ou moins directe de Le Brun ; mais tous ne sortaient pas des Gobelins. Nous savons, en effet, les noms des orfèvres qui

travaillèrent à ce fastueux mobilier; dans le nombre figurent ifiusieurs maîtres parisiens, établis au centre même de la grande ville. L’illustre Claude Balliu, dont Voltaire a dit qu’il avait mérité d’être mis au rang des plus célèbres artistes, pour la beauté de son dessin et l’élégance de ses ouvrages, Ballin, nommé Garde de l’orfèvrerie en 1666 et 1667, est de ceux-là. Avec Pierre Marcadé qui fut Garde en 1670, il exécuta la série des pièces décoratives qui portaient le nom de Fables d’Ésope, et il fut occupé pendant près de dix ans à ce que les Comptes des bastimens appellent d’une façon générale « les grands ouvrages », c’est-à-dire qu’il fondit, repoussa et cisela des bassins, des vases, des brancards enrichis de figures. Or Claude Ballin était établi au Louvre et avait même reçu du roi un subside de 1,000 livres, pour y faire construire une forge et une petite fonderie.

Gravet, qui fournit à Louis XIV sa merveilleuse nef d’or, habitait pareillement le LoirsTe, depuis l’année 1643, où il avait obtenu le « logement et la boutique » occupés précédemment par l’orfèvre La Barre. Thomas Merlin, qui travailla, lui aussi, « aux grands ouvrages » et livra à Versailles d’énormes bassins, des brancards et des vases, s’était vu attribuer, en 1660, dans ce même palais, l’atelier du sculpteur Jacques Sarrazin. Viaucourt, Lorrain d’origine, naturalisé en 1669, et mort en 1674; Gérard Débonnaire, nommé Garde en 1669, et duTeil, qu’on doit également comprendre parmi les auteurs de « grands ouvrages », tenaient boutiques d’orfèvre dans Paris. Verbeck, ancien fournisseur de Gaston d’Orléans, et après lui sa veuve ; René Cousinet, qui figura parmi les Gardes aux années 1672, 1684 et 1685, et Guillaume Loir livrèrent eux aussi, à Versailles, des caisses d’orangers, des chandeliers, de grands bassins, des vases et « autres meubles », et l’un et l’autre comptent au nombre des maîtres parisiens. Eu fait d’orfèvres établis à demeure aux Gobelins, l’abbé de Marolles ne cite, au reste, que deux noms, celui d’Alexis Loir, et celui de Claude de Villers, ce dernier, assisté de ses fils.

De Yilers et ses fils sont dans l’orfèvrerie

Des hommes achevéz, Alexis Loir comme eux.

De Paris, tous les quatre, ont des dessins heureux,

ilélant à ce qu’ils font une rare industrie.

Mais l’abbé se trompe, lui aussi, quand il écrit : « tous les quatre de Paris ». Si Loir appartenait à une famille d’orfèvres parisiens, il n’en était pas de même de son collègue de Villers. Celui-ci descendait peut-être de cette vieille famille des Devillaire, dont nous avons eu déjà occasion de tracer le nom, et dont les ancêtres figurent, pour la première fois, sur les tableaux des Gardes de l’orfèvrerie, à l’année 1340. — Ce fait n’aurait rien de surprenant, car on trouve, dès le xiv® siècle, sur les listes des Gardes, les noms d’un certain nombre d’orfèvres célèbres du xvii® siècle. Jacques Toutin fut Garde de la Communauté en 1344; Guillaume Ballin, eu 1350, et Jean Ballin en 1354. Thomas Pi jart fut élu en 1359, et depuis cette date, on compte des Pijart parmi les grands orfèvres parisiens. — Quoi qu’il eu soit, Claude de Villers ou Devillaire, avant d’être installé aux Gobelins, était établi à Londres. En 1665, Colbert l’avait fait venir à Paris avec sa famille, ce pour travailler pour Sa Majesté ». On a même la note des dépenses de ce voyage, montant à 375 livres, dépenses qui furent remboursées à l’artiste par la cassette royale.

Ajoutons que Colbert n’eut pas à se repentir d’avoir fait traverser la Manche à cette intéressante famille. De Villers et ses fils exécutèrent, sous la direction de Le Brun, et

ORFÈVRERIE

avec une verve incomparable, les pièces les f)lus considérables comme dimensions et les plus chargées comme décor. Dans le nombre, on peut citer deux grandes cuvettes pesant 2,311 marcs. Rien que i^ar le poids, on devine

Fig. 857. — Brancard en argent ciselé, d’après la tapisserie

représentant la Visite Je Louis XIV aux GobeUiis.

quelle devait être la taille de ces orfèvreries. Quant à la richesse de leur décoration, l’admirable tapisserie représentant la Visite de Louis XIV aux Goltelins (voir fig. 565) nous en donne une idée suffisamment exacte. Le superbe brancard supporté par quatre satyres, qu’on remarque au premier plan ; le vase gigantesque que trois compagnons orfèvres parviennent à peine à dresser; le volumineux bassin que soutient péniblement un autre ouvrier, tout comme le guéridon, à demi renversé, dont on découvre une moitié sur la gauche du tableau, toutes ces pièces magnifiques justifient l’émerveillement du Mercure et donnent un corps à ses descriptions fastueuses.

Quant au groupe placé, dans ce précieux tableau, presque au centre de la composition et dans le voisinage du duc d’Orléans, il offre pour nous un intérêt d’un autre ordre. Ces deux artistes bien vêtus, à la figure distinguée, à la physionomie intelligente, qui présentent au roi un vase de forme tourmentée, avec une anse faite d’une chimère et un pied porté par des tritons, ces deux personnages importants sont vraisemblablement Loir et de Villers. Ajoutons qu’il serait aisé de trouver, dans quelques autres documents de même nature, des renseignements presque aussi curieux et aussi certains, sur la disposition, le décor et les dimensions des orfèvreries qui virent le jour à la Manufacture royale des meuMes de la Couronne, pendant cette féconde période. La suite des tapisseries qui porte le nom de Plaisons roïales étale, dans ses premiers plans toute une collection de vases d’argent et de vermeil, d’urnes, d’aiguières, de bassins, de cassolettes au chiffre du roi, qui, sans aucun doute, ont une origine semblable.

De même encore pour certaines tapisseries de la suite dite V Histoire du Roi. Celle, notamment, qui représente l’audience accordée au Légat nous montre les meubles principaux qui garnissaient, à cette époque, la chambre royale. Den’ière le roi et le légat, mais très en évidence néanmoins, on aperçoit, placé contre la paroi, un cabinet dont la corniche d’argent, ornée d’une frise faite de feuilles d’acanthe enroulées et de guirlandes de fleurs, est soutenue par quatre pilastres ioniques en lapis-lazuli. Dans le panneau central et s’enlevant sur un fond bleu, se trouve un bas-relief d’argent. Non loin de là, sur le buffet, un grand vase d’argent, orné de bas-reliefs, et des buires de même métal arrondissent leurs formes opulentes. Le vase

se détache sur un tableau représentant un paysage, dont le cadre est d’argent. Aux murs sont trois appliques à monture de vermeil et réflecteur d’argent, formées d’une sorte de cartouche accosté de quatre génies sonnant de la trompette et portant la couronne royale. A gauche, à l’angle de la tapisserie, se dresse un guéridon d’argent, dont la tige est composée de trois figures de femmes deminues et debout sur un piédestal très orné. Peut-être faut-il voir, dans cette dernière pièce d’orfèvrerie à la plus fière allure, un de ces trépieds que les Comptes des hâtiments du Roy nous signalent comme exécutés par Loir et les frères de Villers, ouvrage de haute valeur, dont la fabrication, avec celle de deux autres meubles semblables, ne coûta pas moins de 50,114 livres 15 sous. Les vases superbes qu’on admire également dans la tapisserie du triomphe d’Alexandre {l'Entrée à Bahylone') pourraient bien avoir une origine identique ; leurs formes comme leur décoration donnent à penser que si jamais ces beaux vases existèrent, c’est aux artistes des Gobelins qu’il faut en faire honneur.

Enfin , nous savons par la Gazette de France que Louis XIV, visitant les Gobelins, le 15 octobre 1667, put contempler, au milieu de la Cour, un buffet d’orfèvrerie, composé de 24 grands bassins. Or nous avons encore, parles Inventaires du Grand Roi, la description d’un certain nombre de ces ouvrages d’une richesse et d’une puissance d’ornementation vraiment extraordinaires. On voit figurer sur ces admirables bassins les planètes faisant cortège à Apollon, la Richesse, la Renommée, les Arts, la Paix, des trophées alternant avec les armes du roi, des tritons, des monstres marins, les quatre éléments, les quatre saisons, des griffons, les attributs d’Apollon, accompagnés de six figures de femmes représentant les vertus, des chasses, la bataille de Constantin, des grotesques, etc., etc. Mais la suite la plus importante, assurément, était celle qui comprenait l'Histoire du Roi. Ici, il nous faut céder la parole

Fig. 858. — Buire en argent repou-ssé, d’après une tapisserie des Gobelins (suite des Jl/aisoiis ro'iales) (xvii<5 siècle).

Inventaires : « Un grand bassin ovalle, lait par Merlin, ciselé dans le fond de la figure du Roy debout, accompagné de ses officiers d’armée, qui considère un cavalier renversé d’un coup de canon près de Sa Majesté, au siège

ORFEVRERIE

de Douav, et sur le bord, de diverses actions de guerre ; dans quatre cartouches des armes du Roy et de plusieurs figures, long de 3 pieds 7 pouces, large de 2 pieds 8 pouces, pesant 117 marcs 3 onces 0 grain. » — « Un autre

Fig. 8ô!>. — ■ Boîte à épioes en argent ciselé (xvii« siècle).

bassin dont la longueur, largeur et les bordures sont semblables à celles du précédent, ciselé dans le milieu, de l’entrée du Roy dans la ville de Tournay, où l’on veoit, sur le devant, la figure de Sa Majesté à cheval et dans l’enfoncement la ville de Tournay, pesant IIG marcs 2 onces. » — (( Un autre bassin ovalle, de mesme grandeur que le précédent, ciselé dans le fond du magistrat de la ville de Douay, a genoux devant le carrosse de la Reyne, ponr lui présenter les clefs de leur Ville, et sur les bords, des armes, des chiffres et de la devise de Sa Majesté sur huit globes couronnéz, accompagnéz de figures d’hommes et d’enfans assis, pesant ensemble 12G marcs 3 onces... » D’autres pièces du même genre représentaient la prise de Dunkerque, celle de Dole, celle de Marshal, le Mariage du roi, le Renouvellement de l’alliance avec les cantons suisses, l’Audience donnée par Louis XIV à l’ambassadeur d’Espagne, le sacre, etc., etc.

Malheureusement, toute médaille, quelque brillante qu’elle jouisse être, a son revers. Ce qui fit, en tout temps, le prix de l’argenterie a été aussi de tout temps la cause de sa perte. Immobilisé, aux jours prospères, dans d’admirables ouvrages, dès que le ciel s’assombrit, le métal précieux dépouille ces formes somptueuses et rentre dans la circulation. On ne pourrait pi’esque pas citer d’émeutes ou de troubles civiques, de guerres intérieures ou extérieures qui n’aient exercé leur contre-coup sur les destinées de l’argenterie. A l’époque de la Fronde, comme au temps de la liigue, les chefs avaient dû faire le sacrifice de leur argenterie. « Y a-t-il beaucoup de gens qui nous aient imités vous, M. de Beaufort et moi, quand nous avons envoyé notre vaisselle à la Monnaye » ? écrivait le cardinal de Retz. (JUém., t. Ph p. 265.) Le règne de Louis XIV ne s’acheva pas sans que le roi lui-même ne se vît forcé de recourir à cette ressource suprême. C’est en 1682 que le Mercure galant nous a montré Versailles dans toute sa splendeur. Huit ans ne se seront pas écoulés que toutes ces merveilles auront cessé d’exister.

Nous avons dit autre part (t. P‘‘, col. 141) quels amers déboires le Grand Roi éprouva dans la refonte de ces meubles incomparables. Nous n’y reviendrons pas. Pour colorer ce désastre et dissimuler les regrets royaux, le Mercure de février 1690 repx’ésenta cette destruction comme un sacrifice nécessaire au bien de la nation.

Dans les riches appartemens De Versailles, l’objet de ses amusemens

Louis avoit fait voir la grandeur de la France.

Le luxe, à la faveur de la magnificence,

Devenu plus hardy, redoubloit son éclat,

Car il se doutoit bien qu’on le prendroit pour elle, Et qu’il pourroit du magistrat Suspendre sous son nom le zèle.

Quel remède? Louis, qui faisoit son plaisir De ce lieu qu’esleva, qu’embellit son loisir,

Kesva quelques momens sur ce triste remède,

Enfin il se résout, il cède,

Et laissant de son cœur échapper un soupir,

Ouy, Bonté, dit-il, vous estes la maistresse.

Montrez à ces sujets ingrats, fastueux.

Ce que me conte la tendresse Que votre seul conseil me fait prendre ponr eux ;

Et faites-leur sçavoir qu’à leurs besoins jiropice Je consens à ce sacrifice...

Faut-il rappeler que les fidèles sujets du tout-puissant monarque furent invités à se conformer à l’exemple du maître et que le clergé lui-même reçut la prière, ou pour mieux dire l’ordre d’offrir à son tour les richesses métalliques qu’il détenait ? « Le roi fait écrire des lettrescirculaires à tous les évêques, dit Dangeau en son Journal (t. III, p. 64), à la date du 8 février 1690, afin qu’ils règlent, dans leurs diocèses, l’argenterie qui convient dans les églises, tant dans les villes qu’à la campagne, et qu’ils en envoient ce qu’il y en aura de trop à la Monnoie la plus prochaine, ou dans les villes où le roi a établi des changeurs. »

Le texte de ces lettres-circulaires nous a été conservé et mérite de trouver place en cet article. Elles étaient ainsi conçues :

Mon Cousin,

Comme j’.ay esté informé qu’il y a beaucoup d’argenterie dans les églises au delà de celle qui est nécessaire pour la décence du service divin, dont la valeur estant remise dans le. commerce apporteroit un grand avantage à mes sujets, je vous fais cette lettre pour exhorter à éxaminer ce qu’il y a d’argenterie dans les églises de votre diocèse..., vous assurant que vous ferez chose qui me sera fort agréable et fort utile au bien de mon état, d’ordonner qu’elle soit portée dans mes monnoies pour être convertie en espèces d’or et d’argent, la valeur en être payée comptant sur le pied porté par ma déclaration du 14 décembre dernier à ceux qui l’apporteront, et ce qui proviendra de ladite argenterie superflue être ensuite employé au profit des Eglises à laquelle la dite argenterie appartenoit.

Le 16 février suivant, l’archevêque de Paris écrivait au clergé, tant régulier que séculier de son diocèse pour l’inviter à se conformer aux ordres du roi ; ce qui se fai-

Fig. 860. — Encrier en argent ciselé.

Modèle dessiné par Bérain (xvii'^ siècle).

sait dans le diocèse de Paris devait évidemment se faire dans tous les autres.

II était dit, hélas ! que cette rude leçon ne porterait pas tous les fruits qu’on était en droit d’en attendre. L’orage

ORFÈVRERIE

passé, on se remit à fabriquer de ces belles orfèvreries. On en meubla de nouveau les appartements royaux, de telle sorte qu’en dépit des regrets comme aussi en dépit des flatteries, l’épreuve désastreuse par laquelle l’argenterie royale avait passé, en 1690, dut se renouveler vingt ans plus tard.

Le Grand Roi, au déclin de sa sombre carrière, vit, une seconde fois, disparaître le mobilier somptueux qui l’entourait ; les pièces qui avaient survécu à la première destruction, comme celles qu’il avait fait refaire depuis, furent envoyées à la refonte.

« Le roi, écrit M™® de Maintenon, le 9 juin 1710, a envoyé sa vaisselle d’or à la Monnoie. Il a donné ses pierreries à M. Desmaretz pour les mettre en gage, si on peut. » Et plus loin elle ajoute : « J’ai été des premières à envoyer ma vaisselle... Il y en a pour 13,000 ou 14,000 liv. S’il n’y avoit qu’à manger sur de la faïance, nous en serions quittes à bon marché. » {Lettres de J/'“® de Maintenon, édit, de Maestricht 1789, t.IV,p.322,et t. V,p. 122.) Fidèles copistes du roi, les courtisans renchérirent encore sur le zèle iconoclaste du monarque et de sa compagne. Il fut de bqn ton et de bon goût d’envoyer à la refonte sa vaisselle et ses meubles d’argent. C’était un moyen de faire sa cour, et les conserver fut, si nous en croyons Saint-Simon, presque considéré comme un acte de rébellion, comme une marque de félonie. Puis, quand le bon vouloir eut fourni toutes les preuves de dévouement qu’on était en droit d’exiger, l’inquisition se mêla de l’affaire. On avait déjà à trois reprises différentes édicté des lois somptuaires qui limitaient la fabrication de l’orfèvrerie. Une heureuse tolérance en avait mitigé l’application. Désormais on les appliqua dans toute leur rigueur. Les recherches et les perquisitions commencèrent ; les saisies se succédèrent chez tous les orfèvres. (Voir col. 1229.) Jamais destruction ne fut menée avec une sévérité plus implacable et avec une méthode plus rigoureuse. C’est ainsi que disparurent dans un instant tous les beaux ouvrages des Ballin, des Delaunay, des Cousinet, des Leroy, des Périgoux, des Du Teil, des Verbeck, des Roussillon, des Viaucourt, des Gravet, des Merlin, des Marcadé, des Débonnaire, des Massé, des Van Clèves, des Pijart, des Germain, des Loir, des Laurent de Montarsy et de tant d’autres admirables artistes, sans compter les joyaux inspirés par les fins modèles de Gédéon et de Gilles Lesgaré ou de leurs ému^. Un seul chiffre fera juger de l’importance de ces refonrcs. Les objets d’argent blanc décrits dans les Inventaires du mobilier de la Couronne (États des 20 février 1673 — 30 janvier 1681 — 20 mars 1684 — 22 avril 1697 — 4 mars 1701), donnent un poids total de 91,036 marcs et 4 gros 1/2. En admettant même que certains de ces objets furent sauvés ou encore que nombre d’entre eux figurent sur plusieurs Etats, on peut estimer l’importance de ce désastre sans précédent dans l’histoire.

De ces richesses sorties de tant de mains fameuses, aucune ne devait survivre au Grand Roi, et nous n’aurions

que de bien vagues renseignements sur leur somptuosité, sans les documents graphiques qui nous permettent de raisonner sur la forme et le décor de toutes ces belles orfèvreries. Les compositions de Le Brun, dont nous parlons plus haut ; une suite de beaux dessins, conservés au Cabinet des estampes et dont plusieurs furent tracés pour le service même du Roi-Soleil ; quelques grands vases de Ballin et surtout les gravures de Bérain, les modèles de Le Pautre et les innombrables vignettes de Daniel Marot nous permettent de juger de leur style fastueux, plus pompeux que vraiment noble, où la magnificence s’exagère et tient, dans la conception de l’œuvre, plus de place que la saine logique, l’élégance de la forme et la finesse du décor.

C’est aussi par les estampes et les dessins qu’il nous est permis de connaître à peu près convenablement l’orfèvrerie du siècle suivant, car les grandes crises et les événements redoutables qui marquent, en France, la fin de presque chaque siècle n’ont pas fait aux chefs-d’œuvre des maîtres de ce temps un sort meilleur que celui réservé à leurs devanciers. Le joug que Louis XIV avait fait peser sur ses contemporains était trop lourd pour qu’une réaction violente ne suivît pas de très près son départ de ce monde. Les novateurs n’attendirent même pas que le vieux roi eût dit un éternel adieu à sa toute-puissance, pour lever l’étendard de l’insubordination. Déjà AVatteau avait ouvert la grande porte de la peinture à des préoccupatious inattendues, et la génération qui arrivait à la vie ne demandait qu’à substituer ses chansons joyeuses aux pompeuses et solennelles déclamations des fidèles du Grand Roi. L’orfèvrerie dut offrir quelques résistances sérieuses à cette transformation. Les maîtres d’alors avaient été élevés à la fière école du long règne. Ils étaient les héritiers de grands noms et de sévères traditions. Nicolas Delaunay, fatigué par l’âge, mais riche à millions et doublement considéré, tenait toujours bon et jusqu’à sa mort (1727) refusait d’abdiquer.

Claude Ballin, le neveu, avait grandi chez son oncle et s’était pénétré de ses leçons et de ses exemples, et Thomas Germain avait à soutenir la gloire de son illustre père.

Néanmoins , les idées nouvelles devaient finalement triompher de ces scrupules, et dès l’année 17U8, dans l’exécution du Soleil, offert par le chanoine Antoine de la Porte an chapitre de Notre- Dame, Claude Ballin laissait pressentir sa prochaine conversion. Il est vrai (juc cette œuvre n’était pas entièrement de lui. L’architecte de Cotte en avait fourni le dessin, et le sculpteur Bertrand avait été chargé de modeler la ronde bosse. Ce détail est à retenir, car nous

Fig. 861.

Sucrier en argent ciselé (xvii<= siècle).

Fig. 862. — • Cafetière en argent ciselé (lin du xvn“ siècle).

ORFÈVRERIE

verrons bientôt qne les artistes étrangers à l’orfèvrerie exercèrent, durant tout le xviii® siècle, une influence décisive sur la marche de cet art, et que, par leur intervention directe, ils en précipitèrent les transformations.

Parmi ceux qui travaillèrent le plus à faire perdre à l’orfèvrerie française la solennité de ses formes et la symétrie de sa décoration, il faut citer Gilles Oppenord, le favori du Régent, le décorateur du Palais-Royal, et Juste- Aurèle Meissonnier, dessinateur ordinaire de la chambre du roi. L’un et l’autre étrangers, ils aidèrent puissamment à créer en France le style le plus français que nous ayons jamais eu. Architectes l’im et l’autre, ils introduisirent dans nos arts décoratifs le mépris absolu de l’architecture. La construction logique, la sage répartition des masses portantes, le respect de l’aplomb que l’on avait jusque-là

Fig. 863. — Girandole en argent ciselé (xviii« siècle).

observés, furent brnsquement répudiés par eux, et ce spectacle nouveau parut si charmant que, bon gré mal gré, les artistes spéciaux durent se conformer à ces troublants exemples.

Thomas Germain lui-meme, à qui son père avait tenu à donner une éducation classique, Germain, qui avait étudié la peinture sous Bon Boulogne et la sculpture avec Legros, Germain, qui avait fait le voyage d’Italie et qui afficha, jusqu’à la dernière heure, la prétention d’être nn classique, Germain, l’un des plus grands orfèvres de ce temps, l’un des plus favorisés et des plus capables de réagir contre les idées nouvelles, Germain dut, lui aussi, se laisser entraîner par le torrent. Ce ne fut pas, toutefois, sans que ses amis protestassent en son nom. « Si M. Germain, écrit Mariette, ne copie pas tont juste l’Antique, et si, pour se prêter au goût régnant, il se livre à des formes singulières, il ne donne jamais dans des écarts blâmables. » Et cependant nous savons qu’en 1752 le flls de Germain faisait admirer à Louis XV et à Marie Leczinska un coquemar et une cuvette, ouvrages de son père destinés au roi de Portugal. « Les orneniens du coquemar, écrit de Luynes, sont la figure d’Esculape, dont le couvercle fait le bonnet ; ceux

de la cuvette sont, à un bout, une cigogne, et, à l’autre bout, un coq. » Si ce sont là des copies de l’Antique, il n’y paraît guère. Mais il est, avec les styles, des accommodements, et Germain lui-même, dans les notices dont il accompagna quelques-unes de ses créations capitales, plaidait les circonstances atténuantes et prenait le soin de déclarer qu’elles étaient « d’une forme nouvelle, mais dans le goût romain ».

De même, Claude Ballin, qui mourut le 18 mars 1754,à l’âge de quatre-vingt-treize ans, et qui, avant de mourir, avait donné le jour à tant d’œuvres baroques et compliquées, Claude Ballin se crut obligé, dans les derniers temps de sa vie, de gémir sur le bon goût qui se perdait, et de se lamenter sur ce qu’on « gâtoit les belles formes en substituant aux sages ornemens des Anciens des escrevices et des lapereaux, qui ne sont pas faits pour garnir le dehors des vases d’orfèvrerie ».

Ces plaintes timides, singulières chez des gens qui tenaient si peu compte de leurs propres observations, trouvèrent cependant un écho dans le public et même à la Cour. Il faut, en effet, qu’elles aient eu à Versailles un certain retentissement, pour que le duc de Luynes, qn’on n’est pas habitué à voir protester contre quoi que ce soit, ait cru devoir enregistrer des critiques assez vives à l’endroit de ces entorses étranges, données par la fantaisie à l’équilibre et à la symétrie. Bientôt même la presse du temps fut saisie de la question. « Nous leur serions infiniment obligés, écrit Cochin dans sa SupUcation aux orfèvres^ publiée par le Mercure, s’ils vouloient bien ne pas changer la destination des choses et se souvenir, par exemple, qn’un chandelier doit être droit et perpendiculaire pour porter la lumière, qu’une bobèche doit être concave pour recevoir la cire qui coule, et non pas convexe, pour la faire tomber en nappe sur le chandelier, et quantité d’autres agréments non moins déraisonnables, qu’il seroit trop long de citer. » An mois de décembre 1754, le Mercure revenait sur cette délicate question, et sous le titre : Conseils d'un artiste pour faire observer certaines règles sur l’art de la décoration, adressait aux disciples de saint Eloi les objurgations suivantes : « Sont priés les orfèvres, lorsque, sur le couvercle d’un pot à ouille ou sur quelque autre pièce d’orfèvrerie, ils exécutent un artichaut ou un pied de céleri de grandeur naturelle, de vouloir bien ne pas mettre à côté un lièvre grand comme le doigt, une allouette grande comme le naturel et un faisan du quart ou du cinquième de sa grandeur ; des enfans de la même grandeur qu’une feuille de vigne ; des figures supposées de grandeur natirrelle sui- une feuille d’ornement qui pourroit a peine soutenir sans plier un petit oiseau ; des arbres dont le tronc n’est pas si gros qu’une de leurs feuilles et quantité d’ancres choses aussi bien raisonnées. »

Ces observations, qui visaient directement Meissonnier et qui auraient pu s’appliquer également à Roettiers, ne manquaient pas (il faut eu convenir) d’une certaine justesse et d’un indiscutable à-propos. Elles n’eurent pas, toutefois, le pouvoir de ramener immédiatement la mode dans des sentiers plus austères et surtout plus logiques. j\Iais cette dérogation aux lois de la saine raison n’empêcha pas cependant les orfèvres parisiens de continuer à être les arbitres du goût et les fournisseurs attitrés de toute l’Europe. En 1726, Ballin exécutait pour le comte de Dawu, gouverneur du Milanais, un service d’argenterie avec un surtout représentant \& fète de Cornus. Ce service eut un si grand succès, que le prince Eugène adressa des commandes nombreuses à Ballin, et que le roi d’Espagne voulut avoir, de la main du célèbre artiste, un surtout analogue. Ce

ORFÈVRERIE

nouvel ouvrage, qui représentait des chasseurs et chasseuses isiè) se reposant à l’ombre d’un chêne, ne sembla point alors trop champêtre pour une pièce d’orfèvrerie. Mais c’est principalement dans l’exécution du service en

Fig. 864. — Sucrier en argent, ciselé par Pierre Germain (xvine siècle).

or du marquis de la Ensenada que Ballin se distingua. Neptune et les Naïades firent les frais de cette composition, particulièrement rocailleuse, que le tout Paris d’alors alla voir, et dont Barbier {Journal, VI® série, p. 64) consigne l’apparition comme un fait des plus notables.

Une lettre, adressée au Mercure et insérée dans le numéro de juin 1751, offre une description très complète de ce service fameux. Nous croyons bien faire en la reproduisant ici : cc Je vous prie, monsieur, est-il dit dans cette lettre, de vouloir bien placer dans votre Mercure le nouveau surtout en orfèvrerie, de la composition du célèbre M. Ballin, premier orfèvre du Roy, connu depuis longtemps par ses talents supérieurs en tout genre. Cet ouvrage est destiné pour M. le marquis de la Ensenada, premier ministre du roi d’Espagne. La baze est de forme ovale, contournée sur un baroque agréable, et renferme dans son pourtour une mer agitée par les flots, qui désigne leur impétuosité en se répandant par divers côtés. Neptune y paroît sur une conque marine, artistement rocaillée, et traînée par des chevaux nourris dans cet élément. Son attitude est celle d’un Dieu courroucé de ne pas voir ses Nayades lui offrir des présents, et ne s’occuper qu’à nager, plutôt que de lui rendre leur hommage. Plusieurs eufans se jouent des différens poissons qu’ils ont sçu prendre ; le dauphin en est le principal. Cet ingénieux auteur n’a point oublié les écueils qui se rencontrent dans cet abîme intarissable, ni les roseaux, dont les feuilles paroissoient brisées par les vents. Cet ouvrage est exécuté avec tout le soin possible. Les connoisseurs en jugeront. C’est à l’insçu de ce vigilant et laborieux artiste que l’auteur de ce faible éloge, moins ouvrier que théoriste, peut prouver le zèle de sa reconnoissance, n’ayant dessein de se faire connoître que sous des lettres initiales. Je suis, etc. — L. E. »

De son côté, François Germain no fut pas moins favorisé des princes étrangers. Nous avons déjà parlé des fournitures faites par son père et par lui au roi de Portugal. Ces fournitures montaient, en 1752, à près de vingt-cinq pièces, toutes fort coûteuses, car le coquemar et la cuvette cités plus haut comportaient, si nous en croyons le duc de Luynes, 20,000 livres de façon. Outre ces ouvrages, les

Germain exécutèrent, pour l’électeur de Cologne, un calice d’or qui fit également grande sensation, des garnitures de toilette pour la reine d’Espagne, pour la princesse du Brésil, pour la souveraine des Deux-Siciles ; un service d’argenterie que le roi Louis XV offrit au Sultan, et toute la vaisselle de table du roi de Danemark. On peut dire qu’à cette époque — • où, chez nous, on déplorait si fort la décadence de l’orfèvrerie et la perte du bon goût — les cours étrangères regorgeaient d’argenterie française.

Hâtons-nous d’ajouter que la cause principale de ces brillants succès résidait surtout dans la perfection de la technique et la finesse exquise de la ciselure. Les édits somptuaires rendus par Louis XIV au déclin de sa carrière, les ordonnances et déclarations qui envoyèrent à la refonte tant de pièces admirables, eurent pour résultat de développer extraordinairement l’art du ciseleur et de l’amener à une délicatesse inconnue jusque-là. Ne pouvant plus exécuter des chenets, des guéridons, des torchères, en argent ou en vermeil, on s’efforça de suppléer, par la beauté du travail, à la vulgarité de la matière. De ces préoccupations naquit une école de bronziers et de doreurs extrêmement remarquable, qui se forma à la fin du xvii® siècle, et, dès cette époque, attira l’attention du gouvernement; car on trouve déjà la preuve de son intérêt dans un arrêt du 22 mai 1691. (Voir Delamare, livre III, t. P*', ch. v.) Ces deux professions allèrent en se perfectionnant jusqu’à la fin du XVIII® siècle. C’est à ces artistes émérites, parmi lesquels il convient de citer les fondeurs Le Blanc et Duplessis, les ciseleurs Mondon, Chancelier, Prieur, Delarche, Hervieux, Horé, et plus tard l’illustre Gouthière, que s’adressèrent les orfèvres parisiens du siècle dernier pour leurs ouvrages de grand prix. C’est grâce à eux que notre orfèvrerie nationale acquit une réputation de finesse et de beauté qu’on eût vainement cherchée autre part.

Plus tard, quand de nouvelles catastrophes eurent amené de nouvelles refontes de l’argenterie , c’est encore par ces artistes éminents que la renommée de la maind ’ œuvre fran çaise fut soutenue. Ils chargèrent l’orfèvrerie plaquée, fourrée ou doublée de façons extrêmement soignées , et donnèrent aux montures en bronze doré une telle perfection que les plus illustres amateurs, le duc d’Aumont,

Randon de Boisset, M. de Jullienne, M™° de Mazarin et la reine Marie- Antoinette n’hésitèrent pas à les ranger parmi leurs joyaux les plus artistement traités. Eulin, toujours ingénieux, ils inventèrent certains alliages qui furent alors très estimés. Dans la liste des objets précieux remis par Louis XV à l’ambassadeur turc, Saïd-lMéhémet pacha.

Fig. 865.

Petite aiguière eu argent repoussé, et ciselé par Pierre Germain (xviii» siècle).

ORFÈVRERIE

nous Toyous figurer deux « grands brasiers de similor ». Leur choix, dans une circonstance aussi solennelle, suffit à nous révéler quel prix on attachait, grâce à la perfection du travail, à ces objets en métal commun.

C'est en 1759 que Louis XV, se conformant aux déplorables exemples que lui avait légués son aïeul, envoya son orfèvrerie à la refonte et fit, à son tour, api^el au dévouement et à l’abnégation de ses sujets. Il s’en fallait de beaucoup, à cette époque, que la vaisselle royale et l’argenterie décorative (si l’on peut employer ce mot) égalassent, comme magnificence et comme poids, celles dont Louis XIV avait tiré vanité. Jamais, si nous eu croyons Barbier, Louis le Bien-Aimé n’avait possédé plus de cinquante assiettes d’or {.Journal, t. VI, p. 65) ; c’était peu pour le premier roi de la chrétienté. On a donc quelque peine à se figurer quelles raisons obligèrent ce roi frivole de recourir à une mesure, qui avait déjà si mal réussi à son illustre

aïeul. La décision royale, toutefois, ne surprit personne. Plus d’un an avant qu’elle fût rendue publique, on la prévoyait à Versailles, et, en mai 1758, le duc de Luynes écrivait en ses Mémoires (t. XVI, p. 452) ; « L ordom nance pour la vaisselle ne paroît pas encore, mais on sait cjue l’intention du Roy est que l’on ne porte plus de vaisselle d’argent à l’armée, et tous les officiers généraux et [les] particuliers qui avoient de la vaisselle d’argent ^en font faire actuellement de fer-blanc ; chaque assiette cofite un peu plus de 3 livres, et le service le plus complet revient à 2,000 livres. » Di.x-buit mois plus tard, Louis XV ayant invité « les bons citoyens » à porter leur argenterie à la refonte. Barbier consigne dans son Journal (t. VII, p. 200) l’alinéa suivant (novembre 1759) : « la marquise de Pompadour, le maréchal de Belle- Isle, le duc de Choiseul et autres ministres ont envoyé leur vaisselle à la Monnoie et, à leur exemple, les princes du sang et tous les seigneurs de la Cour se sont disposés à faire la même chose. » Barbier nous informe, en outre, que « tous les soirs le Roy se faisoit présenter la liste de ses dévoués sujets qui avoient envoyé leur vaisselle, en sorte que les gens en place ne pouvoient guère se dispenser de prouver, par ce sacrifice, leur soumission au Roy et leur zèle pour le bien de l’Étac ». Le roi lui-même envoya, en deux fois, cinq mille quatre cents marcs. « Ainsi,

cela est très sérieux », dit Barbier. Enfin, à la date du 11 mars 1760, il nous apprend que « l’invitation » avait été étendue aux Communautés régulières et séculières. Le roi bien-aimé tenait à n’oublier aucun de ses sujets.

Cette refonte eut pour effet immédiat de faire disparaître le peu d’orfèvrerie ancienne qui demeurait encore, et pour résultat indirect de provoquer, dans le style de l’orfèvrerie de service, nne nouvelle révolution. Puisque tout était à refaire, et qu’une fois le sacrifice authentiquement accompli, chacun avait hâte de se remeubler de vaisselle plate et montée, on était en droit de souhaiter d’être au moins au goût du jour. Le temps n’était pas loin où Mercier, en veine de philosophie et d’austérité, allait poser à ses contemporains cette grave question : « Faut-il donc que la vaisselle soit de l’orfèvre à la mode et qu’on refonde tons les ans son argenterie ? » Il ajoutait plus loin :

« On refond la vaisselle comme on change de meubles. » Ici, le plus dur était fait, puisque l’argenterie était fondue. Une décoration nouvelle surgit donc tout naturellement de cette destruction générale, décoration à laquelle la favorite du jour fut des premières à sacrifier.

de Pompadour, en effet, qu’on est habitué à considérer comme l’inspiratrice du style baroque, ne fut point aussi entichée de l’ornementation rocaille qu’on a bien voulu le prétendre. Lorsque la belle marquise arriva à la faveur, on pourrait dire au pouvoir, Meissonnier et Oppenord avaient jeté tout leur feu. Déjà, nous venons de le voir, on commençait à se fatiguer de leurs gracieuses incohérences, et la maîtresse du roi aimait trop la nouveauté pour essayer d’enrayer un si beau mouvement. Elle se fit, il est vrai, la protectrice de Carie Yanloo et de Boucher, mais elle prit pour maître Girardon ; et le graveur Guay, ,qui travailla sous son inspiration, professait pour l’Antiquité un respect tout spécial. Plus tard, lorsqu’elle voulut former son frère à la surintendance des Beaux-Arts, elle choisit, pour le guider, un archéologue, l’abbé Leblanc, un graveur habile, Cochiu, ennemi juré des rocailleurs, et l’architecte Souffiot. On connaît, par les monuments qu’il éleva, quelle sorte de génie animait ce dernier. Les préférences de l’abbé Leblanc ne sont, non plus, un mystère pour personne. Quant à Cochin, on lui doit les Observations sur les antiquités d! Herculaman , parues en 1755, qu’il grava avec Bellicard, et ce livre curieux servit de point de départ au retour vers l’art antique qui caractérise la fin du XVIII® siècle. Bien mieux, on chercherait vainement dans les lettres de M'"® de Pompadour à son frère, pendant son voyage d’Italie (voir Corresp. de J/™® de Pompadour, publiée par Poulet-Malassis ; Paris, 1878), un mot tendant à le détourner de ses admirations classiques. Xous avons dit plus haut (t. Il, col. 1182) que la belle marquise fut, en outre, une des premières à posséder des meubles à la Grecque. (Voir ce mot.) Ainsi, bien avant qu’elle fermât ses beaux yeux pour toujours, la révolution était accomplie et, dès 1763, Grimm pouvait écrire : « Depuis quelques années, on a recherché les ornemens et les formes antiques... Tout se fait aujourd’hui à la grecque ; la décoration extérieure et intérieure des bâtimens ; les meubles, les étoffes... ; les formes sont belles, nobles, agréables, au lieu qu’elles étoieut tout arbitraires, bizarres et absurdes, il y a dix ou douze ans. » Enfin, on lisait dans le Mercure de janvier 1766 la réclame suivante qui indique assez quelles étaient, dès ce moment, les idées dominantes dans l’orfèvrerie :

Le sieur G-ermaiu^ sculpteur-orfèvre du Roy et Compagnie, toujours auimé du désir de porter les ouvrages qu’il entreprend à la plus haute perfection, prévient le public que le 24 de ce mois on vendra

ORFÈVRERIE

dans la maison où sont ses ateliers, rue des Orties, vis-à-vis le gui chet S*-Miclie], une collection de vases antiques d'une composition qui égale en beauté l’agathe et les pierres les plus précieuses, tous

ornés de bronzes d un goût exquis et encore perfectionnée depuis qu’elle a

ciselé par Pierre Germain (xvill® siècle).

de la plus belle dorure, qu il a été présentée au roi. Le S'' Germain se propose de continuer en tout genre et de varier ingénieusement les formes et les ornemens de tous les ouvrages d’argenterie ; la quantité de modèles qu’il a joints à ceux de son père le mettent à même, plus que tout autre artiste, de produire de quoi satisfaire les iiersonnes les plus curieuses d’ouvrages recherchés. Le sieur Germain continuera d’entreprendre toutes sortes d’ouvrages, à tels prix qu’ils puissent monter, et il n’exigera point, comme il est d'usage, des avances pour les matières.

Le sieur Germain dont il est question ici est François -Thomas Germain, le fils de Thomas Germain, de l’illustre artiste que le duc de Luynes n’hésitait pas à qualifier « fameux orfèvre en grande réputation dans toute l’Eu-

rope » {Mém., t. IX, p. 83) et qui mourut en 1748. Ses réclames dans les journaux du temps et la transformation de son « style », toutefois, ne lui réussirent guère et ne parvinrent même pas à le sauver de la déconfiture. Au moment où François - Thomas Germain s’adressait au Mercure pour appeler l’attention sur la nouveauté de ses produits, il venait d’être dépossédé du logement au Louvre, pi'écédemment occupé par son père et par son aïeul, et où tant de chefs-d’œuvre avaient vu le jour. Il ne devait pas moins de 2,400,000 livres. A la fin d’avril 1765, 180,000 livres d’effets souscrits par lui ayant été protestés, il se trouva en faillite ouverte, et, dès le 1®*' mai, ses créanciers unis firent apposer les scellés sur ses ateliers. Trois mois plus tard, le 14 août 1765, les affaires de Germain n’étant plus susceptibles d^accommodement, M. de Marigny dut appeler l’attention du roi sur ce désastre. Il proposa de retirer à Germain son logement des Galeries et, malgré la bienveillance dont Louis XV avait entouré sa famille, le malheureux orfèvre fut expulsé.

Cet effondrement d’une maison si justement célèbre mérite d’autant plus d’être signalé qu’il constitue, dans l’histoire de l’orfèvrerie française, un fait absolument exceptionnel. Au XVIII® siècle, en effet, comme au xvii®, en

dépit des refontes, des lois limitatives et même de la substitution de la porcelaine à l’argenterie, dans les services de table et de toilette, les orfèvres ne laissèrent pas que de faire des opérations assez fructueuses. On ne connaît pas d’autre exemple, en effet, d’artistes logés aux galeries du Louvre qui n’aient prospéré. Claude Ballin mourut en 1754, riche et honoré, laissant à son fils ses ateliers, qui avaient été concédés à celui-ci, dès l’année 1741, par un brevet de survivance. Marteau, qui occupa l’atelier de Thomassin ; François- Jules Barbier, qui avait été mis en possession de celui du sculpteur Van Clève; B es nier, qui fut un des grands fournisseurs de Louis XV et céda à Roettiers, son gendre, sa clientèle et son logement privilégié ; Auguste père, aiKpiel on accorda, dans la suite, le logement de Roettiers, tous

IIIo

ces artistes s’enrichirent à travailler pour la Cour et pour le public. On en peut dire autant de Th. Ducrollay, de Jean Coutelle, de Jacmin et de Maillard, tous quatre orfèvres de la Couronne, de Claude Perron, occupé aux Gobelins, de Charveî, de Ratavelle, de Dupan, de Charles Le Tor, et de Michel Montaigne, qui eurent la confiance duducd’Orléans, de Fayolle, de la Fresnaye et d’Auber, auxquels on demanda l’argenterie des mariages du dauphin (1747) et du comte d’Artois (1770), de Pierre II Germain, dit « le Romain », de Gallien, de Louis Mercier, de Lecain, de Jean Fremin, de Louis Lenhendrick, de Lempereur, d’Hubert- Louis Cheval, d’Odiot père, de Jean Formey et d’Haudry, Gardes de l’orfèvrerie ou juges consuls, qui comptèrent parmi les orfèvres les plus distingués de cette période.

On doit ajouter que, jusqu’à la fin de l’Ancien Régime, en dépit des embarras politiques et financiers, de la pénurie de métaux précieux, de la gêne universelle, le commerce de l’orfèvrerie demeura florissant. Mercier, dans son Tahleau de Paris (t. II, p. 137), écrit, en parlant du quai des Orfèvres ; « On se mire, en passant sur ce quai, dans les beaux plats d’argent qui tapissent la boutique ; il y en a d’oblongs propres à recevoir le plus long des lièvres ; les larges et épaisses soupières au ventre ciselé surchargent les comptoirs ; les nécessaires qui n’admettent point de vuide offrent leurs boîtes pleines et pesantes très artistement fermées. » Deux annonces de vente de ce même temps, en énumérant les articles qui constituaient le fonds de ces magasins, viennent confirmer le dire de Mercier. La première est ainsi conçue : « Vente d’effets de i/“® Ducy, orfèvre, quai Pelletier, consistant en plats, jattes, casserolles, flambeaux, cafetières, chocolatières, marabouts, bouillottes, pots à l’eau, gobelets à pieds, timballes, tasses, cuillers à soupe et à ragoût, couverts unis et à filets, cuillers à café, moutardiers, saucières, porte-huiliers, salières, coquetiers, boëtes à éponge, encrier, poudrier et autres objets d’argent et de vermeil, avec outils et modèles en plomb, dont un du Christ de Oirardon. » {Annonces, affiches et avis divers du 2 décembre 1780.) La seconde empruntée au Journal de Paris du 18 décembre 1790, porte :

« Vente de marchandises d’orfèvrerie et bijouterie après le décès de M. Rigal, marchand orfèvre-bijoutier, quai des Orfèvres, à la Tête noire, comprenant pots à œil {sic) et leurs plateaux richement cizelés, terrines, jattes, plats, assiettes, porte-huiliers, salières , bouts de table, couverts à filets et unis, gobelets à pied, timballes ordinaires à ratafiat, cafte tièresde toutes grandeurs, bouillottes, chocolatières et pots à crème, poêlons, casserolles , boucles et autres ustensiles d’argent ; tabatières tant pour hommes que pour femmes,

chaînes de montre, étuis, anneaux d’oreilles, le tout d’or, boëtes avec émaux et ]>einturcs, bonbonnières, boëtes à mouche et autres bijoux d’or; il y sera i)rocédé lundi prochain 20, et autres jours suivants, trois heures de relevée. »

Fig. 8(18. — l’ot à l'oaii, eu urgent eisclé et repoussé (xviii'’ siècle).

ORFÈVRERIE

xVjoutons qiie Paris, non senleinent continua de pro- i dnire beanconp de pièces d’orfèvrerie, mais qn’il conserva la réputation légitime r|u’il avait conrpnse dans cet art. C’est à un orfèvre de la capitale, à Gallien, qu’en 1761 la

Fig. 869. — Soupière avec son plateau en argent ciselé (xviiie siècle).

ville de Lyon s’adressait pour faire faire les deux grosses clefs d’argent, qui devaient être présentées au roi lors de son Entrée solennelle. En 1784, la foule se portait chez le sieur Ménière, pour y admirer les présents que le roi envoyait au sultan par son nouvel ambassadeur, le comte de Choisenl-Gouffier. Ces présents consistaient en un service de vermeil, un sabre, deux pistolets, un fusil garni en or, une montre de parade, deux aiguières de vermeil et deux cassolettes avec un aspersoir, etc. « La plupart de ces pièces, écrit l’auteur des Mémoires secrets (t. XXVI, p. 92), auquel nous empruntons ces détails, sont enrichies de diamants. Les pipes qui accompagnent cet envoi sont montées sur des flacons de porcelaine du Japon. On voit ensuite plusieurs pendules et une quantité prodigieuse de montres soit en or, soit en argent, dont les heures sont marquées sur le cadran par des lettres ou chiffres turcs. » L’année suivante (3 février 1785), nous relevons dans la Correspondance secréte de Métra (t. XVII, p. 311) le passage suivant : « Tout Lai-is est allé voir ces jours-ci, chez le sieur Auguste, fameux orfèvre, la magnifique toilette de vermeil qu’il a faite pour l’infante de Portugal, qui va épouser l’infant don Gabriel d’Espagne. Le fini de cette orfèvrerie et l’élégance des dessins ont frappé tous les spectateurs. Hier, tout a été emballé et va partir pour Lisbonne, avec trois carrosses superbes, destinés pour la même noce. » Deux ans plus tard (2 avril 1787), le Journal de Paris informe le public que « le sieur Boullier, élève de l’école royale de dessin, orfèvre de S. A. S. Monseigneur le duc d’Orléans », vient d’acbever un service de table en argent, exécuté pour une « Cour étrangère ». « Les formes sont d’un style simple, mais élégant ; les ornements qui l’enrichissent laissent aux galbes toute leur pureté. Les pièces qui les composent nous ont paru d’un fini précieux. » Enfin, le 12 janvier 1788, le même journal nous apprend que le sieur Boullier terminait, toujours pour « une Cour étrangère », une chapelle en or et un service de table en argent.

Ainsi, jusqu’à la veille de la Révolution, les orfèvres parisiens étaient demeurés les fournisseurs de l’Europe, les pourvoyeurs attitrés des princes et des rois, non pas que leurs ouvrages eussent continué d’avoir la même ampleur et l’incomparalJe magnificence, qui distinguaient l’argenterie du Grand Roi. Il ne s’agit plus, au xviiL siècle, de tables, de consoles, de guéridons, de brancards et de torchères eu métal précieux. Les modèles des Germain, des Roettiers, des Lalonde, des Lafosse, des Pineau, des

Babel, qui nous ont été conservés, et qui inspirèrent les artisans de cette brillante époque, ne nous montrent, en fait de grandes pièces, que quelques surtouts, des pots à oille et des soupières. Mais tous ces modèles sont élégants, souvent ingénieux, quelquefois nobles, et leur forme toujours heureuse explique la vogue universelle, qui, jusqu’à la fin, demeura fidèle aux orfèvres français. Ajoutons qu’à côté de ces belles argenteries de service, la mode avait donné naissance à une multitude invraisemblable de menus objets, de fantaisies curieuses, qui suffirent à occuper des ateliers nombreux. Jamais les boîtes, les tabatières, les trousses, les pommes de canne, les chaînes, les breloques, les cachets et antres futilités en or, ne furent plus goûtés qu’en ces temps troublés, et par cette génération en parturition d’une rénovation sociale. « Ce que Paris renferme en meubles d’or et d’argent, en bijoux, en vaisselle plate est immense », écrivait Mercier. {Tahteau de Paris, t. I®b p. 27.) Malheureusement, une crise nouvelle, suivie de nouvelles refontes, allait, une fois de plus, amener la destruction de tous ces trésors d’art.

Un Décret de l’Assemblée nationale du 6 octobre 1789, reprenant les traditions désastreuses des règnes précédents, ouvrit de nouveau les portes de la Monnaie à l’argenterie publique et privée. Le 12 du même mois, Louis XVI, ayant sanctionné ce décret, qni dès lors eut force de loi, détermina dans une Proclamation « le prix auquel les vaisselles d’argent aux poinçons des provinces et celles de fabrique étrangère, dites d’Allemagne, seroient payées par le Trésor public ou admises dans l’Emprunt national ». Le

Fig. 870. — Cadre de miroir en argent ciselé, exécuté par François-Thomas Germain.

roi fixa de même « les prix des bijoux d’or au poinçon de Paris, de ceux aux poinçons des provinces et de ceux de fabrique étrangère ». Cette Proclamation, qui contient douze articles, est suivie de tableaux extrêmement curieux.

ORFÈVRERIE

où les prix des vaisselles et des bijoux sont indiqués suivant que le propriétaire exige le remboursement en espèces à six mois du dépôt, ou consent à ce que la vaisselle par lui déposée soit comprise dans l’emprunt. Ajoutons que les

Fig. 871. — Soupière en argent repoussé (XVIII® siècle).

bons citoyens n’avaient pas attendu cette Proclamation pour sacrifier leur orfèvrerie.

Le supplément au n“ 293 du Journal de Paris contient un Etat des bijoux et vaisselle d’or et cl’ argent portés à la Monnoie de Paris du 22 septembre 1 789 au 31 juillet 1 790 inclusivement, et ce document, qui ne compte pas moins de 48 pages, fournit un total de 739 marcs 2 onces 5 deniers 23 gros d’or, et de 219,428 marcs 5 onces 15 deniers d’argent. Les noms les pins illustres figurent sur cet État. On lit en tête ceux du roi, de la reine, de Monsieur, de Madame, du duc d’Orléans, du duc de Pentliièvre, du ministre Necker, du maréchal de Contades, du duc de Liancourt, du duc et de la duchesse de Charrost, des comtes de la Luzerne, de Surgères et de la Tour du Pin, etc. Les financiers y tiennent également une place brillante. Duclos-Dufresnoy, le banquier Van den Yver, le contrôleur général Lambert, Louis Monneron, le fermier général d’Epinay y sont inscrits, chacun pour des centaines de marcs. Les artistes et les savants apportent aussi leur tribut. Le comte Cassini, de l’Observatoire, la baronne d’Holbach, la veuve du statuaire Pajou, Pipelet, directeur de l’Académie de chirurgie, le peintre Lagrenée, M“®'' Dangeville et Deschamps, pensionnaires du roi ; Oberkampf ; les architectes Boucheron, Michault et Yermont; Yillemorin, le « grainier du roi » (sic), les peintres Jollain et Edenberger ; l’orfèvre Tiron de Nanteuil, etc., sont au nombre des donateurs importants. Enfin il n’est pas jusqu’aux petits et aux humbles qui n’offrent leur obole ; les tailleurs Leduc et Dimpré, le parfumeur Joannis, l’épicier Guérin, le miroitier Dreux et cinq cents autres commerçants ont envoyé leur demidouzaine de couverts. Cette fois, le sacrifice est complet ; l’immolation irrémédiable ; et c’est vraiment un miracle, après toutes ces refontes, qu’il nous soit resté encore quelques rares spécimens de l’argenterie de nos aïeux.

Quand les ateliers se repeuplèrent et qu’on recommença à ouvrer les métaux précieux, le phénomène qui s’était produit quarante ans plus tôt ne manqua pas de se manifester de nouveau. Une transformation suivit cette refonte générale. En 1760, le style que les amateurs de notre temps appellent improprement du nom do Louis XVI avait pris la place des fantaisies rocailleuses. En 1798, ce que ces mêmes amateurs, amis des classifications précises, nomment tout aussi improprement le stylo Empire substitua sa maigre froideur et son austérité relative aux

formes plus souples et à l’ornementation mieux équilibrée du régime précédent. On goûte mal, à l’heure actuelle, l’orfèvrerie de cette époque. L’art de l’extrême fin du XVIII® siècle et des premières années du xix® est peu apprécié de nos connaisseurs. Il serait assurément téméraire d’affirmer qu’il n’y a pas beaucoup à reprendre dans les créations de ce temps. Les procédés d’étampage employés avec excès amenèrent, par la répétition des mêmes ornements, une inévitable monotonie et rendirent plus sensible la maigreur des formes ; mais de ce que les ouvrages ne répondent pas au goût actuel, il n’en faudrait forcément pas conclure qu’ils sont absolument défectueux.

Au commencement de notre siècle, l’art français, soumis et enrégimenté comme l’était le pays lui-même, accepta, avec une docilité parfaite, la tyrannie très ombrageuse d’un peintre de génie, dont l’ambition était de faire oublier Le Brun. David fut le grand inspirateur de son temps. Percier et Fontaine, ses deux disciples, furent des infatigables fournisseurs de modèles. Dessinateurs ingénieux et décorateurs érudits, connaissant, en outre, leur métier à fond, capables de construire et d’orner les monuments les plus vastes et les palais les plus somptueux, mais ne dédaignant pas d’appliquer toute leur intelligence à un projet de flambeau ou de cafetière, Percier et Fontaine gratifièrent l’ameublement français d’une livrée à laquelle ou peut reprocher d’être compassée, sèche parfois, et souvent monotone, mais qui possédait au moins le mérite d’être originale et de répondre d’une façon caractéristique à l’idéal de leur temps.

L’orfèvrerie ne pouvait échapper à leur influence. Ils lui prodiguèrent leurs inspirations, et il faut croire que le public et les artistes leur trouvèrent de singulières vertus, car il serait difficile de rencontrer, à cette époque, aucune trace sérieuse d’émancipation. Bien au contraire, les grands producteurs de ce temps, Auguste fils, Thomire,

Odiot père et Biennais appliquèrent tout leur zèle et le talent éminent de leurs ciseleurs , à bien rendre ce que ce style, aujourd’hui si peu sympathique à la plupart d’entre nous, offre d’un peu sec et de légèrement guindé. Jamais conscience plus absolue ne fut mise au service d’un art plus froidement irréprochable.

Un critique contemporain a fait un crime aux orfèvres du premier Empire

de s’être adressés à je l'album de Robert de Cotte des architectes, pour (iin du xviii'’ siècle),

avoir des modèles

d’orfèvrerie. On a prétendu, non sans raison, qu’il ne pouvait exister d’harmonie parfaite dans une (ciivre métallicjiie, qu’à une condition expresse, c’est (pie son « inventeur » connût toutes les ressources de la matière mise en

ORFÈVRERIE

œuvre, et qu’il eût appris, par une longue pratique et par son expérience personnelle, tout le parti qu’on en peut tirer. A cette observation pleine de sens, il n’y aurait rien à objecter si, depuis la Renaissance, presque tous

les orfèvres n’avaient eu recours, pour la composition de leurs ouvrages, à des artistes étrangers à leur profession. Ni Du Cerceau, ni Le Brun, ni Meissonnier, ni Lafosse, ni Pineau n’étaient du métier, et, quand Percier et Fontaine eurent dessiné leur dernier croquis, les orfèvres du XIX® siècle ne renoncèrent pas à ces emprunts fâcheux, sans doute, mais singulièrement vénérables. Les Cahier, les Fauconnier, les Wagner, qui succédèrent à Auguste fils et aux Thomire dans la faveur du public, ne se privèrent pas d’employer les architectes et les sculpteurs. « C’est sur l’avis de Chenavard, écrit M. Falize fils, que Fauconnier tenta ses premiers essais de style Renaissance, et ce fut pour lui que Barye composa ses premièi’es maquettes, les fondit et les cisela. » Wagner, de son côté, fit travailler Liénard, Ganneron et Geoffroy de Chaumes. Wechte mit son art de ciseleur, dans lequel il était passé maître, au service des grands argentiers de son temps ; Morel Ijadeuil, avant de s’expatrier et d’aller en Angleterre, fut également prodigue de sou talent. Les modèles dessinés par Klagmann sont aussi nombreux que remarquables. Gilbert fut pendant de longues années absorbé par la maison Odiot. Duponchel demanda des dessins à Justin et à Névilé, et Froment-Meurice s’aida du concours de Pradier, de Cavelier, de Préault et de Schœnwerk, dont il se fit, à maintes reprises, l’interprète fidèle.

Cette génération, ardente, passionnée et romantique, lança l’orfèvrerie française dans des voies absolument inattendues. Après avoir rompu brusquement et sans retour avec la tradition impériale et classique, elle essaya de remonter dans un passé lointain, pour s’abreuver à des sources plus nationales. Le Moyen Age et la Renaissance, peu digérés ou mal compris, ne parvinrent malheureusement pas à lui inspirer toujours des chefs-d’œuvre. Cependant, elle n’en présente pas moins de réels mérites. Une ardeur irréfléchie l’entraîna parfois à des exagérations assurément condamnables ; mais elle fit preuve de beaucoup d’audace, d’un courage véritable, et d’esprit d’iuvention, et si les ouvrages principaux de ce temps, au jourd’hui démodés, ne sont plus appréciés des prétendus connaisseurs, ils n’en sont pas moins très dignes de fixer l’attention de ceux que l’histoire intéresse.

La période dite Impériale avait péché par une logique de construction un peu trop rigoureuse et par des préoccupations architecturales un peu trop accentuées. La période Romantique, au contraire, s’était distinguée par des excès de fantaisie parfois répréhensibles ; c’est par une libérale association de ces deux forces initiales, de ces

éléments d’inspiration si différents, que la troisième période de ce siècle a cherché à se tirer d’affaire et que souvent elle y a réussi. On lui doit, en effet, un certain nombre d’œuvres des plus honorables, souvent ingénieuses, élégantes ou distinguées. Fidèles aux traditions de leurs prédécesseurs, les orfèvres contemporains ont eu également recours aux talents variés d’artistes éminents. C’est Gilbert, dont nous avons déjà cité le nom, qui, à la tête d’un peloton de jeunes sculpteurs déjà connus, exécuta pour M. Christofle, le père, le fameux Service de V Empereur , ensemble considérable, qui comptait plus de cent modèles variés et qui coûta plus de treize cent mille francs, bien qu’il fût en cuivre argenté. Cette précaution de ne mettre en œuvre qu’un métal vulgaire avait été prise pour sauver ce service unique d’une refonte en quelque sorte fatale. On sait qu’elle ne préserva pas ces belles pièces de la destruction. Celles-ci disparurent dans l’incendie des Tuileries. On peut dire d’elles que, pendant leur courte existence, elles constituèrent, en orfèvrerie, le morceau capital du second Empire.

En 187 8, c’est à M. Reiber que MM. Christofle et Bouilhet demandèrent la composition de leur service principal de table, alors que l’exécution des figures avait été confiée à MM. Mathuriu Moreau, Hiolle, Gautherin et Lafrance. Pour d’autres pièces moins magistrales, la verve facile de M. Carrier- Belleuse les avait approvisionnés de modèles aimables. M. Froment-Meurice fils avait, lui aussi, pour cette solennité, demandé à des statuaires réputés de lui prêter leur concours. MM. Carlier et Lafrance avaient travaillé pour lui, alors que MM. Gilbert et Récipon modelaient pour la maison Odiot ses plus beaux cc prix de courses ». Ainsi, bien peu d’orfèvres contemporains ont réalisé ce desideratum vanté par les critiques de nos jours, qui consiste à exiger d’un orfèvre qu’il produise lui-même entièrement son œuvre. Presque seuls, en notre temps, les frères Fannière ont cherché à vivre exclusivement sur leur propre fonds, modelant, fondant et ciselant eux-mêmes leurs beaux ouvrages, et parmi les trop rares confrères qui marchent sur leurs traces, nous ne voyons guère que M. Falize fils et M. Brateau qui se soient préoccupés de mériter absolument, dans certaines de leurs productions, le titre de créateur.

Mais si la verve créatrice ne peut pas être considérée comme une des caractéristiques de l’orfèvrerie contemporaine, l’habileté prodigieuse de l’exécution, la finesse et la perfection de la main-d’œuvre suffiront à assigner à notre époque une place tout à fait à part dans l’histoire des arts

Fig. 874. — Plat à, réchaud en bronze ciselé et argenté ayant fait partie du service de Napoléon III (modèle de M. Gilbert).

industriels. Il n’est, en effet, aucune pièce ancienne que nos fondeurs et nos ciseleurs ne soient en état de contrefaire, aucun chef-d’œuvre, de quelque époque qu’il puisse être, qu’ils ne soient capables de recommencer. Sous ce

en argent ciselé et gravé (premières années du xix'^ siècle).

DICTIONNAIEE DE L’AMEUBLEMENT,

Saint-Klmc Gautier ilol,

Maison Quantin, iiup.-étl,

OitKKV I!. Kll. I !•!

l■l,.\T .MoNTf: sun SON liftcii.viM) Service Je Napoléon III, exécuté par M. (iilljcrt.

ORFÉVRESSE — ORFRAIZER

rapport, les Expositions de 1878 et de 1889 ont été particulièrement édifiantes. L’abus qui se fait de cette habileté dans le commerce de la curiosité, pour l’être beaucoup moins, est également fort instructif.

Orfévresse, s. f. — Femme d’orfèvre. Nom, au surplus, peu employé, si. ce n’est par les auteurs légers et par

pour orfraser ladite robe». Il est question également, dans un Compte de Robert de Seris, argentier du roi (1332-1344), d’un angelot « à torche orfraisée d’orfrois ». La Dépense du mariage de Blanche de Bourbon avec le roi de Castille (1352) renferme les deux articles suivants, — les plus complets que nous ayons rencontrés, relativement à ce genre

Fig. 875. — Milieu de surtout, exécuté par la maison Christofle pour le duc de Santonia.

quelques poètes. Nous lisons dans la Muze historique de Loret, à la date du 25 octobre 1659 :

Cette chétive créature

N’étoit que de naissance obscure,

Orfévresse de son métier Et peu connue en sou quartier.

Orfraizer, v. a.; Orfraser, v. a.; Orfroiser, v. a. ~

Garnir une étoffe de broderies appelées orfrois. (Voir ce mot.) Le Compte de Geoffroi de Fleuri, argentier de Philippe le Long, dressé en 1316, porte un payement de 6 livres <r pour IV orfrois d-e pelles, pris celui jour par ledit Toutain

de travail. — Le premier est ainsi conçu : « A Pierre Guillaume, pour VII aunes de velluau : c’est assavoir v aunes d’azuré et ii aunes d’autre fin velluau vermeil en grainne, VI escus et ii tiers l’aune, xlvi escus et ii tiers, et pour III pièces de cendaulx azui’éz des petiz, v escus la pièce ; tout baillié à Nicholas Waquier, armeurier du Roy, pour faire ii paires d’orfrois, uns grans et uns petis, ouvréz de broudeure bien et richement aux armes de Castelle et de Bourbon, pour orfroisier ladicte chapelle (c’est-à-dire la tenture de chapelle que Blanche emportait en Espagne), pour tout LXi escuz et ii tiers. » Le second n’est pas moins intéressant. Il relate le payement de 158 liv. 10 sols « audit