DIVAN

pouvaient concourir à former des ensembles. Cependant la Eenaissance, en établissant l’ordre et en subordonnant les pièces les unes aux autres, n’inaugura pas la libre disposition intérieure des habitations et leur distribution en vue de la plus grande commodité de l’occupant. Elle demeura à son tour esclave de formules plus ou moins étroites. Une de ces formules, notamment, consistait à placer toujours et régulièrement, dans les hôtels et les palais, l’escalier au milieu du corps de logis, et cette disposition présentait l’inconvénient de couper l’habitation en deux parties plus ou moins égales, et d’isoler l’une de l’autre les deux fractions ainsi séparées.

Ce fut seulement au xvii® siècle qu’on eut l’idée de reléguer l’escalier à l’une des extrémités du corps de logis, ou dans une des ailes, et de cette façon on put établir, même dans des maisons d’une médiocre étendue, des enfilades de pièces, d’un noble et magnifique effet. Mais si le xvii® siècle accomplit cette grande réforme, qui eut du reste pour protagoniste une femme d’infiniment d’esprit, de Rambouillet, il n’en resta pas moins esclave d’une disposition architectonique fort incommode. Les enfilades d’appartements demeurèrent simples, ayant toutes leurs fenêtres sur la même façade, ou, lorsque le corps du logis était placé entre cour et jardin, des fenêtres des deux côtés et, pour éviter la dépendance, des couloirs plus ou moins larges.

C’est seulenient au xviii® siècle, par la création des corps de logis doubles, comportant dans leur épaisseur deux pièces d’égale importance, prenant jour sur deux façades opposées, qu’on parvint à créer dans les appartements une véritable circulation, c’est-à-dire le moyen, en passant d’une pièce dans une autre, de faire tout le tour de l’appartement sans traverser deux fois la même pièce. Cette grande révolution ne date même que de la seconde moitié du‘ xviii® siècle ; car dans le Plaji d’un grand hôtel, que François Blondel dressa pour V Encyclopédie, en vue de servir de type aux architectes de l’avenir, aussi bien que dans l’hôtel du marquis de Villefranche, à Avignon, qui, édifié par François Franque, passa en son temps pour un chef-d’œuvre de distribution ingénieuse et de commodité, cette innovation d’un corps de logis double est, en quelque sorte, seulement esquissée ; et ces deux hôtels ne se distinguent point encore d’une façon radicale de l’hôtel type, dont Daviler, dans son Cours d’ architecture, offrait, en 1691, le plan comme un modèle de convenance et de confortable. Bien mieux, dans le châtean de Montmusard, construit presque un siècle plus tard, par De Wailly, pour M. Le Voyer d’Argenson, on rencontre encore ces hésitations. Cependant, depuis déjà quelques années, dans une foule d’habitations demeurées justement célèbres, les collègues de l’architecte de Wailly avaient inauguré, avec un succès complet et un rare agrément, cette disposition des corps de logis doubles et en avaient obtenu les meilleurs effets. Le pavillon de Louveciennes, bâti par Ledoux pour du Barry ; le château du président d’Hormois, exécuté sur les plans de l’architecte Huvé ; les maisons de plaisance édifiées aux environs de Paris sous la direction de Bélanger, de Le Queu, de Le Clère ; le pavillon de Madame Elisabeth, à Versailles, par Chalgrin ; la maison de campagne de M. d’Épinay, à Sceaux, dont Soufflot fournit les plans, sont, au point de vue de l’ingéniosité et de la commodité de la distribution, de véritables modèles qui n’ont pas été surpassés depuis.

Cette transformation radicale dans la disposition intérieure des habitations ne s’opéra pas sans que le public en montrât sa vive satisfaction. C’était un service trop grand pour qu’on marchandât aux habiles artistes, qui en avaient

eu l’initiative, les éloges auxquels ils avaient droit. Aussi Mercier, dans son Tableau de Paris (t. II, p. 109), se fit-il l’interprète de la reconnaissance générale. « Les prodiges de l’architecture, écrit-il, sont à Paris dans l’intérieur des maisons. Des coupes savantes et prodigieuses économisent le terrain, le multiplient et donnent des commodités neuves et précieuses. Elles étonneroient fort nos aïeux, qui ne savoient que bâtir des salles longues et carrées, et croiser d’énormes poutres d’arbres entiers. Nos petits appartements sont tournés et distribués comme des coquilles rondes et polies, et l’on se loge avec clarté et agrément dans des espaces ci-devant perdus et gauchement obscurs. )>

Ajoutons que cette précieuse conquête nous est demeurée acquise ; et si l’on ne peut dire que les architectes du XIX® siècle aient dépassé en science et en habileté ces maîtres éminents, dont nous tracions les noms à l’instant ; s’ils ne les ont pas égalés quant à la délicatesse de l’ornementation et à l’élégance de la construction, quant à la nouveauté et au goût dans la décoration, encore ont-ils, dans les maisons dites de rapport, perfectionné d’une façon singulière la commodité de la distribution.

Aujourd’hui, grâce à une disposition des plus simples, la plupart des appartements offrent, sans abus de couloirs ni de dégagements, une circulation des plus faciles, et l’on peut dire que les logements parisiens dont les pièces « se commandent » sont non seulement considérés, par les hommes du métier, comme d’une distribution défectueuse, mais encore trouvent difficilement un locataire qui veuille s’en accommoder. Or la solution de ce pro- Wème, obtenue à présent d’une façon en quelque sorte régulière, et grâce à des formules d’une grande simplicité, est d’autant plus digne de remarque, que les emplacements dont les architectes disposent sont le plus souvent irréguliers et mal proportionnés.

Divan, s. m. — Sorte de grand sopha ou de canapé d’origine orientale, qui n’a ni bras ni dossier. Le divan est généralement garni de coussins. Il est bas, très rembourré, de longueur variable, large le plus souvent d’un mètre, et l’on doit pouvoir s’y asseoir à plusieurs et, au besoin, s’y coucher.

M. Deville, dans son Dictionnaire du tapissier, suppose que le divan n’existe dans nos ameublements que depuis la fin de l’Empire. La vérité est qu’il est de beaucoup antérieur. Un fait, ignoré sans doute de M. Deville, prouve que ce genre de meubles était connu chez nous dès l’année 1742, puisque, le 9 juillet de cette année-là, Louis XV fit expédier au Sultan, entre autres présents, « un divan, composé de dix-huit coussins sur fond ponceau, en satin double et or ». (Maze Sensier, le Livre des collectionneurs, p. 99.) Ce divan coûtait 5,400 livres. C’était, on le voit, un siège de quelque valeur, et qui méritait de ne pas passer inaperçu. En outre, si M. Deville eût lu avec attention les Mémoires secrets, dits de Bachaumont, il y eût vu (t. XIX, p. 185 et 186), à la date du 25 août 1785, que la Saint-Huberty, de passage à Marseille, fut acclamée dans les rues par la foule idolâtre, et que « le peuple dansoit autour d’elle au sou des tambourins et des galoubets, tandis que, couchée sur une espèce de divan, elle recevoit en reine les hommages des spectateurs des deux sexes ». Enfin, s’il eût visité, à Marseille, le château Borelli, il y eût vu, dans le salon de réception, un gigantesque divan en tapisserie d’Aubusson datant de la même épo(iue, c’est-à-dire de 1780 à 1785. Ce siège énorme, qui ne porte pas moins de douze coussins et qui tient tout un côté du salon, est encadré par deux colonnes formant alcôve et montrant que