ARGENTERIE FRANÇAISE

Soupière exécutée par Germain pour l’impératrice Catherine II.

ARGENTELLA — ARGENTERIE

dorée verée, c’est quand elle est dorée au bord, ou bien par cy par là, tantost laissant le fond tout net et dorant le parensus et la bosse ; tantost ne touchant le relief et le rehaussement, mais dorant seulement le fond, les ouvertures

et le plat pays. » Nous croyons cette explication suffisante pour qu’aucun doute ne persiste.

Il nous reste encore à expliquer les termes : Argent de Paris et Argent d’Allemagne souvent employés dans les anciens inventaires. C’est ainsi, pour ne citer qu’un ou deux exemples, que nous notons dans celui de Louis d’Anjou : « Sixplas d’argent à larges

bors, de la façon de Paris ,

six plas d’argent de la façon

de Paris , etc. »; et, dans

celui du peintre Lemoyne :

« Plus un estuy couvert de cuir bouilly, garny d’un gobelet, une poivrière et, une culière, fourchette et Cousteau à manche et deux petits chandeliers démontés à pieds en triangle, le tout d’argent d’Allemagne. » On désignait sous le nom d’ Argent de Paris attribuée à Benvenuto Cellini. ou argent poinçon de Paris tout

ce qui sortait des ateliers de l’orfèvrerie parisienne, dont les ouvrages étaient supérieurs, comme titre, à l’argenterie de province, et, sous le nom d’ Argent d’Allemagne, l’argenterie étrangère, qui était d’un aloi très inférieur. C’est ainsi que la Proclamation du Roi du 12 octobre 1789, qui détermine le taux auquel l’argenterie peut être reçue par la monnaie, fixe la reprise du marc façon ou poinçon de Paris à 55 livres ; celle du marc poinçon de province, à 53 liv. 10 s., et celle de la fabrication étrangère, dite cl’ Allemagne, à 44 liv. 10 s. le marc. (Voir le mot Allemagne.) Il est encore question, dans quelques documents anciens et notamment dans Y Inventaire du cardinal de Mazarin (1653), d’ Argent d’Italie ; mais cette mention est tout exceptionnelle.

Enfin on nomme, de nos jours, Vieil argent, un métal argenté dont on fait des coffrets, des vide-poches, et auquel on est parvenu à communiquer, par des fumigations sulfurées ou par l’application d’une composition, l’apparence de l’argent ancien. On donne la même qualification à certains bijoux ou ustensiles d’argent, quand, par des moyens analogues, on les a revêtus d’une patine qui les fait paraître vieux au moins d’un demi-siècle.

Argentella, s.f. — On nommait ainsi de la guipure de Gênes faite en fil d’argent.

Argenter, v. a. — Voir Argenture.

Argenterie, s.f. — L’argenterie comprend la vaisselle d’argent et tous les objets ou ustensiles de métal qui trouvent leur place dans l’ameublement. Au mot Argent, nous avons expliqué le rôle de tout premier ordre que ce métal a joué à toutes les époques de notre histoire, et l’importance exceptionnelle que l’on a attachée de tout temps à sa possession. Aux jours sombres, il était le nerf de la guerre, le prix de la corruption, et devenait parfois la rançon du seigneur. Aux jours heureux, le maître, fier de son opulence et jaloux d’étaler son faste, lui faisait revêtir une foule de formes somptueuses. Entre les mains des ha-

biles orfèvres, il se transformait en dieux, en tables, cuvettes, chandeliers, plats énormes, cadenas, coffrets, salières monumentales, aiguières, gobelets, vaisseaux de toutes sortes, et boîtes gigantesques pour serrer les épices. De là un déploiement d’argenterie dont nous n’avons plus aucune idée. L’ Inventaire du prince Louis d'Anjou , par exemple, dont, grâce à M. de Laborde, nous connaissons le détail et qui ne comprenait pas moins de 790 numéros, comportait 8,036 marcs d’argent blanc « au marc de Troyes », soit, en valeur brute, et sans compter les façons, plus de 500,000 fr., somme hors de proportion avec ce qu’on voit de nos jours ; et dans cette somme ne figurent ni la vaisselle d’or ni celle de vermeil. L’argenterie de Charles V, telle qu’elle ressort de son Inventaire, dressé en 1380, pesait 3,879 marcs d’or, 6,184 marcs d’argent doré ou verré, 6,127 marcs d’argent blanc. On peut imaginer ce que représentait cette profusion de pièces d’orfèvrerie en tenant compte de ce fait, que le « pouvoir » de l’argent, à cette époque, était près de six fois plus fort qu’aujourd’hui. La vaisselle d’argent faisait non seulement partie du faste royal ; elle en était pour ainsi dire l’indice, la marque distinctive. Dans la supplication que le duc de Bourgogne et ses deux frères « baillèrent et présentèrent » au roi Charles VI, en 1405, il est dit expressément : « Et autre point, n’avez vestemens, joyaulx, ni vaisselle comme il appartient à vostre état royal. » (Monstrelet, Chron., liv. I, ch. xxv.) Elle était aussi l’élément essentiel des cadeaux. Comines, racontant comment Louis XI se ménageait le bon vouloir des principaux officiers du roi d’Angleterre, nous initie au rôle que l’argenterie jouait dans ces achats de consciences: «A tous, nous dit-il, il (le roi) avoit fait des dons, outre leurs pensions; et suis sûr qu’à ce Mgr de Havart, outre sa pension, il luy donna en moins de deux ans, en argent et vaisselle, vingt et quatre mille escus; et au chambellan, seigneur de Hastings, donna pour un coup mille marcs d’argent en vaisselle, et de tous ces personnages ici, se trouvent les quittances en la Chambre des comptes, à Paris. » ( [Mèm ., liv. VI, ch. il.) Charles VIII et Louis XII suivirent ces errements. François Ier y mit plus de discrétion et apporta dans ces cadeaux le goût qui le distinguait. En 1533, nous voyons payer par son ordre 5,491 liv. 1 s. 6 d. à «c Jehan Houtman, orfebvre à Paris, pour vesselles d’or et d’argent par lui livrées, et dont le roy a fait don au duc de Norforf (sic), au sieur de Rochefort, au controlleur, et à Abron,

Fig. 70. — Saucière en argent repoussé et ciselé.

gentilhomme du Roy d’Angleterre, en faveur des services et d’un voiaige qu’ilz sont naguère venuz faire devers ledit Seigneur ès villes de Ryon, Yssoire et Montpellier ». En 1537, c’est le cardinal de Carpi, ambassadeur du Saint- Père, qui profite des générosités royales, et la facture qui le concerne s’élève à 4,344 livres, « pour plusieurs espèces de

Fig. 69. — Buire en argent ciselé,

ARGENTERIE

vaisselle dorée ». En 1538, c’est le tour de l’évêque de Mirepoix, ambassadeur du roi d’Ecosse, qui emporte 72 marcs G onces de « vaisselle d’argent vermeille dorée », dont la fourniture monte à 1,383 liv. 7 s. 6 d. L’argenterie, au

Fig. 71. — Cafetière en argent (xvne siècle).

reste, était en quelque sorte la monnaie courante du temps. Cinquante ans plus tard, quand, maître de la Bastille, l’honnête Bussy-Leclerc rançonnera les Parisiens, c’est avec des présents « de vaisselle d’argent » que ses captifs pourront obtenir leur mise en liberté. (Pierre de l’Estoile, Journal, t. III, p. 237.) Et pour attendrir le cœur de sa belle Gabrielle, le galant Béarnais ne connaîtra pas, lui non plus, d’argument plus topique : « J’ay trouvé il n’y a qu’une heure un moien de faire achever vostre vaisselle, écrira-t-il à son idole ; voilà comme je suis songneus de vous, cependant que la moindre chose m’eclypse de vostre mémoire. » Il ne paraît pas, toutefois, que Henri IV se soit montré dans cette occasion d’une générosité excessive, car cette argenterie, à la mort de Gabrielle, ne fut estimée, par l’orfèvre Delahaye, que 1,930 écus, soit à peine 11,600 livres. Ce n’est point, au reste, le seul exemple qu’on ait de l’amour et de l’argenterie chevauchant de compagnie. S’il faut en croire Tallemant (. Historiettes , t. III, p. 142), la vaisselle plate ou montée était aussi la monnaie dont on payait Marion Delorme. Malheureusement, n’ayant pas l’inventaire de cette beauté facile, nous ignorons si le public surpassait le roi de France en générosité.

Louis XIII enfant paraît avoir eu, non pour les autres, mais pour lui-même, la passion de l’argenterie. Du moins, Héroard nous a soigneusement conservé la date du jour où il se rendit a l’Arsenal pour recevoir, des mains de M. de Rosny, la vaisselle d’argent doré qu’on lui avait lait faire; — c’était le 22 octobre 1604, — date bénie, car nuis cadeaux ne lui allaient plus au cœur ; témoin le petit panier d’argent que Mme de Monglat, sa gouvernante, lui donna pour ses étrennes (1605), ou encore le « petit navire d’argent doré, sur roues, allant au vent à la hollandoise », que lui envoya la reine Marguerite, et dont il la remercia par écrit. Enfin, nous savons qu’il s emportait contre sa gouvernante à la seule pensée que -celle-ci, à sa majorité, garderait, comme récompense de ses

services, la vaisselle d’argent dont il s’était servi pendant son enfance. (Voir Journal d' Héroard, t. Ier, p. 94, 113, 317, 373, et suiv.) Remarquons, par parenthèse, que ce dernier usage se continua jusqu’à la fin de la monarchie. Le Mercure de février 1717 nous rapporte que, le 17 de ce mois, « on porta chez Mme la duchesse de Yentadour la vaisselle de feu Monseigneur le Dauphin et de Madame la Dauphine ». Louis XY venait de passer des mains des femmes dans celles des hommes, et Mme de Yentadour, sa gouvernante, prenait possession d’un tribut qui lui était dû, à savoir l’argenterie du duc et de la duchesse de Bourgogne, qui pesait 400 marcs.

Toutefois, il ne paraît pas, pour en revenir à Louis XIII, que son goût pour l’argenterie se soit jamais traduit par des ouvrages aussi considérables que ceux dont son successeur allait donner tant de somptueux et magnifiques exemples, ni même par rien d’approchant. Louis XIY, en effet, pendant toute la durée de son règne, prodigua, lui aussi, les cadeaux d’argenterie, dont la valeur se proportionnait à la qualité du personnage qu’il voulait récompenser. Les moindres étaient des services de vaisselle valant 2,285 livres, comme celui dont il fit présent, en 1671, à M. d’Oliani, envoyé du duc de Savoie ; les plus considérables s’élevaient à 24,208 livres, comme celui dont il gratifia le marquis de Béthune, ambassadeur de Pologne. Mais, en vertu de cette maxime que charité bien ordonnée commence par soi-même, c’est surtout pour lui que le Grand Roi fit confectionner des quantités de chefsd’œuvre d’argenterie. Nous avons eu la curiosité de relever, dans les Inventaires du mobilier de la Couronne, allant de 1673 à 1715, toutes les pièces que Louis XIY fit confectionner pour son usage. Le total s’en élève à près de 90,000 marcs. Ce chiffre se passe de tout commentaire.

Ce serait une erreur, toutefois, de penser que Louis XIY fut le premier, en France, même dans les temps modernes, à orner ses palais de meubles en argent. Si nous en croyons les Mémoires de Sully, parlant du contrôleur général Castille, ce les meubles qui, dans toutes les autres maisons, ne sont que de fer et de bois, étoient d’argent dans la sienne ». Au temps de sa minorité, le Grand Roi avait eu, en outre, sous les yeux, chez le cardinal de Mazarin et chez la reine sa mère, nombre de meubles en métal précieux. Mme de Motteville, racontant la réconciliation du jeune roi avec Mm0 de Navailles ( Mèm ., ch. lvi), dit que, lorsque Louis XIY lui tendit la main, cette dame était « dans la chambre de la reine mère, appuyée sur son balustre d’argent ». Plus loin, quand elle nous fait assister à la mort d’Anne d’Autriche, elle nous montre le jeune roi et Marie-Thérèse « dans la chambre de la reine, leur mère, jusques à près de minuit, appuyés contre la table d’argent qui étoit en ce lieu ». Enfin, dans les Inventaires de Louis XIY, il est fait mention de plusieurs meubles d’argent (notamment d’un guéridon), marqués aux armes de la reine Anne d’Autriche. Quant à l’argenterie du cardinal de Mazarin, elle comprenait 579 objets, tels que flambeaux, torchères, cassolettes, brasiers, bassinoires, etc., et pesait 3,882 marcs, alors que sa vaisselle de vermeil comprenait 144 objets et s’élevait, comme poids, à 1,828 marcs. Bien mieux, nous savons que, par dérogation spéciale aux lois somptuaires alors en cours, l’orfèvre François Lescot fut, en 1645, autorisé, par Ordonnance royale, à faire poulie cardinal de Mazarin une cuvette de soixante-dix marcs. Les meubles d’argent n’étaient donc pas, avant le Grand Roi, inconnus à la cour de France. Mais toutes les somptuosités antérieures allaient bientôt être dépassées par ce prince qui prenait modestement le soleil pour emblème, et par l’en-

ARGENTERIE

tourage direct, qui s’inspirait pieusement de ses exemples.

Il est difficile aujourd’hui de se représenter, même approximativement, ce débordement de métal précieux, et quand nous feuilletons les récits de ce temps fastueux, nous sommes pris de véritables éblouissements. Ainsi, dans le cabinet d’audience qui fut installé au Palais-Royal pour Mademoiselle, à la suite du mariage de cette princesse avec le roi d’Espagne (1679), on voyait (c’est le Mercure qui parle) : ce Un miroir orné de grandes figures d’argent d’un prix

extraordinaire Il y avoit douze grands bras en forme de

plaques, un grand lustre à double rang, quatre miroirs moins grands que celuy dont je viens de parler, plusieurs

guéridons avec girandoles, tout cela d’argent Ce qui est

ordinairement de bois aux sièges en estoit aussi Ainsi

on peut dire qu’on ne voyoit qu’or et argent dans ce cabinet. » Dix-huit mois plus tard, le Mercure, nous conduisant à Saint-Cloud, où Monsieur attend le roi son frère, nous ouvrira la salle d’audience, qu’on vient d’achever. « Ce n’estoient qu’ouvragés d’argenterie de toutes manières. Ce qui est ordinairement de bois aux sièges, tables et fauteuils, estoit d’argent. » Eh bien, toutes ces richesses n’approchent pas du spectacle que nous offre Versailles. Suivons le guide complaisant qui nous a déjà montré le Palais-Royal et Saint-Cloud. Pénétrons avec lui (décembre 1682) dans la galerie des jeux, où le Grand Roi, à l’apogée de sa gloire, tient son appartement : cc Huit Brancards d’argent, portant des girandoles, sont entre quatre Quaisses d’Orangers d’argent, portéz sur des bazes de mesme métal, et garnissent l’entre-deux des fenestres, et huit Vazes d’argent accompagnent les brancards qui sont aux costéz des Portes. Quatre Torchères dorées portent dans les angles de grands Chandeliers d’argent. Huit Girandoles d’argent sont sur des Guéridons doréz, poséz au milieu des Fenestres de glace ; aux deux bouts pendent deux Lustres d’argent à huit branches, etc. » Dans le salon qui suit la galerie, le Mercure nous montre : cc Huit grands Brancards d’argent portant des Chandeliers de deux pieds, deux Vazes de mesme hauteur accompagnant chaque Brancard. » Dans les angles de la pièce, on voit : « Des Vazes d’argent poséz sur quatre guéridons or et azur. Un grand Chandelier d’argent à huit branches pend au milieu de ce Sallon, et au dessous il y a un Foyer d’argent de deux pieds de haut sur trois et demy de diamètre. » Dans la chambre du Trône, « la Table, les Guéridons, la Garniture de Cheminée et le Lustre sont d’argent Un Trône d’argent de huit pieds de haut est au

milieu Aux deux costés du Trône, sur l’Estrade, deux

scabelons d’argent portent deux Carreaux de velours

Quatre Girandoles, portées par des Guéridons d’argent de six pieds de haut, parent les quatre coins de la chambre », etc. Les autres pièces sont à l’avenant. Dans la chambre du lit : « Une Balustrade d’argent de deux pieds et demy de haut, sur laquelle posent huit Chandeliers de mesme matière et hauts de deux pieds chacun », entoure l’estrade ; dans les angles sont des scabellons d’argent portant des cassolettes de cinq pieds de hauteur; des bassins de trois pieds de diamètre soutiennent des vases proportionnés.

Dans la chambre de Mercure, destinée aux joueurs, la profusion est aussi grande. On y voit des cuvettes d’argent de quatre pieds de haut sur six de large, des seaux de même hauteur et des buires de six pieds de haut. Dans la salle de Diane, dans celle de Vénus, dans le salon ou sont dressés les buffets, ce ne sont que guéridons, lustres, candélabres, brancards, vases, cassolettes et caisses d’oranger en argent. Jamais prodigalité ne fut poussée plus loin, et le Mercure ajoute : cc II n'y a point de morceau d’argente-

rie qui ne soit historié. Des Chandeliers représentent les douze Mois de l’Année. On a fait les Saisons sur d’autres, et les Travaux d’Hercule en composent une autre douzaine. Il en est de mesme du reste de l’Argenterie; tout a été fait aux Gobelins et exécuté sur les desseins de M. Le Brun. » Au surplus, on trouvera plus loin, sous leurs rubriques spéciales, la description détaillée d’un certain nombre de ces beaux meubles.

L’exemple d’un aussi grand roi n’était pas de ceux qu’on dédaigne. On peut penser si toute cette noblesse, qui n’avait d’yeux et d’oreilles que pour ce monarque, auquel tout était permis et dont elle attendait tout, copia, dans la mesure de ses moyens, cette somptuosité sans pareille. Pour être juste, toutefois, il faut dire que les puissants et les riches n’avaient pas attendu jusqu’au xvne siècle pour se pourvoir d’argenterie. Dès 1539, Gilles Corrozet recommandait aux bourgeois ses contemporains d’avoir

Ung buffet à mettre vaisselle

Qui est destain et de cuyvre ; car celle

Qui est d’argent et d’or, en garderobe

La fault serrer de peur qu’on la dérobe.

L’or et l’argent étaient donc, de son temps, déjà fort répandus, puisqu’on avait dans chaque ménage un meuble pour les serrer. Nous savons, du reste, que l’argenterie du chancelier Duprat , confisquée en 1536, représentait une somme de 33,848 liv.

13 s. 3 d., et que celle de Philippe Babou de la Bourdaisière fut estimée 11,449 liv. 13 s. 6 d. Au xvie siècle, l’argenterie était, on le voit, relativement abondante. Les écrivains du temps, d’ailleurs, le constatent ;

« Chacun a aujourd’hui, écrit Du Haillon, contemporain de la Ligue, de la vaisselle d’argent ; la plus part ont des couppes , assiettes , esguières, bassins et autres menus meubles, au lieu que nos pères n’avoient pour le plus, j’entends les plus riches, que une ou deux tasses d’argent.»

(. Discours sur les causes de la cherté, etc., p. 41.)

Avec le xvne siècle, cette passion s’augmente, et nous ne sommes pas loin du moment où une simple présidente, la célèbre M"’e Tambonneau, ne voudra boire que dans une écuelle d’or, sous le prétexte que l’argent n’est pas propre. (Tallemant, Historicités, t. V, p. 29.) Mais c’est seulement, il ne faut pas craindre de le répéter, au temps du Grand Roi qu’apparurent d’une façon courante, dans les intérieurs, les meubles en argent. C’est,

Fig. 72. — Guéridon en argent (xvilc siècle).

ARGENTERIE

en effet, en 1077, ans noces de M. de Beringhen avec MUe d’Aumont, que nous voyons pour la première fois donner à une jeune mariée l’ameublement d’une chambre à coucher tout en argent, et M"10 de Sévigné nous apprendra que, vers la même époque, M. de Lavardin, à propos de son mariage, a reçu de Mme de Mouci « tous les chenets, plaques, chandeliers, tables et guéridons d’argent qu’on peut souhaiter ». Par Mrae de Sévigné, nous saurons également que M'110 du Lude possédait pour 27,000 écus de meubles d’argent, et que la duchesse de Chaulnes avait, de ce même métal, une table et deux guéridons, ainsi qu’une toilette de vermeil.

Malheureusement, toute médaille, quelque brillante qu’elle puisse être, a son revers. Ce qui fit en tout temps le prix de l’argent a été aussi la cause de sa perte. Immobilisé aux jours prospères dans d’admirables ouvrages, il lui faut, dès que Fig. 73. Argenterie. le ciel s’assombrit, dépouiller Moutardier du xvmc siècle, ces formes somptueuses et rentrer dans la circulation. C’est en 1682 que le Mercure galant nous a montré Versailles dans toute sa splendeur. Huit ans ne se seront pas écoulés que toutes ces merveilles auront cessé d’exister ; car, fatalité inéluctable, c’est le sort de l’argenterie de disparaître périodiquement. Ce n’est pas, en effet, le règne de Louis XIV qui inaugure cette destruction douloureuse. On peut dire qu’elle fut de tous les temps. Froissart nous montre, en 1367, le prince de Galles faisant « rompre et briser les deux parts de toute sa vaisselle d’or et d’argent » et en faisant « faire et forger monnoie pour donner et départir à ses compaignons ». Un très curieux document, publié récemment, établit que c’est avec un lot d’argenterie prêté par la cour de France, que Louis d’Anjou entreprit la conquête du royaume de Naples. Depuis lors, combien de fois l’argenterie de nos rois et de nos princes fut-elle réalisée ? En 1506, Louis XII, le père du peuple, ne se borna pas à faire fondre la sienne. Il s’attaqua à celle des particuliers et limita le champ d’action des orfèvres, leur interdisant de fabriquer de grosse vaisselle sans son congé et permission. Après la bataille de Pavie, on dut fondre la nef royale, et les Acquits au comptant de François T 1 nous montrent quelle hâte le roi-chevalier avait de faire rentrer dans la circulation la vaisselle d’argent qui provenait de ses chers sujets, par suite de saisies, impôts, confiscations, vente des domaines, etc. Malgré cela, les ressources ordinaires demeurant toujours insuffisantes, en 1554, si nous en croyons Félibien, Henri II emprunta aux Parisiens toute leur argenterie « pour la convertir en monnoie ». On estima, cette argenterie, 350,000 livres, et le roi promit d’en payer l’intérêt à douze pour cent. En 1562, ce fut l’argenterie des églises qui partit. On en fit une fonte considérable pour le soutien de la vraie foi. Puis vinrent, avec les guerres de religion, les pillages des cathédrales, des chapelles et des couvents, auxquels se joignirent les sacrifices plus ou moins volontaires. Pendant la Ligue et le siège de Pai’is, la plupart des églises mirent leurs ornements en gage. Les autres se virent dépouillées, et on ne leur laissa, dit un auteur de ce temps, que les objets

indispensables au culte. On alla même jusqu’à entamer le trésor de Saint-Denis, qui avait été transféré à Paris, et le légat lui-même vendit sa vaisselle. « Le vendredy 29e juing 1590, jour de saint Pierre, Monsieur le Légat, écrit Pierre de l’Estoile, traitta à Paris quelques particuliers des Seize Us disoient qu’il les avoit traittés fort

frugalement, et qu’ils n’y avoient veu aucune vaisselle d’argent que des culiers, aiant vendu tout le reste pour subvenir à la nécessité de Paris. » Ajoutez à cela les saisies et confiscations, celle faite chez Molan, trésorier de l’Epargne, par exemple, et aussi les prêts, les besoins personnels, les créances, les gages, etc.

De tout temps, en effet, l’argenterie fut donnée en garantie ou en prêt. En 1350, G uillaume d’Aigremont réclamait à Otho d’Eguilly, chevalier : 20 hanaps, 18 écuelles et 4 plateaux d’argent qu’il lui avait prêtés. (Archives de la Côted’Or, Cour des comptes de Bourgogne, série B, t. IV.) Plus souvent encore, l’argenterie des grands seigneurs était disséminée chez leurs fournisseurs, où elle répondait de dettes anciennes ou d’avances faites. En 1588, quand, à la suite de la mort suspecte du prince de Condé, le roi de Navarre prescrivit l’arrestation de la princesse et l’inventaire des biens laissés par son cousin, nous trouvons toute une série de pièces d’argenterie aux mains de certains créanciers auxquels elles ont été remises en gage. II y en a chez La Mare, orfèvre, « pour la fasson d’une boîte d’argent à mettre des poudres cordialles »; chez Jean Collier, dit La Touche, « pour du pain que ledict Collier a respondu pour la despense de la Maison »; chez Gilles Dubye, « pourvoyeur de la despense de quatre journées »; chez Pierre Perrin, sommelier, « pour du vin qu’il a fourny », etc. Et comme toutes les pièces ne se retrouvent pas, René de Cumont, seigneur de Fief brun, qui a été chargé de l’inventaire, fait publier à son de trompe que tous ceux qui ont encore reçu de l’argenterie et détiennent des pièces en gage aient à se présenter. « Et avons ordonné que ceulx qui ont de la vesselle d’argent ou autre chose des meubles dudict feu Seigneur viendront dans le jour d’huy, une heure après rnidy, pour le déclarer, à peine de perdre leur debte et randre les gages, et à ces fins le trompette de la présente ville fera la proclamation. » A cet appel se rendent Simon Allenet, boucher; Jehenne Allenet, veuve de Pierre Boursoreille ; Jacquette Duval, femme de Denis Coullon, etc., qui ont reçu des plats d’argent ou des bijoux. (Voir Revue des sociétés savantes, VIe série, t. Ier, p. 138 et suivantes.) A une époque encore plus récente (16 septembre 1646), nous voyons Vladislas, roi de Pologne, affecter son argenterie comme caution du douaire de la reine Louise-Marie de Gonzague.

On peut juger par quelques-unes de ces citations que le siècle de Louis XIV ne dut point hériter de grandes quantités d’argenterie des siècles qui l’avaient précédé. On s’explique aussi par le dénuement constant du Trésor ces édits contre le luxe, sans cesse renouvelés, limitant le travail des orfèvres et leur interdisant d’immobiliser dans de grands ouvrages un métal qui était devenu si rare, et qu’on reconnaissait si précieux. S’il faut en croire P. de l’Estoile, ces édits n’étaient pas toujours fidèlement observés. (Voir son Journal à la date du 15 janvier 1607, t. VIII, p. 270.) Toutefois, ce fut seulement sous le règne de Louis XIII et par Arrêt royal du 6 mars 1638, que les orfèvres eurent permission officielle de fabriquer des « bassins, des éguières couvertes, et de grands plats potagers dont les particuliers pourroient avoir besoin, nonobstant qu’ils excédassent le poids de quatre marcs ». (Delamare, Traité de la police, liv. III, tit. I, chap.v.) Mais cet édit fut promptement rapporté, et

ARGENTERIE

nous avons vu plus haut qu’une Ordonnance royale spéciale avait été nécessaire pour que le cardinal de Mazarin pût se faire faire par l’orfèvre Leseot une cuvette de dimensions insolites. Ce qu’on croirait plus difficilement encore, c’est que, sous le long règne de Louis XIY, on ne compte pas moins de vingt édits pour refréner le luxe, parmi lesquels ceux des 31 mai et 12 décembre 1G44, 26 octobre 1656, 27 novembre 1660, 17 mai 1661, 29 décembre 1664, 17 novembre 1667, 13 avril et 9 juillet 1669, 7 janvier et 29 novembre 1673, 7 mai 1675, 18 juin 1683, et surtout ceux des 26 avril 1672, 10 février et 6 mai 1687, 14 novembre 1689, 22 mai 1691 et mars 1700, visent plus spécialement l’orfèvrerie et les matières d’or et d’argent.

Il semble, à lire ces documents, que ce monarque fastueux par excellence ait voulu réserver tout l’argent pour lui. Nous avons vu plus haut que, malgré sa toute-puissance, Louis NIV ne put empêcher ses sujets de suivre son exemple, et il eut presque à se louer de leur désobéissance, car lorsqu’en 1689 il lui fallut se procurer de l’argent par tous les moyens possibles, l’argenterie de ces mêmes sujets devint pour lui une ressource considérable. Pour que Dangeau ( Journal , III, 58) pût écrire, à la date du 24 janvier 1690 : « On porte tant d’argenterie à la Monnoie que l’on n’a pas pu, dans le mois de janvier, faire fondre tout ce qu’on y portait », il faut, en effet, que l’argent ait été, chez les particuliers, en bien grande abondance. Cette quantité de vaisselle et d’ustensiles d’argent privés (qu’on nous permette cette expression) n’est pas, au reste, pour nous surprendre. L 'Ordonnance du 14 novembre 1689, qui enjoint au public de porter son argenterie à la fonte, nous fournit la curieuse nomenclature de tous les objets mobiliers que le luxe d’alors faisait fabriquer en argent. C’étaient les balustres, bois de chaises, cabinets, tables, bureaux, guéridons, chenets, grilles, garnitures de feu et de cheminées, chandeliers à branches, torchères, girandoles, bras, plaques, cassolettes, corbeilles, paniers, caisses d’oranger, pots à fleurs, urnes, vases, carrés de toilette, pelotes, buires, seaux, cuvettes, carafons, tourtières, casseroles. Certes, après cela, on s’étonne moins de l’abondance excessive de la vaisselle envoyée à la Monnaie. Abondance qui, toutefois, n’empêcha pas le roi de s’adresser, dès le mois de février 1690, à son « cousin » l’archevêque de Paris pour lui demander de faire envoyer, lui aussi, à la refonte toute l’argenterie existant « dans les églises au delà de celle qui est nécessaire ».

S’il faut en croire un des illustres historiens de ce règne, le roi éprouva de grands déboires à cette refonte. Il s’étonna, nous dit Voltaire, que les six millions employés à meubler Versailles ne lui rendissent que la moitié de cette somme. Le procès-verbal des opérations de fonte, qui eurent lieu sous les yeux et par les soins de M. du Metz et durèrent du 9 décembre 1689 au 19 mai 1690, nous a été conservé. Il figure aux Archives nationales sous la cote Iv, 121, n° 13, et mentionne un produit en poids de 82,322 marcs 5 onces !) gros, équivalant à 2,505,637 liv. 4 s. 9 d. Le roi n’avait pas compté sur l’anéantissement des façons. C’est, en effet, là ce qui rendit à tous égards cette mesure désastreuse. Le monde artistique eut à déplorer « la perte et le dommage inestimables de toutes ces admirables moulures, gravures, ciselures, de ces reliefs et de tant d’ornemens achevés, dont le luxe avoit chargé la vaisselle de tous les gens riches et de ceux du bel air ». ( Saint-Simon , t. VIII, p. 310.) Louis XIV déplora surtout le prix qu’avait coûté tout ce travail disparu. La flatterie malgré cela ne perdit pas ses droits. Elle signala ce désastre comme un bienfait.

Le roi fut censé avoir fait un sacrifice pour le bonheur de ses peuples, et le Mercure de février 1690, sous le titre du Luxe détruit, osa montrer le roi chassant lui-même ces meubles précieux et renonçant volontairement à ces superfluités :

A ces mots, guéridons, tables, miroirs, chenets,

Yases, balustres, feux, urnes et cabinets,

Furent jetés par la fenestre.

Et de ses grands appartemens Quel prodige ! on vit disparoître Ces précieux ameublemens,

Dont l’art ingénieux surpassoit la matière.

En dépit des regrets, comme aussi en dépit des flatteries, l’épreuve douloureuse par laquelle l’argenterie française avait passé en 1690 se renouvela vingt ans plus tard. Le Grand Roi, au déclin de sa sombre carrière, réclama une fois encore de ses sujets le sacrifice de leur vaisselle. L’exemple, cette fois, fut donné par le duc de Grammont et promptement imité par les ducs de la Rochefoucauld, de Beauvilüers et par le duc de la Feuillade, qui, si nous en croyons M'ne d’Huxelles, passait pour avoir la plus belle vaisselle qu’on pût imaginer. Après cela, ce fut le tour du maréchal de Boufflers, qui en avait une fort nombreuse, car au camp de Compiègne, en 1698, le maréchal étalait pour son service « quatrevingts douzaines d’assiettes d’argent, six douzaines de vermeil, des plats et des corbeilles d’argent pour le fruit, et le reste à proportion ». ( Mercure , n° de septembre 1698.) Le duc de Villeroy vint ensuite, puis la maréchale de Noailles, le duc de Lauzun. Enfin, toute la Cour y passa, et la mode s’étendit aux artistes et aux bourgeois ; car dans le Mercure de juillet et d’août 1709 qui publie l’état des personnes ayant envoyé leur argenterie à la Monnaie, nous trouvons les noms du sculpteur Girardon, de l’architecte Gabriel, du médecin Fagon, etc. Cette fois encore, l’abondance du métal fourni fut considérable, et 1 q Journal de Verdun (août 1709, p. 116) constate que les bureaux de la Monnaie ne pouvant contenir la moitié de ce que le public y avait fait porter, on a été contraint d’ériger d’autres bureaux dans le Louvre, et qu’on y établit plusieurs fourneaux pour pouvoir activer la fonte de cette argenterie.

Après ce double désastre, on pourrait croire que l’aristo-

cratie française se trouva pour longtemps privée du plaisir de manger dans de la vaisselle plate ou montée. Il n’en fut rien. D’abord, il y eut ceux qui, comme Saint-Simon, « se mirent à l’arrière-garde » et n’envoyèrent à la Monuaie qu’une contribution insignifiante. Il y eut surtout ceux qui, après la bourrasque passée, se hâtèrent de reconstituer cette

ARGENTERIE

coûteuse partie de leur richesse mobilière. Pour s’eu convaincre, il suffit de comparer quelques Inventaires de grands seigneurs du xvne et du xvme siècle, c’est-à-dire choisis avant et après chacune de ces crises. Le maréchal de la

Meilleraye meurt en 1664, c’est-à-dire vingt-cinq ans avant la première refonte. On appose chez lui les scellés, le 18 février. Sa vaisselle de cuisine monte à 5,801 liv. 12s. 6 d., sa vaisselle de table à 10,537 liv. 17 s. 6 d., celle de vermeil à 2,418 livres. On trouve en outre, en réserve dans le gardemeuble, pour 3,681 livres de pièces ne servant qu’aux grands jours, soit au total, 22,258 liv. 10 s. Le 31 août 1694, cinq ans par conséquent après l’édit de 1689, le célèbre Delaunay fait la prisée de l’argenterie du maréchal d’Humières, mort quelques semaines plus tôt à l’Arsenal. Cette prisée monte à 30,925 livres. En 1698, l’abbé d’Effiat meurt. « Jacques Pijart, marchand joyaillier, demeurant à Paris, sur le quay des Orfèvres », est chargé de l’inventaire et estimation de l’argenterie du défunt (6 novembre). Celle-ci monte à 27,364 liv. 3 s. 6 d. — ce qui. pour un célibataire, est une assez belle somme. Il est vrai que chez l’abbé, on ne mangeait que dans du vermeil. Le 24 septembre 1700, on dresse l’inventaire d’André Le Nôtre, et chez cet illustre artiste, on trouve pour près de 13,500 livres d’argenterie. Ainsi, avant la première refonte, comme après, l’argenterie d’un grand personnage valait de vingt à trente mille livres, celle d’un riche bourgeois ou d’un grand artiste, dix mille livres de moins.

Six ou sept ans après le grand holocauste, les ustensiles d’argent avaient, du reste, reparu, non seulement sur les tables, mais jusque dans la plupart des cuisines, et Saint- Simon ne nous cache pas que le Régent donnait lui -même l’exemple : « La chère exquise, nous dit-il, s’apprêtoit dans des endroits faits exprès, de plain-pied, dont tous les ustensiles étoient d’argent. » (Mèm., t. XIY, p. 40.) En 1738,1e cardinal de Polignac, à l’occasion du mariage de son neveu avec MUe Mancini, fait dresser un inventaire de ses meubles, et son argenterie personnelle monte à 18,750 livres. En 1744, on ouvre le testament du cardinal de Gesvres et l’on trouve qu’il laisse au comte de Tresmes sa vaisselle d’argent, qui vaut 120,000 livres, et à la comtesse sa vaisselle de vermeil, évaluée à 7,000 écus. En 1752, le comte d’Evreux meurt et le duc de Luynes constate qu’il ne laisse que 20,000 écus de vaisselle. En 1755, Mme de Mazarin s’éteint presque dans la misère, et sa vaisselle plate représente la somme de 25,000 livres. Enfin, nous savons que l’argenterie de Mme de Pompadour avait coûté 687,000 livres. Il ne paraît donc pas que la double re-

fonte opérée par Louis XIY en 1689 et 1710 ait amoindri considérablement le goût pour l’argenterie, que professaient les princes, les seigneurs et jusqu’aux simples bourgeois d’alors. Il n’en fut pas de même des refontes ordonnées par Louis XY. Tout d’abord il convient de remarquer que ces refontes ne furent pas moins destructives que celles opérées par l’illustre aïeul. Le Mercure de janvier 1760 en fait foi. Mais une révolution allait se produire. Cette fois, une nouvelle matière se manifestait, agréable, séduisante, recherchée. On était, en outre, fatigué de ces dépouillements périodiques. A partir de 1760,1a porcelaine prit, dans beaucoup de maisons très aristocratiques, la place qui jusque-là avait été exclusivement réservée à l’argenterie. (Yoir dans \q Journal de l’avocat Barhier , t. YII, p. 200, le mouvement qui se produisit alors.)

La marquise de Pompadour, le maréchal de Belle-Isle, le duc de Choiseul, qui avaient été les premiers à faire preuve de dévouement en cette circonstance, furent aussi les premiers à servir leurs convives dans cette admirable pâte de Sèvres qui avait déjà, sur les cheminées et sur les étagères, remplacé les vases et les flambeaux en métal précieux. Bientôt elle fut tellement à la mode, qu’en 1768, Rochon de Chabannes, dans une amusante comédie : les Valets maîtres de maison (scène v), fait répondre par un de ses personnages, au maître d’hôtel qui offre de servir « le dessert en porcelaine » : — « Non, l’argenterie fera plus d’effet, nous donnons à dîner à des provinciaux. » Cette substitution, toutefois, ne s’opéra que pour la vaisselle plate. L’argenterie de service, flambeaux, plats, couverts, salières, etc., resta abondante, même chez les simples particuliers, même chez de modestes artistes. Nous connaissons, par l’apposition des scellés, celle de Claude Mollet,

architecte et contrôleur du roi (1742) ; celle de la veuve de Nicolas Dezègre (1744) ; celle de Mlle Desmares (1746) ; celle de Largillière (1756); celle de Michel-Ange Slodtz (1764), etc. Toutes ces argenteries étaient nombreuses et bien assorties. A la fin du xvme siècle, la quantité d argent ainsi répandue dans le public se trouvait, du reste, en-