SI

de liberté , d'émulation, d'économie, d'attachement conjugal, paternel, maternel etûlial, se glisser la licence, la concurrence, l'épargne, la jalousie, le favoritisme, la préférence de soi ou des siens aux autres, en un mot, le triste cortège de Vmdividualisme et dn familisme. Ce n'est pas tout encore. 11 y a au sein de l'individu de nuiuvais penchants qui résistent en tendant à lui persuader que la communauté n'est pas le meilleur régime. Il faut de très bonne heure, dans son intérêt bien entendu, lui en insinuer l'amour par l'éducation qui sera par conséquent, elle aussi, commune.

a Enfin l'on sait combien les religions qui ne prétendent s'occuper que des choses du ciel influent sur celles de la terre. Quelles sources de diversités et de luttes que les idées et les croyances ! Pas de sectes donc, pas d'hérésies, pas de communions diverses, pas d'opinions individuelles. La religion sera conmmne pour tous, si je juge bon du moins qu'il y en ait une, ce qui d'ailleurs n'est pas bien sûr. Or, comme tout ce grand travail ne se peut faire tout seul et sans qu'un certain nombre d'individus se croient en droit de murmurer, l'Ëtat sera chargé d'une part de le remplir et de l'autre de réprimer les mécontents jusqu'à leur entière et prochaine conversion. L'État seul donc produira, répartira, consommera, enseignera , prêchera , priera , réprimera ; il sera le grand agriculteur, le grand manufacturier, le grand commerçant, le grand professeur, le grand prêtre; il sera l'esprit et la matière, le dogme et la force, la religion et la police ; en un mot il sera tout. » D'où l'on voit combien est chimérique le partage qu'il plait parfois à quelques-uns des adeptes du communisme de faire des choses et des personnes, de la propriété et de la famille, de l'action de l'État et de rinitiative Individuelle. A proprement parler, il n'y a pas de personnes pour le conununisme, il n'y a que des choses. La déchéance dont il frappe la propriété atteint au fond de l'âme jusqu'au dernier principe de liberté ; il attire dans sa sphère la vie intellectuelle et morale conmie la vie physique, et l'homme dont il ne prétendait souvent saisir qu'une seule faculté et n'intercepter qu'un seul ordre de produits, y passe en définitive, tout entier, corps et âme.

Il est dune prouvé que ce dont le système communiste poursuit la destruction sous le nom d'individualisme, c'est l'individu lui-même. Détruire la liberté, c'est détruire en effet l'individu dans son essence même. Un écrivain a défini l'homme philosophiquement : une intelligence servie par des organes. Au potnt de vue économique, il serait peut-être plus exact de dire : « L'homme est une liberté servie par des organes, > en comprenant parmi ceux-ci rintelligence même, la force physique, la terre, le capital. Mettre les organes en liberté, c'est y mettre l'homme ; les réduire en servitude, c'est y réduire l'homme même.

La liberté est le fond moral de l'économie politique; or ce qu'on trouve au fond de toutes les parties, de tous les systèmes conununistes , c'est une attaque à la liberté. Le communisme est donc l'antipode de l'économie poliltqne.

Disons d'abord un mot de l'cncur fondamentale du conununisme. Elle peut se résumer, sui-

COMMUNISIIE.

tant nous, dans la préféreqce qu'il accorde à 1*4galité sur la liberté.

Or, par cela seul qu'il préfère l'égalité, il la manque.

Prouvons-le*

L'égalité suppose quelque chose qui lui est antérieur, un fait sur lequel elle porte et qui d'abord la puisse admettre. Or, au vrai, sur quoi porte Tégalité? Est-ce sur rintelligence? Prenez deux hommes au hasard : vous les verrez différer et dans le degré et dans la nature même de leurs aptitudes. Ainsi de tout et au sein même de Thomme et au dehors, et dans l'ordre moral et dans l'ordre matériel. Voulez-vous trouver le type, le fond, la règle de Tégalité? Adressez-vous à la liberté, à elle seule. La liberté de chacun reconnue et garantie, telle est l'égalité véritable. Nous sommes égaux dans et par la liberté. Cette vérité est la règle absolue, la seule origine en fait et en droit de l'égalité entre les membres de la grande cité. En dehors de l'égalité dans la liberté, il n'y a que chimère et déception.

Dire qu'on met l'égalité au-dessus de la liberté, c'est donc proférer un non-sens ou faire un contresens tel que ni la liberté ni l'égalité ne peuvent en sortir, car qui nie Tune nie l'autre. Prétendre assurer l'une par l'oppression de l'autre, c'est une contradiction monstrueuse. Cette contradiction est le début du communisme.

Suivons de l'œil la pente qui le conduit à Tablme.

Ne sachant pas voir l'égalité 1& où elle est, il est conduit è la mettre où elle n'est pas. Car l'idée de l'égalité est une idée inhérente à l'esprit de l'homme, un besoin impérleui de son cœur, une loi nécessaire de son développement. L'ayant méconnue dans la liberté qui seule en est capable, il veut l'imposer aux passions, aux idées, aux besoins, aux choses, en un mot à tout ce qui ne la comporte pas. Ayant de plus méconnu la vraie nature de la liberté, il arrive aisément à la tyrauniser quand il la rencontre comme obstacle. C'est la tendance générale des faux systèmes de supprimer violemment tout ce qui les gcne et de le remplacer par des équivalents arbitraires.

Fausse idée de l'égalité et de la liberté, voilà le point de départ du communisme ; tout le reste en découle.

Méconnaissant et mutilant la liberté et l'égalité, il sacrifiera par là même les vrais droits pour inventer des droits chimériques.

Élre libre, j'ai le droit de disposer de mes facultés, de mon activité, le droit de travailler, avec toutes les dépendances que ce mot rappelle ; un tel droit n'est pas autre chose que la reconnaissance de la liberté générale, et en conséquence il est évident qu'il n'opprime personne. Suivant le communisme, J'ai le droit au travail, avec toutes les nécessités que ce mot entraine : c'est-à-dire que Je puis exiger du travail, forcer les autres à m'en donner Voilà donc une portion de l'humanité, je ne dis pas obligée moralement et au nom de la sympathie, mais physiquement contrainte, mais obligée par autorité de Justice à fournir à l'autre du travail. Quand j'assiste le pauvre. Je ne fais aussi que lui payer une dette ; ne lui rien donner, quand on le peut» ce n'est plus être seule»

GOMMUNISME

ment un cœur dur, un méchant; c'est être m voleur. On mérite donc d'être traité comii.e tri, c'est-à-dire d'être emprisonné ou pendu, suirsut les temps. Nous ne calomnions pas le conuDcnisme. Nous ne faisons que rendre hommage k n logique.

Le communisme arme Tindlvlda de droits oko* songers; pour y satisfaire, il surchargera l'État de devoirs impossibles. Double germe d'anarchie et<ie despotisme, qui ne laisse k la société d'autre alternative que la guerre acharnée de toos o>ctii chacun et de chacun contre tous, on que U plo dure servitude.

Les conséquences économiques et morales lotmement liées entre elles du système commoDtft' ne découlent pas avec moins de rigoeor de fei prémisses erronées. Où la liberté individuelle eft sacriflée, où l'effort plus ou moins beoreui ^ compté pour rien^ comment y aurait-tl la^ri^f Le communisme sent lui-même combien ee mA de l'ancienne société et de rancienne liberté Is. est étranger et lui serait funeste. A U torm* consacrée : Â chacwn suivant son mérite^ il sristitue celle qu'il emprunte à la prétendue sa> teté des instincts : Â chacun selon ses bnom. Ainsi, travaillez peu ou beauconp, produises ant plus ou moins de zèle, de soin, d'abondaoee, 1 n'importe. Vous êtes un mauvais ouvrier, mu vous avez beaucoup de besoins, dès4ors vous codsommerez beauconp. Qui ne Toit où conduit ti mise en pratique de ces maximes f Elles ioîfrquent la justice et elles violent l'équité la pia vulgaire. Elles prétendent parfois se placer s&u le patronage du spiritualisme, et elles ne sont q» l'expression la plus éhontée du matérialisoM. Ck société aussi paresseuse à produire qu'empresm à consommer, tel est leur résultat le pli» uA Abandonné à lui-même, le communisme produit ce beau chef-d'œuvre de surexciter tous les i> stincts en diminuant tous les moyens de les satisfaire. C'est pourquoi , quand il se modère p&cr pouvoir subsister, on le voit, après les plus bel'n promesses, aboutir à un jeûne général, et chang'T un troupeau d'épicuriens en an couvent d'asti tes. C'est un état dont les citoyens, quand li ne sont pas ivres, sont condamnés à ne boire ^ de l'eau.' Point de milieu entre l'exeès et l'abs!» nence.

Le communisme détrutt-ll du moins les ûia qu'il prétendait abolir radicalement? Il est îvùt de prouver qu'il ne fait que les aggrarer et la généraliser. II attaque la eoneurrenee [c'e^-^ dire au fond encore la liberté), on sait avecqoHie fureur. Mais à la place de la concurreDoe k<> time, laborieuse, éclairée, profitable à tons, dfi intérêts, il met la concurrence aveugle, stênlefS anarchlque des appétits. Il se plaint de trooTer U vol dans la société, et, pour le supprimer, H d^ crête la spoliation générale. Il gémit sur la pro^ tutlon, et il proclame la promiscnlté des ranmrs. Il s'irrite de voir un certain nombre dlndiTidt» qui n'ont eu, pour jouir, qn'à prendre, conune il dit, la peine de naître , et il déelare qu'il sofltl tous les honunes d'avoir pris eetts peint potir participer aux avantages sociaux. Il accuse eidla l'esclavage et l'exploitation dn prolétariat, ri H rend tout le monde esclave et exploité par

COMMONISME.

l'État. Ajoutons qae cet esclayage quir établit n'est pas senlement la servitude politique et éco- Domique, mais une senritude morale qui doit perpétuer indéfiniment Tune et l'autre- Quand on a, en eifet, aboli dane le o«eur de l'homme, avec le libre arttitrei la dignité personnelle, le souci de ravenlr, les calcula et les aifections qui donnent on bnt à l'existence, l'essor de l'imagination et les fantaisies permises qui y jettent un peu de dl* Tenité, que reste-t-U pour remplacer tous ces ressorts brisés, pour compenser tous ces biens perdus? Encore une fbis des Instincts égoïstes, des ippétits, et si l'autorité est parvenue à les mflter et à les réduire au tnimmum de satisfaction, une liche et sourde corruption, unique dédommagement d'une via condamnée au monotone supplice de l'ennui.

On voit dono que si le communisme est une erreur bien liée dans toutes ses parties, il n'en est pas moins vrai qu'il aboutit, quant aux résultats, eomme c'est le propre de toute erreur et de toQt eicès, & des oontradictions souvent monstnieuses. Mais la morale et l'pconomie politique du moimuDiame, on ne le peut nier, apparaissent comme étroitement solidaires, et l'une ne peut être donnée comme principe sans que l'autre ne fi'fniuive nécessairement comme conséquence. En énervant ou en faussant tous les mobiles qui eonstltaent i'essanee, la santé, l'énergie de l'être monl, il a du même coup tari toutes les sources de la richesse. En frappant de stérilité le principe de lû)ertë, il a partout créé la mort*

Le communisme a cherrJié à suppléer à ce principe si fécond en faisant appel à l'amour, i^édolt àrinstlnetj U cherche dans l'instinct même de quoi oorHger ses mauvais effets. On sent que eette double prétention est chimérique. L'instinct ne peut être tempéré dans ce qu'il a d'excessif et de désordonné, avivé dans ce qu'il a d'inerte, que par ces forces qui lui sont supérieures comme la lumière aux ténèbres, comme la règle au hasard, par le devoir qnl est fixe et précis et par i'iUtérét qui actt toujours. Quant à faire de Vanumr, de la fraterMté, le seul ressort de la production, c'est rérer la plus Irréalisable des utopies. Il est intense d'exiger que l'homme laboure, fabrique, Trade, etc., avec ce perpétuet enthousiasme que les occupations les plus hautes de la pensée et la Kligion même ne comporteht pas toujours, et on ne Murait vouloir qu'il vaque aux travaux quotidiens H plus subalternes dans ce sublime esprit de sacrifice dont les actions héroïques, précieuseinent T^eiilies dans la mémoire des hommes, ne sont <IQe les rares éclairs. Jamais le mot de Pascal ! * Qui Teot faire l'ange fait ta bête » n'a été mieux Mfiéqne par le communisme qui commence par supposer à l'homme d'angéliques vertus pour Bi)outir à le montrer constamment en pratique gésier et brutal. Quelle Illusion n'est-ce pas aossi de compter que l'individu aimera tout le monde, se dévouera à tout le monde, quand on lui a défendu d'aimer sa famille et de se dévouer à elle! La sympatlile, comme toutes nos autres facultés, a besoin d'exercice et d'aliment ; elle «'étend peu k peu, elle va du moins au plus. On M commence pas par aimer le genre htimam, on f^t par U. Et combien de lumière, quelle éiéva-

GOMMUMSME.

I tlon philosophique ou religieuse ne suppose pas un sentiment si compliqué ! C'est un fait qui n'a pu échapper même aux plus superficiels obsen'ateurs, que l'alTectlon devient plus Intense en se resserrant; plus sublime peut-être, mais moins énergique à mesure qu'elle s'étend à un plus grand nombre d'objets. Le communisme. , en prenant le contre-pied de cette loi si élémentaire, noie pour ainsi dire la sympathie et le dévoue* ment au sein de cet océan sans limites qui s'appelle le genre humain, comme il engloutit l'individu dans cette inmiense et vague abstraction qu'il nomme société.

Nous avons vu le communisme, considéré comme système, se précipitant dans toutes les erreurs et dans toutes les contradictions au nom d'un faux principe, exagérant tous les maux dotlt il se plaint, en déchaînant de nouveaux sur l'humanité, soulevant les appétits et ne trouvant pour créer l'inmiense capital dont 11 aurait besoih pour réaliser ses plans que le principe peu productif de la fraternité, rendant enfin cette fraternité elle-même Impossible en conviant chaque membre de la communauté à se jeter sur une quantité nécessairement de plus en plus réduite de produits ou à se courber sous la loi dure d'un ËtQt qui ne peut vivre qu'en distribuant savamment la misère, répartie entre tous par une main inHexlbie. On peut s'étonner qu'une pareille doctrine trouve des adeptes. Cependant le communisme invoque en sa faveur une longue tradition perpétuée dans tons les siècles à travers les révolutions de tous genres. L'explication de tè curieux phénomène serait Instructive ft plus d'un titre, et l'on aurait l'étonnement de voir que le communisme n'a été souvent que le développe* ment logique des principes adoptés A peu près universellement par la société qui le flétrissait* Rien n'est plus vrai pour la société antique, et quant aux sociétés qui se sont succédé depuis, nO^ tamment jusqu'en 1789, le principe de propriété ne s'est- il pas vu à ce point altéré en fait par la conquête et par les lois civiles, à oe point mé« connu en droit par l'attribution qui en était faite à l'État, que le communisme en devenait sinon Justifiable, du moins parfaitement explicable? Comrub symptôme, sinon comme théorie, le communisme conserve encore une importance qu'on ne saurait méconnaître. 11 a sa source, comme toutes lel utopies sociales, dans les imperfections, les unes susceptibles d'amendement, les autres inévitables, de l'état social, et s'explique à la fols par un sen* timent de pitié pour les misères humaines et par de détestables passions.

Au surplus, à ce communisme qui s'est produit dans les derniers temps avec plus de menaces et plus d'espérance que Jamais , la théorie n'opposé pas seule ses objections; Thistoirc répond par des faits. Le communisme a été vu ft l'œuvre : on peut le juger par ses fruits. Rappeler les grandes expériences qui ont mis en lumière ses effets et parcourir les principales utopies qui montrent par leur identité à quel point les conséquences que nous lui avons imposées, au nom de la théorie, en découlent fatalement, voilà la seconde partie de notre travail Nous ne dirons que ce qu'il faut pour éviter que les idées énoncées plus haut, à

AU

COMMUNISME

défaut d'ane telle contre-épreuve, ne semblent être de pures conjectures.

Et d'abord il est fâcheux pour une doctrine qui se donne comme la charte d'émancipation de l'espèce humaine, de ne paraître historiquement qu'appuyée sur l'esclavage. Gomment parler du communisme sans nommer Sparte , et comment nommer Sparte sans rappeler ce que l'esclavage dans l'antiquité a eu de plus odieux? Le régime de la communauté et le travail sont deux termes tellement Incompatibles , que partout où celui-là a été implanté , il a eu besoin pour subsister de condamner aux travaux forcés des classes entières. C'est ainsi que le communisme des citoyens de Lacédémone ne put se maintenir que par l'ilotisme appliqué à l'agriculture et aux arts utiles. Sparte réalisa mieux qu'aucune autre cité , si ce n'est peut-être la Crète, l'idéal du conmiunisme. Elle ne conmilt pas la faute de mettre en commun les objets mobiliers et les produits matériels, sans comprendre qu'elle devait y mettre également l'éducation et les fenmies. Mais , par une de ces concessions de la réalité à la logique que nous rencontrerons partout dans l'histoire du communisme pratique, par une de ces inconséquences qui rendent à la fois son existence possible et sa destruction inévitable , elle garda quelque chose de la propriété individuelle en la maintenant pour les terres également partagées. Quelle n'est pas d'ailleurs la supériorité pratique du communisme Spartiate sur le conmiunisme du dix-neuvième siècle ! Il ne promettait pas aux membres de l'association la richesse et la Jouissance , mais la pauvreté et l'abstinence en commun , et stimulait les enfants qu'il élevait, non pas par le travail attrayant, mais par le fouet en perspective. C'est par ces moyens qu*il put quelque temps subsister. Leurs principes de morale interdisaient de plus aux Spartiates les plaisirs adoucissants des arts, dont leur économie politique au besoin eût sufll à leur enjoindre la privation : point d'arts sans excédant; jamais d'excédant avec le communisme. Le chef-d'œuvre de la législation Spartiate fut d'inspirer pour cet état un véritable fanatisme d'abnégation et de dévouement. Les mœurs n'en valurent pas mieux. Le Spartiate, grossièrement nourri, dressé à la guerre, sans luxe et sans commerce, sans lettres corruptrices, ne fut pas moins débauché que féroce. Cette force farouche céda presque au premier contact de la Grèce civilisée, et ne sut tenir devant les richesses conquises après la guerre du Péloponèse. Ce peuple, qui avait repoussé la propriété, fut réputé pour sa rapacité , son avarice , et la vénalité de ses magistrats. Ce peuple, qui avait tout sacrifié à la vertu guerrière, en vint à un point tel d'affaiblissement, qu'il fut obligé de recruter ses armées parmi les ilotes auxquels il emprunte ses derniers grands hommes. Préoccupé, comme tous les anciens législateurs, de l'unique idée de faire disparaître les révolutions en ôtant les inégalités, Lycurgue oublia qu'il y a un pire danger pour les États que les révolutions , c'est de tomber en dissolution ; et c'est ainsi que Sparte a flni.

Le génie romain dut ignorer le communisme. Tout ce qui est vague , indéterminé , convient à cette doctrine qui en religion adore le grand tout,

COMMUNISME

en morale nie la personne pour ne recoDaiitrciiqi l'humanité, et, en économie politique, absorbe h propriété individuelle dans la possession coUeeL\c. A Rome tout fut précis, arrêté, les dieux, la ^«-rtus , les lois , les doctrines ; Rome vit fleurir â la fois le stoïcisme qui exalte la liberté et la dizDâi de la personne, et la propriété qui les assure. U propriété put s'y montrer abusiTe sans 5 ém niée. Elle s'étendit, sous la rude autorité do f<m, non-seulement aux esclaves, mais i U lanuiir. L'usure y parut sans entrailles. Quant k ia i» agraire , si fréquenmoent confondue avec le cbomunisme, personne n'ignore de nos joms qu'elle n'a été que la revendication, an profit des pauvra plébéiens qui avaient pris part i la oooqoéte, éok terres exclusivement détenoes par les nobles et Us chevaliers. Les Gracques ne firent, ne dirent ab»lument rien que la théorie propriétaire ne piLv avouer, et le chef des communistes révolutio naires, Babœuf, en se parant de leur nom, àà> nait une preuve de plus que ses contemp6nimc lui ne savaient guère cette histoire romane qaj parodiaient.

Quant aux révoltes d'esdaves, quel rapport offrent-elles avec le coomiunismeP Ces malheiffen ne se soulevaient pas pour mettre tout en cvcr mun; ils combattaient pour avoir la propr/iî d'eux-mêmes.

En Judée, on sait à quel point l'esprit de laim'4 et la propriété avaient reçu de la loi mosaiqw if forte organisation. Cependant il faut remarqua qi' si la loi du jubilé, qui faisait rentrer dans U ime famille le fonds de terre engagé, était une consécration de la propriété, elle étaitaussi uneatteiiiti' i ce droit : elle la consacrait en ce qu'elle la ziuiitenait intacte entre les mains des mêmes famillt?; elle y portait atteinte en ce qu'elle gênait la liWnt individuelle et arrêtait le cours naturel des uao^ actions; chacun vivait « à l'ombre de sa vigne et de son figuier, » mais chacun vivait par la mérv conune attaché à la glèbe de son patrimoine. L> dustrie, le commerce, les sciences et les arts qij ont besoin et d'un certain superflu et de Vêdwi qui résulte de rapports fréquents entre lesbomiDi \ restèrent par suite étrangers à ce peuple, d'aillrm intelligent et énergique. Ainsi, de même qu'a qli propriété nulle correspond la nullité de ei\ii 9tion, une civilisation incomplète est TelTet it tout amoindrissement de la propriété qui ne ^ duit pleinement ses effets qu'à la condition hê rester individuelle.

L'essénianisme fut le communisme de U Judée» Dans ce pays de la religion, le commonlsine $'<socia au principe religieux, comme dans laGreœf le pays de la philosophie, il s'était associé a i'jdrf philosophique avec le pythagorisme qui en fut !< réalisation partielle. L'institut pythagorique M une communauté de sages vivant confonoeiiKni aux prescriptions le-s plus sévères du spirituab'W dans l'abnégation, l'amitié, et la culture des sœoces, notamment des mathématiques et de Ttïtivnomie. Leur austérité et leurs travaux iùODff^ l'idée d'une sorte de Port-Royal païen, enaca* temps que leur ardeur de dominer et lear actit<tr politique, qui les firent chasser de la plupart dd villes où ils avaient fondé des établissemeoU, nppelleraient au contraire la célèbre eoogré^atM»

COMMUNISME

COMMUNISME

les jésuites. A la durërence des pythagoriciens, qui arent comme des couvents de philosophes, et qui !ureDt pour idéal politique une aristocratie de luniéres guidant et gouvernant les masses soumises, es esséniens nous montrent toute une peuplade braiant, comme nous dirions en langage moderne, me sorte de démocratie fraternelle ; non que la d^archie n'y fût respectée, et qu'il n'y eût dans « petit peuple des rangs même fort tranchés, à ce [D'il parait, en ce qui tient à la considération ; nais tous , sous la seule condition d'une vie pure fttda repentir, y étaient admis, et tout entre les be(s et les subordonnés était en commun. Il faut «marquer à l'honneur des esséniens qu'ils regar- (aient l'esclavage comme une impiété, exception [ni d'ailleurs ne signifie rien en faveur du com- DQDisme. Les esséniens, en effet, étaient une asiociation très limitée et tout à fait volontaire; fêtait comme une peuplade de moines, et Pline a lit d'elle : < Elle se perpétue sans femmes , vit ans argent .... Le repentir et le dégoût du monde iont la source féconde qui l'alimente. » La corn- DQnauté ainsi entendue n'est qu'une forme de 'a£8ociation libre : eUe n'engage que ceux qui conimtent à en faire partie. Les travaux y étalent railleurs exécutés par des hommes formés aux kabitudes et aux leçons de la grande société, et »mme toutes les communautés religieuses, elle iUit fondée non. sur le principe de la satisfaction illimitée , mais sur celui d'une abstinence assez rigoureuse. Autant en dirons-nous des thérapeutes, secte juive de l'Egypte, dont les adeptes viraient d'ailleurs isolés, et n'avalent guère en commun que les exercices du culte.

Le diristianisme vint mettre fin au monde ancien. Ches son premier fondateur et chei les premiers apètres se montra-t-il favorable au communisme? C'est une question qn'on agite beaucoup de nos jours et que les communistes , jaloux de mettre de leur côté la plus grande autorité du monde civilisé, s'accordent à résoudre affirmativement. A cette prétention 11 a été répondu , suivant noos, avec une force de raisons qui va jusqu'à l'évidence. D'abord, si le Christ était venu pour préconiser le conmiunisme, il n'eût pas gardé sur celte doctrine le plus profond silence. Ensuite les (eites de l'Évangile que l'on invoque en faveur ta communisme ont une portée toute contraire à celle qu'on leur attribue. Jésus- Christ recommaode l'aumône, le dépouillement, c'est-à-dire le <^n volontaire, qui est un usage et non une négation de la propriété. Il fait , en un mot , de la charité un devoir religieux, une vertu et non un ^<:t de la contrainte, qui abolit toute vertu et toute charité. Il répète le précepte de la loi divine : « Tu ne déroberas point » , consécration «datante de la propriété. Il prêche l'inviolabUité delà famille jusqu'à donner dans la condamnation <^ divorce une des rares prescriptions civiles ipi'ii ait énoncées. Le langage et la conduite des ap6:res ne déposent guère davantage pour le communisme. La mise en commun toute spontanée des biens des premiers fidèles fut, autant qu'une *»ïage de la fraternité chrétienne , un moyen de r^'^tance et un instrument de propagande. La 11wne st les lois de la morale et de l'économie politique ne volent rien d'ailleurs qui leur soit

contraire, il est utile de le répéter, de peur de cor.fusion , dans cette communauté volontaire d'une secte religieuse qui ne prétend nullement se donner comme un modèle d'organisation sociale et changer les conditions générales de la production des richesses. L'exemple de la petite famille chrétienne de Jérusalem après la mort du Christ, exemple qui, du reste, fut peu suivi par les autres églises, est donc nul comme argument.

11 faut aller jusqu'au deuxième siècle et s'adresser à une héréisie sévèrement flétrie par le christianisme, pour voir le communisme pratique s'autoriser de la religion. Les carpocratiens qui sa confondirent avec les gnostiques renouvelèrent, un peu moins de deux siècles après Jésus-Christ, les infamies de ces bacchanales que Rome avait vues un peu moins de deux siècles avant la venue du révélateur. Les communautés chrétiennes qui s'établirent dans un but ascétique n'ont rien au fond à démêler avec l'histoire du communisme. Il est certain même qu'elles n'auraient pu se maintenir dans une société communiste ; puisque ce n'était pas d'elles-mêmes , mais du dehors , qu'elles tiraient leurs ressources. Tout diffère d'ailleurs entre ces communautés et le communisme. On y venait s'adjoindre, on n'y naissait pas. L'objet en était presque toujours purement religieux. Les sexes, loin d'y être confondus, y vivaient séparés ; dans celles où le mariage était permis , 11 était observé avec austérité et sévèrement réglementé. L'association des herrnhuters ou frères moraves forme seule exception par son caractère moitié civil et moitié religieux. Elle s'est maintenue par l'esprit évangélique d'humilité, d'abnégation, d*espérance dans une vie immortelle qui rend moins exigeant pour celle-ci, par cet esprit , en un mot , qui est l'opposé de celui du conmiunisme. Il faut , en reconnaissant leurs vertus et leur bonheur négatif, reconnaître aussi que leur esprit de secte étroit, leur état stationnaire , leur absence d'arts , leur proscription de toute science relevée et de toute spéculation phi* losophique ne s'accordent guère avec le caractère général et les plus nécessaires conditions de la civilisation moderne.

Quand on suit l'histoire des hérésies, on trouve que le communisme est resté étranger à la plupart d'entre elles. Les auteurs ecclésiastiques pour les flétrir plus sûrement leur ont un peu prodigué ce reproche dont les écrivains communistes se sont emparés avidement pour se faire une tradition plus imposante. Bossuet, dans son Histoire des Variation^ n'a pas épargné cette accusation aux hérétiques des onzième et douzième siècles, et notamment aux vaudois et aux albigeois, dont l'Innocence, à cet égard, nous parait avoir été établie, à l'aide d'autorités imposantes, par un historien récent du communisme, M. Sudre. Et 11 en est également des lollards et de quelques autres sectes plus théologiques que politiques et dont les réclamations n'allèrent pas au-delà des abus du haut clergé et des abbayes. Il a fallu toute la partialité de l'histoire contemporaine écrite au point de vue communiste pour fairedeWiclef et de Jean Huss des apôtres de la fraternité sociale. Les germes du communisme se développèrent pourtant au sein de certaines sectes, comme les frères du

GOmiUNISME,

Librc-Esprlt an treizième siècle et peiit*ètre au sein de quelques autres. Mais c'est avic les anabaptistes qu'il éclate de la façon la plus incontestable, la plus bardie et la plus terrible. 11 n'entre Sas dans notre plan de raconter ce tragique épisode e rhistolre du communisme , dans lequel il se montra tout entier avec le cortège des fausses théories qu'il allègue et des mauvaises passions qu'il soulève. «Nous sommes tous frères, disait Munoer, le chef des anabaptistes, à la foule qui l'écoutait, et nous n'avons qu'un commun père dans Adam ; d'où vient donc cette différence de rangs et de biens que la tyrannie a introduite entre nous et les grands du monde ? Pourquoi gémirons-nous dans la pauvreté et serons-nous accablés de maux tandis qu'ils nagent dans les délices? N'avons-nous pas droit à l'égalité des biens, qui, de leur nature, sont faits pour être partagés sans distinction entre tous les hommes? Eendez-nous, riches du siècle, i^varea usurpateurs, rendes-nous les biens que vous retenez dans l'injustice ; ce n'est pas seule<ment comme hommes que nous avons droit à une égale distribution des avantages de la fortune, c'est aussi comme chrétiens. » La spoliation , la polygamie, la destruction des statues, des tableaux, des livres, à l'exception de la Bible, suivirent ces prédications à Mulhansen et surtout è Munster.

Après avoir montré comment, par lui-même, il rend les hommes sensuels, féroces, il restait au communisme à faire voir par l'exemple du Paraguay comment il peut les rendre moraux, doux et heureux en s'unissant au principe religieux. Cette dernière expérience dont il se vante ne partit pas non plus fort brillante et fort enviable. Le chef-d'œuvre des Jésuites dans leurs colonies fut de changer une population d'hommes en un véritable troupeau d'enfants obéissants, craintifs, sans aucune initiative, sans vices et sans vertus, absolument incapables du vrai , du bien et du beau. Les révérends pères avaient établi une ré> glementation universelle; ils dirigeaient la production et la répartition avec cet absolutisme sans lequel la communauté n'est pas possible. Le bonheur qu'ils procurèrent à leurs ouailles ne fut pas cependant k l'abri de nuages ; et il est avéré que leur départ fut accueilli avec des cris de joie. L'état d'innocence primitive et même de bonheur sous une autorité supérieure ne saurait être, en tous cas, l'idéal de la civilisation qui préfère la lutte avec ses chutes inévitables et avec les progrès qui la suivent à cette inerte etstupide impeccabi- Uté.

Il faut arriver Jusqu'à notre temps et à la New-Harmony de M- Owen pour rencontrer un nouvel exemple du communisme pratique. Les déceptions du moderne réformateur qui fait de Tirresponsabilité son dogme principal, ingénieusement racontées par M, Beybaud, n'ont pas besoin d'être rappelées. Les mésaventures récentes éprouvées par M. Cabet compléteraient cette épreuve sans ajouter rien de bien nouveau à la monotone histoire des déceptions du communisme. On peut dire qu'en somme il n'a rien exécuté de considérable à dater du Paraguay où, encore une fois , il n'a pu vivre quelque temps que grâce à l'altération et aux modifications que

GOMMDMSlfB.

lui a fait subir l'esprit religieox. Depnlt Un, 1 n'apparaît plus guère qu'a l'état d'aspiiatioo A de conspiration. Babcsuf et ses complices subirurt le même sort que Huncer et Jean de Leyde, iiu avoir eu le même succès s et les annslei tk li doctrine n'ont guère été depuis et tout réeefluscat encore, en Juin 1848, que celles 4« sesdéCaîiest de ses mécomptes.

Il ne nous reste plus, {wur acbevar l'oaiiMa âc communisme , qu'à jeter un coup d'caU rar la utopies qu'il a produites, en nous bornant a déoger de chacune d'elles le trait principal , el kf conclusions qui leur sont communes A toutei.

C'est avec raison qu'on a vu dans la R4piMiqm de Platon le type de toutes les utopies oenuiinfi> tes. Il importe toutefois de bieo disUngoer li conmiunlsme du philosophe grec des doetnsa avec lesquelles on le confond. On s'est beaoowr trop ûguré Platon à l'imaB^s 4e noi moderaei ot^> pistes qui visent à réformer le moode* La Jlr^ ifliçue de Platon est une applicatioii poreaieot idéale de sa philosophie à la société, CqÔuim yLlosophe , il a trop méconnu dans l'analyse et l'homme le fait moral de la libertés U traïupbiii cette lacune avec se§ déplorables oQDséqQcsai dans H, société Imaginaire. Comme philoscybe, d a admirablement compris l'idée de Justice, aoUot qu'on peut le faire ep la s^tarant de la liberto; <l Il aboutit avec une rigueur géométrique dissimalée sous la forme la plus libre et la plus bnlUau» à l'égalité absolue rompue seolement, non ptu par les diQérences individuelles d'effort et de u» rite , mais par les différeneee nativea d*iiikUip> gei^ce et d'énergie morale. C'est ainsi qu'on le fdi aboutir à une aristocratie de philosophes el di guerriers. N'oublions pas non plus que Plaies, bien loin de regarder vers l'avenir, a les }<fli tournés constamment du côté de rOrien^ ^ W* de la propriété plus ou moins collective el de Ia théocratie. Sauf quelques vues purement moraie, aussi sublimes que neuves, qui contenaient l'a^»nir du genre humain, on peut dire que Plstua. dans sa République, a écrit l'utopie du passé. Otservons aussi que dans cet ouvrage même la pfvpriété et la famille ne paraissent être intcnlito qu'A une seule classe , celle des guerricn. >»* armées ne rappellent-elles pas quelques traiu tt cette organisation? Nourris par les autres cisela de citoyens, les soldats ont-ils sous les drspean une famille, un champ qu'ils cultivent, une laUr à part? La République n'en atteste pas mt^iiii avec la plus grande force la pente irrésistible as communisme qui, soit qu'il ait son point de ét^ part dans un brutal appel aux instincts, soit qu^ prenne, comme ici, sa source dans le prioajr d'une justice abstraite, dépouillée de Vidée et ut sentiment du libre arbitre, arrive aux iDeim» conséquences et tire la négation de la famille ai celle de la propriété. Au reste, le sourire de Sucrate , en exposant cet impraticable systèoM, en peut-être la réfutation qui s'applique le wm\ t ce Jeu brillant de la dialectique et de i'txna^*tion combinées, déduction logiqne et poet^ue d'une idée, et non plan sérieux, arrêté, de rèionM sociale.

Qu'alouterait à ce que nous avons dit plu» hsal une exposition régulière des systèmes de TbeoHi

dOMttUNtSME.

Morus et de CampanelIaP Que VUtùpie et là Cité dn Soteii diffèreut sous certains rapports, il importe peu I ee qui importe , c'est de remarquer qu'ils M nncootrent dans quelqu'une des grandes Dëgatlons ^u^Atmlne celle de la liberté et de lo propriété. Horos souhaite que la ftimille subsistCi mais il Teut des HBCla^es pour les grands travaux publics et pour remplir les Yides laissés dans la prodQetion par les utopiens. Gampanella abolit la bmllte.Tous deut rendent TËtat souverain maître du triTHU et soQvetaiti diatributeur des prodoits.

Le oomfflunlsmo prend au dix-huitième siècle une foraie exelosi?ement pliiloftophique : il renonce à pea près ft rallégorie et au s^rmbole pour fhire usage de l'analyse et du raisoiinement. Que la eonstitution de la propriété que le oommutilsmo iTiit alors sous les yeux ait été ticieuse , que YaaMe de It philosophie et de l'économie polltiqne fftt de travsilier à la réformer, nous n^en dou-^ tons pas t mais si les inégalités excessives et in^ jitftes de II société du dix -huitième siècle fbnt comprendre le eommnnisme, comment Justifie^ nient-eliei un aystèffle qui marchait en sens in- Tprse de l'aspiration générale vers la liberté et la OTiiisatlonP Rouiseau n'est paa partisan de cette doctrine « bien qa'il lui ait prêté des armes. Dans le Discours mt tiné^aiité comme dans le C&ntrat wial, il reconnaît l'intime solidarité de la propriété et de la todété i et tout en déplorant l'exi* ttenee de ceUe-d , il la déclaré indestructible. En fendant la propriété sur la lol^ Il commet uhe er« renr généralement partagée à ion époque , et dbnt loDtetquien lol-ftième n'est paft exetnpt. Mably ) qnl pousse les principes de Ronsseao à l'absurde, et qoi convertit sea tendances en systèmes , enptie llidnnaiiité I rentrer dans son état naturel. Dans sa LéçUlation on Pfineipet des lois, dana M Doutes Mùr tordre naturel et Biêêntiél dès Sociéféf opposés anx physioorates , dans ses En* tretiau de PhoeUm, il n'est guère qne le comnientateor lervile de Roossean et de Lyeurgne, fluf l'addition importante da travail attrayant. TraTsli en eomiiHin, répartition par l'État, abo- Btion des arta^ Intolérante en matière de rellgloD, ces vieilles eonsëqoences de la doctrine sont tirées par Mably avec une rigueur qui laisse peu I désirer. L'obieor Morelly l'exagère encore, s'il est possible, dans son ennuyeuse BasUiade et dans son odieoz Code de la natttre, devenu le eode do eonumiolftme révolutionnaire. Les téméiliéa de Brisaot de Warville qoi , devançant un mot célèbre, asstmtle la propriété au roi, les eicentrieitéa pea eonséqnentea de Necker et de Ltngoet, ne penvent que répéter on atténuer ces laatbèoies et ces ibâyrles. Elles se perpétuent ft traTersIa révolotion française qui leur enlève leur tiiaon d'être. Disciple de Roossean , Robespierre n'est pas communiste^ bien ^b* ses principes Jet* tent la sodélé sur la pente qui méhe au conrmiu- Disme ; Bab«eof , an contraire» c'est Morelly devenu booune action* Le communisme philosophique et Tèreor n'a reparu guère qu'avec M. Cabet, l'anteor du Voyage en Icarle, et avec les rédacteurs pins avancés de V Humanitaire, Geux>ci sont de beaaeoop plus conséquents* Dans son-rommutins flooiésw la tratenàMéet qui répète tous tel

Compagnie uë^ mtiV&. Ht

Airguments , qui renouvelle l'emploi de tOuê lise moyens habituels du communisme, aèsen peti varié de sa nature, M. Cabet voulait pourtant maintetilr la f&mille. L'Humanitaire s'y opposait. Nous avons montré de quel côté est la logique. Ajoutons aussi, pour être Justes, que M. Cabet se berce de la douce chimère que chacun conservera sa maiionnette et son Jardin. Il permet à ses Icarlens, après avoir bien servi l'Etat qui les surveille sévèrement tbute la seoialne, d'être absolument libres tous les dimanches. C'est beaucoup trop. Un seul dimanche en liberté serait mortel pour ricarie. Sauf ces réserves , on reconnaît sous le miel de la foime l'inévitable esprit du communisme, c'est-à-dire le plus pur despotisme , réglementant l'industrie, la science, la religion, etc.

A quoi sert-il maintenant dé savoir qu'il existe plusieurs variétés de communistes en France à cO moment du dix-neuvièmë siècle P Leâ uns, en minorité, veulent procéder par là douceur, comme si la propriété une fols reconnue Comme l'obstacle à tous les progrès, il ne fallait pas iminédlatemeni la détruire. Les uns nient Dieu, l'àitte et la responsabilité ; les autres ont l'intention dé les admettre, ce qui est parfaitement stérile, puisqu'ils Arrivent ou conduisent au même matérialisme pratique. Les uns voudraient des arts, comme itt leur système économique leur permettait d'en avoir. Il en est qui sont pour le maintien des villes; d'autres trouvent mieux de ieè détruire et de faite vivre l'humanité à la camt)agne$ eeè différences offlrent peu d'intérêt. Au fond il h'y 6 qu'un seul et même conununisme : le commuiilsme conséquent. On ne lui fait pas sa paft : dès qu'il a pénétré dans un système ou dans uUe société , Il faut on quMl se retire au plus tôt, on qu'il etttahisse tout de proche en proche.

Et maintenant, si le Communisme, cotmàe aspU ration, est une véritable maladie de l'état social, et si le communisme, comme doctrine économique, n'est qu'une maladie de l*esprlt humain, quels en seront les remèdes? Pour notre paH, avec Un bon enseignement moral que nous met-tons en première ligne, nous n'eh connaissoné que deut : quant à la société , lui appliquer de plus en plus les grands principes de la science économique qui n'en détruisent pas mais qui eil diminuent progressivement les maux ; quant aut esprits, y faire pénétrer sans cesse davantage leé vérités de l'économie politique : tel est le meiU leur ou plutôt le seul antidote eillcace contre \ei progrès menaçants dn communisme.

Haitti BjLt»aiujL&T.

UBUOGRAPUB.

Voir pour la réfatation du communisme, oaire le» OQv ragea qui trailent de la propriété, les publicalioua réceoiea :

Les ÊtudBt iur la réformateurt contetnporainit pàt H. Loaia Reybaud. S vol. gr. in-IS.

le eommuniuM jvgi par l'hietoirif par M. Franck. Britcbara iii-49.

VHistoire du communiêmSt p&r M. Sadro. I vol. in-IS*

Voir ausai la bibliographie de SociAtisiiB.

GOMPAGNUËS. Voyez SOCIÉTÉS comhercialesc

COMPAGNIE ANGLAISE DES INDES ORIEN* TALES. De toutes les compagnies de commerce qui aient existé dans le numéti la oMnpagnIe an-

428 GCmPAGNIE DES INDES.

glatee des Indes orientales est à coup sûr la plus importante, celle qui a joué le plus grand rôle. Elle a créé dans Vlnde un ordre de choses à bien des égards sans exemple, et légué au pays qui rayait instituée un vaste empire. Il nous a donc paru convenable de lui accorder ici une place h part. Il importe de savoir comment elle a rempli sa longue carrière, au prix de quels efforts elle est arrivée au point où elle est parvenue , si le bien qu'elle a fait durant son existence l'emporte sur le mal, et si les services qu'elle a rendus à la nation anglaise l'emportent sur les sacrifices qu'elle lui a coûtés.

Nous trouvons dans le Cours é^Économie politique de J.-B. Say une intéressante notice, sous forme de digression, qui nous parait remplir par- Cftitement à cet égard le but que nous nous proposons. Nous nous bornons donc à la transcrire, nous réservant seulement de la compléter par quelques lignes qui mentionneront les événements survenus depuis la publication du Coun de J. -B. Say :

« Le premier privilège pour trafiquer au-delà du cap de Bonne -Espérance fut accordé à une compagnie de négociants par la reine Elisabeth en l'an 1600. Son capital, formé par des actions de 1,250 fr. de notre monnaie, ne s'élevait qu'à 1,800,000 fr. ^ Pendant la domination de Gromwell, en 1655, le privilège (ùt suspendu, et le conunerce de l'Inde , alors empire indépendant gouverné par Aureng-Zeib, fut permis à tous les Anglais : mais, au bout de trois ans, le privilège fut rétabli, et se perpétua Jusqu'en 1689. A cette époque (c'est-à-dire un an après la révolution qui chassa pour la seconde fois la famille des Stuarts du trône d'Angleterre), le gouvernement de Guillaume, poussé sans doute par des embarras de finances, écouta les propositions d'une nouvelle compagnie, qui, pour prix du privilège qu'elle demandait et qu'elle obtint, offrit de prêter au gouyernement 50 millions à 8 pour 100 par an.

« Ce qui caractérise cette dernière concession, c^est qu'elle fut donnée par acte du parlement, et qu'elle confirma les permissions acc(»'dées par les précédentes chartes à la compagnie, de former et de posséder des plantations, des comptoirs, et d'élever des fortifications pour les défendre au besoin. On ne se doutait guère alors que l'on Jetait les fondements d'un vaste empire. Lorsqu'on a des domaines fortifiés, il faut des troupes pour les défendre; il faut résister à des attaques, conclure des alliances, des traités de paix ; aussi, dès l'année 1698, ces droits, qui ressemblent beaucoup à ceux de la souveraineté, forent-ils accordés aux agents de la compagnie ; mais, par une restriction qui caractérise l'époque, il ne leur fut permis de faire la paix et la guerre qu'avec des princes et des peuples qui ne fassent pas chrétiens.

<c Jusque-là la compagnie était dans l'Indoustan sur le même pied que les nababs, les rajahs, les khans et autres petits princes devenus successivement indépendants des grands princes mogols, tartsres, persans et musulmans, qui, à diverses reprises, envahhrent ces belles et vastes contrées.

> J'exprime toutes les sommes rondes, sur le pied de SB francs poor une livre sterling. Le sujet n'exige pas Bne pins grand* exactitude.

COMPAGNIE DES INDES

m Depuis ce temps , le privilège de la pagnie fut renouvelé d'époque en époque, avee toutes les formalités observées en AngletisTe poor la promulgation des lois. Tantôt on stipalait qi» le privilège durerait aussi longtemps qu'il ne »rait pas révoqué, mais que la compagnie lerst avertie trois ans d'avance de la révocation; tanta on fixait un terme d'un certain nombre d'aiméei pour la durée de son privilège, et le ton» aimé, on continuait le privilège , en (Usant payer i b compagnie cette faveur par des sacrifiées qu'elle i presque toujours éludés.

« Jusqu'en 1763 les posseasioiis (Mtoriala et la souveraineté de la compagnie des Indtt of s'étendaient encore que sur quelques villes , «« plutôt quelques forts, tels que Madras, destines i protéger un petit territoire environnant. Mais ven ce temps, Dupleix, qui commandait les Francis dans l'Inde, homme entreprenant, capable, mcû peu scrupuleux sur les moyens d'arriver à ^ea but, donna le signal d'une ambition qui, n elM n'excuse pas le développement que prit cdte dei Anglais, lui servit du moins de préteste. Msdœ, alors leur principal établissement dans ilnde, avait capitulé devant une petite armée francsise: Dupleix viola la capitulation, se dédara Tslle d'un prince indien en guerre avec on autre, ^ enseigna aux An^ais cette politique macfaiavâjqoc dont ils tirèrent un si grand parti plus tard, d'intervenir dans toutes les guerres des sonveralns do pays, pour les dominer les uns par tes autres. lis se déclarèrent en toute occasion contre ceux qo6 protégeaient les Français. Un homme habile, \*^ Clive, vers le milieu du siècle dernier, ^nm± les forces de la compagnie : il finit par obtenir u avantage complet, non-seulement sur les Fraocs'^ nuls sur les Indous protégés par enx; et comm'* on ne s'arrête guère au milieu d'on aoceès, Iff Anglais furent lancés dans la carrière des conquêtes. Leur puissance, mise dans la balance dr tontes les querelles qui s'élevaient, en dètermniLt conmiunèment l'Issue en faveur du prince ^jx^ protégeaient. Ils prenaient part aux déponille; do vaincu, et le vainqueur, lenr ayant obligation àf sa couronne, devenait leur tributaire. Jusqu'à re qu'ils se sentissent asseï forts pour le dépouiller à son tour.

« Tippoo-Saéb, sultan du Mysore, le denu^r prince dont la puissance pouvait les faire trembler, est tombé sous les ruines de sa capitale, Sérinopatnam, lorsqu'elle fut prise d'assaut en 1799. Dans l'Inde centrale, les Anglais ont depois ce temps réduit les bandes mercenaires de Éottar: ils ont forcé Scindia à se soumettre ; ils oot dispersé des bordes de bandits qui ne oonnatnai«nt aucune autorité ; ils ont établi lenr puissance du» quelques parties du pays où leurs uînèM n'avaient pas encore pénétré, dans le Nepaul, par exemple, qui confine au Thlbet; ils ont récemment humilie l'empire des Birmans ; si leurs troupes ne $oot pas stationnées partout, il n'est aucun lieu da moins qu'elles ne tiennent en respeet ; et maintenant le pouvoir de la compagnie s'ètôid sur tout le cours du Gange Jusqu'au-deli de Delby ; m toute la presqu'île de l'Inde, sauf quelques pointe de la côte du Malabar qui ohéiaseni encore an Portugais, ou k de petits princes mosofanaat; ssaf

COMPAGNIE D£S INDES

COMPAGNIE DES INDES

acore quelques provinces occupées par les Mailles, et les lieui où existèrent Pondichéry et landemagor, qu'on a rendus aux Français par paix de 1814, et qui ne servent à rien, si ce est i masquer le commerce que des armateurs inçais font avec les possessions britanniques. « A la première occasion , tous ces lambeaux t territoire tomberont au pouvoir de la compagnie tglaise, qni sait fort bien qu'elle peut les prendre 1 moment que la politique du gouvernement igiais en Europe l'y autorisera. Elle est maîtresse ! tout le reste, et l'on peut regarder sa domiition comme confirmée, de l'ouest à l'est depuis indus jusqu'à la rivière Baranpooter, c'est-àre, depuis les contrées qui avolsinent la Perse, squ'à celles qui touchent à la Chine ; et du sud 1 nord» entre la mer des Indes et les montagnes 1 Thibet.

« Ce n'est pas que le gouvernement suprême i Calcutta administre par lui-même ou par ses ^ts toute cette vaste étendue de pays. Au Hunent où ceci est écrit, il n'en administre envi- )D que les deux tiers, et cette portion est reprémtée par les écrivains anglais qui ont habité Inde, comme la portion de l'Asie la mieux gou> emée. Malgré la complaisance que les Anglais lontrent en général pour tout ce qu'Us font, lus ce cas-ci on peut les en croire; car l'Asie est I terre natale du pouvoir arbitraire et sans frein. ci rinfluence salutaire d'une métropole civilisée le fait sentir. En dépit du pouvoir presque disvétionnalre d'un gouverneur général et de son Miseil, qui résident à cinq mille lieues de distance, les excès qu'ils pourraient se permettre lont perpétuellement réprimés par une masse congidérable de leurs concitoyens, parmi lesquels il s'en trouve toqjours plusieurs éminents en lunièreâ et en vertu. Une conmiunication nécessai- Kment toi^ours active existe entre l'Inde et la iD«ti>ipole; les réclamations de l'opprimé pénétrenùent tôt ou tard en Europe : on en eut la Feave dans le procès scandaleux qu'eut à soutenir, en 1 7 86, devant le parlement, le gouverneur général Warren Hastings. La presse, souvent ecmprimée dans l'Inde anglaise, est libre en Angleterre, et sa voix est toujours redoutée des plus puissants. Enfin, malgré l'orgueil et l'arrogance que l'on peut Justement reprocher aux Anglais «nvers leurs subordonnés, et envers les nations tubjaguées, on doit convenir qu'il y a chez ce peuple des habitudes constitutionnelles et un fond <^e respect pour l'équité (surtout depuis les der- Qiera progrès de la civilisation en général) qui préviennent les abus trop criants d'une administration lointaine. On peut donc croire que la répression des abus, l'équitable administration de ^lutUce,la protection des personnes et des propriétés, font journellement des progrès dans les contrées administrées par les Anglais.

* Us autres contrées qui composent environ * tiers de ce qu'on peut regarder comme leurs P'^^s^ttions, sont partagées en un grand nombre ^^ petites principautés, administrées sous difféwnts Ulres de nababs , de rajahs , par de petits princes qui, an moyen des traités conclus avec ^ûx t gouvernent leurs États sous le bon plaisir des Anglais. Le gouvernement entretient auprès de la

plupart d'entre eux, sous le prétexte de les protéger, un résident et quelques troupes, presque toujours européennes, ou tout au moins commandées par des oflUciers européens ; vain hommage rendu à la légitimité des princes et aux pr^ugés des peuples.

« Ce résident correspond directement avec le gouverneur général et Influe puissamment, comme on peut le croire, sur les déterminations du prince. Lorsque celui-ci coaunet des li^ustices ou des cruautés trop criantes, on l'interdit et un autre membre de la famille gouverne en son nom. Quand cette mesure répressive ne suffit pas , le résident, au nom du gouverneur général, nomme les ministres en conservant les formes de l'administration en usage dans le pays. Enfin, lorsque la province cherche à secouer le Joug et veut s'affranchir des subsides qu'elle s'est obligée de payer aux Anglais, elle cesse d'être traitée en pays allié ; on la déclare conquise, et l'on y envoie des administrateurs et des Juges anglais.

« C'est évidemment le sort qui est réservé à la totalité- de l'Indoustan. En attendant, il est ab" solument interdit à ses princes d'entretenir des troupes autrement que pour la décoration de leur trône; il leur est interdit de se faire la guerre entre eux. La compagnie doit être l'arbitre de tous leurs différends. C'est en partie cette politique qui l'a successivement rendue maîtresse du territoire, et qui a beaucoup amélioré le sort des peuples victimes autrefois des guerres continuelles que se livraient leurs maîtres. Ils payent aux Anglais des tributs énormes , car on estime que les impôts s'élèvent à la moitié du produit des terres ; mais au moins les Anglais protègent ce qu'ils leur laissent; tandis que leurs anciens maîtres leur prenaient probablement tout autant et laissaient piller le reste ^. 11 n'y aura bientôt dans l'Indoustan d'autres militaires que ceux qui^ soit Indous, soit Anglais, sont à la solde de la compagnie. La sûreté intérieure y gagnera ; car elle n'est pas complète dans les provinces qui ne sont pas encore administrées inunédiatement par les Anglais.

a Le siège du gouvernement suprême est à Calcutta. On y voit tous les établissements que réunit ordinairement la capitale d'un grand empire; beaucoup de fonctionnaires civils, militaires, judiciaires, et beaucoup de riches Européens, qui ont, pour leur propre compte, des relations de commerce avec les autres pays de l'Asie et de l'Europe. Les Européens y sont en général logés dans des édifices somptueux et y déploient un faste asiatique. Ils imitent les riches Indous et les surpassent en luxe. La population de Calcutta s'élève, dit-on, à 6 ou 700,000 habitants, pour la plupart Indous, fabricants et petits marchands qui habitent des espèces de chaumières. Elle se compose encore de valets et de porteurs de pa-

1 « Comme il n'est pas de pays au mouds plus sujet à révolatioD que celui des Indes, soumis à des maîtres dont le gouvernement est une véritable anarchie, le possesseur du iief ainsi que son fermier, incertains do leur sort, ne pensent qu'à dépouiller leurs terres et ceux qni les cultivent, sans jamais y faire aucune amélioraiion. m ,Poivre, (ouvres complètes» page SS.)

GOMPAGME DES IMDSS.

lanqulns, qui sont trè8 nombreux et qjalb lêtilr sobriété rend peu eoûtem.

I Telle est la situation de la compagnie dans rtnde. MaiS) dans ses rapt^orts avec la métropole, on ne peut la considérer que comme l'intermédiaire de la domination du gouYOrnement anglais sur cette partie du monde. A mesure qu'elle a étendu son autorité et ses impôts, le gou¥eme« ment anglais y a prétendu sa part, quoiqu'elle ait toujours payé les Ibrces militaires que le gouvernement a mises à sa disposition. 11 se regarde comme Investi des droits de la souveraineté, et par conséquent de celui de lever les tributs, quoiqu'il abandonna pour un temps l'eierclce de ces droits à la compagnie. Dès 1769, lorsque les conquêtes de lord Clive eurent fait d'une société de commerce une véritable puissance , il fut convenu que la compagnie payerait annuellement au gouvernement 10 millions; mais Jamais ces payements ne firent réalisés que très imparfaitement , sous le prétexte des dépenses que la compagnie était obligée de faire pour réduire les princes indépendants; tellement qu'en 1778, loin de pouvoir payer quelque chose sur les revenus de sa souveraineté aui Indes, elle fut obligée d'emprunter au gouvernement, ou plutôt à la nation, sous la garantie du gouvernement, 35 millions. En 1785, elle demanda du temps pour acquitter les droits de douane qu'elle devait à la trésorerie anglaise, et qui se montaient à des sonmies considérables. En 1812, le gouvernement emprunta encore pour la compagnie 62 millions.

« Tous ces embarras et d'autres causes dans lesquelles 11 est Inutile d'entrer, ont mis graduellement la compagnie dans l'entière dépendance du ministère britannique. Ses directeurs , qui siègent à Londres, ont l'air d'administrer, par leurs agents, les domaines de la compagnie, parce que ces agents sont payés par elle; mais, en 1784, le ministère se fit autoriser par le parlement à nommer un conseil permanent qui porte le nom de bureau de contrôle (ôootiel ofcontrol), et qui se compose ordinairement du ministre et de ses créatures. G*est avec ce conseil que les directeurs sont obligés de se concerter pour la nomination aux places et pour toutes les opérations militaires et politiques. C'est lui qui gouverne en effet. Les directeurs ne jouissent de quelque indépendance que pour les opérations commerciales. « La nomination à toutes les places qui sont à remplir, soit en Europe, soit en Asie, ou la confirmation de leurs titulaires, ajoutent beaucoup aux moyens d'Influence et de oorruptioil de la couronne.

« On estime que la compagnie entretretlent actuellement dans l'Inde,

1 1,000 agents civils, dont 1,000 européens; 160,000 soldats et ofliciers, dont lo.ooo européens,

notamment tous les officiers ; 18,000 marins : ce qui porte le nombre de ses

salariés k

« Il s'agit maintenant de savoir quels avantages économiques la compagnie des Indes ou la métropole ont retirés on retireront de la possession de cette colonie.

œMPAGNIE 1^ INDES.

« Et d'abord» en prenant peur des Indieatwn les renseignements les plus récents et les plu avérés, nous trouvons qu'en 1798, malgré qosuv années de paix dans l'Inde, les revenus de Itiat anglo-indien n'ont donné que 201 mUlioni ^ francs. Les dépenses, en y compronant l'intM^ la dette, se sont, pour cette même année, éle^^:« à 203 millions , ce qui Indique un exeédani des dépenses sur les recettes, de 2 miUions de ootit monnaie.

t Le mal M prodigieusement angoienté wci le gouvernement général du marquis de WeU»l<i, malgré tous les subsides qu'il se fit payer et le territoire qu'il i^outa aux possessions brit«nnii|Qe». En 1806, époque où se termina son admleistiv tion, les revenus se montaient à S8& million», et les dépenses, en y comprenant les intérêts de U dette, à 442 ; ce qui laisse un déficit de S7 de nos millions.

• C'est une question parmi les pobltdftes anglais, de savoir si le défldt croissant des fluanm de la compagnie vient des pertes qu'elle fait ht son gouvernement, ou de eellei que lui cause «a commerce. Ces dernières sont plus dilAellei s eon naître, parce qu'elle n'en doit point le compte «': bureau do oontr6Ie. Cependant, on pense qu'elle gagne dans sofi oorameroe de Gblne, mais qiK ces bénéfices sont insufllsafiti ponr eourrir 1^ pertes qu'elle fait dans les aotres brancbes. IV des prenves qn'on en fonrtiit, s'est ^oe lorsqu'e^iprésenta en 1808 une adresse an parlement pocr rengager à venir à son seeours, les ditectean mirent sons ses yeui un état de tontes las valeon envoyées aux Indes et à la Chine depnis t7S7 Jusqu'en 1807, et de tontes les talents reçaesft retour. Ces étals présentent un esoédant des valeurs envoyées au delà des Talents nçûe», é* 142 millions pour les onse années t ee qui don9« un déficit de 1 1 millions par an, qu'il bot ^foottf aux pertes qu'elle Adt sur son adminlstfatlon, h qui paraîtraient devoir les porter de &7 miilioi» À 68. Depuis oe tempSi la compagnie a en à npporter les f)rais de la guerre qu'elle a ftsts du» le Nepaul et contre l'empire des lilmians. On du que la guerre des Birmans a seule eoété il millions sterling (SOO millions de f^nosj. On vf^ tend qu'en 1825 et 18)6 l'eicëdanl ddi frais sur les revenus éUit de 2t67&,46& livres sterLag (prèsde 66 millions) t:

• D'après cet eiposé, en sera pan sorptu que la compagnie des Iiides soit si prodlgisosemait endettée, soit aux Indes, soit en Europe, d'aotam mieux que, malgré ses pertes, elle n'a iamiif cessé de payer à ses actionnaires un dividende d« 10 1/2 pour eent. En 1805, elle avouait we dette en Angleterre de 150 millions ^ ei dsni l'Inde de 640: en tout, 790 mUlkina. Mais Tutserve qu'elle n'établit cette dette qu'après m avoir déduit les répétitions qu'elle se aoit a droit de former, ùt, si oes répétitions ne sont pour

> Tous ces rcaseigoementa sont tirés d'iésn SoDtb, de Coiqubouu, d'on ouvnge digna de 1» pJos huu estime, de Robert UsmUioni sur i« dette putiiqa^ «i* VB'iatotrê de Vlniê anglaUi , publiée en itiT K M. James MUl, de VHiatoirt â$ VIndi arighi*i p"*dani Vadminittration dû mart/uiê ^Battfngit po M. Heori PHnsepi et des pspiers puMiel

OOMPAGHIB MES INIIBL

plupart compotto que de nma^aliet crteiNi» nt il est impoMible qu'elle soil Jamais payée, les ne Bauralent passer pour un aetif qu'on ijsse employer 4 4liminaer les dettes passives. « Que doit-on penser, par exemple» de la vair des forte, des magasins, des autres bâtiments de leur mobilier, qu'elle compte dans son actif? lire que tont^ ces choses ne peuvent valoir lur personne ee qu'elles ont coûté i la oem> isaùQ et oe qui forme la base de leur évaluation, les ne sont point, pour un gouvernement, une ileur disponible, comme elles seraient pour un irticulier. Lorsqu'un particulier , sur une terre ï cent mille écas , fait pour cinquante mille écus améliorations, il peut se flatter, en raison du catal qu'il y a répandu, de vendre sa terre oent nquanie mille écus. Lies améliorations sont liénables. parce que la terre l'est. Hais un gousmement n'est qu'on usufruitier de ses domaines, orsqu'ilspaasentao gonvemementqui lui succède, ) nouveau gouvernement ne saurait tenir compte Vancien des établissements publics que ce derlier a Jugé à propos de faire. Ces établissements ont censés formés pour l'utilité du public; ils ontinuent à payer au public les intérêts de leurs hiis de création par les services qu'ils lui rendent. J6 nouveau gouYemement est fondé à dire à l'anasD : f Ce n'est pas vous, ce sout vos administrés loi ont fourni les fonds de ces établissements ; loas leur en doTes la jouissance; nous ne faisons qu'eiécuter yos obligations; nous ne pouvons pas Toui rembourser le principal d'un fonds dont nous devons la rente. »

" D'autres eréances de la oompagnle des Indes

M lont pas plus réalisables que celles-là. Par

eiemple, la compagnie passe dans son actif

43 oiillions pour une expédition qu'elle fit en

Egypte lorsque Bonaparte se rendit maître de ce

pays. Or fette dépense fut fixité dans l'intérêt de

ia compagnie, encore plus que dans celui du gou-

vemeoient anglais qui ne reconnaît pas cette dette.

te gouvernement de la Grande-Bretagne serait

IMsDi-étre plus fondé à demander à celui de l'Inde

le Temi)our8ement des frais que lui ont coûtés la

flutte de Nelson et l'e&péditlon qui arracha i'Égy pie

("I Français. Tout au moins, ces prétentions se

détruUent l'une par l'autre.

« Telle est encore une somme de 60 millions <im est due à la compagnie par le nabab d'Arcot et le rajah de Taidore ; ces deux princes n'auront Sarde de payer cette dette à la compagnie qui depuis I conquis leur territoire et ne leur a point l^us^ de ressources.

« Or toutes ces mauvaises créances ne s'élèvent pa» à moins de 400 millions ! lesquels, ne devant !«» être déduits de sa dette avouée , au lieu de la ré- ^^<iiîe i 190 millions, ainsi que le prétend la com- P^ô'nie, la portent à près de 1 ,200 millions de notre monnaie.

« 6n est donc fondé à regarder la compagnie an- ^iais6 des Indes conune une association tout à la '^1'» commerçante et souveraine qui, ne gagnant ren ni dans sa souveraineté, ni dans son com- ™<^e, «t réduite k emprunter chaque année de

qooi distribuer à ses actionnaires un semblant de IvoAt.

« Tels lont les résulUU réels, fondés sur des

COMPAGNIE DES INDES. m

sommes ou des faits avoués, de cette fameuse son* veraineté des Anglais dans l'Inde. La compagnie y perd, conmie nous venons de le voir, à moins qu'elle ne fasse perdre ses créanciers. Le gouver-* nement y perd d'abord les avances, les prêts qu'il est obligé de faire à la compagnie, ou du moins de cautionner, et en outre les frais considérables deè établissements coloniaux destinés à protéger les Anglais en Asie; notamment ceux de l'ile Sainte-Hélène, du cap de Bonne-Espérance et de l'Ile Maurice, d-devant Ile-de-France» Il n'est pas un de ces établissements qui ne coûte beaoooup au-delà de ce qu'il rapporte. On lit dans un voyage de mylord Valentla que celui du cap de Bonno* Espérance seul coûte chaque année aux Anglais 6 uu 7 millions de nos francs-

« Quels dédommagements» outre la vanité» l'Angleterre retire-tr-elle pour toutes ces pertes P c'est-à-dire, quels profits fait-elle qui puissent passer pour une conséquence de l'établissement de sa compagnie et de sa souveraineté dans l'Inde f

ff Sont-ce les dividendes payés aux aotlon« nalresP En supposant qu'Us fussent payés» non sur des emprunts, mais en totalité sur des béné» floes réalisés, on s'imagine donc que les commet» çantB libres qui feraient le commeroe si la compa» gnie n'existait pas, ne réaliseraient aucun bénéfice sur les marchandises de l'Orient qu'ils fourniraient à l'Angleterre et aux autres Etats de l'Europe P 11 est plus que probable que, tout balancé, ils retire» raient plus de 10 1/^ pour 100 des fonds qu'Us emploieraient dans oe commerce. Ce profit ne doit donc pas être regardé comme exelusivement attaché à l'établissement actuel. Si la compagnie n'existait pas, elle n'emprunterait pas de quoi payer son dividende, et l'équivalent de ce divi» dende n'en serait pas moins reçu par des négo» ciants anglais a.

« il faut appliquer le même calcul ans profits que les manufacturiers d'Angleterre font sur les nuirchandlses que la compagnie porte aux Indes» En supposant la compagnie supprimée, des armateurs libres porteraient aux Indes les mêmes mar* chandises à peu près, et donnesaient Ueu aux mômes profits manufacturiers. Ces profits ne dé* pendent donc pas de l'étabUssementde la compa<« gnie, ni des pertes qu'elle supporte.

« Même raisonnement au sujet desmarcbandises d'Orient vendues par les Anglais aux autres n^ tiens de l'Europe. Sans la compagnie, ils n'en vendraient pas moins.

t Même raisonnement encore à l'égard des droits de douane qu'on dit que la compagnie paye an fisc sur ses importations. La seule dilTérence que le commerce privilégié Introduise lA-dedans, c'est que la compagnie doit toujours une partie de ces droits qu'elle ne payera jamais, au Ueu que les

> Une compainiie qoi empninio uo mlliloo poor la dleiribuer à ses actionnaires comme des portions do t)énélice, retire an million des capitaux da pays, e'est-à« dire des aorniBea qui ont été aooumulêes et peoveot être employée» à faire Tmlolr des eotrepriaes industrielles; et oe même million est employé par les ac* tioiinaires qui le reçoiteot, comme étant une portion de leurs revenus, et comme servant à leurs dépenses improductives. C'est donc une dissipaiioo comme celle dont se rend coupable un prodigne qui mange une partio de son fonds. (N. dt i.-B. P.)

COMPAGNIE DES INDES

psTticulien payeraient tout comptant parce qne la douane ne leur ferait pas de cré<Ût.

« Enfin, comme un dédommagement des pertes que supportent la compagnie en corps et la nation qui la seconde, on cite les profits, légitimes ou non, que font ses employés ; et en effet, 8*11 n'y avait pas de compagnie, s'il u'y avait pas de souveraineté anglaise dans Tlnde, il n'y aurait point d'employés. On peut dire, à la vérité, qu'indépendamment des chefs d'entreprises, le commerce libre aurait des agents ; mais Je suis de bonne foi, ils gagneraient peu de chose en comparaison des agents de la compagnie. Voilà un dédommagement réel. La compagnie perd on fait perdre à la nation anglaise une somme de 60 millions, plus ou moins, tous les ans ; mais elle fait gagner à des Anglais, ses agents, 10, peut-être 20 millions. Voilà le calcul de ce que la fameuse compagnie des Indes ajoute à la richesse de l'Angleterre; sans elle, l'Angleterre n'achèterait pas tous les ans 20 millions de bénéfice au prix de 68 millions de perte.

«c Encore ne faut-il compter de ces 20 millions de profits pour le pays anglais que cette portion qui est extraite de l'Inde sans y exiger des retours, c'est-à-dire les fortunes rapportées en Angleterre pour y être placées à intérêts; car, pour ce qui est des traitements reçus et consommés dans l'Inde, la nation anglaise n'y gagne pas une obole.

« J'observerai, à ce sujet, que les fonctions qui, dans rinde, permettent de fortes accumulations pour en rapporter le flrult en Angleterre, sont peu nombreuses; pour un emploi très lucratif, il y en a cent médiocres et dont les émoluments se mangent dans l'Inde même. Hastings rapporta des sommes immenses, dont il acheta les attestations d'innocence que lui donnèrent la cour d'Angleterre et les majorités vénales des deux chambres du parlement ; mais Hastings avait été gouverneur général pendant treize ans ; et durant son règne, les plus belles occasions s'étaient offertes de dépouiller les princes du pays, et de commettre des extorsions sur le peuple. D'ailleurs (et mettant de côté les considérations d'une saine morale et d'une saine politique, qui ne s'accommodent point de toutes ces turpitudes), quand les profits rapportés en Angleterre par des particuliers égaleraient les 68 millions de pertes annuelles que nous avons vu que l'Angleterre doit attribuer à sa souveraineté dans l'Inde, est-ce un bon calcul que de faire payer par l'État, c'est-à-dire par le peuple d'Angleterre, les fortunes que quelques individus viennent manger tranquillement dans leurs foyers P découvre-t-on là-dedans un grand germe de puissance?

n Pour trouver l'origine des richesses d'un peuple, il ne faut pas regarder au dehors ; il faut la chercher dans le sein même de ce peuple. C'est l'active et Judicieuse industrie des Anglais, c'est l'ordre et l'économie de leurs chefs d'entreprises, c'est la protection qu'ils trouvent toujours dans des lois égales pour tous, qui sont les mines où ils puisent leurs trésors ; et ces mines-là sont à la portée de toutes les nations.

« Que deviendra la souveraineté des Anglais , dans l'Inde? me demandera-t-on. Ce serait une I

COMPAGNIE DES INDIS.

témérité sans donte qne de se croire en étii àe faire une réponse positive à une semblable question. Nul ne peut percer les mystères de l'ivenlr; mais on peut regarder certains ments comme plus probables, d'antres moins probables, et qnelquea-uns comme impo»sibles. A chaque renouvdlement do pfivilé$ei le gouvernement anglais et la compagnie, pir u sentiment confiis de leur positlOD et de toon ioté^ rets, ont graduellement tendn vers l'aflkandiitfement du commerce, et à snbetitoer la soaveranKk de l'État à celle de la compagnie. Le denier pw vllége, qui date de 1813 pour durer Josqu'eD l SU, porte que tout sqfet de l'empire britanidqQe pAt librement trafiquer dans l'Inde, en se poôrfova&i d'une permission des directeurs de la compagiw permission que ceux-ci ne pourront pas refbà«r. S'ils y mettaient obstacle, le bureau de contrAk prononcerait. La compagnie ne s'est excIusivcuKiit réservé que le commerce de la Chine.

« On voit qu'elle tient peu ao oonuneree i* l'Inde proprement dite, et que la souveraineté in échappe. Elle tient plus an commerce de la Ghisf, qui donne des profits, parée que le thé, parce qrir certaines qualités de soie et les nankins ns petvent s'obtenir que là ; ce qui force les cûnsouiB^ teurs anglais à passerpar les mains de la eoopapcf; mais ce ne seront bient6t plus que les eonsoram»* leurs anglais qui lui achèteront le^ marrhsndi»* de Kanton ; car d'autres navigateurs, soitoot ir> Américains, pourront les fournir aux antres na> tiens à meilleur compte. Les Anglais eux-méom se lasseront de payer des frais de production exi> gérés * , et, pour augmenter le prodnitdes dooaoei, le gouvernement fera probablement tomber edtf dernière retraite du monopole. Je ne serais ps» surpris qu'à l'expiration du présent privilège, a 1834, il ne fût pas renouvelé ; que l'Inde fût $i«vemée par un vice-roi, et la dette de la compegnie déclarée dette nationale*.

a Alors la compagnie continuerait à tnikioff concurremment avec tous les Anglais comme tuapie association commerciale , et probablenKOt .*« liquiderait peu à peu, faute de pouvoir soutenir li concurrence du commerce libre. Si cesévéDemenb ne sont pas arrivés plus têt, ce n'est qu'en niàfo des intérêts privés qui, duis ee cas-ci, cooiix toujours, prolongent la durée des abus. Les fontlions des directeurs de la compagnie des Iodes, rt du bureau du contrôle, créent des places cbérf^ ment payées et qui donnent un patronage étendu, c'est-à-dire beaucoup de fonctionnaires à nomnkf en Europe, en Asie, beaucoup de faveurs à repacdre, dont on réserve une grande partie poor ^ famille et pour soi. Les membres dn buretu de

^ La Bévue d'Edimbourg (cahier de janmr IU4.) compare io prix courant da tlié qne Ton seprororei New-Yorlc et à Hambourg, au moyen d'un commerce libre, avec le prix do thé que Ton te procure à Lotdrt* par lo moyen de la compagnie des Indet qat a le monopole du commerce de la Chine, en dédaitaai ^i les deux cas les droiu d'entrée. 11 an résolteqae, sosm commune, le peuple anglais paye pour le» li*^ 3,200,000 livres sterling (58 millions de frase*; ••* plus quMl ne payerait si le commerce était libre.

* Cette prcfision a été réalisée. Toveiàiéiodeee traYail.

COMPAGNIE DES INDES

cootrôle sont de même chèrement payés. Moyennant cela, les hommes influents prennent facilement leur parti de voir les rives du Gange opprimées « la dette de la compagnie journellement accrue , et le commerce national contrarié dans les développements.

« Cependant, depuis que les hauts fonctionnaires de la compagnie et l'administration de TÊUt se surveillent mutuellement; depuis que des plaintes redoutables ont retenti dans la chambre des communes; depuis qu'une multitude d'écrits ont éclairé la nation anglaise sur le véritable état des choses et sur ses véritables intérêts, les abus ont sensiblement diminué. L'administration anglaise dans ces vastes et fertiles contrées parait avoir changé de caractèr.e. Elle est devenue protectrice des propriétés; la justice est équitablemeot rendue dans tous les pays administrés directement par les Anglais, et les appels aux tribunaux supérieurs ayant été rendus plus faciles, les rajahs et les princes tributaires ont été contraints de rendre des jugements à peu près éqnitables.

• La police européenne, la répression des crimes et le jugement par Jury s'introduisent graduellement. Les Anglais ont absolument renoncé à la prétention de corriger les préjugés des Indous et de les amener au christianisme. Leur politique est même de préférer qu'ils demeurent dans leurs opinions. Ils sont ou musulmans, ou disciples de Brama. L'islamisme rend les hommes résignés et dociles : la religion de Brama, en consacrant avec une inflexible rigueur la hiérarchie des castes, les forme à la subordination. Ces dispositions conviennent assez à des dominateurs machiavé-

COMPAGNIE DES INDES

« On a dit quelquefois que cette colonie se rendra indépendante , comme toutes les autres; niais on ne fait pas attention que ce n'est point une colonie proprement dite, c'est-à-dire que les Anglais n'ont point chassé ou détruit les indigènes. Les Indous sont encore ce qu'ils étaient sousAureng-Zeib , peut-être même plus industrieux et plus nombreux. Us seraient donc les maîtres de lear propre pays, pour peu qu'ils en eussent envie. Qu'est-ce que quarante-cinq mille dominateurs perdus dans une population de soixante et dix millions d'habitants? Un auteur récent, très judicieux, et employé de la compagnie^, convient qu'il existe entre les Anglais et les Indous une incompatibilité radicale qui semble s'opposer înv'mciblement à toute union sincère. Les Indous, comme tous les peuples, détestent l'intervention ^ étrangers dans leurs affaires intérieures; mais, semblables à leurs troupeaux, ils ne s'imaginent guère que l'on puisse vivre sans maîtres ; ils jouissent, sans savoir pourquoi , quand le sort leur en donne de bons , et soufflrent dans le cas contraire, sans chercher à se ménager des garanties qui leur assurent une condition meilleure.

« Tous les postes honorables et lucratifs sont réservés pour des Anglais, et les natifs ^en sont ncius. Cette politique rend les principaux personnages, ceux qui exercent la plus grande In-

^ M. John Malcolm, Mémotnt tur l*inde centrale, Svol. Londres, 4121.

fluence sur le reste de la société, ennemis du joug anglais, elle humilie la nation tout entière; mais elle ne laisse aucun moyen de résistance.

« Si quelque usurpateur se faisait suivre , de gré ou de force, par un certain nombre de partisans, ces partisans auraient moins de moyens de résister aux forces et aux Intrigues britanniques, que les princes qui gouvernaient le pays avant les Anglais, et qui cependant ont été contraints euxmêmes de céder à la supériorité de la tactique européenne et de la politique anglaise.

« Une force européenne elle-même ne paraitrait dans rindoustan qu'avec de grands désavantages. Les Indous ne se rallieraient pas à une autre domination européenne. Ce sont moins les peuples de l'Indoustan que les princes indépendants et des brigands dévastateurs de ce pays, que les Anglais ont combattus; or, maintenant, il n'existe plus de princes indépendants, et les hordes, qui n'ont pour objet que le pillage, sont exterminées aussitôt qu'elles osent se montrer. Avec une marine comme ceUe dont les Anglais disposent, avec la possession (fu'ils ont du cap de Bonne-Espérance et de l'Ile Maurice, des forces européennes ne pourraient être envoyées aux Indes que par terre ; et que l'on calcule la lenteur, les frais et les pertes qui résulteraient d'un pareil voyage pour une armée ! Sans parler des nations qu'elle trouverait à combattre sur la route, que d'honmies, de chevaux et de canons on perdrait au milieu des sables brillants, des marécages sans routes tracées, de rivières sans ponts, pour combattre en arrivant une puissance bien établie, défendue par une armée de 160 mille hommes armés à l'européenne, et pouvant recevoir par mer tous les renforts et toutes les munitions dont elle aurait besoin î

« Enfin, si les Anglais de l'Inde voulaient se rendre indépendants de la mère patrie et gouverner le pays de leur propre chef, quels seraient leurs moyens d'y parvenir? La nation anglaise de l'Inde se compose d'environ 20 mille honmiies de guerre; d'à peu près autant d'employés de la compagnie ou du gouvernement (ce qui est la même chose); et de 4 À 5 mille personnes indépendantes, dispersées à de grandes distances les unes des autres et occupées à soigner leurs intérêts particuliers. La plupart de ces Européens n'aspirent qu'à revenir en Europe pour y jouir d'une fortune bien on mal acquise, et ne von* draient point s'exposer à s'en fermer le chemin. Les insurgents n'auraient pour eux que les débris des corps de troupes et d'employés qui renonceraient à leur patrie et consentiraient à se fixer dans l'Inde. La fidélité des cipayes, on troupes du pays, disciplinées et conmiandées par des Européens, flotterait entre les Anglais d'Europe et les Anglais d'Asie, et l'affaiblissement qui naîtrait de ces divisions causerait peut-être leur expulsion commune, à moins que des forces envoyées par la métropole ne profitassent seules des chances de succès que leur offirirait cette désorganisation dangereuse.

« Dans tous les cas, l'afinranchissement da l'Inde semble impossible ; mais doltron désirer^ dans l'intérêt du genre humain, que les nationa d'Europe perdent leur Inflaence sur l'Asief Me

COMPAGNIE DES INDES

dolt*oQ pas souhaiter, au contraire, que cette ln«fluence aille eu croissant? L'Europe n'est plus ce qu'elle était au temps de Vasco de Gama et d'Albuquerque. Elle est parvenue au point où l'Asie ne doit plus désormais redouter sa domination. Avec ses despotes et ses superstitions, TAsic n'a point de bonnes institutions à perdre, et elle en a beaucoup de bonnes à recevoir des Européens.

ff Ces derniers, en raison du génie entreprenant qui les distingue, et par suite des étonnants progrès qu'ils ont faits dans toutes les branches des connaissances humaines, sont destinés sans doute à subjuguer le monde, comme lis ont d^à subjugué les deui; Amériques. Je ne dis pas qu'ils le subjugueront par la force des armes ; la prépondérance militaire est, et sera de plus en plus accidentelle et précaire ; les Européens subjugueront le monde par l'ascendant inévitable des lumières et des institutions qui agissent sans relâche. Ils ne sont d^à plus dans la nécessité d'employer la force des armes contre les nations Indigènes de l'Amérique. L'Asie exigera plus de temps, en raison de son immense population et de la force d'iuertie que des mœurs tenaces et immobiles opposent à tonte espèce d'innoTation. Mais ]« forée des choses flnit par l'emporter. La religion des mages a cédé à l'islamisme s celle de Brama a perdu la moitié des domaines où elle régnait; l'islamisme s'usera à son tour; car tout s'use. Les communications maritimes se perfectionnent tous les jours. De notre temps, les voyages au Bengale par le cap de Bonne-Espérance sont devenus une fois plus faciles et plus prompts qu'ils n'étalent avant 1780. Les autres routes de l'Orient deviendront indubitablement plus praticables et plus courtes. L'affranchissement de la Grèce entraînera celui de TÉgypie, et la civilisation, gagnant du terrain, aplanira les obstacles qui s'opposent aux communications; car plus les peuples se civilisent et plus ils s'aperçoivent qu'il est de leur intérêt de communiquer entre eu%. On peut dès lors entrevoir ce que le monde sera un Jour; mais le temps est un élément nécessaire dians toutes les grandes révolutions. » (J.-B, Sav, Cours, etc.)

Les privilèges commerciaux de la compagnie des Indes ont été supprimés en 1834, comme l'a* vait prévu ^.-B. Say. Dès l'année 1830, une motion avait été faite è cet égard, par sir Robert Peel dans la chambre des communes, et par lord Elienhorough dans la chjimbre des lords. A la suite de cette double motion on ouvrit une enquête, qui aboutit, en 1834, à une proposition formelle successivement adoptée par les deux chambres. La compagnie, au surplus, défendit très peu ses privilèges commerciaux, à l'exercice desquels elle avait déjÀ presque renoncé en fait. Quoique prot^uée contre toute concurrence étrangère, elle avait reconnu que ses entreprises commerciales se résolvaient presque toujours en pertes , et que ses profits les plus réels consistaient dans les prélèvoments qu'elle exerçait comme puissance, c'est-àdlire dans les impôts perçus sur les populations iodienues, dans les contributions exigées des princes ses tributaires, et dans les revenus de wti pro^ ffiétéi*