EVALUATION DES SOMMES HISTORIQUES

Il est souvent d'un grand intérêt, tant au point de Tue de l'histoire que pour la solution de quelques questions économiques, de se faire une idée approximativement exacte de la valeur relative des choses à diverses épo^iues, et de se rendre compte, auiant qu'on le peut, de l'importance de certai- ^i somtnes relatées par les historiens en monnaie de leur temps. C'est pour cette raison que Quelques-uns des économistes les plus en renom ont consacré plusieurs pages de leurs écrits à ce <lu'ils appellent Vévaluation des sommes histoH- ?«<•*; sujet d'ailleurs assez intéressant par luiineme et qui a Tourni la matière de plusieurs t railés spéciaux. Nous l'examinerons nous -même autant qu'il nous parait nécessaire de le faire,

* £lem«fi<j d9 ttaMiqtu, par M. Alex. Morgan de

lonnè«,p.7t.

sans anticiper toutefois sur la question des monnaies, qui sera traitée en son lieu.

Il y a deux choses 'à considérer dans les sommes historiques. Il faut d'abord rechercher ce qu'elles représentent en or ou en argent fin, afin de pouvoir les réduire en monnaies actuelles, métal pour métal et poids pour poids. Puis, cette réduction faite, il reste k se rendre compte, autant qu'on le peut, de la valeur relative des métaux précieux aux deux époques qu'on a en vue.

Pour ce qui regarde le premier point, nous possédons aujourd'hui, k ce qu'il semble, des données assez précises, assez exactes, au moins par rapport à certains pays et à certains temps. Les médailles qui nous sont restées en assez grand nombre des Grecs, des Romains et des peuples européens du moyen âge, médailles qui n'étaient autre chose pour la plupart que des monnaies du temps,nouBontpehnis,quoiqu'elIesfussent80uvent très altérées par la rouille, demesurer d'une manière approximative le poids absolu de ces monnaies et la proportion de métal fin qu'elles contenaient. Ces témoignages matériels ont d'ailleurs été complétés par les travaux des antiquaires et des savants.

Il est pourtant juste de faire remarquer que sur ce sujet même un grave dissentiment s'est élevé. Un savant dont le nom n'est inconnu d'aucun économiste, M. le comte Germain Garnier, a essayé ^ de faire prévaloir un système nouveau, assez plausible s'il n'est pas juste, et qui altérerait singulièrement les inductions qu'on a prétendu tirer de l'inspection des médailles antiques. D'après ce système, toutes on presque toutes les sommes mentionnées dans l'histoire derautlquité, auraient été énoncées en une monnaie de compte tout à fait différente de la monnaie réelle, telle qu'elle nous apparaît dans les médailles. D'où il suivrait que les calculs antérieurement faits porteraient généralement à faux. Nous reviendrons tout à l'heure sur cette assertion , sinon pour en déterminer la valeur, au moins pour en indiquer les conséquences. En attendant, nous pouvons supposer que les calculs faits d'après l'étude des médailles antiques ont un fondement solide, et, dans cette hypothèse, nous disons que la réduction de certaines monnaies anciennes en monnaie moderne ne présenterait plus aujourd'hui de graves difficultés.

Il n'en est pas tout à fait de même quant à la détermination de la valeur relative de ces monnaies à l'époque où elles avaient cours. Comme toutes les choses qui se vendent et s'achètent, les métaux précieux sont sujets à changer de valeur d'un temps à un autre, selon qu'ils abondent plus ou moins dans la circulation. Ces variations, quoique généralement peu sensibles à une époque donnée, peuvent être d'ailleurs très fortes à la distance de plusieurs siècles. Nous savons, en effet, à n'en pas douter, que depuis l'antiquité Jusqu'à nos jours, et même depuis le moyen âge, la valeur de l'or et de l'argent a considérablement baissé, en sorte que les sommes de monnaie dont on nous parle dans l'histoire de ces

> Bittoire de» monfiaiet. — Voyez auaai trots Mémoires du même auteur présentéa à l'Académie des Inscriptions «t Belles-Lettres en 4817 et 4818.

ÉVALUATION

temps-là, ont toajours une importance fort supérieure à celle que nous serions tentés de leur attribuer, en ne considérant que la quantité absolue de métal précieux qu'elles représentent. Mais dans quelle mesure cet abaissement 8*est-il opéré? C'est ce qu'il serait fort utile de saToir d'une manière exacte, et ce qu'on ne peut malheureusement déterminer que par des appréciations un peu vagues, toujours sujettes à révision.

Nous verrons tout à l'heure comment on s'y est pris pour résoudre, autant qu'on l'a pu, ce dernier problème. Mais il est bon d'établir d'abord, d'après les auteurs les plus dignes de fol, le rapport des monnaies actuelles avec les monnaies anciennes les plus intéressantes et les mieux connues.

Dans l'antiquité grecque, la monnide que nous connaissons le mieux est ce^e des Athéniens. C'est aussi celle qui nous intéresse le plus, tant A cause de l'importance de la république à laquelle elle appartenait, que parce que, au rapport de Xénophon, elle était recherchée par les commerçants de tous les pays, et communément employée daus les relations internationales de cette époque. Dès le dernier siècle, on avait fait sur la monnaie des Athéniens des recherches curieuses et très approfondies, et on était parvenu à en déterminer la contenance avec une précision assez rigoureuse. Il faut mentionner notamment les travaux de l'abbé Barthélémy, qui, dans son Voyage du jeune Anacharsis, laisse à cet égard très peu de chose à désirer. Nous aimons mieux cependant nous en rapporter aux travaux plus récents de Boeckh, qui, dans son Économie politique des Athéniens * , ouvrage considérable et justement renommé, a tiré un heureux parti des recherches faites par ses devanciers, auxquelles il a ajouté les siennes. Au reste, les données fournies et les évaluations faites par Boeckh s'écartent très peu de celles de l'abbé Barthélémy, dont il adopte même le point de départ.

L'unité monétaire d'Athènes était la drachme, monnaie d'argent un peu inférieure à notre f^anc. Les multiples de cette unité monétaire étaient la mine, qui valait 100 drachmes, et le talent f qui en valait 6,000. La mine et le talent n'étaient pourtant que des monnaies de compte, car on ne frappait ai.cune pièce de^ccttc valeur. La circulation roulait donc essentiellement sur la drachme, quoique, dans les évaluations un peu fortes, on comptât généralement par minos et par talents. Au reste, on frappait quelquefois à Athènes des pièces de quatre drachmes, appelées pour cette raison télradrachmes; mais celte circonstance n'altérait pas le s\ stème. Au-dessous de la drachme, on avait à Athènes, comme petite monnaie et pour les u«agcs de la vie commune, le chalchus et Vobole, qui étaient des frartions de l'unité. 11 parait que ce système monétaire, simple et asseï bien ordonne, n'a pas sensiblement varié durant les beaux siècles de la Grèce ; et comme la monnaie d'Athènes avait alors, comme nous l'avons dit, un cours presque- universel, on peut s'en servir, moyennant quelque attention,

^ L'oavrago do Bœclih a été publié en Allemagne, en f 8IT. La traduction, due à M. A. Laligaoti a été publiée en France en 1 828. (Toy. BoccKB.)

dans la plupart des évaloattana qyi se ri|fHM à ces temps-là.

Suivant l'abbé Barthélémy, dont réralsat.* est adoptée par Basckh, le poMsde la dndicr ^ tique devait être, en tenant compte de ce qa ' '' a pu perdre à travers les siècles, de %t m» qu'il réduit pourtant, par diverses coosidcntMi à 79. Le Utre en éUit très élevé, à tel pràitri ne s'y trouvait qu'un TS'd'alliftge. Sur «Me W^ il est facile d'établir la oorrespoodaiMe et <K' monnaie avec les nôtres.

79 grains^ poids ancten, correfpoii4eBt k

4 grammes 107, oa, en cKiffrea twai». l|r.!) Retranchant nn 7t« povr l'alliagt. ... *

U rwle en argoit 6n. ••.••••. tfru

Not re franc actuel oontieD t en argent fin 4 ma

I mes 50. La drachme attiqoe est donc ft nstirfns

comme 414 est A 450 ; ce qai donne pwr ■

drachme 92 centimes> qu'on peut œpendat t^

duire, pour plus d'exactitude, à 91,66.

Sans entrer pins avant dans le détail é' ** rapprochements, résumons en on court ts^-'v les rapports des monnaies attlqnes avec les s^*"

■ORtIAIBS D*ATaÈlin. ^ ^^,7'^.-^

Le rhalctts • tirHi

L'obole tu

La drachma. .•••••••*••• tM

La mine ••.••••••• il «

Le talent S|M« •

« L'usas:e de compter par talents, dit BoriV ne se bornait pas à l'Attique ; Il s'étendait i r^ que toute la Grèce et même au dehors, ht ijVr valait 60 mines, lamine 100 drachmes, la dn:^ f 6 oboles. A Athènes, l'obole se divisait en 8 ^ieus, et le chalcus en 7 lèptons. » Reinar^en passant que cette dernière pièee de massif n'est pas réductible en monnaie française, p'.^ qu'elle est de beaucoup inférieure à nc^ctvlttr

A l'aide des rapprochements qai préordcoi i est communément assea facile de eoovertrf monnaie fran<;aise les sommes dont H est (T* dans l'histoire de l'antiquité grecque. D foui ;r-»> dre garde cependant que, si le talent était en " :s presque partout, il n'avait pas partout b d-9 valeur. Le talent euboîqoe, fort usité aosi ^ la Grèce, différait du talent attiqoe, qooiqa'l »' rapprochât beaucoup •. il y avait une d ffm»? plus grande par rapport au talent bab>loe.«i':i celui d'Alexandrie, sans qu*on ptdsse esosTP kjourd'hui déterminer cette différence avec rwitude. Mais ces dernières valeurs, qooiqw 0** tionnées quelquefois dans l'histoire, ; Uprri moins souvent que les deux kntres. sur tnf^ on possède heureusement des noiiODS pin J^ cises. La monnaie attique, réformée aotn^^ Solon, n'a plus guère varié depuis; et le '•*"* euboique remontait A ime date eneoie plnt^** gnée.

Le sj-stème des monnaies romaines s été 9^* sieurs fois réformé ou modifié. Il le fet d i^*^ en l'an 490 de la fondation de Roae> L'ttfi» ^* monnaies d'argent ayant été établi leneeitt*^

> Lit. 1, ch. iv.

* La talent attiqoe valait sn pan ■aiai.Linrf'* était, suivant IkedJi, d'envinin TO à 7Sl

ÉVALUATION

oeS on jagea nécessaire de réformer en eonséuence le système des monnaies de cuivre, dont » Romains s'étalent contentés Jusqu'alors. Plus ird, deux autres réformes furent effectuées sucnsivement dans le courant du sixième siècle ; lais ceiles-el portèrent essentiellement sur les lonnaies d'argent. Comme il existe quelques iiseotiments entre les savants sur Ja nature et I portée de ces réformes, nous ne parlerons pas «s monnalea qui eurent cours à Rome antérieuement à ces dates, et qui ont d'ailleiirs peu d'in* éiét pour nous.

■ Depuis l'établissement de la monnaie d'ar- !ent, dit avec raison M. Germain Garnier, le ses* erce était le numéraire principal des Romains, et fêtait en sesterces qu'ils énonçaient toutes les «mines petites ou grandes, depuis 2 ou 3, Jus fu'aux nombres les plus forts, par dix, par cent, ttr raille et par millions '. « Il s*agit donc de saroir ce que le sesterce représente d'argent iin. Islheureusementi quoique les sources dMnformalions soient très abondantes en ce qui concerne les monnaies romaines, il s'en faut de beaucoup 9ue, sur cette question élémentaire, on soit encore d'accord.

Quoique le sesterce fût le terme numérique le plus ordinairement employé dans les calculs, il ne formait pourtant pas l'unité dans le système des monnaies romaines. L'unité monétaire, c'était le dealer, valant quatre sesterces, et qui était, du rette, plus souvent une monnaie de compte qu'une ffloDoaie réelle. 11 est certain, et sur ce point tous les savants sont à peu près d'accord, que le deoier ronmin se rapprocbait beaucoup de la drachme attique. Selon M. Germain Gamier, il y sTsit même entre ces deux valeurs monétaires identité parfaite, les Romains ayant eu précisément pour objet, lors des réformes opérées au iiiième siècle, de ramener leurs monnaies aux types des monnaies grecques. Selon d'autres écri> ▼ains, qui nous paraissent à cet égard plus exacts, quoique le denier romain et la drachme attique («ssent entre eux de grands rapports, tellement qoe souvent les historiens anciens, quand ils ne tiennent pas à une exactitude rigoureuse, les détigneat l'un pour l'autre, 11 y avait pourtant une ^fférence, les deniers étant aux drachmes à peu près dans le rapport de 8 à 9. Mais c'est ici même, ^ quant à l'estimation de la contenance intrin- >^ue de ces deux unités monétaires, qu'une divergence singulière éclate.

On vient de voir que Bœckb, d'accord en cela svec l'abbé Barthélémy et presque tous les savants, porte le poids en argent fin de la drachme attique à 79 grains. En admettant le rapport cl-des- ^M, de 8 à 9, il faudrait donc porter à environ J^O grains le poids en argent du denier romain. C'«Bt à peu près l'évaluation à laquelle plusieurs

' C'est en l'an 4BS selon Pline, ci en Tan 488 selon o^uitKs historiens, que la république romaîDe fit frap- P«r pour la première fuis de ia moDosie d'argent. Maia *îu ' *^''* époque, les Romaioa se servaient déjà de ^ , ^^'^gsnt portant des empreintes étrangôrea.

Mémoire sur la valeur des monnaie» de compte , '' «M peuplée de l'antiquité, (Lu à rAcadémie des intcnpuong et Belles-Lettres dans lea séances des •'♦"ciTmapti8iT.)Page«4.

savants s*arrétent. Hais M. Germain Gamier, lui, n'évalue le denier qu'à 31 grains 1/2 d'argent fin, ce qui serait aussi, dans son système, le poids exact de la drachme attique. Ceci nous reporte bien loin, comme on le voit, de l'évaluation précédente. La différence serait do beaucoup plus de moitié, et asses forte pour rendre vains tous les rapprochements qu'on prétendait établir sur de pareils fondements.

Nous n'avons pas à prendre parti dans un pareil débat. Les questions de ce genre sont du res* sort de l'Académie des Inscriptions et Belles* Lettres. L'économie politique ne s'en occupe que pour en recueillir les résultats, quand ces résultats lui paraissent suflilsarament constatés, et en tirer les conséquences qui lui sont propres. Disons pourtant en quelques mots d'où provient le dissentiment extraordinaire que nous venons de si^ gnaler.

Selon M. Germain Garnier, les savants Jusqu'à lui se sont trompés, en confondant avec la monnaie de compte des anciens, des pièces de monnaie qui avaient une valeur beaucoup plus forte. Chez les Romains, te denier, après avoir été, durant les p/emiers siècles, une monnaie réelle, n'a plus guère été dans la suite, après les réformes mentionnées ci-dessus, qu'une monnaie de compte, dont la valeur demeura d'ailleurs invariable. La monnaie d'argent réellement existante dans la circulation était Vargenteus, qui valait deux deniers et demi. > La monnaie réelle d'argent courante fut Vargentcus, que quelques auteurs latins ont appelée la sesterced^nTgeni^argentiseslertia, parce qu'elle était composée de deux deniers et demi, et qu'elle formait véritablement le sesterce du denier, comme le premier sesterce avait été celui de Tas ^. » Or c'est cet argentcus, valant deux deniers et demi, ou dix sesterces, que les antiquaires ont constamment pris pour le denier mentionné dans les historiens anciens. Une erreur pareille aurait été commise, toujours suivant M. Germain Garnier, relativement aux monnaies attiques, les antiquaires ayant pris pour une té~ tradrachmCj pièce de quatre drachmes, une médaille ou pièce de monnaie qui représentait réellement dix drachmes. Dans les deux cas , h s évaluations de ces savants seraient donc erronées dans le rapport de 2 1/2 è 1. En effet, si l'on multiplie par 2 1/2 le chiffre de 31 grains 1/2 donné par M. Germain Garnier, on trouve celui de 78 grains 3/4, qui est presque Identiquement le même que celui qui a élé donné précédemment pour l'évaluation de la drachme attique.

Passons maintenant au moyen âge. Ici, quoi* qoe les causes d'incertitude soient encore asses grandes, nous marchons sur un terrain plus sûr, car l'histoire des monnaies modernes est, après tout, mieux connue que celle des monnaies antiques. Nous ne mentionnerons toutefois que les monnaies françaises, nous en référant, pour les autres pays, aux travaux particuliers qui les concernent ; et même pour les monnaies françaises, nous n'indiquerons que les principales va-r nations qu'elles ont subies, en renvoyant pour de plus grands détails aux ouvrages spéciaux écrits sur la matière.

< Ihid , page IS

740 ÉVALUATION

En France, depuis la fln du onzième siècle Jusqu'à la révolution de 1789, qui a complètement réformé l'ancien système monétaire, l'argent a toujours été pesé et débité au marc. li y avait des marcs de différents poids ; mais celui de Paris, auquel on ra'portelesprix anciens, était de 8 onces on 4,608 grains. On a toujours aussi, depuis la même époque, divisé le marc en livres et les livres en sous et deniers. Mais en raison de la dégradation successive des monnaies, souvent réduites dans leur poids par les souverains, le nombre des livres qu'on a taillées dans un marc a graduellement augmenté ; il n'était, par exemple, que d'un peu pms de deux à la fin du treizième siècle (2 livres 18 sous ), et il était de plus de 54 à la fln du dix-huitième ; ce qui donne une idée générale de l'altération que les monnaies ont subie dans cet Intervalle de temps. Pour savoir donc ce ^ue la livre représentait à chacune des époques intermédiaires, il faut rechercher en combieu de livres se divisait alors le marc. H a été dressé à ce sujet aes tables assez complètes et généralement assez satisfaisantes, quoiquMl s'v rencontre encore ça et là, sinon des erreurs positives, au moins des omissions et des lacunes^. Nous n'en hidiquerons Ici que les résultats principaux, à partir de la fln du treizième siècle.

ÉPOQUES LIVBES AU HAHC.

Zlll" siècle. Fin i is o

XIV Bièck. I *:• ™?;fi* » • •

I t* moitié 4 0 0

x^..iode. b''""t^* • • •

1 1' moitié 11 0 0

II" qatrt it 4 6