IS

8* quart 16 0 0

4« qutrt 11 0 0

xvn'iiicle. lî")^**" " M *

\ FiD sa 0 0

)DepU8l7l6 54 10 0

On ne possède que des renseignements très incomplets sur l'état des monnaies aux dixième, onzième et douzième siècles ; mais on sait mieux ce qu'elles étaient à la fln du huitième siècle, au temps de Charlemagne. La livre carlovingienne était, au rapport des historiens, de 13 1/3 d'argent fln, et elle se divisait en 20 sous. Elle se maintint à peu près au même état pendant la durée du neuvième siècle-, mais c'est ensuite que les traces de cette livre carlovingienne disparaissent; on ne retrouve plus, k la fln du treizième siècle, qu'une livre déjà amoindrie, et qui va se dégradant encore de siècle en siècle jusqu'en 1789.

Les observations qui précédent sufllsent pour donner une idée des rapprochements qu'il est actuellement possible de faire entre les monnaies anciennes et les monnaies modernes. Mais pour suivre la comparaison de proche en proche, il faudrait, nous l'avons déjà dit, recourir aux ouvrages

t On peot consulter notamment le GtOMatre de Da Cange au mot : Marca 9teudata; la Colieciion des orduiinanoea dea roia de France, arec les tables qui lea accompagnent et l'appendice de Le Blanc; enlin lea deux ouvrages do Dupréde Saint-Maur sur le» monnaies.

ÉVALUATION

spéciaux, dont nous n'avons présenté ici qii'c aperçu.

Supposons maintenant qu'on veoille tvna que représente comme valent commeratU uisomme quelconque de monnaie indiqué? par ^ historiens, en drai-hmes pour les Grecs, co"niers ou en sesterces pour les Romains, m u^T' sous et deniers pour les Français du n]0)ai ia Il faudrait d'abord, ainsi que nous rivooi dii': commençant, se rendre compte de ce que u'^ somme représente en monnaie effective «tx poids pour poids, en n'ayant toujours éfard qsc métal fln. On a vu, par ce qui précède, ^ >• moyens nous possédons aujourd'hoi pour la a tion de ce premier problème, et quelles raiMofC ^certitude et de doute 11 s'y présente encoredsiM^tains cas. Supposona-le résoln. Noossaonoui'. alors assez exactement à qael poids de meu: '^ nous avons affaire. Mais tout ne serait pas dit «^ t sujet. Il resterait encore à savoir ce que ce pM6^ métal pouvait représenter en valeur commerce. . à l'époque qu'on a en vue.Ceat id uneauUcL^ du problème, et si ce n'est pas la plus épim;-' ce n'est pas assurément la moins délitait .• deux.

Quelle que soit l'évaluation, en argent fis, <: Ton adopte par rapport à la drachme attique n .: denier ramain ; que l'on s*arréte à celle de Bmi:. de l'abbé Barthélémy et de presque tons les a^îr. qui se sont occupés de la matière, ou qu'on iùf,'. de préférence celle qui a été donnée par M. i^rmain Garnier, il restera tovuours œrtsui qu; f denier et cette drachme représentaient daos> temps anciens une valeur coomierciale plus f<i*.que celle qu'aurait de nos Jours un ëal |k<^d'argent. Mais quelle est la différence? C($i:: qu'il s'agirait de déterminer.

Pour arriver à des évaluations au mois» vr proximatives, on a coutume de prendre pour isrtx de comparaison certaines marchandises duo o.^' ordinaire et régulier, dont on suppose U ii^r commerciale plus stable à travers les ikt\o •' ' celle de toute autre marchandise, soit parce qu ci » représenteraient toujours une égale dépcnv ^ force, soit parce que le besoin en serait If ots dans tous les temps. Ainsi, on a pris qurl^ < pour mesure le salaire journalier d'un huaum dinaire, d'un manouvrier. On a suppose quf. •'tous les temps, le salaire d'un ouvrier ordiat ' c'est-à-dire dépourvu de capacité spéciale» J'1> dû se mesurer sur ce qui est nécessaire a iVtJ*tien d'un homme; valeur sujette, il est m. > quelques variations, mais non pas à desTan^t «* très fortes. D'autres fois, on a pris pour oic»a^' paie du soldat, quand on a pu la coonaitit, ^ : qu'on a supposé que cette paie était coinniuD(r-:< plus régulière et mieux mesurée »ur lc»^>^ ordinaires de la vie que ne l'est mcineU a-^^ des ouvriers. Quelques-uns enfin ont pm |- -' mesure la valeur du blé, qui, bien que tn- ^*' riabie quelquefois dans un temps éôanf, ^J^ * paru plus qu'aucune autre sujette à rêveur esstamment à un niveau doimé.

Examinons sommairement la mérite da cftKt*^

de ces données.

11 va sans dire d'abord que personne n'itu^ prétention de donner ces mc5ures conune a^

ÉVALUATION

ÉVALUATION

les. 11 ne s'agit pas d'arriver par leur moyen à oe détermination rigoureusement exacte de la lieur relative des métaux précieux dans les temps nciens, mais seulement à une approximation malfaisante. C*est de ce point de vue seulement l'il faut les envisager.

Même en prenant les choses ainsi, il nous scmle que chacune de ces mesures , considérée en iie-mcme et séparée des autres, est loin d'être Uisfnt santé pour Tobjet qu'on se propose. Aussi !$ économistes qui ont pris pour unique base de mrs évaluations Tune ou l'autre de ces valeurs, otis paraissent s'être exposés à de graves erreurs e calculs.

J.-B. Say adopte particulièrement comme base l'évaluation le blé, qu'il suppose avoir changé très eu de valeur effective pendant le cours des sièies, si ce n^est d'une manière accidentelle, parce ne le blé est une denrée nécessaire, dont la rareté u l'abondance influe puissamment suria populaion. Mais le blé, quoi qu'on dise, est susceptible le variations très fortes, non pas seulement accilentei\es,mais assez durables ; et pour en avoir la [treuve ii n'est pas nécessaire de se transporter lans le passé. Le blé est-il, par hasard, au même prix sur les marchés russes ou américains que sur les marchés français ou anglais? Il s'y remarque, au contraire, des différences très fortes, qui vont quelquefois du simple au double, et même ati delà. Sans sortir de la France, on trouve encore, selon les Ueux, des différences notables. Ainsi le prix de l'hectolitre de blé est communément de 24,25 et 26 francs à Marseille, pendant qu'il est seulement de 13, 14 et 15 francs dans d'autres parties de la France, par exemple, dans la Haute-Marne. Dans l'antiquité, où les conmiunlcations étalent loin d'être aussi faciles et aussi sûres qu'elles le sont aujourd'hui, les variations de prix d'un lieu i uu autre devaient être encore plus fortes.

On dira peut-être que Marseille est un grand centre de consommation, et que ce sont les grands centres de copsommation qu'il faut comparer entre eux. Mais Paris est un centre de consonunation plus considérable que Marseille, et pourtant le blé y est communément moins cher. Pourquoi cela? l'niqaement parce que la position de Paris, qui a dans son voisinage, d'un côté, les vastes plaines de la Picardie, de l'autre, les plaines de la Beauce, est, quant à l'approvisionnement en blé, beaucoup plu<; favorable que celle de Marseille.

Nous savons bien que quand on raisonne sur des faits propres à l'antiquité, on peut, dans une certaine mestre, tenir compte de circonstances pareilles. On dira, par exemple, qu'Athènes, obligée cooiine elle l'était de tirer une partie de son appro- Tlàionnement en blé du dehors, et d'assez loin, à travers beaucoup de difllcultés et de périls ; obligée même quelquefois de recourir à des moyens violents pour s'en procurer la quantité nécessaire, qu'Athènes, dans cette situation, devait payer le l>^é fort au-dessus de son prix moyen. Ces considérations sont sans doute fondées, et pourtant qui P^t, à la distance de tant de siècles, apprécier euctement l'influence de toutes ces circonstances locales? Le prix moyen du blé, à une époque et dans un lieu donné; le connût-on d'une manière exacte, ce qui n'arrive pas eouvent, ne sera don»

toujours qu'une mesure fort incertaine, fort Irré* gulière, de la valeur relative des métaux précieux dan&le même temps.

Le taux moyen des salaires ne nous parait pas un terme d'appréciation plus sûr. Quoi qu'on en ait dit, il n'est pas vrai que le salaire des simples ouvriers se mesure partout sur les l)esoius rigoureux de l'homme, et se règle en conséquence d'une manière assez exacte sur le prix des subsistances. Tout ce» qu'on peut admettre à cet égard, c'est que les besoins rigoureux de la vie forment pour ainsi dire l'extrême limite au-dessous de laquelle les salaires ne peuvent pas descendre, au moins pendant longtemps. Mais rien n'empêche qu'ils ne s'élèvent fort au-dessus. Ne voyons-nous pas, de nos k^nrs, que le taux moyen des salaires est aux États-Unis, et depuis longtemps, au moins double de ce qu'il est dans la plus grande partie de l'Atlemagne, où cependant le prix des subsistances n'est pas plus élevé. Si l'on s'en rapporte aux calculs de M. Moreau de JonnèsS en France même, le salaire des ouvriers des campagnes, qui parait moins sujet qu'aucun autre à subir les influentces extérieures et varier, serait aujourd'hui, toute proportion gardée du prix des subsistances, plus que double de ce qu'il était sous les règnes de Louis XIV et de Louis XV. Et pourquoi ces variations si sensibles que nous remarquons dans les temps modernes ne se seraient-elles pas produites dans les temps ifticiens? 11 est d'ailleurs très difficile de se rendre compte du taux réel des salaires dans l'antiquité, parce que le travail y était généralement exécuté par des esclaves. Nous savons, il est vrai, par le témoignage de quelques écrivains anciens, ce qu'un esclave rapportait dans certains cas à son maître, lorsque ce dernier louait ses travaux à des étrangers. Mais ce qu'un esclave rapportait à son maître ne constituait qu'une partie de la rémunération effective de son travail. 11 fallait encore, après tout, que cet esclave fût entretenu et nourri, et si faible que pût être la dépense de son entretien et de sa nourriture, elle emportait certainement une portion notable du prix de son travail. Ce qu'il rapportait à son maître n'en était réellement que l'excédant. Or, qui peut dire quel était le rapport de cet excédant à la rémunération totale? A tous égards donc le taux des salaires à diverses époques est un critérium au moins aussi Incertain que le prix du blé de la valeur relative du numéraire.

Quant à s'attacher conrnie terme de comparaison à la solde des soldats, comme l'a fait notammt ^*^ M. Germain Garnier, c'est, selon nous, une entreprise tout à fait vaine. Il est peut-être vrai de dire, avec cet auteur, que la solde des soldats constituant une des principales dépenses de chaque Ëtat, surtout quand les armées sont nombreuses, on a toujours été amené, par la force même des choses, à réduire cette dépense au strict nécessaire, en ne distribuant aux soldats que ce qui était réclamé par leurs plus impérieux besoins. Mais, outre que ces besoins mêmes sont variables, ii n'est pas toujours facile de déterminer le chiffre auquel s'élève la paie effective des soldats. Il y entre presque toujours plusieurs éléments divers.

1 Condition $t talairu du clauiê agricole* tn France. {Annuaire de VÉconomit politique pour iSSt.)

ÉVALUATION

n est rare, en effet, qu'un gouvernement laisse ses soldats pourvoir par eux-mêmes, à i'aidc de la solde qu'il leur distribue, à toutes leurs dépenses d'entretien. 11 se charge presque toujours directement d'une partie de ces dépenses, et cette partie est très variable selon les temps. Quelquefois il se contente de leur fournir des armes ; d'autres fois, il y ajoute tout ou partie du vêtement , et quelquefois il va Jusqu'à leur fournir encore le logement, la nourriture et le chautTage. Comment déterminer dans ce cas leur solde réelle? li est évident que ce qu'on distribue alors aut soldats en numéraire effectif n'en constitue qu'une faible part.

rius on examine ce sujet, plus on est forcé de reconnaître que si l'on veut se rendre im compte approximativement exact de la valeur relative des métaux précieux dans les temps anciens, il ne suffit pas de prendre pour terme de comparaison un seul objet, quel qu'il soit. Ni le prix du blé, ni le taux des salaires ne peuvent conduire à une appréciation satisfaisante. Encore moins peut-on s'en rapporter au chiffre de la paie des soldats. Que fant-ii donc faire pour arriver autant que possible an résultat cherché P Ce qui nous parait nécessaire, c'est de rechercher, par rapport au temps que l'on a en vue, le prix d'un grand nombre des objets les plus usuels et les moins sujets à subir de grandes variations dans leur valeur : le blé ou le pain, la viande, le poisson, le vin ordinaire, le salaire Journalier du travail, quand on peut parvenir à le déterminer, etc. Au reste, ce n'est pas aux économistes , en tant qu'économistes , qu'il appartient de se livrer à des recherches de ce genre. Leur rôle se borne à en signaler la nécessité et à en indiquer la direction, pour en profiter ensuite quand elles sont faites, ils doivent s'en rapporter pour l'exécution du travail aux érudits.

Des travaux pareils ont été exécutés, et avec assez de bonheur, par rapport k la France du moyen âge. Dupré de Saint-M aur était entré assez avant dans cette voie dès l'année 1746, et il y a été suivi depuis ce temps par un grand nombre d'érudits, qui ont donné à ces recherches plus de précision et de rigueur. Parmi les travaux de ce genre, nous citerons d'une manière particulière l'ouvrage de M. C. Leber, publié en 1847 ^ On y trouve des tableaux fort étendus, indiquant d'uno manière assez satisfaisante les prix d'un grand nombre des objets les plus usuels à diverses époques de notre histoire depuis le treizième siècle ; avec des rapprochements tendant à faire connaître ce que M. Leber appelle assez heureusement le pouvoir de Vargent à ces mêmes époques, c'est-àdire la valeur relative des métaux précieux.

Rien de semblable n'existe malheureusement encore par rapport à l'antiquité. On n*a pas encore eu, que nous sachions, l'heureuse idée de relever, dans des tableaux suivis, les prix des objets les plus usuels chez les Romains et chez les Grecs. Il ne nous parait cependant pas impossible de le faire. La science de Tantiquité, ditBcsckh au commencement de spn bel ouvrage, est encore à son berceau. Nous voulons bien le croire. Et pourtant, dans l'ouvrage même de Besckb, il y a déjà en

< Eitai iur l'appréciation de la fortune privée au moyen âge, par M. C. Leber. Seconde édiiioo, I vol. in-S, cbei Guiliaomin et coiup.

EVERETT.

abondance des éléments précieux pom Vnks^' s du travail dont nous parlons. Une premi^^ «lu^ tion resterait , il et^t \rai, à résoudre, relie d'- ï}\« < quelle était la contenance réelle de La mm-^i courante chez les anciens. La drachme att qi.le denier romain contenaient-ils, en effet, T 9 ;7:re d'argent un, comme l'ont admis Bœckb, \X - Bartbélejny et la plupart des érudits, oa feulait. 31 grains et demi, comme l'a prétendu M. Cffmain Garnier.^ Sans la solution préalable de atr question dominante, on comprend que toot^ W autres recherches seraient assez vaines. Mailla supposait une fois résolue, il nous semblt q.; ne serait pas Impossible d'arriver, à l'aide drUi»"; de prix soigneusement dressées, à une deiemuaition assez satisfaisante du pouvoir des mr:an précieux dans l'antiquité. Alors aussi oo srri^«f>: généralement, par le calcul le plus simple. » ^ terminer l'importance de la plupart des ioma dont il est fait mention dans les blstoriem.

Ca. CoQcui^.

EULER (L]£0NAE0), né & Bàla le 15 anil hr mort à Saint-Pétersbourg le 7 septembre r».. Parmi les nombreux travaux du célèbre qw> maticien se trouvent les deux Mémoires iMwr* qui ont été souvent consultés par les écoiu«].^''>

Bêcherchtê eut la mortalité (loaéréee éass i lU' .r

(les Mémoires) de l'Académie dt Berlin, anoér t7(*-

On «trouve dans ce iklemoire sa fonnalo ;. *

calcul des chances de niorta.!ilé. Lea docmMui f

Kersseboom lui servent de base. (?oyex Tânun