CAMBON
GAMPANELLa.
ThéOTit df$ ^nnuitét tiagèru, par FFaods Bally, traduit ptt M. dt Coiircj. Paria, 4 816.
Iks éttibiinùmenlê d^humanilé, par Vortoo Eden. Londres.
De la comtitutitm dutociélis d'amù, par Th. fiecber. UtidreA, 4SM.
Histoire du jiouvrM, par T. Roggles. Londres.
HqMTt from êttêct eommittee on the laws ruptciing frwidljf Mocietiêt. LoDdrea, 4SS5 à I8S7.
Rapport à la ioeiéié protiëtante de hienfaisoMce et dfMcotf rs mut^U dé Porii, par M. Guizot. Paris, 4S4T.
fobUi de mortaUlé : Deparcieu (FraDce, 4746;; Dufillard (idtm^ 4787); M ontferraod (td«m, i93». Journal de tÉcoUpoljftechnique ;Qaételet, (Belgique, Sur T^omms •t k développement de eee facultie, 4839) ; Ansell (Angleicrre, 48S8); Nciaon (Angleterre et pays de Galleç, <846;;Nortbampion et Carlisie (Angleterre); D. Finlaisoo (Angleterre, Keport from sélect commutée^ etc., J8î7;;T. Becber (Angleterre, Beport from eelect commun, etc., 4828, tables dites de Southwell). (Ê. T.)
CÂLONNB (Charles- Alexandre de), ministre des finances sous Lonis XVI, né à Douai le 20 janvier 1734. Après ayoir fait d'excellentes études, H devint successWement avocat général an conseil principal d'Artois, procureur général au parlement de Dooai, maître des requêtes, et, en 1783, contrôleur général des finances. Dans cette position, il administra les finances du royaume à l'aide d'expédients ruineux, grossit le déficit, et augmenta ainsi les dlfflcdtés contre lesquelles le goDf ernement avait à lutter. C'est lui qui proposa la réunion des notables (ouverture le 2 février <Î87]; mais cet expédient ne réussit pas plus que ki antres, et fut une des causes de sa dlsgr&ce. Après avoir essayé en vain de se faire élire député aoi états généraux, U émlgra en Angleterre, où il reita Jusqu'en 1802. Il mourut le 80 octobre 1802, un mois après sa rentrée en France.
Oorteepondance de Necker et de GbIoimm, 4787, in-4.
f^ite au roi. Londres, 4787, in-8.
A^pofiit de Colonne A l'écrit de Neeker, Londres,
lettre de Cahnne au roi. » février 4789. — Seconds i«"re de Colonne au roi, S avril 4789.
Note fur le Mémoire remie par Necker au comité des n^tmtcet. Londrea, 4789.
^ Vital de la Franco Ul qu'il peut et tel qu'il doit "«. LoDdres, 4790.
< Pamphlet contre les travaux de l'assemblée con-
«(tittanie. M. Boiaay d'Anglaa y répondit par ses Ob-
«rxatkme, (V. Boiasv d'An glas). » (Bl.)
^nations sur les financée. Londres, 4790, in-4.
"îtttw« de Tétai de la France, ln-8, 4794.
^^nancupubliq, delaFrance. Londres, 4797, in-8.
CàLENGE.
^^àiffirtnUebanquee de l'Europe. Paria, 4 806, in-4a.
CAMBON (iosBra), né, le 17 Juin 1766, à Montpellier, était négociant dans cette ville lorsque la réroluUon éclaU. Député à l'assemblée lé- ^l^e, et ensuite A la convention, U s'occupa pr«si(ue eidoslvement des finances. Voici le Jugol^t qn'en porta la Biographie universelle ^^' <^) t VI, p. 459). « C'était un homme à vue <^QnQ,tiavaUleur, probe, infatigable et ennuyeux parleor, ao demeurant tenant pour article de fol <iu 11 était un aigle en finance. Il faut dire que, ^^uelqnes personnes eurent la bonbomle de l'en ^ire sur parole, d'antres an contraire imaginent ^ '^^Plwer les expressions vulgaires, rul- ^ dilapider, bouleverser, par le mot de eam- '^^ les finances. La Juste appréciation des
talents de Cambon se trouverait entre ces deux extrêmes. Ni les connaissances ni la capacité ne lui manquaient; mais, d'une part, U avait du narcotique dans sa voix solennelle et son accent méridional ; de l'autre, la république avait besoin de trop d'argent pour suivre les sages conseils de Cambon, et Cambon ne pouvait pas donner à la république l'argent qu'il lui fallait pour vaincre les obstacles que de toutes parts on opposait au rapide monnayage des ressources nationales, pour prendre et punir les dilapidateurs, créer et aviver la confiance qui décuple la puissance pécuniaire. Les funestes résultats des mesures flnandères ne doivent donc, sous aucun rapport, être imputés à Cambon, auquel on dut, au contraire, quelques heureuses précautions, quelques Idées ingénieuses pour régulariser et contrôler la dépense, et qui enfin 8*est acquis un titre Immortel par le rapport à la suite duquel fut décrété le grand-livre de la dette publique. »
Cambon rentra dans la vie privée en 1795, et y resta environ dix ans. Pendant les cent jours, il est encore nommé député ; mais, compris dans la disposition de la loi d'amnistie relative aux régicides relaps, il quitta la France pour la Belgique, et mourut à Salnt-Josse-ten-Noode , près de Bruxelles, le 15 février 1820.
De ses nombreux rapports, nous ne citerons que le suivant :
Rapport à la convention nationale eur le projet de la formation du grand^livre. Paris, 479S, in-8.
Lettrée à ses concitoyens sur les fieiances. Harfs, 4798, in«8.
CAMB&ELENG, membre de la chambre des représentants aux Etats-Unis. ^
An examination of the new tariff proposed by the hon. Henry Baldwin, by one of the people. — (Le nouveau tarif proposé par l'honorable jf. Henri Baldwin, examiné par un homme du peuple), ln-8, New-Yorli,
Report ofa eommittee of the houee of représentatives of the 8 th. of february 4880 on commerce and navi» galion. — (Rapport du comité de la chambre des repré' sentants, etc., sur le commerce et la navigation), ln-8, New-York, 4880.
« Exposition frappante de l'influence pernicieuse
dn système restrictif. » (H.-C.^
CÀMPANELLÀ (Thomas), naquit à Stllo, bourg de la Calabre, le 6 septembre 1568. Il fit preuve, dès son enfance, d'un esprit très vif, et apprit avec une rapidité prodigieuse ce qu'on a coutume d'enseigner à la Jeunesse. A 14 ans et demi, il entra dans l'ordre des dominicains. A l'âge de 22 ans, il publia son premier livre qui fut dirigé contre Aristote et son défenseur Marta. L'ardeur de Campanella à combattre les doctrines pérlpaté* ticiennes, son enthousiasme pour les Idées nouvelles et sans doute aussi des succès dans la controverse, lui firent des ennemis implacables. Obligé de quitter Naples pour échapper aux persécutions qu'on lui suscitait, Il parcourut successivement Rome, Florence, Venise, Padoue, Bologne et se retira dans sa patrie. C'est de cette retraite qu'il trama avec une foule de ses adeptes cette Immense conjuration qui, ayant été découverte par la trahison de deux des siens, le fit condamner à ime réclusion perpétuelle. Le récit des tourments qu'il endura dans sa prison fait horreur. Il fut mis cinq fols en jugenjent, et suUt Jusqu'à sept
CAMPOMANËS.
CANAUX DE NAVIGATION
fois la qpiestion. Sa détention dura 27 ans, et il ne recouvra la liberté que sur la demande expresse du pape Uibaln VIII à Philippe IV, roi d'Espagne. Ensuite, pour échapper aux Espagnols qui toulaient l'enlever de Rome et le ramener à Naples, il se rendit secrètement en France, déguisé en minime ; il fut bien reçu de Louis XIII et de Richelieu , qui lui accorda une pension de 2 ,000 livres. Il se retira dans nn couvent de son ordre, me Saint-Honoré, à Paris, où il mourut le 2 1 mai 1 639.
Gampanella est l'auteur d'un grand nombre d'ouvrages célèbres, parmi lesquels se trouve l'utopie suivante :
CimUÈi folû. — (La cité du toUil), Cet oQTrtge (Ut partie du liTra de Campaoella iotitulé : Rêalia phdotophiœ UM quatuor, tecunda éditio, Parislit, Diooyt Boussaye, 4687, In-folio.— Ces quatre livres contiennent la physiologie, la morale, la politique et l'économie. La dti du ioUil est imprunée à la loite de la Politique. Beprodttiie plusieurs fols dans d'antres publications, la Cité du ioMl tût Imprimée seule à Utrecht. 4643-4648, fn-43.
La Cité du êoiêU ou idée d^une république philotophiquê. Traduit du latin par Villegardelle. Paris, Alph. Leravasseor (Paul Masgana), 4640, 4 vol. In-a2.
Cette traduction de la Cité du aoUil est précédée d'une notice biographique, et d'une appréciation de la doctrine de Gampanella, par le traducteur.
« Ce sont encore des mondes imaginaires. Gampanella y demande la communauté des femmes et une meilleure distribution des biens de la terre. Beaucoup de vérités qu'il proclama ont depuis trouvé leur application. Ecrivain fort original d^aillenrs, et bien en avant de son siècle. »
(Louis Rbtbaud, Étud. sur Im Réformatêun.)
CAMPBELL (John), né à Edimbourg en 1708, mort à Londres en 1775
Thi tru8 interêtl and poiitical maxitnt of th§ republic ofHoUand, by John de WItt. — {Let véritabUt intéréU tt la politique de la BoUande, par J. de Witt. Traduit du bollandala et accompagné de plusieurs Hémoires de Cornelias et de J. de ^Itt). Londres, 4746, 4 vol. in-a.
m Un émlneut professeurhoUandais(ll. Ackersdyck, d'Utrecht) nous assure que l'opinion généralement admise, qui attribue cet ouvrage à de witt, est erronée, le véritable auteur éunt M. Delacuur,ami Intime do de Witt, qui a publié d'autres écrits analogues. L'original parut en 4667, in-4. » (H. G.)
Candid and impartial eontideratton of ttu natun of the tugar trade. — Contidérations tinciret et impartialêt tur la nature du commercé du tucru). Londres*
« Une des nombreuses publications qui ont été suggérées par la polémique qui précéda la guerre d'Indépendance des Etats-Unis. » (M. G.)
A poiitical «urosy of Britain; bHng a s$ri$» of r$flexiont on thtsituationt land», inhabitanté, revenuu, coUmiêê and commercé ofthis iiland. — {HéfUxioné tur la situation, lé territoire, les habitante, lés revenus, les colonies et le commerce de la Grande-Bretagne.) Londres, 4774, ln-4.
m C'est un ouvrage qui a eiigé un grand travail et beaucoup de recherches; mais les matériaux aont mal coordonnés, et les détails trop multipliés et souvent de peu d'utilité. » (M. G.)
CAMPOMANÈS (DoH Pedro Rodriguez, comte de), l'un des économistes les plus célèbres de l'Espagne, et qui s'éleva par son seul mérite au rang de président du conseil royal de Gastille et de ministre d'État. Il naquit au commencement du dix-huitième siècle dans les Asturies ; mais la date de sa naissance comme celle de sa mort sont inconnues. Toutefois son dernier ouvrage parut en
1791. Voici comment Robertson, dam acm ffu- Mre d'Amérique, Juge les écrits de CsiDponiaoe« sur l'économie politique : « Il est peu Âolnn. même parmi les nations les plus versées dacs 1^ commerce, qui aient poussé si loin leurs recherches, avec une connaissance aussi approfondie M ces différents objets, et avec un plus psrfait ms pris pour les pr<yug4 nationaux et populaires, cï qui aient uni plos heureusementle ailnM deiR> diercfaes philosophiques avec le zèle aident d'à citoyen animé par l'amour du bien public. *
Diietirfo preUminar sobre la marina^ nattgedm, comercio y expedicioneâ de la repubXica de GmIajc — (Discourt préliminaire tur la marins, la «se^ liofi, le commerce et les expéditions de la répMwt i* Carthage). Madrid, 47SS.
« Ce discours est un des meilleurs écrits qoec^.t
possédions sur l'histoi re économique de Canhige.» li'-
Respuesta fiscal, sobre abolir la tasa f etiabbcr il com«reto de granos. 4764.
L'auteur y demande la liberté du oomDercc du grains, qu'il est asses heoreui pour obtenir. Diseurso sobre et fomenta de industriapojtidar. i<* orcTen de S. M. y del consejo. 4774, In -s, llidril-<IHi' ootirt sur Favancement de Vindustrie dupeupU)
Diseurso sobre la educacion popular de lot erUiy nos y su fomente. — (IH«co«rs eur rédacatitn pof** laire des artisans). Madrid, 4775, io-t.
Apendice à la educacion popular. Madrid, iTTI-^Tr, 4 vol. io-8.
« Ces trois derniers ouvrages, qnolqae d'uo ieuri. snécialemeot espagnol, sont dignes de toute l'aucation des économistes L'auteur y combat les isrifi sr les maiièrea premières, les corporations et les iNi de tout genre, dont l'industrie espagnole est eocart infestée. Son livre aurait encore a^Jourdliai l'aun:! de la nouveauté. » (Bl)
« Presque tous les points de quelque iDpwta?^ touchant la police Intérieure, les impôts, ii$na^ ture, les manufacturée, le commerce tant doo^stqjt qu'étranger, a'y trouvent discutés. » (RoiBino.i
Memoria sobre los abastos de Madrid, — (Méwnrt tur let approvisionnements de Madrid). Jf sdrid. \^' 9 vol. in-S.
Car ta al seAor don Pedro Roderiguet Campem**^ remitiendo el progecto de erariot pubtieos, imprmr* et siglio passade. — (Lettre adrttsie au seignivràe* S. R. Campomanès en remettant U projet des «■pM publies imposés dans le tièelê pettié), 4777.
CAMPOS (D. Rahon}.
La econemia reduelda à prfnefpdèt exactes. ' ,'£'^ conomis réduite en 'principee exaete). Madrid, <ff?<
CANARD (Nicolas-François), andeo professeur à récole centrale, puis an collège de Koolins; mort en 1833 dans un Age avancé. Anteor de plusieurs ouvrages sur les mathématiqui ft la physique.
Principes d'économie politique. Ouvrage eoumo^P^ l'Institut. Paris, Buisson, isoa. in-«.
« Ce Mémoire de M. Canard a été cooronnéDsrIli' atiiut, faute de mieux. Je me souviens qve i.-B- m^ ne pouvait se rappeler cette clrconstaoee ssm «-^ rester quelque humeur; cependant le travail de M C. nard nxst pas sans mérite. L'auteor a eu le tort d^«troduire des formules d'algèbre dans les déoo0s(n* tiens économiques. «• ^1^*^-
Mémoires sur Us causes qui produisent latl^g*^^^*^ et le décroissemtnt du commerce en Ftanes, et gv» ^^ dent à anéantir l'industrie commerciale; mojftn*»:^ de les faire cesser. Paris, Delaunay, ISM, br. io-S.
CASAVX DE NAVIGATION. Les csoaox suoi des lignes de navigation artiOcielle où, a>ec us
CANAUX DE NAVIGATION
CANAUX DE NAVIGATION
approvisionnement d'eau très médiocre, on parvient à maintenir un tirant d'eau qu'oCTriraient peu de rivières, et par conséquent une grande Hidlité à mouvoir de grands fardeaux : c'est que les canaux n*ont presque pas de courant; ils n'en ont pas besoin. Au lieu de former, comme les flenves et les rivières, un plan incliné sur lequel l'eau glisse avec plus ou moins de rapidité, un canal présente une série de birfs, qui sont des sortes d'étages dont chacun est parfaitement horUontal. Entre deux biefs, ou étages successifs, il y a ane différence de niveau, un ressaut brusque. On firaochit ce pas au moyen d'un appareil appelé sas, ou sas écluse ou écluse, qui n'est , à proprement parler, qu'un compartiment long et étroit, tout juste suffisant pour loger un bateau. Le sas est formé par deux murs longitudinaux Qonunés bajoyers, et deux portes placées aux deux eitrémités. En mettant le sas en communication avec le bief inférieur ou le bief supérieur, ce qni se fait en ouvrant celle des deux portes qui correspond à ce bief, on a le moyen de faire passer le bateau qui est dans le bief, d'abord dans le sas, et de là, après avoir fermé la porte qui communique à ce premier bief, dans le second. Le sas on écluse est, dans notre civilisation occidentale, one invention du seizième siècle due à un ingé- DieoT italien. Je dis notre civilisation occidentale, parce que les Ghinoiâ, qui ont presque tout inventé avant nous, avaient depuis longtemps quelque chose de senîblable. Les Grecs et les Romains pouvaient essayer, sauf à n'y pas réussir, de creuser des ririères artificielles qui nécessitaient autant d'eau qu'une rivière naturelle; cela revient à dire que la création d'une ligne de navigation attiflcieile leur était impossible excepté dims les pays où le soi n'offrait aucune pente, ce qui n'a iieu que sur le bord de la mer. Faute de connaître le sas, ils ne pouvaient avoir de canaux. Grâce à cette ingénieuse conception, un canal comme celui du Midi , en France, en dépensant seulement un mètre cube d'eau par seconde, foarnit une navigation meilleure que celle de la Seine, qui même, pendant l'étlage, roule 80 ou 100 mètres cubes, et communément le double ou le tiiple.
La France a ouvert au dix-septième siècle deux anaux, celui de Briare et celui du Midi. Le der- ^ est une œuvre de génie. Il fallut la persévénnce et le dévouement d'un bon citoyen , Paul %iet, et la volonté éclairée d'un grand ministre» Fulbert, pour qu'il fût entrepris et mené à Un. I^endant le dix-huitième siècle, on exécuta pluûenra petits canaux dans le voisinage de la mer, l^t au nord, dans la Flandre et l'Artois, qu'au oùdi dans le Bas-Languedoc, et on en conunença on fort important, le canal de Bourgogne, mais il ^t inachevé, et même médiocrement avancé quand éclata la révolution. A proprement parler, '^ n'est pas encore terminé aujourd'hui. Peu avant la révolution, l'on avait entrepris aussi le canal du Centre et le canal du Nivernais, et on ■ était préparé à en ouvrir d'autres. Le gouvernement impérial et celui des deux branches de la inaison de Bourbon ont continué ce qui était cornn«Qcé, et y ont ajouté de nouvelles lignes, surtout CD vertu des lois de 182 i et 1822, et de diverses
lois rendues de 1836 à 1848. Leurs plus remarquables ouvrages sont le canal latéral à la Loire, les canaux de Bretagne, celui du Rhône au Rhin, le canal latéral à la Garonne, le canal de la Marne au Rhin. L'industrie privée a aussi exécuté quelques lignes en France, non-seulement autrefois à la faveur du régime municipal, mais de nos Jours par le moyen des compagnies ; citons à ce titre, parmi les canaux récents, le canal de Roanne à DigoUi, et le canal de l'Oise à la Sambre. On a de plus canalisé en France beaucoup de rivières an moyen de barrages accompagnés d'écluses, et on a effectué dans le lit de plusieurs autres des améliorations utiles. On estime que, indépendamment des canaux, nous possédons en France 8,000 kilomètres de navigation fluviale. Pendant le dix-huitième siècle et le conunencement du dix-neuvième, les Anglais ont exécuté une grande quantité de canaux, qui ont beaucoup ajouté à la richesse nationale : avant eux et avant les Françids, les Hollandais, dont le sol aqueux et nivelé s'y prétait admirablement, avaient construit des canaux intéressants dont plusieurs ont assez de profondeur pour recevoir des bâtiments de mer. Rien n'est plus multiplié aujourd'hui que les canaux en Hollande. Les provinces catholiques des Pays-Bas, qui forment aujourd'hui le royaume de Belgique, en possèdent une certaine quantité. A partir de 1817, jusqu'à ces derniers temps où les chemins de fer ont obtenu partout une préférence à peu près exclusive, les États-Unis ont établi un grand nombre de canaux et canalisé beaucoup de rivières. L'Allemagne a fort peu de canaux ; cependant le roi Louis de Bavière a fait ouvrir un canal projeté depuis bien longtemps pour relier le Rhin au Danube ; il a été terminé il y a huit ou dix ans. Sauf ce remarquable ouvrage, en dehors des Iles Britanniques , de la France, de la Hollande et de la Belgique, des États-Unis et du Canada, il n'existe pas, dans les pays occupés par la civilisation occidentale, de canaux de navigation qui méritent d'être cités. Dans l'Orient, la Chine possède un très grand nombre de canaux, dont quelques-uns sont fort étendus.
La France, sur une superûcie de 53 millions d'hectares peuplée de 36 millions d'âmes, possède 4,500 kilomètres de canaux de navigation, parmi lesquels les plus importants, outre ceux qui ont été nommés déjà, sont : la ligne du nord, qui relie Paris à la Belgique d'un cAté par Mous, de l'autre par Cliarlerol, et où l'on remarque comme un tronçon principal le canal de Saint-Quentin; le canal du Lolng et le canal d'Orléans, qui, avec le canal de Briare, rattachent Paris à la Loire ; le canal deBeaucaire et ses annexes; le canal desArdennes, le canal d'Arles à Bouc, le canal de la Somme, lo canal de l'Ourcq. Les canaux français sont, en général, exécutés sur de belles dimensionSy mais plusieurs réclament des travaux complémentaires. En soDune, la France possède, par myriamètre carré de superficie, 8/10 de kilomètre de canal, et par million d'habitants 1 25 kilomètres. Le royaume-uni de la Grande-Bretagne et d'Irlande, sur une superficie totale de 31,200,000 hectares que recouvre une population déplus de 27 millions et demi d'habitants, en a 4,500 kilomètres ; mais les 4/5 sont dans l'Angleterre proprement dite et
266 CANAIJX DE NAVIGATION.
le pays de Galles, âont la superficie est de 15 millions d'hectares et la population d'environ 1 8 millions. C'est, par myriamètre carré dans le royaumeuni, 1 kilomètre 44/100, et dans t*Angleterre proprement dite et le pays de Galleê, 2 kilomètres 38/100. Par rapport à la population , c'est pour 1* million d'habitants : dans le royaumeuni, 164 kilomètres; dans l'Angletene et le pays de Galles, 200. Les plus célèbres des canaux anglais par leur Importance commerciale sont ceux qui relient Londres à LlTerpool et à Bristol, et ceux qui servent de débouché aux principales houillères (voyez Hueme de Pommeuse, Cordier, Gh. Dupin] ; mais le revenu et l'utilité de ces lignes ont beaucoup diminué depuis les chemins de fer. En Amérique, le développement des canaux est très considérable : il est vrai qu'ils sont épars sur une grande surface, même en n'envisageant que les Etats qui ont relativement quelque ancienneté. Les pins remarquables de ces canaux, par leur importance et par leur étendue, sont dans les Ëtats du Nord. Nommons, avant tout, le canal Ërié, qui rattache au réseau des grands lacs le fleuve Hudson, sur lequel New-York est bâtie; c*e8t par cette entreprise que s'ouvrit l'ère des travaux de communication perfectionnée dans le nouveau monde. Au point de vue de l'économie publique, le canal Erié est une œuvre capitale dont le nom ne doit pas être séparé de celui de l'illustre Clinton, qui le fit adopter et qui présida h l'exécution. Après le canal Érié, il faut citer le canal de Pensylvanie, dans lequel sont intercalés deux chemins de fer : l'un [Columbia railroad) pour rejoindre Philadelphie, Vautre {Portage railroad) pour franchir la ci^te des monts Alleghanys; le canal Ghesapeak à l'Ohio, diont le tracé est dû au général Bernard, notre célèbre compatriote ; le canal de Virginie , le canal d'Ohio, le canal de Miami, le canal de la Wabash au lac Erléjie canal central de l'Ëtat d'Indiana, le canal de Michigan par lequel l'océan Atlantique est relié au golfe du Mexique. Nous pourrions signaler encore le canal du Rarltan à la Delaware, celui de la Delaware à la Ghesapeak, le canal très court, mais à grande section, qui est tracé autour de la cataracte de rObio à Louisville pour le passage des bateaux à vapeur. Dans la partie du Canada qui est attenante aux Ëtats-Unis (c'est la seule où il y ait des canaux), il faut nommer le canal Welland, par le moyen duquel on tourne la cataracte du Niagara, et le canal exécuté latéralement au Saint- Laurent, sur des proportions inaccoutumées, pour le passage des grands bateaux à vapeur qui fréquentent ce beau fleuve, U où il est exempt d'é* cueils. Autour des mines d'anthracite qui existent en Pensylvanie, beaucoup de canaux ont été ouverts : ils ne forment pas moins de 800 kilom(v très. Les plus dignes d'attention sont le canal du Schuyikiil, qui, le plus souvent, est, à proprement parler, une canalisation de rivière; le canal du Leh!gh, et surtout le canal Mbais, où les écluses ont été remplacées en grande partie par des plans inclinés, le long desquels le bateau est porté par un chariot qui, soutenu par une chaîne, glisse sur de gros rails en bois et en fer >. Le total des
■ C'est uo mécaoisme simple, lugénleux et peu coû-
CANAUX DE NAVIGATION
canaux achevés ou commencés aux États-Doii ou dans la partie du Canada qui y avoisinc, ncède 10,200 kilomètres, dont les troU quarts ao moins sont actuellement livrés à la dteulitios. Encore devrait-on y Joindre plus de 1,000 kilomètres de rivières amëlloréM dans leur lit pir le moyen de barrages et de sas écluses. Je ne compte pas les flenves qui sont d'une bonne nsTigatim naturelle ; le développement qu'ils préseotsal au commerce est presque incalculable à l'ouest de» Alleghanys. Sur une seule de ses branches, celle dt Missouri, le Mississipi ottte an commerce une ligne de plus de 6,000 kilomètres. En répartlsiast sur la population les 8,000 kilomètres de canant fin sont terminés, on trouve que c'est par mlltioo d'habitants (le pays tout entier a ai]4oiml'bai«DTiron 24 millions] 333 kilomètres. Ainsi, en nombres ronds, l'Angleterre proprement dite et k pays de Galles auraient pour une même popoUtifli le double de canaux à peu près de û Fhsee, et seraient dépassés presque dans la méaie proportion par les États-Unis. Du reste, dans diârm de ces pays, la répartition de ces outrages enti^ les diverses sections du territoire est très \nép\c. Chez nous, le nord et le nord-est, aux États- Unis le nord, sont bien plus richement dotés qv le reste, de même que dans le royaume-uni if sud.
Le système adopté pour la construction des canaux de navigation n'est pas le même en Frana, en Angleterre et aux États-Unis. Les canaui français ont, en général, plus de profondeur et delar geur. La plupart des canaux français ont eoTiroa 1 5 mètres de large à la ligne de flottaison, 10 mètres de large au plat-fond, et 1** 65 de hautror d'eau. Leurs écluses ont communément 32" ^' de long entre les buses des portes, et 5* 30 <k largeur. Le canal du Midi a un peu plus, ainsi quf le canal latéral à la Garonne ; le canal du BefT) a beaucoup moins ; il est qualifié de canal i p^ tite section ; il a 1 0 mètres de large a la ligne d'eau. l^'SO de profondeur, et les écluses n'ont que !"> de large sur 30"&0. Les canaux anglais degnsdc navigation (voir M. Dutens, Mémoires m If* travaux publics d'Angleterre, 1819, page Sl|t< M. Charles Dupin, Forces commerciales de /' Grande-Bretagne) ont 1 1 à 12 mètres à la li^Q' d'eau, 7" 31 au fond et 1* 52 de hauteur d'eau. Leurs écluses ont de 23 à 26 mètres entre les hn<<i. et 4" 60 de large. Le canal Érié, sur le modt. duquel presque tous les canaux des États-Unis oi^ été constniits, a 12" 20 de large à la lignid'rt»-. 8" 50 au plat-fond et 1» 22 seulement de prof^Ddeur d'eau. Les écluses y ont 27"' 45 de longenu les buses et 4'" 57 de laige. Le canal latéral au Saint-Laurent a, sur leb points où le fleure H navigable à la descente, et où par conséquent il ne faut de voie artificielle que pour les htUssi qui remontent, 30^50 de large à la ligne d'eau. Dans les endroits où le fleuve n'est pnUai^ta à la descente ni à la remonte, la largeur a ^^^ portée à 45'* 75. La profondeur d'eau est parteui de S" 05. Les écluses y ont 61* de looe f^
teux, qui aurait pu être imité en BufOpe. J« l'«I d^ en détail dans YHùMre et detcripiion du ««^ communication aux Étati-Unii, t. Ht P* ^^^ *^^^ ch« XIU.
CANAUX DE NAVIGATION
le"* 77 de large. Les bateaux les pins pesamment diargéfl (tordes) du canal Erié portent 60 à 70 tonneauxi. Sur les canaux français le ebargement peot être du double aisément, quand ils ont réellement le tirant d'eau voulu. On le voit, on a visé à faire circuler sur les canaux françAis des bateaux beaucoup plus pesamment char* ^, dans la penaée que les frais de transport en seraient fort amoindris. Maîa dans un pays où les capiiaux sont rares, c'est un fort mauvais calcul, parce que, avec ces grandes dimensions, les frais de constroction sont bien plus élevés, et ainsi l'on D'obtient que 100 kilomètres de navigation avec h même somme qui en donnerait l&O de fort utiles. Ce calcul est mdme faux, en ce sens que ie chargement entier d'un bateau du port de 1 20 a 150 tonneanx ne s'obtient pas toi^ours aisément, du moment qu'il s'agit de marchandises de quelque valenr, qu'on n'aime pas à confondre dans le même chargement avec des substances plus grossières, telles que la houille, le bols, la pierre, la dumx, le plâtre.
Une autre erreur du même genre a été commise dans rétablissement de plusieurs des canaux français : le style de la construction n'y est pas asses modeste, et par là aussi, toutes dimensions à part, nos canaux ont coûté plus qu'ils n'auraient dû. Un rare bon sens a présidé au contraire à l'établissement des principaux canaux des Ëtatfr- Unis. Une fols les dimensions arrêtées, on a fait tout juste ce quil fallait pour assurer au oonmierce la largeur et ie tirant d'eau convenus ; hors de là tout aété considéré comme du superflu. Les ponts y £ODt légèrement établis en bols; les ponts-canaux sont souvent de même. La maçonnerie est sans apparence et peu soignée, excepté dans les écluses où il serait dangereux qu'elle fût négligée. Quelquefois même les écluses sont dans un système mixte en bois et en moellons, qui fait un bon usage fX se répare facilement ; J'en ai donné le dessin dans l'Histoire ei deieriptian des voies de eomntmicationaux États-Unis. Les édusierssontloçts provisoirement dans des baraques en planches. Avec cet esprit d'économie sévère, on est parvenu, dans un pays où la maln-d'osuvre est extrêmement chère en comparaison de l'Europe, à creuser des canaux qui ooûtent moins que les nôtres. U est trai que les terrains ont été à très bas prix, et que dans la plupart des directions, les pentes à acheter par des écluses , qui sont des ouvrages relaiivement dispendieux, se sont trouvées moin- ^ qn'en France et ménae qu'en Angleterre. Je connais peu d'enseignements plus dignes des méditations d'un administrateur que l'histoire Ûnancière du canal Ërié. J'en citerai un trait. Ce canal ferait, avec le canal Ghamplain, être exécuté pu l'État. L'industrie privée n'eût pu s'en charm ] il n'y avait pas de capitalistes aux États-Unis, alors. Quand on dressa les devis, de Witt Clinton, W qu'il ne fût pas ingénieur, dirigea lui-même, en administrateur habUe, ceUe opération. Il en fit autant pour la construction même. On avait posé en principe qu'il y serait apporté la plus stricte ^nomie, et on tint parole. Les travaux furent conduits, d'aUleurs, avec une rare activité. La premier coup de pioche fut donné le 4 juillet 1 8 1 7 ; Huit ans après, en 1825, le canal éUit terminé
CANAUX DE NAVIGATION. 267
de part en part : il avait coûté, avec le canal Ghamplain, la sommede &2,863, 130 francs, ce qui met le kilom. à 76,000 lianes. Le revenu en fut si beau, que quelques années après le canal avait remboursé tout ce qu'il avait coûté. Pour subvenir à la dépense il avait fallu emprunter. Ce n'était pas par l'impôt qu'un État de 1 ,aOO,000 âmes à peine, où il y avait peu de fortunes, pouvait se procurer une somme de 52 millions ; et le crédit de la conununauté alors fort humble, que formait l'État de Nevir-York, était borné. Sans les soins que prirent Clinton et quelques autres bons citoyens qui lui étaient adjoints en qualité de commissaires des canaux, pour qu'on ne s'écartât pas des premiers devis, sous prétexte d'amélioration, le crédit aurait fait défaut à l'État : au lien que, une fois le canal remboursé par les produits qu'il avait donnés, et le crédit de l'Etat ainsi fondé, il fût naturel de songer à le refaire sur de plus grandes dimensions , en prenant des dispositions telles que la navigation n'y fût pas interrompue pendant la reconstruction, afin que les recettes du canal subvinssent au service des intérêts du capital emprunté pour la reconstruction. I>e cette manière on devait avoir le bénéfice de dimenalons plus grandes, et par conséquent d'un fret plus économique, sans se grever d'aucune charge nouvelle. En 1835, une loi autorisa les commissaires des canaux à procéder à l'agrandissement du canal. Us adoptèrent des dimensions qui différaient peu de celles qu'on a choisies en France pow le canal latéral à la Gaionn<). D'après un devis de 1839, la dépense devait étie de 130 à 150 millions.
En France, en pareil cas, on aurait voulu d'em^ blée un canal large et profend, où tout fût en maçonnerie depuis la moindre passerelle jusqu'aux ponts-eanaux, avee de petits monuments pour loger les édusiers. En un mot on eàt débuté par le plan de 130 à 150 millions. La construction, par cela mêaie qu'elle eût été si soignée, eût pris le double de teocqis ; ce qui eût mis à la charge des contribuables un compte d'Intérêt fort onéreux ; et ce qui, par un effet autrement f&cheux, eût reculé le moment où le pays, entrant en jouissance du canal, eût vu sa ridiesse prendre une marche rapidement ascendante. Et peut-être, sUion vraisem^ blablement , quelque révolution ou quelque guerre eût fait laisser l'entreprise à moitié chemin ^
Il faut donc que dans la construction des canaux l'État, s'il s'en charge, ait égard à la somme des capitaux qu'il peut raisonnablement se procurer par l'emprunt, afin de ne pas dépasser cette limite. Ce qui revient à cette règle éléowntaire, qu'on est surpris d'avoir à rappeler, que là, conune partout, il liut proportionner ses entseprises à ses ressources. Cette nkgle n'est pas moins absolue pour les compagnies que pour l'État.
La dépense des canaux en France a été très variable. Un ensemble de dix lignes qui ooa^irend les trois canaux de Bretagne, le canal de Bour-
• Des disaenUmepts politiques entre les iiomees les plus inflaents de l'État ont empêché que la reconatraotlon du canal Érié fût terminée. EUe est abaodpnoéo présentement. Les avantages de l'entrepriie ava^t été poarlant bien démontrés, notamment dans un exc^lent rapport de M. S.-B. Ruggles, commissaire des canaux de lYtat de New-Tork.
ÎC8 CANAUX DE NAVIGATION
gogne, ceux du Rhône au Rhin, d'Arles à Roue, latéral à la Loire , du Rerry , du Nivernais et du Centre, formant un déTeloppement de 1,970 kilomètres, a coûté 270 millions d'après les relevés fournis par l'administration à la commission législative de l'affermage des canaux en 1851. C'est par kilomètre une moyenne de 1 37 ,000 francs. Le canal de Rourgogne a coûté 230,000 francs, tandis que celui du Rhône au Rhin n'a exigé que 90,000 francs, et le canal du Rerry, qui, à la vérité, esta petite section, que 80, OOOfrancs. Encore estime-t-on que pour parachever le canal de Rourgogne il y faudra an moins un supplément de 6 millions et demi de francs, soit 28,000 francs par kilomètre, ce qui en porterait la dépense totale h 258,000 francs. Les autres canaux requièrent aussi un supplément de dépense qui parait devoir s'élever pour l'ensemble à 40 millions, et la moyenne générale des dix lignes serait portée à 1 57 ,000 francs. Le canal latéral à la Garonne, dont le développement sera de 204 kilomètres, et qui offrait des difûcultés toutes particulières, a déjà coûté 57 millions, et on demande pour le terminer 8 millions de plus. Ce serait donc une dépense moyenne, par kilomètre, de 310,000 fr.; c'est beaucoup d'argent. Il faut qu'un canal rende bien des aenrices pour Justifier un déboursé pareil. A 100 ou 125,000 francs par kilomètre, des canaux sont des ouvrages qui bien administrés, peuvent donner, en beaucoup de localités, des produits satisfaisants.
L'utilité des canaux tient à ce que le déplacement d'un fardeau exige très peu de force sur une eau tranquille. Un ou deux hommes baient une barque pesamment chargée de charbon sur un canal. A plus forte raison , avec un seul cheval le halage est fadle. Grèce à l'absence d'un icourant appréciable, le mouvement est également aisé dans les deux sens, ce qui n'a pas lieu sur les fleuves où il faut, à la remonte, de forts équipages, comme ont pu le remarquer les voyageurs sur le Rhône et la Seine. La navigation des canaux n'est pas sujette aux mêmes interruptions ou variations que celle des cours d'eau naturels. Un bon canal n'a pas de crues, et ne connaît pas davantage les basses eaux; c'est toujours le même niveau. Il faut cependant reconnaître que dans lea pays où le froid est Intense et l'hiver long, comme les États-Unis au nord du Potomac, faute d'un courant » l'eau reste gelée bien plus longtemps dans les canaux que dans les rivières. La différence entre le canal Érlé et le fleuve Hudson, dans lequel il débouche, est en moyenne d'un mois et demi au désavantage du canal (188 Jours au Uen de 01). En France, en Angleterre, en Hollande, cet inconvénient est peu appréciable.
Quant à l'économie que les canaux procurent au commerce, elle est énorme. On estime que les firais de transport par roulage ordinaire, sur une bonne route macadamisée, s'élèvent en France, dans l'hypothèse la plus favorsble, à 16 centimes par 1,000 kilogrammes pesant et par kilomètre parcouru. Plus communément, c'est de 20 centimes. Or, sur un canal en bon état, ce n'est ches nous que de 1 centime et demi pour des marchandises communes qui ae présentent en
CANAUX DE NAVIGATION
grande quantité et réclament peu de soin. Si dûM le canal et la route sont l'un et l'autre alGrattchii de péage, on volt que, pour la même somme, une marchandise du genre de celle dont nous piirioQs pourra faire au moins dix fois autant de tnjet sans supporter plus de frais, et aller aux méma conditions qu'auparavant chercher un marché ao moins dix fois plus éloigné. Cette simple indiatlon dit asses combien est grande l'infiuenee qu'on canal peut exercer sur tonte industrie dont les productions sont pesantes. On volt par là que les canaux sont de grands bienfaits pour^ragriculhirv qui, plus que toute autre industrie, a des produits volumineux et pesants.
Aussi a-t-on Justement signalé les très grands services que certains canaux avaient rendus i la culture et à la propriété territoriale. Dupont de Nemours et Hueme de Pommeuse l'ont lisit pour le canal du Midi. « Les propriétés, a dit le premier, reçoivent, par le service du canal, une sogmentalion de 20 millions de revenus, toute d^^eaie de culture payée. L'État a touché de ces 20 ndW lions de revenus, par les tailles et vingtièmes oo impôts équivalents, au moins 6 millions tous le ans , et 500 millions en un siècle. » Gauthe)* et Dutens ont fait des calculs du même genre sur le canal du Centre. Plusieurs administrateurs américains en ont' fait autant pour le canal £rié. Ce dernier canal a produit une révolution aux États- Unis. Il a permis à la culture de s'établir sur d*ii&menses espaces qui. Jusque-là, étaient abandonnés parce que le cultivateur , en l'absence de mo>'eD3 de transport économiques , n'aurait su que foire de ses denrées. Il a favorisé singulièrement le développement sinon la création de plusieurs des États de Touest.
Il est bien entendu que, pour avoir cette grande utilité, un canal doit être en bon état d'entretien, afin que la circulation y ait une certaine rajûdité et offre cette ponctualité en dehors de laqoeUe lo transactions commerciales sont incertaines et aléatoires. U y a trente ans le chart>on de terre de Mons mettait six mois à venir à Paris par eau, ce qui l'y rendait très cher. Pour faire un paicoots qui est tout Juste le double sur le canal Érié (celuici a 686 kilom.; de Paris à Mons il y en a, par li ligne de navigation, 340), on met fort peu de temx)s. J'ai vu, en 1835, le trijet s'accomplir en sept Jours par les bateaux ordinaires quand ils marchaient Jour et nuit ; quand ils s'arrêtaient la nuit, c'était le double. Quant à la célérité, le canal Érié est aujourd'hui le même qu'en 188S. U navigation de Paris à Mons s'est grandement améliorée sous ce rapport, mais elle est encore bien loin de celle des Américains.
Malgré leurs imperfections nombreuses, lèsesnatu exploités par l'État en France ont encore une circulation qui dépasse 100,000 tonnes transportées sur l'étendue entière du réseau. Sur le canal du Midi, la circulation, ramenée de même ao parcours total, est de 163,000 tonnes. Sur le canal Érié, c'est incomparablement davantage, surtout à cause de la prodigieuse quantité de bois de charpente et autres qui descend de l'intérieur vers le littoral, et d'une grande masse de farine qui vient dt l'ouest se répandre sur le littoral de l'AtlanUque.
Dans tous les pays, à peu près sans exception.
CANAUX DE NAVIGATION
CANAUX DE NAVIGATION
le transport snr les canaux est soumis à ud droit de péage destiné oon-seulement à compenser les frais d'entretien du canal , mais encore à couvrir l'intérêt du capital engagé dans la construction. Sur chaque canal, le péage yarie habituellement 9e\on la nature des marchandises. En Angleterre ot en Amérique, il est ordinairement plus élevé qae le fret proprement dit. On sait que dans ces contrées un péage est perçu de même sur les routes. Sur le canal du Midi, le service accéléré qui parcourt en 1 1 8 heures environ les 360 kilomètres de Toulouse à Beaucaire, est payé à raison de 4 centimes par tonne et par kilomètre, pour le fret seul (pour le service ordinaire, les bateliers reçoivent environ 1 centime 1/2), et, Jusqu'à ces derniers temps, on prenait, en outre, 8 centimes poor droit de péage; en vertu d'une convention faite lors da vote de la loi sur le canal latéral à la Garonne, le péage doit être réduit à 6 centimes. Tout récemment, la compagnie Ta réduit à 2 ceotimes pour les marchandises qui se renlient d'une mer à l'autre. On a cité tel canal andais qui, autrefois, avant les chemins de fer, pro* doisait annuellement, en péages, plus du montant «le ce qu'il avait coûté. Le canal Ërié rend une très forte somme. A part le canal du Midi, tous \f$ canaux français, sauf quelques tron(;ons fort coQTtB , ne sont que d'un très médiocre rapport. Ce n'est pas seulement parce que leur tarif est plus mod^ que celui des canaux anglais , c'est aussi parce que la navigation y est lente et sans ponctualité, et que les marchandises dont la valeur comporterait un péage passablement fort ic. refusent à prendre cette voie. Ce fâcheux état «les choses ne résulte pas moins des vices des rèslements administratifs que du mauvais entretien dps canaux et de leur inachèvement.
n y a une dlxaine d'années, j'ai eu occasion de faire une étude comparative sur les péages des canaui de tous les pays à peu près où cette navigation e\iste {Histoire et Description des voies de communication des États-Unis, tomel, pages 424 ^t suivantes). Gonune, depuis cette époque, les choses ont peu changé. Je reproduirai ici quelques f^ultats principaux de ces recherches. Sur le canal Êrié,qui était alors, par son tarif, le plus modère dfô États-Unis , le péage minimum était celui do bois de charpente, qui ne payait que 6 mlllimes ^ franc par mètre cube et par kilomètre. Pour ce qu'on nonune en Amérique merchandiu, c'est-à- <lire lu tissus, les épiceries, la quincaillerie, etc., c'était 6 centimes. Sur quelques autres grandes lignes, le péage relatif à celte dernière catégorie ^1 de 9, 11, et mémo 14 centimes. Les lignes de longueur moyenne avaient des tarifs plus élevés encore. Ainsi sur le canal de la Delaware a la Ghesapeak, la merchandize payait 10 cen- Umes. Le petit canal de Louisviile prenait ^3 centimes. Sur les canaux français , le canal de Briare avait, 11 y a dix ans, un tarif excessif; le vin y payait 12 centhnes par 1,000 kllog. ^ par kilom.; le fer et les tissus, 14. Depuis i^n la concunence des chemins de fer a déterminé la compagnie du canal de Briare à ^^sser ses prétentions. Aujourd'hui, les objets y sont partagés en cinq classes, qui sont taxées ^' ^> ^t 3« 1 centime 1/2. Une combinaison
financière, celle des actions de jouissance, qui, exécutée dans un bon esprit, aurait pu être avantageuse, est cause que le tarif des nombreux canaux de 1821 et 1822 reste fort mal combiné. Le canal Saint-Quentin, qui est entre les mains de l'État, a un tarif extrêmement bas. Les canaux anglais avaient autrefois des péages exorbitants, lis étaient autorisés à prendre Jusqu'à 39 centimes par tonne et par kilom. , et , pour la troisième classe des marchandises, celle où l'on rangeait les objets les plus chers, ils usaient de cette latitude, avant les chemins de fer. Jusqu'à percevoir 26 centimes et même au-delà, ce qui n'était possible qu'à cause de la cherté du transport par terre. Depuis les chemins de fer, les canaux anglais ont réduit leurs tarifis, et après avoir lutté quelque temps. Ils se sont mis d'accord avec ces rivanx. Ils onl ainsi réussi à conserver une cllentelle plus que passable en présence de ces voies merveilleuses qui transportent très vite, et, pourvu que les matières abondent, à bas prix.
En France, en ce moment, selon le projet d'affermage dont nous parlerons, qui s'agite en ce moment pour dix des canaux de l'État, les mêmes que j'ai déjà désignés, les marchandises seraient distribuées en cinq classes à l'égard desquelles le maximum des péages de 4, 3, 2, 1 centime 1/2 et 1 centime par kilomètre.
Les péages effectivement perçus sur les principaux canaux qu'administre l'autorité en France ont été, moyennement, pendant les trois années 1847-8-9, par tonne et par kilomètre :
eanilniM.
Canal de Boargogne a^OOB
— da Bh6ne au Rliio. . . i,f8fl -* latéral à la Loiro. . . . 1,786
— du Centre i,4a«
— du Nivernais l,»60
— in Bcrry l,«60
— d'Arles à Bouc i^aii
— De Nantes à Brest.
i^aac
Le tarif moyen a été de 1 centime 846.
Les canaux ont été utilisés, depuis une vingtaine d'années surtout, pour le transport rapide des personnes. On a découvert en Ecosse , sur le canal de Paisley à Glasgovr , que lorsque la vitesse du bateau acquérait un certain point, la résistance, au lieu d'augmenter, diminuait. Ce résultat curieux n'a lieu cependant que pour des nacelles minces. Alors le bateau bien lancé chasse devant lui, ou plutôt sous lui, une vague sur la crête de laquelle il se tient, et les chevaux au galop qui le traînent sont médiocrement fatigués. On va ainsi sans peine, à raison de 16 kilom. par heure. J'ai vu, en 1835, ce système de bateaux-rapides porté à un rare degré de perfection sur le canal du Raritan à la Delaware, qui relie New-York à Philadelphie. Au lieu d'une nacelle étroite, comme celles qui étaient employées en Ecosse, ou chez nous sur le canal de l'Ourcq, entre Paris et Meaux, on avait une plate-forme posée sur deux corps flottants très allongés, placés parallèlement l'un à l'autre, et à une disUnce de t^ à 2"' l'un de l'autre, dans le sens du fil de l'eau. Cest la plate forme qui les reliait. Far leurs extrémités, les corps flottants présentaient I un tranchant vertical, au moyen duquel Ils fen*
270 CANAUX DE NAVIGATION
CANAUX DE NAVIGATION
daient Teau. Je donnerai la définition exacte de ees corps flottants, si je dis que leur section, par un plan verticai perpendiculaire à leur longueur, était, au milieu, un cercle, et à mesure qu'on s'éloignait du milieu en marchant vers l'une ou Tautre eitrémité, une ellipse dont le grand axe. placé selon la yerticale, était constamment égal au diamètre du cercle qu'offrait la section du milieu , tandis que le petit axe allait en décroissant itns cesse, de manière à être nul quand on était à l'extrémité. Ces paquebots offraient beaucoup de stabilité. Tandis que sur lesbateaux-rapidesordinalres les voyageurs doivent être assis, ici on pouvait se promener sur la plate-forme ; sur celle-ci était dressée une tente spacieuse, autour de laquelle on pouvait tourner. A mon retour d'Amérique, Je communiquai le dessin de ces paquebots t quelques-unes de nos compagnies de canaux qui avalent un service organisé pour les voyageurs. Je m'y pris mal, sans aucun doute, car Je ne pus les dé' terminer à les essayer.
On n'a pu, Jusqu'à présent, utiliser la vapeur sur les canaux ; le patouillement de l'eau détruirait les berges. C'est une des raisons pour lesquelles les canaux sont tant surpassés on vitesse par les chemins de fer.
L'une des questions qu'on a le plus agitées au sujet des canaux est celle de savoir si c'est à l'Ëtat ou à l'industrie privée qu'appartiennent ces entreprises. 8ur ce point, on ne s'est pas borné à discuter. On a essayé de l'un et de l'autre système. Le résultat n'a pas été uniforme. En Angleterre, tous les canaux sont aux mains d'associations, sauf un, le canal Calédonien, qui est destiné à assurer une communication stratégique plutôt qu'à l'usage du conunerce. En France, les compagnies possèdent quelques canaux ; mais l'État est le propriétaire exclusif ou tout au moins l'administrateur du plus grand nombre. Les canaux des compagnies sont bien tenus, soigneusement exploités. Les canaux^e l'État sont médiocrement soignés; à bien dire, pour la plupart, ils ne sont pas terminés encore, et Dieu sait quand ils le seront, et la gestion en est au-dessous du médiocre. Les dbèmages y sont excessifs et mal coordonnés. Sur le canal du Berry , le chèmage moyen de 1 845 à 1849 inclusivement a été de 118 Jours; sur le canal latéral à la Loire, il a été de 88 ; sur le canal de Bourgogne, de 118. L'entretien y est imparfait. Les règlements y laissent beaucoup à désirer. Les péages y sont mal calculés. Chez nous, en un mot, le système de l'exécution et de l'exploitation par l'État n'a pas réussi.
On en a la mesure par la pauvreté des résultats financiers. Pendant la période de six années comprise entre le 31 décembre 1844 et le l** janvier 1851, les dix canaux que J'ai déjà indiqués et qui forment ensemble 1 ,970 kilomètres de navigation, ont produit 25,297 ,327 francs. Les dépenses d'administration et d'entretien ont été de 21,921,852 francs ^. L'excédant des recettes sur les dépenses a donc été, pour six années, de 8,375,475 francs, loit par an de 562,579 francs, c'est seulement un cinquième pour cent du capital de 27 0 millions que
« Rapport de M. Berryer, du 4 jaillei 4SSt, sor le projet de loi relatif aa rachat (!ea actions de jouiisaooe et à l'affermage, page 9.
les canaux ont coûté; c'est misérable. Kn i85o, qui est l'année où le produit net a été le pi:^ élevé, il n'est monté qu'à 1,241,304 firancs: c'est moins d'un demi pour cent. Encore faut-il remarquer que le traitement des Ingénieurs et de lem agents n'est pas compris dans les dépenses, et que le produit net a été artificiellement haussé eo 1850, parce que la pénurie du trésor avait déterminé l'assemblée nationale à réduire les fonds alloués pour l'entretien ^ au dessous du néeessairt
Quelques-uns des canaux, ceux de Bretagne pv exemple, sont loin de payer leurs frais d'entretien. En 1847, année de prospérité extraordinaire pour les canaux, ils ont donné 160,125 francs de recettes, et l'entretien a exigé 503,194 francs de plus, c'est-à-dire, 603,319 francs. Le canal du Rhène au Rhin a eu au contraire, en 1847, os excédant de 600,086 francs, abstraction faite, il est vrai, 1^ des frais de perception qui cependani n'ont pas dû dépasser 30,000 ou 40,000 fFasc», et 2^ de quelques réparations extraordinaires ei améliorations; c'est donc à peu près, sauf oe» omissions, un produit net de 2 pour 100 du capital engagé. Le canal de Bourgogne eut la mène année un produit net de 1,073,671 francs, saof les frais de perception qui n'ont pas dû excéder 25 ou 80,000 francs, et une certaine dépense en réparations extraordinaires et améliorations : c'est aussi, sauf ces mêmes omisslonSy tout près dt 2 pour 100 du capital.
En Amérique, au contraire, le système de l'eiecution par l'État a en un beau succès : la piupait des canaux américains e^partlennent à quelque État. Le canal Érié;, le canal d'Ohlo et la plopart des autres lignés du premier ordre, ont ëi convenablement exécutés; le commerce est fort satisfait de la manière dont ils sont entretenus « réglementés, et les revenus nets sont souvent supérieurs à l'intérêt du capital engagé.
C'est qu'en Amérique les gouvernements do États ont médiocrement d'occupations et de soods. Leurs attributions politiques sont fort restreintes, et ainsi ils ont le loisir de soigner les services qu'on leur confie. Dans les États de l'Europe, ches nous particulièrement, la multiplicité des attributions et des embarras du gouvernement, la vivacité des passions qui l'assaillent et le grand nombre d'eiigences qu'il est plus ou moins forcé de sulûr, concourent à lui rendre difficile une tâche telle que celle d'administrer des canaux. Enfin, il hot le dire, le goût de nos hommes d'État ne les ; porte pas. Certains intérêts d'amour-propre, d'iafluence et d'intrigues, qu'il est convenu d'envisager comme composant toute la politique, sont trt^ selon la pente de leur humeur ou de leurs hàktudes, et ils s'y abandonnent presque exclutiTement, négligeant ainsi les affidres du pa}8, les véritables affaires d'État. La construction et l'exploitation 4e8 canaux par l'État ofllrent cet autre inconvénient, non-seulement en Eiu:ope, mais même aux États-Unis, que lorsqu'il est p<»é en principe que c'est l'État qui se charge de ces commonksations perfectionnées, de toute part on lui en demande quelqu'une. Pour obtenir rassenliflHfDt du pouvoir législatif, il faut que le goovernnumt
s /biVf., page la.
CANAUX DE NAVIGATION
de rËtat lui-même, lorsqu'il Juge un canal nëces» Sine, y organise dans les chambres des coalitions de localités, et, à cet effet, il faut qu'il porte le Dombre ou l'étendue des travaux publics bien au-delà de ce que comportent les ressources de la trésorerie. Bien des Ëtats de Ttlnlon américaine €n ont fait la fâcheuse expérience. L'Ëtàt de New- York lui-même, en aulyant cette voie, a été conduit à multiplier les canaux plus que de raison, et quelques-uns de ceux qu'il avait commencés ont dû être abandonnés. A plus forte raison, ta Pensylvanie et divers Ëtats du midi et de l'ouest ont-ils porté leurs entreprises bien au-delà de ce qui convenait , et se sont créé aiiiâl dé grands em]»rras.
Pourtant, U n'est perscmne ^ puiâse l)lâttier rfclal de Nevr-York d'avoir creusé de âéà deniers ie canal Erié et le canal Champlaîù. S'il De l'eût pas fait, personne ne s^en fût chargé eii 16 1 7. Plus tard, quelque compagnie se serait Offerte, très. ▼raîMniblabiement ; mais elle n'eût accepté la ciiarge de l'entreprise que moyennatit un tarifées péages sous l'Influence duquel il est à croire que U mise en culture des terres, dans l'ouest de l'État de Nevr-York et dans toute la région extérieure â l'État que baignent les grands lacs, n'eût pas pris, à beaucoup près, autant de développement.
Eu m'eiprimant ainsi au sujet du tarif qu'aurait adopté une compagnie, Je suis bien loin de contester un fait qui est aisé à observer, à savoir qu'une compagnie propriétaire d'une voie de communication, pour rendre la ligne profitable à ses propres ictionnaires, est tenue de modérer son tarif. Un tarir élevé n'est pas toujours, il s'en faut, celui <iui donne le maiimnm de revenu. Les compagnies le sayent ou rapprennent bientôt quand elles l'iporent. Mais en admettant que là-dessus elles toient toujours édifiées, Il resterait que le tarif auquel correspond le maximum de produit (nous devons supposer que c'est celui qu'adopterait la <^oipagnie suffisamment éclairée sur ses intérêts} Pe4it être très différent de celui dont l'État serait fondé à se contenter. Dans le cas d'une ligne très PToIltabie, quand l'Etat a obtenu par les péages Q&e somme égale à l'intérêt et à l'amortissement do capital en^, U doit être saUsfalt. Et en tout c^i par des V(^es Indirectes, l'État profite, flsca- Icoient même, du bien que fait le canal ; car si la prospérité publique en est augmentée, le revenu poltlic s'accroit par toutes les sources de l'impôt. , Au reste, il y a très peu de canaux exécutés ou ' eiécuter qui aient la portée du canal Érié ; et c]«t seulement à ces lignes exceptionnelles que 'ippUqoe pleinement )a réserve que J'exprime en ^ moment en faveur de la construction et de l'ex- PloitaUon par l'ËUt. Et encore faudrait-il que 1 &tat fAt apte à bien distinguer ces lignes des autres pour être fondé à se les réserver. Pour ce 0 est de TEurope, il est difficile de ne pas re- <^<"u»ltTe qu'en général l'appréciation du rapport «»tre la dépense d'un canal projeté et l'étendue des ^icei à en attendre sera faite avec plus de sûj^i ^ns la situation actuelle des choses, avec les •^itudes d'esprit qu'ont contractées les hommes Wiquei, par l'industrie privée que par les pou- '^ï« deVÈai; c'est que souvent ceuxwîi ont, de P6 on de force, un prisme devant les yeux, tandis
CANAUX DE NAVIGATION. 271
que l'industrie privée a le sentiment de l'intérêt qui la rappelle à résipiscence.
ËnFrance, Inexécution, par l'État, des canaux de 1821 et lâ22, c'est la moitié de la canalisation de notre territoire, a été compliquée de conditions particulières, qui ont donné à des particuliers le droit d'intervenir d'une certaine façon dans i'ex»ploitation. Au lieu de négocier purement et simplement un emprunt, sauf à en user comme il lui conviendrait, le gouvernement fit des traités spéciaux avec des capitalistes qui durent lui fournir les sonunes supposées suffisantes pour chaque canal ou chaque groupe de canaux. Ces capitalistes livraient leur argent moyennant un intérêt qui était modéré eu égard au cours des rentes à cette époque. En retour, ils eurent différents avantages. Après l'exécution des travaux, dont le terme était fixé, ils devaient recevoir une prime annuelle d'un demi pour 100, et un amortissement de i pour 100. On leur assura, en outre, le partage des bénéfices. Un certain tarif des péages était annexé au contrat. Ce tarif ne devait être modifié qu'avec l'assentiment des compagnies financières. Le produit des péages devait être affecté : !<> à l'acquittement des frais de perception, de surveillance et d'administration ; 2^ à l'entretien et aux réparations tant ordinaires qu'extraordinaires; 3^ au service des intérêts, de laprime et de l'amortissement. L'excédant des recettes devait accroître le fonds d'amortissement. U était dit, qu'après que les compagnies auraient été remboursées de leurs avances, elles seraient appelées à un partage égal du produit net avec TÉtat pendant quarante années. Cette dernière clause donna lieu à la création des acttcru de jouissance. A chaque somme de 1 ,000 francs versée par les capitalistes était attachée une de ces actions.
De cetto manière le gouvernement s'était dépouillé de la faculté de remanier à son gré les tarifs des péages. Ces tarifs étaient mal combinés et exagérés, tont le monde le vit bientôt, mais on ne sut pas se mettre d'accord pour le remaniement. L'administration alors, procédant sommairement, opéra la réduction comme elle l'entendait. De là, entre la compagnie du Rhône au Rhin et celle des quatre canaux (les canaux de Bretagne, le canal du Nivernais, celui du Berry et le canal latéral à la Loire) des tiraillements fort pénibles qui durent depuis 1844 pour l'une, depuis 1845 pour l'autre. Il est évident que l'État a excédé ses pouvoirs, qu'il a violé le contrat. Le conseil d'État, devant lequel les compagnies se sont pourvues, n'a pas statué. C'est une situation déplorable, il est incontestable que l'État a donné et continue de donner l'exemple fâcheux en tout temps, très dangereux à notre époque, d'une atteinte au droit de propriété; et le premier corps administratif de l'État s*est mis dans un cas tel qu'on a pu l'accuser d'un déni de Justice. On n'a même pas ici l'excuse qui, devant aucun tribunal, ne serait valable, que les compagnies des canaux se fussent refusées à la révision du tarif. « Il résulte, dit l'honorable M. Berryer, parlant au nom d'une commission législative, de la correspondance échangée entre les compagnies et le ministre des finances, qu'elles ne prétendaient pas maintenir, dans la pratique, le maximum des ta*
CANAUX DE NAVIGATION
rifs de 1821 et 1822; mais elles voulaient forcer le gouvernement à renoncer à une tarification mal établie et mal pondérée ; elles se plaignaient surtout d'un mode d'administration et d'un système de réduction pratiqués sans une sufûsante intelligence des intérêts commerciaux, et qui, à leurs yeux, devait avoir pour résultat infaillible de diminuer les produits, et de nuire ainsi essentiellement aux intérêts des porteurs d'actions ^ »
Dans ces circonstances, l'administration proposa aux chambres le rachat des actions de jouissance. Elle l'avait même proposé auparavant. La loi fut rendue le 20 mal 1845, mais Jusqu'ici elle n'a pas été suivie d'effet, et récemment on y a substitué un projet d'affermage, que M. Berryer, au nom d'une commission législative, a recommandé à l'approbation de l'assemblée nationale , par son rapport du 6 Juillet 1851. La durée du fermage serait de 99 ans; pendant cet lnter\alle, sauf les 25 premières années, l'État aurait même la faculté de résilier le marché à certaines conditions. La compagnie, ou les compagnies fermières, seraient tenues de dépenser sur la réquisition de Tadministration, pour le perfectionnement des Cftnaux, pendant les 15 premières années» une somme qui pourrait être portée à 40 millions en tout. Les péages ne pourraient dépasser les maxima que J'ai déjà fait connaître.
Ce serait une autre question économique à examiner que celle de la circulation libre et sans péages sur les canaux. Ce système suppose qoe les canaux appartiennent à l'État. Quand, de longue date, beaucoup de canaux sont en effet la propriété de l'État, et qu'il ne s'agit pas d'en creuser de nouveaux, oette franchise absolue peut se soutenir dans certaines circonstances. Chez nous , par exemple, où les routes sont d'un usage gratuit, il serait moins malaisé de la motiver qu'ailleurs, tandis qu'en Angleterre, où il est de règle que chacun paye le service qu'il reçoit, et notamment l'usage qu'il fait des voles de transport, la proposition d'ouvrir des cananx pour les livrer, sans droits de péage, à la circulation, paraîtrait monstrueuse. En thèse générale, si l'on envisage on État qui ait à établir ou à compléter ton système de canalisation, la question se présente sous un aspect peu favorable à la franchise du parcours. Il est clair que les localités feraient, dans ce cas, les plus grands efforts pour contraindre le gouvernement à leur donner des canaux gratis, et qu'il en résulterait des dlfQcultés entre elles et l'autorité centrale. Tout au moins faudrait-il que les localités ou les départements qui devraient être traversés eussent, en pareii cas, à supporter une bonne partie de la dépense. La gratuité de la circulation sur les canaux serait pareillement un obstacle à l'exécution des chemlmi de fer par l'Industrie privée, car elle leur susciterait une concurrence à armes inégales. Si donc, dans un pays où l'État possède des canaux, 11 est posé en principe que l'ous'adrpf^seraà l'industrieprivée pour l'exécution de« ehemins de fer, la suppression des péagat sur les canaux y est par cela même impossible.
Il est curieux qu'en Chine les canaux soient, avec les rivières, les seules voles de transport pn^
1 Rapport déjà cité, page 4.
CANCRCf.
tiquées par le commerce, an moins pour dei Pitances notables. Le roulage n'y existe pas; on ; transporte à dos d'homme on sur le dos des uûmaux et de là on passe au transport eo bateau. C'est une des nombreuses disparates qu'on peut signaler dans la civilisation diinoise.
MicHKL Cnviun.
CANCRIN (le comte G. de). Il naquit ea ITT j. à Hanau, où son^j^ère était directeur des salines et des mines de la Hesse. Le jeune Cancrin reçit sa première éducation au collège de Hanao, et il se rendit, en 1790, à l'université de Giesseo, et puis à Marburg, où 11 étudia la JuxisprodeDce jusqu'en 1794. Il passa à Giessen un très brillam examen, à la suite duquel il obtint l'emploi d'iâsesseur dans la Hesse grand-ducale. Cependut il rejoignit peu de temps après son père en Russie, où il fit un chemin rapide dans l'adminidtnti'ir. militaire. En 1812, il fut nommé par l'eoi^ereiir * Alexandre Intenduit général de l'armée, et c revint alors pour la première fois, après cae longue absence, en Allemagne. A la mort do ogdtrôleur général des finances, baron de Campeahausen, Il fut placé à ia tète des finances rosses, avec le titre de ministre des finances et despoovoirs très étendus. Cancrin se livra avec vf grande ardeur à l'étude des questions éooDûOkques et financières. C'était une intelligence esseotlellement pratique, connaissant parfaitement ie^ détails de l'administration. M. de Cancrin amt un caraetère parfaitement honorable, et, pendsm ,8a longue carrière , il a su se concilier l'estio» publique et l'amillé d'un grand nombre d'hommes distingués. Comme tous les fonctionnaires msts, il avait un grade militaire ; il était générai d'infanterie, et, comme il avait été intendant génl^rai de l'armée, il possédait réellement certaim! connaissances militaires.
Weltreichthum , Nationalreiehlhum wnd StoA:»wirtKtchafL— Rickêut ginéraUf rietUMtt natiOMU ti économie politique). Maoicii, 1824-1 SIS.
Die ûEkonotnie der mentcKUcKen GeuttteKafte» ««i da$ Finaniweeen. ~ {L'écofwmie dêt eoeUiU Amotnée et les financée). Stattgard, 1848.
« L'économie dee eoçiétée humeiineê a été écnu d'an point de vue pratique, aaoa que l'aotaor «il poo: eela aéroffé aux principes ^énéraox qui doniMBi u ■cience. Il a d'abord considéré l'économie potiuqw dans sa plus grande unÎTersaiilé, et pais il a clle^:^<
aaellea éiaienl les modificaiions qu'il fallait | iDir«>uire pour l'appliquer aux besoins de tel ou tel |n«- Sle. Cette dernière vne forme un caractère disticaf e l'ottTrage de M. de Canerin. Elle renferae r. quelque sorte une transaction entre la science et k^ nécessités pratiques d'un paya qni aont détemiDeet soit par la politique, aoit par les iustitutions, Mt enfin par des précédents qu'il serait danfrereu il' changer d'une manière brusque et inattendue.
m Uouvrage se compose de trois parties : It première comprend les princîptts généraox ; dans Is kconde, on trouve les développements particulien nlaiiCs à la prodaction et à la distribotion des ricbctses ; et la troisième partie traite des finances.
« On truuve dans oette partie de l'oorrafe in «zamen approfondi de llnfiuenoe des diverace tetfa» dlmpôts. Relativement aux taxes à l'entrée, a. àe Cancrin quitte aes vues ordinairement libérales pov se faire ie champion dn système protecteur, uikanomaiie a'ezplique on partie par l'administniioe même de l'auteur, qui, pendant la longue période «le son ministère, a introduit le système probibttif. £o traitant oette qneation si controversée, il ce yUee principalement an point de vne des inlérêta eeji Russie, c'eai-è-dire dans une podtioa esdoiîvf . de laquelle H est asses diflicile déjuger sdentifiqttfK^t
CAPITAL
tm râleur économique des douanes. Les opinions de l'âoteortur U protection à accorder à l'industrie l'entrsUieot oatnrellement dans d'autres erreurs. Ainsi il attache une importance exagérée à la balance dn oommerce, et il cherche à en expliquer la portée et le Bécanisme. A part ces hérésies que nous Tenons de si|(nal«r, les apergus de M. de Caucrin aur les Impositionsy sur les rerenus et les dépenses publics, sont en céoéral corrects et conformes aux théories qui prévalent aujourd'hui en matière de flnances. » (Th. Pix, Jowmai dêM Écon., U XIV, p. sa.)
CANÙOLLE-BOISSIER (de]é
Examtn de quêïqtut quÊStioru fTiconomie politique l9bU,la population, U crédit public tt lu impoti" iion$. Genève et Paris, Paachoud, 1816, 4 vol. in-8.
CANGÀ'ÀRGUELLES (D. José}, né en 1770 dans les Asinries. Député aux oortés de Cadix en 1813. puis ministre des finances, il fut persécuté à cause de ses idées libérales. Ramené au pou?of r à la suite de la révolution de Tile de Léon, et chargé de nouveau du portefeuille des flnances, II se retira au bout d'un an avec tous ses amis. La rapitulation de Cadix l'envoya en exil ; il y resta lusqu'en 1826, où il fut amnistié. Il est mort en 1843.
Dieeionario de hacienda. — {Dictionnaire des financer). Madrid, 4S3S, in-folio, 2 vol. et un supplément.
EUmentoe de la ctenda de hacienda, — {Elément* de la eeUnee éêe financée.)
CANTAGRBL (F.), ancien conducteur des pODt5-«t-ehau8flée8, né en 1809, a été membre de l'assemblée législative. M. Qtntagrel est un des principaux disciples de Fourier et un des collaborateurs de la Phalange et de la Démo^ traite pacifique.
Le fou du Palaiê~Royal, dialogue eur la théorie pJhaisfufrrtMine. Paris, à la librairie phalanslérieone/ S« édit., 1 Tol. gr. in-lt.
De Vorganieation dee travaux publiée et de la réforme dee ponte et ehaueeéee. Paris, le même, brochure gr. tn-t.
CANTALtJPO (jAMTiBa), NapoUtain.
Ànnona oetia piano economico di publica eueeisten'- <ta. — (Approwaionnemente ou plan économique dee nbeittaneee puMiquee). ln-8, 47SS.
Fait partie de la Collection Coatodi.
Cantainpo combat les opinions erronées du peuple, et les mesures fausses mises en pratique par le gouvernement. Il conclut en faveur d'une liberté pleine, sûre et égale pour tooa.
CAIfTILWN(àb), d'abord négociant irlandais, ensuite ban<iuier à Paris, contemporain de Law, et jQsqu'à on certain point son associé. Mort en 1733 à Londres.
EeeaA but la natwre du commerce en général; traduit de fsDglaiB. Londres (Paris), 4783, in-IS.
Traduction supposée, d'après Quérard et la Biogr, tm<9. De Mauvillon a joint cet ouvrage à la traduaion qo'il a donnée 'en 4764 dea Diecours politiquee de Hume.
CAPITAL. On peut dire d'une manière générale qoe le capital est le fruit de l'accumulation. C'est l'ensemble des valeurs antérieurement soustraites à la consommation improductive et que le passé a léguées au présent.
Cette déûnltion, exacte dans son expression générale, et qui peut à la rigueur sufllre, est conforme à celle que i.-B. Say a donnée dans le passage suivant : « Un capital, dans le sens le plus étendo, est une accumulation de valeurs soustraites
CAPITAL
à la consommation Improductive <. » Elle diffère pourtant à quelques égards, sinon en substance, an moins quant au nombre et à la yariété des objets qu'elle embrasse, de celle qui a été donnée par quelques autres économistes, et, dans certains cas, par J.-B. Say lui-même.
Emprunté au langage vulgaire, où 11 n'a qu'un sens indéterminé, souvent variable, le mot capital a été quelquefois employé en économie politique, comme il l'est dans le monde, avec des acceptions diverses. La nécessité de préciser, dans une science qui a la prétention d'être exacte, a pourtant forcé les économistes à lui donner un sens plus net, mais sans pouvoir bannir entièrement la diversité des acceptions , imposée tantôt par la tyrannie de l'usa^, tantôt par la diversité des points de rue où l'on se plaçait, et quelquefois aussi par l'insuffisance du yocabulaire commun.
Quand on parle de l'avoir d'un homme en particulier, le mot capital est presque toi^ours employé par opposition au mot revenu. 11 comprend dans ce cas indistinctement toutes les valeurs que cet homme possède, moins celles qu'il consomme ou qu'il peut consommer annuellement pouir ses besoins. Il est alors synonyme de fortune, d'avoir. Il comprend donc la terre et tous les agents naturels, aussi bien que les produits qui dérivent d'un travail antérieur, pourvu que ces agents naturels aient une valeur.
Le mot capital est encore employé quelquefois, dans le cas d'un prêt, par opposition au mot intérêt. Le capital est la somme ou la valeur prêtée, comme l'intérêt est la redevance annuelle payée par l'emprunteur. Il est alors synonyme de principal, et n'a, comme on peut le voir, qu'un sens restreint.
Hais dans le langage de la science, dans le langage vraiment économique, sans s'écarter absolument de son acception ordinaire, le mot capital a toujours un sens plus large. Il désigne communément l'ensemble des valeurs dont la société s'est enrichie par ses travaux antérieurs, à l'aide de l'accumulation et de l'épargne, et dont elle peut faire usage dans ses travaux futurs. Il faut convenir cependant que de tel économiste à tel autre l'acception du mot diffère, en ce que, bien que roulant sur un fonds d'idées communes, elle a tantôt une portée plus restreinte, tantôt une portée plus large.
Sauf quelques écrivains qui ne font pas autorité dans la science^ tous les économistes s'accordent à ne pas comprendre sous la dénomination de capital la terre, ni les instruments donnés par la nature, mais seulement les valeurs créées de maiû d'homme et antérieurement accumulées. C'est ainsi qu'en parlant des grands agents de la production, ils en comptent toi]Jours trois parfaitement distincts, la terre *, le capital et le travail j séparant ainsi nettement la terre, ou le fonds primitif donné par la nature, de l'ensemble des valeurs ou des produits que l'homme y a successi-
1 Voyes EpiUme à la aulte dn fratf^.
> Nous avons déjà dit, au mot Agents n aturbls, que cette désignation est inexacte ou incomplète; maison peut l'employer quelquefois, sauf explication, à cause de la simplicité de la formule.
as
CAPITAL
Tement ajoutés par ses travaux antérieurs « et qu'ils désignent sous le nom de capital.
Mais le capital comprend-il toutes les valeurs antérieurement produites de main d'homme, ou seulement celles qui sont spécialement appliquées A la reproduction ? C'est ici que le dissentiment commence. Pour les uns, tout produit accumulé est capital, quels qu'en soient la nature et l*usage, même les objets réservés pour la consommation immédiate de Thoomie ; pour les autres, ne font partie du capital que les objets directement con* sacrés à la reproduction, tels que les matières premières, les instruments, les outils, les bâtiments d'exploitation, etc.
Ce qu'il y a de plus remarquable , c'est que pour tous ces économistes indistinctement l'idée de reproduction est invinciblement liée à l'idée de capital. Quelque grand que leur dissentiment paraisse, tous conçoivent le capital, non-seulement comme une richesse acquise à la société par ses travaux antérieurs et ses épargnes, mais encore comme un levier qui doit augmenter l'énergie, la puissance, la fécondité de ses travaux futurs. Seulement cette faculté reproductive, ils retendent'plus ou moins loin. Les uns l'accordent k toute richesse acquise, même aux choses réservées pour la satisfaction immédiate des besoins de l'homme, en les considérant tantôt comme des réserves nécessaires pour faciliter les travaux ultérieurs, tantôt comme productifs d'utilité ou d'agrément. Les autres ne reconnaissent cette faculté productive qu'aux instruments du travail proprement dits, à l'exclusion des choses destinées à la cunsonimation immédiate.
Quoique ces dissentiments soient plus apparents que réels, en ce sens, du moins, qu'ils portent sur les mots plutôt que sur les choses, sans altérer sensiblement les conclusions finales; comme Us tendent néanmoins à Jeter quelque incertitude dans les idées, quelque trouble dans les déductions, nous t&cherons d'y mettre fin autant qu'il est en nous, ou, tout au moins, d'en montrer la cause réelle dans l'insuffisance du langage dont on est forcé de se servir.
La connaissance de la nature intime du capital, dit M. Rossl, est une des parties les plus épineuses de l'économie politique. Peut-être. Eh bien ! nous tâcherons de déterminer exactement la nature du capital : ce sera notre premier soin. Nous aurons ensuite â faire connaître les fonctions que le capital remplit dans la société, la nature et l'étendue des services qu'il y rend, la manière dont 11 s'y distribue et s'y emploie, la nécessité de •on alliance avec le travail, et la manière dont il entre avec le travail en partage des fruits.
Tout cela constitue une des parties les plus importante^ de la science économique. Aussi la traiterons-nous avec toute l'attention qu'elle exige, en pouB appuyant toi^yours, autant qu'il sera néces- •aire, sur l'autorité des principaux économistes.
S I*'. Ce que c'est que le capital : de quoi il se covipose.
On a vu tout à IHienre qu'il y a deux manières bien difTêrentes de définir le capital. Dans l'une, on comprend sous cette dénomination toutes les valeurs accumulées ; dans l'aufre, on la réserve exclusivement â celles de ces valeurs qui sont dl-
CAPITAL
rectement consacrées à la reproduction, telles qoê les matières premières, les outils, les bâtiments spécialement affectés A des exploitations indujtrielles. Entre ces opinions extrêmes il s'en produit quelquefois d'intermédiaires; mais nous i» prenons dans leur expression absolue, pour mietn nous rendre compte de leur valenr respective.
Parmi les économistes français, c'est surtout «!>• tre J.-B. Say et M. Rossl que cette divergenee d'opinion éclate. Parmi les économistes anglais on la retrouve au moins aussi forte entre Adam Smith et Maithus, d'une part, et M. Mao^olloch, de l'autre , quoiqu'elle n'ait peut-être pas eu eo Angleterre la même raison de se produire.
M. J. Garnier, qui, dans ses Éléments de Vetonomie politique, a résumé le plus souvent les opinions des principaux économistes, résume sussi, pour le cas particulier qui nous occupe, la opinions divergentes de J.-B. Say et de M. Rossl.
(t D'après le même économiste, dit-il (parlant de M. Rossi), il faut définir le capital : ttn produit épargné destiné à la reproduction. Cette définition comporte trois notions : celles de prodwt, d'épargne et de reproduction, J.-B. Say n'a souvent fait entrer dans sa définition qne les deux premières; il a entendu par capital : la simple accumulatiùn des produits. M. Rossi, pour lût s expliquer sa pensée, analyse le travail dn aaaTa:e qui, après avoir tué une bête, thii trùU parts: celle qu'il mange ; celle qu'il garde pour le lendemain ; celle dont il pourra se servir A la chasse ^ les cornes de l'animal, par exemple, qui scroot un instrument de travail, un instrument de production, un capital enfin. Pour M. Rossi, l'écononiie en vue du lendemain n'est pas un capital j sans cela, il faudrait dire aussi que la fourmi capitalise. »
Voilà bien la divergence des aCTitlmenls telto qu'elle se manifeste dans les écrits de eea dein hommes. Elle y est même plus forteipeDt maigiitt qu'elle ne le parait Ici ; ear J.-B- Say, quoiqu'il u le répète pas toujours, et qu'il attadie aussi â l'idée de capital celle de reproduction^ comprend très décidément sous cette dénomination toot ie» objets de consommation, que M. Roaal eo eidot d'une manière non moins formelle.
C'est à peu près dana les mêmes termes que le dissentiment existe entre les économistes anglais que nous avons nommés. M. Mac-CuAoch aboode dans le sens de J.-B. Say, qu'il pousse même quel* quefols Jusqu'à l'extrême, tanAs qu'Adam Stnifli et Maithus paraissent avoir été les tnsplnleofs dr M. Rossl.
Qui a tort? qui a raison ?aoquél de eesdens sentiments faut-11 s'attacher de préférence?
Quel que soit celui que Ton adopte, il est bon de remarquer que les principes n'y sont pas sérieusement engagés. C'est une question de nomeocii* ture, et rien de plus. Uals la nomenclature a son Importance, puisque, si elle ne fait pas la doctrine, elle sert du moins à la rendre accessible â œus qui ne la possèdent pas. Rien de plus fâcheux, d'ailleurs, que ces discussions sans cesse renouvelées sur l'emploi des mots. Elles fatiguent inutilement des esprits qui pourraient Caire de leurs facutitt un meilleur usage. Elles tendent même â dL<crt^ diter la science aux yeux de ceux qui ne la sulvetf
CAPITAi:.
que de loin. Tâchons donc de mettre ffii à ces débats inutiles, en déterminant une fois pour toutes le sens du mot qui nous occupe.
n est utile, il est presque nécessaire en économie politique, pour l'exposition et la démonstration de quelques-unes des grandes vérités de la science, de posséder un mot qui désigne et comprenne, d'une manière générale, l'ensemble des Taleurs que le passé a léguées au présent, qui sont le fruit de travaux antérieurs, de l'épargne, de l'accumulation , et qui filoutent tant à la puissance de l'homme. A l'origine, l'homme se trouve seul, avec ses facultés natives, en présence de la nature brute. Dans cet état» son existence est bien précaire, son action sur la nature bien faible, sa puissance de production extrêmement bornée. Mais peu à peu, grâce â la prévoyance particulière dont il est doué, il se crée des instruments propres à seconder le travail de ses mains ; U se construit des demeures, qui le mettent â l'abri des intempéries de l'àlr; Il se prépare des approvlnements, des réserves, qui lui permettent de vaquer & des travaux plus longs en lui assurant un lendemain; en un mot, il embellit la terre pour ion usage, en même temps qu'il augmente chaque jonr les moyens qu'il avait de l'exploiter. Les valeurs dont il s'entoure ainsi pour améliorer son existence se présentent sons mille formes diverses et l'appliquent ft des besoins Infiniment variés. Ce sont des instruments, des outils, des maisons d'habitation , des bâtiments d'exploitation , des inimaux domestiques, des semences, des vêtements, des provisions de toutes les sortes ; mais files ont toutes un caractère commun, celui d'élever la condition de l'homme et d'affermir sa domination sur la nature. Eh bien, cet immense fonds de valeurs ajouté sous mille formes diverses an domaine originaire de l'homme, qui étend ce domaine, qui l'enrichit et le féconde, il est bon de pouvoir le désigner d'un seul mot, en le distinguant du fonds primitif auquel il s'ajoute: <^'e8t à cela que, dans le langage de J.^. Say ft des économistes français qui ont suivi son etempie, le mot eapital est consacré.
Ce mot peut-fl être convenablement employé 4ans ce sens-là ? Pourquoi non , si l'usage l'adopte P Et d'abord, existe-t-ll dans la langue française un intre mot aussi énergique, aussi compréhenslf pour exprimer la même idée? Nous ne le croyons pas, et c'est déjà une bien forte raison pour le choisir. Pcnt-étre eût-Il mieux valu, dans le principe, en Imaginer un autre, entièrement notiveau, qui n'eût pas dans le langage vulgaire une signification nn peu différente de celle qu'on entendait loi donner dans le langage de la science, et c'est ^ qu'on eût fait sans doute si toutes les vérités ^onomiques avalent été découvertes et parfaitement élucidées du premier coup ; mais l'acception Qu'on lui donne ici n'a rien qui répugne â son ^tis primitif ou générique. Déjà consacrée par l'autorité de quelques illustres maîtres, elle est Copiée par leurs nombreux disciples. Elle eût été ^ofi^mment sanctionnée depuis longtemps par le consentement unanime de tous les économistes 'nn^ii, si quelques écrivains, justement renommés pour leur savoir, n'avalent pas protesté contre «ie, peutiiire sans raison.
CAPITAL
Cette large signification donnée au mot capital par J.-B. Say, M. Rossl la repousse. A la bonne heure. Il ne veut considérer comme capital que cette partie des valeurs accumulées qui est parliculièrement employée â la formation du revenu. Par là, nous en convenons, il se rapproche davantage de la langue vulgaire, et ce motif n'est pas sans valeur. U croit aussi demeurer plus fidèle aux définitions et aux classifications adoptées par les économistes anglais, Adam Smith, Malthus, etc ; sur ce point nous verrons tout à l'heure s'il a raison. Mais enfin, en refusant d'appliquer la dénomination de capital â l'ensemble des valeurs accumulées, M. Rossl a-t-il du moins un autre mot à mettre â la place? Non : dans son vocabulaire, tout cet amas de richesses antérieure,ment acquises n'a pas d'appellation spéciale; on ne peut le désigner que par des périphrases ou par des circonlocutions. Cette considération nous parait déterminante. Le vocabulaire de J.-B. Say nous parait décidément préférable en cela, qu'il ne s'y trouve pas du moins une lacune irréparable.
Dirons-nous pour cela avec M. Mao-Culloch, que les valeurs accumulées doivent toujours être considérées en bloc ; qu'il n'y a aucune différence â faire entre celles qui sont réservées pour la satisfaction immédiate des besoins des hommes, on même de leurs désirs, de leurs fantaisies, de leurs caprices, et celles qui sont plus spécialement affectées à une production nouvelle, c'est-à-dire à la formation du revenu. Assurément non. Prétendre que toutes ces valeurs sont également productives et au même titre, c'est heurter la raison qui atteste le contraire. J.-B. Say a peut-être eu ce tort quelquefois ; mais il appartient surtout à M. Mac-Gulloch, qui, dans son extrême désir de mettre toutes les valeurs accumulées sur la même ligne, va jusqu'à prétendre que les objets de luxe, qui ne font que satisfaire l'ostentation des gens riches, contribuent autant que tout autre objet, que les instruments de labourage par exemple, à la reproduction.
Mais de ce que toutes ces valeurs ne doivent pas être cotlfondues. Il ne s'ensuit pas nécessairement qu'on ne puisse pas leur appliquer la même dénomination , surtout quand on n'a pas deux noms également Justes à leur appliquer séparément. U en résulte seulement qu'il y a lieu de diviser, de classer les capitaux , de les dlstlngner les uns des autres, en joignant à l'appellation générale et commune des éplthètes particulières qui les différencient. Vous croyez que les valeurs spécialement appliquées à la reproduction sont bien distincte^ des autres ; nous le croyons aussi, quoique la distinction ne nous paraisse pas toujours extrêmement facile à établir. Eh bien , donnes-leur le nom de capitaux productifs, pour les distinguer des autres que vous appellerez simplement capitaux. Aussi bien, de quelque façon que Ton Interprète le mot, il faut toujours admettre qu'il y a plusieurs espèces de capitaux et les classer. Ce ne sera qu'une distinction de plus à établir ; une distinction première et générale, qui servira de point de départ pour toutes les autres. De cette manière il n'y aura plus de lacune dans le vocabulaire économique, et tous les besoins de la science seront satisfaits.
CAPITAL
Ce que nous venons de dire pour les économistes français, et pour tous ceux qui écrivent dans leur langue, ne doit pourtant pas servir de règle aux économistes anglais. Leur langue présente sur ce point une variété d'expressions qui manque à la nôtre. Nous ne croyons pas qu'on y ait asses pris garde, et c'est pour n'avoir pas tenu compte de ces différences autant qu'il le fallait, qu'on a jeté parfois dans le langage économique une confusion inextricable.
En restreignant comme U l'a fait le sens du mot capital, M. Rossl a cru suivre la pensée ou la méthode d'Adam Smitb et de Malthus : il s'est trompé. Il est très vrai que ces deux économistes n'entendent par capital que les valeurs appliquées à la reproduction , mais c'est qu'ils ont à leur disposition un autre mot, pius large dans leur manière de voir, à l'aide duquel ils désignent d'abord l'ensemble des valeurs produites et accumulées par l'homme. C'est le moi stock, qui signifie bien, en effet, accumulation, réserve, et dont notre langue ne fournit mattieureusement pas, dans ce sens-là du moins, l'équivalent exact. Dans les traductions que Ton a faites en français des écrits de ces grands maîtres, le mot stock est ordinairement traduit par le mot fonds, qui correspond, en effet, au mot anglais dans certains cas, mais qui le rend très mal dans la circonstance particulière qui nous occupe. H ne s'agit point ici de/onds ^ : il s'agit de la somme des valeurs accumulées qui constituent la richesse acquise. Voilà ce qu'Adam Smith et Malthus ont entendu désigner par le mot stock, qui correspond ainsi très exactement au capital, tel que l'a entendu et défini J.-B. Say.
Quant à ces écrivains , la nomenclature , telle qu'elle se présente naturellement^ est donc, pour l'objet dont il s'agit, satisfaisante et complète. Le mot stock leur sert à désigner l'ensemble des valeurs accumulées, et le mot capital, qui leur appartient aussi bien qu'à nous, à désigner cette
> Le mot fond» correspond très bien au mot stock quand il l'igit des fonds publics. 11 y correspond encore Bisex bien quand il s'agit du capital d'une compagnie; le 9loek, c'e^t le capital de cette compagnie, son fond* social. Mais toute correapondancecesae quand on applique le mot ttock, comme ii arrive si aoiiyent, à oe qui existe de marchandises ou de valeurs sur le marelié d'une ville ou d'un pays. Dans ce cas, les mots réttrvê ou accumulalion sont une traduction plus eiacte, quoique insuIBsante. Dans les bulletins commerciaux des places commerçantes de l'Angleterre, c'est par le mot 9iock que Ton désigne les marchandises existantes sur la place : dans les bulletins commerciaux franvais, un désigne quelquefois la masse de ces marchandises par le mot réurve, mais plus souvent encore par le mot $sitttne9i, qui répond mieux à son objet, suppléant ainsi par on barbansme à l'insuffisance réelle de la langue. C'est dans ce dernier sens que Smith et Malthus ont employé le mot stock. Le gentral êtoek, tel qu'ils l'entendent, c'est donc l'ensemble des iœUtenee» en toutes sortes do marchandises ou de valeurs. Quand on a traduit cela par le mot fondis on n'a fait qu'introduire dans la langue économique une confusion de plus. Ce qu'il y a de pis, c'est qu'à la suite de ces traductions incorrecU'S, le root fotuU esc demeuré en usage ches les économistes français, avec un sens louche, Indéiernioéf confus, insaisissable, et presque toujoun asses éloigné de son acception naturelle et légitime. C'est un mut hybride, un peu anglais, un peu français, et qui n'est franchement ni l'un ni l'autre.
CAPITAL
portion des valeurs acquises qnl est plus spéciale ment appliquée à la reproduction.
Si l'on doutait de cette vérité, on en tnwToii la preuve bien directe et bien flrappante dans k> Définitions et Remarques de Malthus, imprimées, dans l'édition Guillanmln, à la anite de sesfràh cipes, et où il donne la définition des mots lei plus Importants de la langue éoonomiqoe. Void comment il définit stock et capital.
Stock ^ : Bicheue accumulée, toit pour alimenter la consommation de son propriéUàn, soit pour être conservée ou employée (Funt minière profitable.
Voilà bien le capital tel qae l'entend l.-B Say.
Capital : Cette portion des tiens d'us ^yi que Von conserve ou que Von consacre, en nt d'un profit, à la production et à la distrikutm de la richeue.
C'est ici le capital tel que l'entend M. Rosa Ainsi, le stock, c'est l'ensemble des nleon accumulées, de quelque nature qu'elles soient et à quelque usage qu'on les emploie, qu'elles savent seulement à l'entretien des hommes ouqu'elles soient applicables à la reproduction. Le capUtl, c'est une partie du stock, celle qui est particuhe rement employée à la reproduction, c'est-à-dire I la création du revenu. Grâce à l'emploi de eei deux mots, la nomenclature est complète : le tout et la partie y sont également désignés par des appellations spéciales.
Et qu'on ne croie pas que ces définitions appartiennent en propre à Malûius. Elles sont littàilement conformes à celles qui ont été suivies par Adam Smith. Dans le Livre II de son ouvrage, « U traite spécialement des richesses accumulées ei de l'emploi du capital, il établit lui-même tm nettement la distinction qu'on vient de voir, d'abord dans l'introduction de ce livre, puis au eommencement du chapitre l"', où il s'exprime ainà:
ff Quand le fonds* qu'un homme possède, dit-il , suffit simplement pour le faire sobsisUf quelques jours, ou quelques semaines, il soniçe rarement à s'en faire un revenu. U le consomme en le ménageant autant qu'il peut, et par aoo tiavall il tâche d'acquérir de quoi le remplacer avant qu'il soit entièrement consommé. Dans ce cas, il tire son revenu de son seul travail, et cet eut est, dans tout pays, celui de la plupart des psuvni ouvriers.
<( Mais quand il possède un fonds suflLsant pour le faire vivre des mois et des années, il tâche aa* tureliemcnt d'en mettre la plus grande partie i se faire un revenu, n'en réservant pour sa oonaoamation immédiate qu'autant qu'il lui en faut pocr vivre en attendant qu'il touche ce revenu. Son fonds est donc distingué en deux parties : l'une, sur laquelle il compte pour son revenu, $'appeli« son capital; l'autre est celle qui sert à sa eoa*
1 Le traducteur de cette partie des OBuvres de H«<'« thus, M. A. Fonteyraod, se conformant à l'oasge re^i a traiduii stock par fond»; mais comprenant sao» doaic combien cette traduction est peu fld^Ie, SI a maipleflii le root anglais à côté du mot frao^is.
> Nous n'avons pas besoin de relever rinascttisclc de ce mot, que nous avons déjà signalée prrcrJco* ment.
CAPITAL
sommation immédiate, et qoi eonalste oa, 1* dans i ]i portion de son fonds qa'U a réservée pour cet effet; 00, 2* dans son revena, à mesure qu'il le touche, de quelque source qu'il lui vienne; ou, 3* dans les dioses qui ont été adietées les années précédentes avec son fonds de réserve ou avec soD rereno, et qui ne sont pas encore entièrement consommées, telles qu'un fonds de garde-robe, des meubles , etc. C'est dans l'un ou l'antre de ces artides, on dans tons les trois, que consiste le fonds qne les hommes réservent communément pour leor consommation immédiate.
U distinction entre le stock, qui est le tout, et kcapiUUj qal est la partie, ne saurait être mieux maquée. Elle est exactement la même que celle qui a été établie, en termes plus précis, par Malthus.
Maintenant est-ce bien à cette nomenclature si latisfaisante que s'est conformé M. RossiP Non , puisqfae le mot stock lui manque, et qu'il n'a pas d'équivalent pour le remplacer. Il fait bien, il est vrai, cadrer la signification du mot capital avec eelie qu'adoptent les deux écrivains anglais ; mais son capital, à lui, n'est plus une partie d'un grand ensemble de rldiesses acquises; c'est, s'il est permis de le dire , une chose sui generis qui ne se rattache à rien. La partie est exprimée, le tout ne l'est pas , en sorte qu'outre l'insufllsance de celte Domenelature , la partie y apparaît comme formant à elle seule un tout parfait.
Ce n'est ici, répétons-le, qu'une question de mots. Mais la confusion des mots jette malheureusement le trouble dans les idées de ceux qui liseot; bien plus, elle entraine quelquefois les écrivains eux-mêmes dans des déviations de raisonnements ou de principes que la droiture de leur eâprit leur eût épargnées sans cela. On en jugera par deux exemples.
J.-B. Say a donné à l'emploi du mot capital une extension inusitée, et on vient de voir qu'il a bien fait. Mais ne se rendant pas tou^Iours compte 4t cette déviation , ni surtout du motif qui l'a- Tail déterminée presque à son insu, et trouvant d'ailleurs dans les écrivains anglais, notam* ment dans Adam Smith , son modèle , l'idée de ^oelion constamment associée à l'idée de capital, il s'est efforcé de l'y associer lui-même dans tons les cas; si bien que, dans ses ouvrages, tout est productif : ceci d'utilité, cela d'agrément, et que la ligne de démarcation disparaît presque entre les objets servant h la production véritable, et ceux qui sont réservés pour l'usage immédiat de l'homme.
Si M. Rossl échappe à cet inconvénient, c'est pour tomber dans un autre. N'ayant point de terme propre poor désigner cette partie des richesses acquises qui n'est pas appliquée à la reproduction , e'est-è-dire qni ne fait pas partie du capital tel qu'il l'entend , il les jette tontes sans distinction dans le rereno. Maison d'habitation, revenu ; mobilier, rerenu; jardin d'agrément, revenu; chevaux et voitures de luxe, revenu, etc., etc. Bien entendu qu'il y comprend aussi tous les objets plus immédiatement consommables, tels que vêtements, comestibles, approvisionnements de toutes les sortes, quand ces objets sont sortis des mains des cominerçaots qnl s'en font un objet d'exploitation.
GAPITAU
Qu'est-ce cependant que le revenu? Quand on le calcule par an, conune c'est l'usage ordinaire, le revenu n'est pas autre chose que la somme des valeurs que l'on consonune ou que Ton peut consonmier annuellement sans entamer son capital. Ya-t-ii un honune, si richequ'il soit, qui consomme ou qui puisse consonuner tous les ans, sa maison d'habitation, son mobilier, son jardin, ses voitures et ses chevaux? Y en a-t-il même un seul, parmi ceux qui ont l'habitude des approvisionnements , qui puisse consonuner tous les ans, sans entamer son capital, les vins qui garnissent sa cave? Si tout cela ne fait pas partie du capital, c'est du moins un approvisionnement, une accumulation, une réserve ; c'est le stock, mais ce n'est pas le revenu. H ne faut même pas forcer l'acception ordinaire du root, pour dire que tout cela fait partie du capital. Si un propriétaire faisait le compte de son capital, il y comprendrait toutes ces valeurs, ou pourrait les y comprendre, sans fausser la langue ni manquer aux règles de la comptabilité privée ; il se garderait bien, dans tous les cas, de les considérer comme formant son revenu ^
Nous croyons donc, malgré les raisonnements contraires de M. Rossi , que la définition donnée par J.-B. Say, si large qu'elle paraisse, doit être acceptée en France et par les écrivains français. Noos sommes peu touché de l'inconvénient d'être obligé de dire que lafoumU capitalise. Et pourquoi ne le dirions-nous pas, puisqu'il est vrai que la fourmi possède en cela une des qualités qui font l'apanage de l'homme? Aussi bien, ti on ne le dit pas de la fourmi, il faudra le dire, même en adop» tant la définition de H. Rossi, de l'abeille, qui dispose d'avance les cellules où elle doit emmagasiner son miel ; il faudra le dire aussi du castor, qui va chercher au loin les matériaux de ses constructions ; de l'araignée qui dresse sa toile pour y saisir les mouches , et d'un grand nombre d'oiseaux, qui rassemblent, disposent et préparent d'avance les matières premières dont ils composa roBt leurs nids.
Mais ce que nous disons des économistes français, nous ne l'appliquerons pas aux économistes anglais. Puisqu'ils ont dans leur langue deux mots très propres à désigner, l'un le genre, stock, l'autre l'espèce, capital, pourquoi confondraient-ils tout cela sous une dénomination commune? Leur nomenclature est bonne et satisfaisante par ellemême : elle est de plus consacrée par l'autorité des premiers maîtres de la science; pourquoi la changeraient» ils? Aussi sommes-nous très loin d'approuver la tentative fùte par H. Mac-Gulloch pour altérer l'ancien vocabulaire, en attribuant au mot capital une acception aussi large, plus large encore que celle que J.-B. Say lui donne. C'est avec raison que Malthus l'accuse à ce propos d'avoir jeté le désordre dans les idées , en rompant la tradition sans aucun motif valable. Les arguments à l'aide desquels il prétend justifier sa nouvelle théorie valent d'ailleurs encore moins que sa théorie elle-même. On en jugera par le passage suivant :
1 À le biou prendre, le revenu n'ft pas d'existence matérielle. C'est une abstraction ; c'est la facalté de consommer. 11 n'y a donc pas de valeurs particulières dont on puisse dire : ceci fait partie du revenu.
CAPITAL
CAPITAL
ff Les portitfUB du fonds employées saiu ucuti but immédiat de production sont souvent, de beaucoup , les plus productives. D'après la déûnition de Smith, les fonds appliqués par Arkvrlght et Watt à leur nsage personnel derraient être considérés comme ayant été employés d'une façon improductive, ou, en d'autres termes, comme revenu; et cependant il est certain qu'en leur permettant de subsister et de poursuivre leurs travaux, ces fonds ont contribné à acerdtre leur richesse et celle du pays , incomparablement plus que tous les autres fonds équivalents dépensés pour payer les artisans employés à leur ser-
ViC« ' . il
Et plus loin M. Mac-Cttlloch qjonte : a Un cheval attelé à la voiture d'un gmtlenum peut être employé d'une manière aussi productive que s'il était attelé à la charrette d'un brasseur...; dans l'un et l'autre cas, il possède au même degré la qualité d'auxiliaire dans le fait de la production, et il doit, en conséquence, indépendamment des considérations de toute autre nature, être regardé comme une partie constituante du capital national. • (/cf., p. 108.)
Il est difficile de soutenir un système faux par de plus mauvaises raisons. Malthus et H* Rossl ont réfuté toute cette argumentation d'une façon victorieuse : nous ne nous y arrêterons donc pas. Disons seulement qu'Arkvright et Watt, dont on Invoque asseï mal à propos les noms, et sans doute pour reffet de la pbraae, étaient l'un et l'autre fort riches, et qu'ils consommaient probablement beaucoup plus qu'il ne leur fallait pour subsister et pour poursuivre leurs travaux ; qu'en conséquence , à supposer qu'on pût considérer comme appliquées à la reproduction les choses dont ils avalent besoin pour vivre et pour maintenir leur habileté an travail , on ne pourrait jamais consitérer du même coil leur consonmiation totale. Senn toute apparence, ils faisaient entrer dans cette consommation une portion plus ou moins grande de superflu; ils en avaient le droit assurément, puisqu'ils en ayalent les moyens; mais il est absurde de prétendre que toute cette consommation n'était faite qu'en vue de la reproduction. C'est qu'en effet si l'homme tot à certains égards un agent de la production ,' il en est avant tout la On.
Disons donc, sans nous arrêter davantage sur ces subtilités Indignes de la science, que les économistes anglais feront bien de garder leur nomenclature , telle qu'elle a été fixée par Adam jSmith et ses successeurs immédiats. Pour les économistes français, ils feront bien d'accepter la leur, avec l'altération nécessaire qu'elle a subie. Le mot capital n'aura pas pour les uns et les autres le même sens, et c'est un mal ; mais c'est un mal inévitable. C'est à quoi l'on doit s'attendre d'ailleurs quand on est forcé de développer une même science dans deux langues différentes, en se servant du langage usuel. Pour éviter toute méprise, il suffira de se souvenir de cette diversité, et les écrivains économistes feront bien de la mentionner toi^ours dans leurs écrits.
% 11. — Divitiùn ou cla$s\fUatUm des capi •
1 Frincipit rf'Axmomi* politique , trtductioo de M. Flaoclie, 1. 1, p. lot.
taux: — On peut diviser ou classer les etpltai de plusieurs manières. 11 n'y a point à cet épi de règle absolue, ni qu'on puisse dire inwiitl'. llJmporte seulement qu'aucune espèce devalev produite ne soit omise, et que la division prooèdi du générai au particulier.
Adam Smith a donné uneclassiflcatioaquiQom parait asses satisfaisante, et qui a été reprodaite, ou peu s'en faut, par un grand nombre de ses so^ cesseurs. Pour lui, le mot et^tal n'embruM.ii est vrai, que les valeurs directement ippliqoéei \ la reproduction, mais il n'en comprend pas mnci dans sa classification les valeurs réservées poor li j consonunation : tant 11 était loin de mécoonritn j l'importance de ces sortes de produits. i
Ce n'est pas le capital seulement, tel qu'il i ■ conçoit, c'est le fonds général des valeurs aen- ' mutées qu'il a entendu diviser et classer. Lt di^r sion adoptée par lui peut donc nous servir à Doot- . mêmes, et nous ne voyons qu'avantsge à omu} conformer.
Adam Smith divise le fonds général des nlnn accumulées en trois parties ; la première eomiiri^ nant tous les objets qui ne servent qa'â l'eatr»tien de l'homme; la seconde, cette partie de apitaux productifs qui travaille sans cbsn^df place, et qu'il désigne sous le nom de capital îtxt, la troisième, cette autre partie des capitaoi \^^ ductifsqul ne travaille qu'en passant d'nae mis dans une autre, et quMi appelle le capital cr> colant. Il fait d'abord sortir cette division i* l'observation de ce qui se passa dans toute eiplutation particulière, et il montre ensuite qu'elle ai la même pour Le fonds général de la société.
ff Le fonds général d'une société ou d'oo pa;!, dit>il, est le même que celui de tous ses membRi ou habitants, et conséquenunent, 11 se dlTisea* turellement dans les trois mêmes portiODi» dsot chacune a sa fonction, on son office particaliff. « La première est cette portion qui est réservée pour la consonunation inunédiats, et dont lt caractère distinctif est qu'elle ne rapporte ni K' venu, ni profit. Elle consiste dans le fonds d'air ments, d'habits, de menbles, etc., achetés par erai qui les consomment, et qui ne sont pas eotim* ment consommés. Tout le fonds des maifoasqo:. dans un pays, ne servent que pour le loi^enKDt, fait partie de cette première portion. Le fonds plar< dans une maison qui doit loger le propdctairt cesse dès ce moment d'avoir la fonction d'un cap^ tal, ou de rapporter aucun reveno an possesseor: une pareille maison ne contribue en rien ao nvenu de celui qui l'habite, et quoiqu'elle loi «xt sans doute extrêmement utile, elle l'est eamm sa garde-robe et ses meubles qui font partie de sa dépense et non de son revenu. >
Passant ensuite à eette partie des capltaai sp^ cialement productifs qu'il appelle le capital fit^ il la décrit de la manière suivante, avec ses sobilt* visions, dans lesquelles il n'omet pas deeempreodr? ce qu'on a appelé depuis les capitaux immatériels c'est-à-dire les talents utiles et les oonnaissaoce» acquises par les hommes.
« La seconde des trois portions dans lesquellri se partage le fonds générai de la société, est U capital fixe, dont la marque disUnctive est ^li rapporte un revenu ou un profit, sans dmkr ••
CAPITAL
uu cbanger de maître. Il consiste prlncipaletent dans let quatre articles suiyants ' « 10 Dans toutes les machines et instruments tiles <le métier qui focUltent et abrègent le tra-
lil;
« 3* Dans tons let bAtiments profitables qui rocureot un reTeno, non-seulement à leur pro- [iétaire qui les donne à loyer, mais à la personne ui en paye la rente, comme les boutiques, mauins, fermes ayec leurs étables, greniers et itres bâtiments qui en dépendent» etc. A la difrunce des maisons, qui ne servent qu'à loger, Ils mt une sorte d'instruments de métier, et peusai être considérés sous le même point de vue; • 3* Dans les améliorations de terres, ou dans { qo'oD a mis utileooent à les défricher, à en faire couler les eaux, à les endorre, les engraisser et !s rendre plus propres an labour et k la culiie Une ferme améliorée peut être justement !$ardée dans le mdme point de vue que ces marines utiles qui facilitent et abrègent le travail, l par le moyen desquelles un capital égal qui ciruie rapporte un revenu beaucoup plus considéabie à celui qui l'emploie. Une ferme améliorée »t aussi avantageuse et plus durable qu'aucune te ces machines, et ne demande souTent d'autre tp&ration que l'application la mieux entendue du apitai qu'emploie le fermier à la cultiver;
« é** Dans les talents acquis et utiles de tous les i»bUaQt8 ou des membres de la société. La vie et TentreUen de ceux qni les acquièrent coûtent tonioDrs une dépense réelle pendant leur éducation, \tm études ou lenf a^rentlssage , et cette dépende est un capital fixe et réalisé, pour ainsi dire, ^s leur personne. Les talents qui font partie de la fortune d'un homme font aussi partie de celle de 1«. société don^ U est membre. L'adresse perleciionnée d'un ouvrier peut être considérée sous le même aspect qu'une machine on un instrument qui facilite et abrège le travail, et qui rend avec PTû&t les frais qu'elle a coûtés. »
Vient enÛD Tautrp partie du capital productif, le capital circulant» qui se présente également arec ses principales subdivisions.
« La troisième et dernière des trois portions dans lesquelles se divise le fonds général de la ^i*Hé, est le capiUl circulant ou mobile, dont le caractère distinctif est qu'il ne rapporte un revenu qu'en circulant ou en changeant de maîtres. Ole est également composée de quatre parties.
« l<> De l'argent, par le moyen duquel les trois iQlr(â parties circulent, et se distribuent à ceux auiquels il convient d'en faire usage et de les conwmmer.
' ^ Do fonds deg yivres ou denrées, qui sont te la possession du boucher, du ppuirisseur de iHAUaux., du fermier, du marchand de blé, du fraiseur, etc., et de la vente duquel ils s'attendent à Urer un profit.
* 3' Des matières, soit absolument brutes, soit piQsoQ moins manufacturées, qui servent à faire u^^ habitudes meubles et des b&UmenU, qui n'ont encore pris aucune de ces formes, mais qui restent ^"ire les mains des producteurs, manufacturiers, «l'rciers, drapiers, marchands de bois de charpente, charpentiers, menuisiers, briquetierç, etc.
* l^T. il, Châp. lit.
« 4« De l'ouvrage fait et parfait, qui est encore ^ez le marchand ou le manufacturier , et qui n'est pas encore rendu ni distribué à ceux qui doivent en user et les consommer. Ainsi le capital circulant consiste dans les provisions de vivres, les matières et l'ouvrage fait de toute espèce, qui sont entre les mains de leurs marchands respectifs, et dans l'argent qui est nécessaire pour les faire circuler et distribuer à ceux qui, finalement, dolyent en faire usage et les consommer *. »
Cette classification laisse peu de chose à désirer. Elle comprend le capital tout entier dans la plus large acception du mot. Déplus, elle énumère toutes les espèces, en mettant chacune à sa place. Il serait à souhaiter peut-être qu'Adam Smith eût établi, par rapport aux valeurs réservées pour fa consommation Immédiate de l'homme, unedlsllno» tion pareille à celle qu'il a établie pour les capitaux spécialement consacrés à la reproduction. Ces derniers se divisent, on l'a tu, en capitaux fixes et capitaux circulants ; dont les uns rendent des services continus en restant aux mains de ceux qui les possèdent; dont les autres ne rendent des services qn'en s'aiiénant on en se transformant. Pareillement, parmi les objets destinés k la consommation immédiate, il y en a qui se consomment tout entiers et ne sont utiles que par là : tels sont, en général, les comestibles. Il y en a d'autres, au contraire, qui durent, an moins pendant un certain temps, et dont on ne fait guère que consommer l'usage | tels sont les meubles et surtout les malsons d'habitation. Mais nous n'insistons pas sur cette distinction, beaucoup moins importante que l'antre par ses résultats économiques.
$ III. ^> Formation et mulHpUcatitn des capitaux, — Il n'est guère d'économiste qui n'ait consacré un chapitre spécial de son Trente à exposer la manière dont les capitaux se forment et se multiplient. Nohs n'avons pas les mêmes raisons d'insister sur ce sujet, qui sera suffisamment traité ailleurs. Les capitaux sont le fruit de Vépar^n» et de VaccumuUxtUm. Nous nous bor> nerons donc à renvoyer à ces deux mots. Il était nécessaire seulement de mentionner le fait pour ne pas laisser dans ce travail une grande lacune.
% IV. ^ rfécessitédu capitai cmnme auxiliaire du travail. -^ Quelque divergence d'opinion qui ait pu se manifester parmi les économistes au su- Jet de le définition du capital, il n'en existe aucune en ce qui concerne la nécessité du capital comme auxiliaire du travail. Ici toutes les dissidences cessent. Depuis Adam Smith Jusqu'à M. Rossi, tous les adeptes de la science sont d'a&cord en Ce point, que sans l'assistance d'un capital dans l'œuvre de la production, l'homme ne peut rien et que son travail même est stérile.
Et comment d'ailleurs méconnaître une vérité si simple? Le cultivateur ne peut pas labourer la terre sans sa charme ou sa bêche. Il ne peut pas utiliser les fruits de sa récolte sans posséder des chariots, des animaux de trait, des granges, des fléaux, des vans et tout le matériel enfin d'une exploitation rurale. Le forgeron ne forge pas sans son enclume et son marteau. Il lui faut même, outre ces instruments caractéristiques, un soufflet, un fourneau, du combustible, dn fer, sans
1 Riehiiii au nalioM, Uv. il, chap. L
CAPITAL
CAPITAL
parler de son atelier qui est encore un capital. Un liaeerand ne tisee pas sa toile sans un métier. Il lui faut en outre du fil, soit qu'il l'achète, soit qu'on le lui fournisse, sans compter les accessoires, qui sont encore asses nombreux. Il n'y a point d'industrie, point de métier où on n'ait besoin de quelques instruments , quoique l'importance de ces instruments Tarie beaueoup selon le genre du travail.
« Cette partie, dit A. Smith, est peu de chose dans certaina métiers, et se trouve assez considérable en d'autres. Un maître tailleur n'a besoin pour le sien que d'aiguilles ( à quoi 11 faudrait ajouter pourtant des ciseaux et un établi). Ceux du maître cordonnier ne sont guère plus coûteux. Ceux du maître tisserand ne laissent pas de l'être beaucoup en comparaison. » (Uv. Il, ch. u.)Mais considérables ou non , les instruments sont ton- Jours nécessaires ; il n'y a que la différence du plus au moins. Et ce n'est encore là qu'une partie, souvent asses faible, du capital que chaque métier réclame. Il y faut, en outre, la matière première, quelquefois plus coûteuse que les outils. Si les outils du tailleur sont peu de chose, en revanche le drap qu'il met en œuvre, et dont il doit communément faire l'avance, est d'un prix plus élevé. Il en est de même du cuir qu'emploie le cordonnier. Il faut enfin aux uns et aux autres un certain approvisionnement, une réserve plus ou moins considérable, qui leur permette de vivre en attendant qu'ils réalisent le prix de leur travail. Instruments, matières premières, approvisionnements de divers genres, tout cela est indispensable, à des degrés divers, dans quelque espèce de métier que ee soit, et tout cela constitue le ca*pital.
Il est donc constant que, dans tous les emplois de la production, le capital est le compagnon, l'auxiliaire obligé du travail, tellement qu'on peut dire à la rigueur, que sans capital il n'est point de travail. Gela est vrai même par rapporta l'état sauvage , tel qu'on l'a toiijours reconnu , où l'homme ne va guère à la chasse sans un arc et des flèches, on quelque autre instrument équivalent. A plus forte raison cela est-il rigoureusement vrai par rapport à l'état clvliisé, où les travaux sont toijjours plus compliqués et ne donnent Jamais des résultats aussi Immédiats.
Cette vérité, disons-nous, est ii simple, qu'elle résulte presque de la seule définition des mots et semble n'avoir besoin d'aucune démonstration. Tous lés Jours cependant cette vérité est niée ; non pas, il est vrai, par des économistes, mais par des écrivains excentriques, dont la plume ne laisse malheureusement pas d'exercer une grande Influence sur une partie notable du public. On déclame contre le capital, qu'on suppose être, non pas l'auxiliaire mais le dominateur du travail ; on veut afflranchlr le travail et les travailleurs du Joug que ce tyran leur Impose. On va plus loin : on prétend que le capital leur est au fond inutile et qu'ils peuvent toot ce qu'Us veulent sans son concours. 11 semble presque inutile au premier abord de s'arrêter à réfuter des propositions de ce genre, qui se réfutent d'elles-mêmes. Mais il faut bien s'y arrêter, quand on volt qu'elles rencontrent dans un pobUo abusé on si grand nombre
d'approbateurs. Il est bon d'alllean de remoDls à la source de ces erreurs, qui dérivent en groN rai de la fausse Idée qu'on se fait da apiu. Voyons d'abord un exemple asseï récent de en sortes d'excentricités.
Nous le trouvons dans on extrait d'on jomul soi-disant démocratique, extrait reproduit avec ipprobatlon dans le dernier ouvrage de M. Proir dhon^. Quoiqu'il ne possède aor les matières «> nomiques que des notions Incomplètes. \m souvent défigurées d'ailleurs par les exceotrictn auxquelles il les associe, M. Proodhon en sa^ asses pourtant pour ne pas ae méprendre, quc^l il le veut, sur la nature du capital, qu'il a défio quelquefois d'une manière asseï exacte. Mai^ à lui convient souvent de s'écarter des déflaitiosi qu'il a adoptées lui-même, on da donner ovdt aux plus grossières erreurs de ses diadplfs quand ces erreurs paraissent venir en aide a m systèmes. Cest ainsi qu'il a cité, en rapproovaci, l'incroyable divagation qu'on va lire.
Il s'agit d'un certain nombre d'oorriers tiileurs, qui se sont réunis et associés poor eosSrftionner des habits, soi-disant sans capital, c'est-^ dire à leur propre compte et sans l'intenenti»? d'aucun patron. Ces ouvriers, à ce qu'il pin:t, ont réussi dans cette tentative, ce qui n'a rKodf bien surprenant. L'écrivain cité par M. ProodlKa en conclut qu'ils ont mis an néant un axiome de l'économie politique et détrûné le capital. Ur conoment il énonce et Justifie cette singulière proposition :
« Voici des ouvriers qui s'Inscrivent en faa contre cette sentence deranclenneéconomietfoiii
de capitaux, poM de travail, qui, si elle éu.t fondée en principe, condamnerait à une len.tuda et à une misère sans espoir et sans fin IV nombrable classe de travailleurs qui, TiTaatii jour le jour, est dépourvue de tout capital, ^t pouvant admettre cette désespérante oooelDsifia de la science ofQcielle, et en interrogeant la Ion rationnelles de la production dea richesses et de U consoDunation , voilà que ces ouvriers ont troc^' que le capital, dont on fait un élément génénicu du travail, n'est réellement que d'une utilité cr>&ventionnelle ; que les seuls agents de la prodoctlon étant l'intelligence et les bras de l'iiooun^ i! est dès lors possible d'organiser la productioo. d'assurer la circulation des produits et leur o«sommation normale, par le seul fait de la ro»munication directe des produetewt et det consommateurs, appelés, par suite de la soppressioo d'un intermédiaire onéreux et de rétablissemeot de rapports nouveaux, à recueillir les bénéHw que s'attribue actuellement le capital, ce soimrain dominateur du travail, de la vie et des besoin de tous.
« D'après cette théorie, l'émancipation des tnvailleurs est donc possible par la réunion en f»"ccau des forces individuelles et des besoins; en d'autres termes, par l^associatUmdesproduetttrt et cùnsommateurs qui, cessant d'avoir des mi^ rets contraires, échappent sans retour à la doounation du capital.
• En effet, les besoins de la consommation eU"
I tiée générali de la rivolmtion M «Ode.
CAPITAL
penxunento, qoe producteurs et etmsùmmateure eotrent en relation directe, s'associent, se créditent, et il est clair que la hausse ou la baisse, Taugmentation factice ou la dépréciation arbitraire que la spéculation fait subir au travail et à la production, n'ont plus de raison d'être.
« Cest là l'idéal de la réciprocité, et ce que ses fondateurs ont d^à réalisé dans la mesure de leur action, par la création de bons, dits de consomma^ non, toujours échangeables en produits de Tassodation. Ainsi commanditée par ceux qui la font travailler, l'association livre ses produits à prix de revient, n'opérant d'antre prélèyement pour la réffluDéraUon de son travail, que le prix moyen de main-^'œuTre; c'est une solution rationnelle donnée par les fondateurs à toutes les grandes questions d'économie soulevées dans ces derniers temps, notamment à celles-ci :
n Abolition de l'exploitation sous toutes ses formes;
«Annihilation graduelle et paciûque de l'action du capital ; n Création du crédit gratuit ; (( Garantie et rétribution équitable du travail ; t Émancipation du prolétariat (p. 08). » Il est à peine nécessaire de dire, et on le verra surabondamment tout à l'heure , que cet axiome de l'économie politique : Point de capital, point ie travail, ne condamne en aucune façon à une servitude et à une misère sans un l'innombrable dasM des travailleurs dépourvus de capitaux. Le capital peut en effet venir en aide, à des titres di- Tcrs, à ceux mêmes qui ne le possèdent pas, et c'est ce qui arrive nécessairement tous les Jours. Mais sans nous occuper de cet Incident, attachonsnous à la proposition principale.
Que signiûe tout ceci? En quoi les ouvriers dont on parle ont-Ils détruit ou altéré en rien la vérité decetaiiome : Point de capital, point de travail? Ont'lLs par hasard trouvé le secret de coudre les babits sans aiguilles, de couper le drap sans ciseaux? Apparemment non. Il est même probable qu'ils n'ont pas su se passer d'un atelier et d'un établi. Or ces aiguilles, ces ciseaux, cet atelier, cet étabU, font essentiellenient partie du capital ; Us en sont même la principale substance. Il y a plus : ces ouvriers n'ont pas confectionné des habits sans y employer du drap, ce qui est encore nn capiul, et même un capital assez considérable. A la vérité. Us ont pu se contenter de travailler à 6^on, et par conséquent opérer sur un drap, c'est- ^Ire sur un capital qui ne leur appartenait pas , qui leur était fourni par d'autres. Mais ce capital n'en a pas moins été l'auxiliaire indispensable de leurs travaux, et s'il est vrai qu'il ait été mis à leurdiaposlUon par des tiers, c'est seulement une première preuve de ce que nous disions tout à l'heure, qu'il n'est pas toujours nécessaire d'être propriétaire d'un capital pour s'en servir. Enfin, ces ouvriers , de quelque façon qu'ils s'y soient pris, ont dû pourvoir à leur entretien et à leur nourriture, en attendant qu'ils eussent reçu le prix ^ leurs travaux; et ils n'ont pu le faire encore <IQ'au moyen d'un capital possédé par eux-mêmes t»u emprunté à d'autres. De toutes les manières donc ils ont eu recours au capital, à ce capital qu'ils maudissent, ou que de maladroits amis maudissent
en leur nom ; ils ont subi le joug de ce tyian inconunode, ils ont rendu honunage à sa puifr» sance.
Mais ils ne se sont pas soumis aux conditions imposées par un patron. De plus , ils ont trouvé le moyen de se passer , dans leurs relations avec les consommateurs, de l'intermédiaire des commerçants. C'est apparemment là ce- que veut dire l'auteur inconnu de la singulière dissertation qu'on vient de lire , et c'est là ce qu'il appelle détruire la tyrannie du capital. A la bonne heure. Si ces ouvriers ont trouvé le moyen de se passer d'un patron, on d'en prendre eux-mêmes la place, ils ont bien fait, surtout s'il en est résulté pour eux un avantage réel. Ils ont bien fait encore de se passer de l'assistance des conmierçants, s'ils ont pu ie faire sans que la vente ou la circulation de leurs produits eût à en sonflirir. Mais en quoi tout cela Import^tril à la vérité de la proposition économique? Les ouvriers dont il est ici question n'ont pas trouvé plus que d'autres le moyen de se passer du capital : seulement. Us ont opéré sur leurs propres capitaux, au lieu d'opérer sur les capitaux d'autrui. C'est ce qui se fait tous les jours ; car la plupart des patrons sortis de la classe ouvrière n'ont pas procédé autrement. Après avoir amassé quelques économies comme ouvriers, ils s'en sont servis pour former un établissement à leur propre compte, et s'ériger en maîtres à leur tour. Les ouvriers dont on nouscite l'exemple ont faitde même. Seulement, comme les économies de chacun d'eux n'étaient probablement pas assez fortes, ils les ont réunies. Ils ont appelé à leur aide la puissance de l'association, qui n'est pas à mépriser quand on en fait un bon usage ; et formant ainsi, par la réunion de plusieurs petites économies, un capital suffisant pour se créer un établissement à eux, d'ouvriers qu'ils étaient ils sont devenus maîtres; voilà tout. Il n'y a rien là qui porte atteinte à la dignité du capital ; au contraire, c'est à bien des égards une nouvelle preuve de sa fécondité, de sa puissance, puisque c'est avec son aide que les ouvriers dont on parle sont parvenus à changer, sinon à améliorer leur condition.
Au surplus, nous n'avons reproduit le passage qui précède, et qui est peu digne en somme de figurer ici, que pour montrer par un exemple quelles sont les Idées qui circulent dans un certain monde, et comment les plus simples vérités de la science y sont interprétées. Assurément, si ceux qui ont écrit ces lignes étranges s'étaient donné la peine d'ouvrir une seule fois n'importe quel ouvrage d'économie politique, ils y auraient facilement trouvé le redressement de leurs erreurs. Mais ils s'en gardent bien. Quelle est pourtant , en fin de compte, l'Idée qu'ils se font du capital? Quel phénomène ce mot représente-t-U pour eux? Il n'est pas facile de le comprendre.
On serait tenté de croire d'abord qu'ils ont tout simplement confondu le capital avec la monnaie, qui n'est, on le sait déjà, qu'une fraction du capital et une fraction assez minime; car c'est là une erreur fort conunune. Mais quand même leur point de départ serait td , en quoi seraient-ils fondés à dire que, dans le cas mentionné par eux , le capital a été détrôné? Les ouvriers dont ils parlent ne sont pas parvenus à se passer de monnaie plus que
CAPITAL
CAPITAL
de tonte antre chose ; lit ont dû en faire oaage tont au moins pour acheter leurs Tivres en attendant que leur travail fût achevé. Ce n'est donc pas cela. Non : ce qu'ils veulent dire , c'est probablement que ces ouvriers, en se groupant, sont parvenus à se soustraire à la loi du patron, de cet être incommode et fâcheux qu'ils considèrent comme un tyran, et qui est à leurs yeux la personnification du capital, li est à croire qu'il n'y a rien de plut au fond de leur diatribe incohérente ; à moins qu'on ne veuille admettre que c'est tout simplement un de ces non-sens vulgaires que l'on Jette trop souvent en p&ture aux esprits grossiers, et qui n'ont besoin pour leur plaire que d'une apparence de logique.
Quittons ces excentricités puériles et revenons aux notions saines. J.-B. Say a établi la nécessité du capital en ces termes, qui ne laissent pas la moindre prise au doute :
« En continuant à observer les proeédés de l'Industrie, on ne tardera pas à s'apercevoir que seule, abandonnée à elle-même, elle ne sufllt point pour créer de la valeur aux choses. Il faut, de plus, que l'homme industrieux possède des produits déjà existants , sans lesquels son industrie , quelque habile qu'on le suppose, demeurerait dans l'Inaction. Ces choses sont :
ff I" Les outils, les Instruments des différents arts. Le cultivateur ne saurait rien faire sans sa pioche ou sa bêche, le tisserand sans son métier, le navigateur sans son navire;
« 2» Les produits qui doivent fournir à l'entretien de l'homme industrieux , Jusqu'à ce qu'il ait achevé sa portion de travail dans l'œuvre de la production. Le produit dont 11 s'occupe, ou le prix qu'il en tirera, doit, à la vérité, rembourser cet entretien i mais il est obligé d'en faire continuellement l'avance;
« 8** Les matières brutes que son industrie doit transformer en produits complets. Il est vrai que ces matières lui sont quelquefois données gratuitement par la nature, mais le plus souvent elles font des produits d^à créés par l'industrie, comme des semences que l'agriculture a fournies, des métaux que l'on doit à l'industrie du mineur et du fondeur , des drogues que le commerçant apporte des extrémités du globe. L'homme Industrieux qui les travaille est de même obligé do faire l'avance de leur valeur.
ff La valeur de toutes ces choses compose ce qu'on appelle un capital productif^ . »
C'est dans le même sens, sinon dans les mêmes ternies, que se sont expliqués sur ce sujet tous les économistes. Voici , par exemple , une autre citation empruntée à la 7'Aéorie des richesses sociales de M. Frédéric Skarbek, professeur d'économie politique à Varsovie.
• En nous arrêtant à considérer l'homme occupé à recueillir des valeurs primitives ou à en produire de nouvelles, nous verrons que dans les deux cas il ne saurait agir sans avoir par devers lui un certain fonds préalable, qui lui fournit des moyens d'existence ou les objets nécessaires pour le mettre en état de travailler. Un chasseur a besoin de quelque espèce d'arme que ce soit pour abattre la
t Traitét liv. l*r, chap. lu.
bête fadve qui doit le nonirlr et lui procurer a vêtement; mcertain sur le résultat de sa chasse, il faut qu'il soit muni d'une certaine provision di Tivres qui le mette à même de pouvoir soppGrt<!r la fatigue d'une ou de plusieurs journées. Si, ploi tard, avec des moyens plus développés. Il voulat construire une demeure. Il ne pourra le faire sus posséder préalablement les outils nécessaires poti cette besogne , sans avoir abattu les arbres qull veut employer pour cette construction, sans sToir une plus grande provision de vivres, qui ledi$peo5e, pendant le temps qu'il emploiera à bâtir sa demenre, du soin de se procurer les moyens d'exlstene»; il ne pourra, en un mot, ni tecueilUr les valeon((a'il trouve toutes prêtes dans la nature, ni en produire de nouvelles sans posséder un fonds qui le loeite à même de travailler , en lui donnant des moîeu d'existence et des objets de travail*. »
C'est exactement le même fonds d'idées qo'uo vient de voir dans J.-B. Say. Tous les deux l'aocordent d'ailleurs à regarder comme néceesân pour l'exécution d'un travail quelconque, non-seulement la possession préalable dea Intrumeoti et des matières premières , mais encore celle d'im certain approvisionnement qui permette à l'ooTtis de vivre en attendant l'achèvement de son tniiJ et la vente du produit ; considérant ainsi cet approvisionnement comme une partie essentielle du capital. Quoique M. Rossi et quelques àutrfs économistes refusent , comme on l'a vu , d'adowttff cette dernière conséquence, Ils ont au fond la mêmes idées. Pour eux aussi le fonds d'approvIsioDnement est nécessaire an travailleur, tout 8Qf«i bien que les matières premières et les instrument*. Il n'y a de divergence entre eux et les antres, rufm l'avons déjà dit , que par rapport â la slgniflcstios et à l'emploi des mots.
Avant tous ces économistes, A. Smith sfut déjà établi très nettement les mêmes prlndpa 1! suppose d'abord, il est vrai, que la possession àa capital n'est pas nécessaire dans l'état barbare tn sauvage; ce qu'il ne faut pas prendre trop h U lettre, car il est certain, et A. Smith ne le mécos> nail pas, que le sauvage même a besoin tte quelques instruments. Mais II montre ensuite, ce qtA est rigoureusement vrai, que la néeeasité do capital augmente à mesure que la civilisation se développe et que la division du travail s'étend.
« Dans cet état barbare, dit-il, oO 11 n'y a point de division du travail, où 11 se fait peu d'échange», et uù chacun est obligé de se pourvoir lui-mtaie de tout, les alTaires de la société peuvent sll^r sans qu'il y ait de fojtds {stock) aoçumolés oo amassés d'avance Chaque individu tâche de pourvoir à ses besoins à mesure qu'ils se fout sentir. S'il a fàlm, il va chasser dans une forêt; si soo habit e9t usé, il s'en fait un autre avec la peac du premier gros animal qn'il tue, et si sa butte tombe en ruine, il la répare le mieux qu'tl p<Mit avec des branches d'arbres et du torchis qu'il a sous la main.
• Mais quand la division du travail s'est Qoe fois bien établie, le produit du travail d'un homme ne peut plus fournir qu'à une très petite lartte
I théorh d$i riehetHi joefoltf, par M. le eomw frrdéric Skarbek, i. l«r, p. SS.
CAPITAL
de ses besoins ; il ne peut subvenir k tout le reste qu'avec le produir du travail des autres hommes, qu'il est obligé d'acheter avec le produit, ou, ca qui esi la même chose, avec Je prix du produit de son propre travail, tfals il n*aura de quoi l'acheter que quand son travail sera non-seulement Uni , mais vendu. Ju»iue-là, il faut qu'il y ait quelque part un certain amas de fonds de différentes marchandises où il prenne sa subsistance, ses matières si ses outils. Un tisserand ne peut se livrer entièrement à sa besogne, à moins qu'il n'ait d'avance, ou en sa possession, ou en celle d'un autre, un fonds suffisant pour vivre et se fournir de matières et d'outils. Jusqu'à ce qu'il ait non-seulement fini, mais vendu sa toile. U est évident que cet amas de fonds est préalablement nécessaire pour qu'il applique pendant si longtemps son industrie' à l'ouvrage qui lui est particulier', v
Nous avons souligné dans le texte les mots subsistance, manières et outils, afin de bien faire remarquer qu'Adam Smith, bien qu'il ne fasse pas entrer je fonds de subsistance dans sa déHnition du capital , ne laisse pas de le considérer comme on préliminaire indispensable de la production : tant il est vrai que la divergence qui existe par rapport h l'emploi de ce mot n'altère en rien la concordance des vues et des principes. Le capital étant nécessaire, à des degrés différents, dans tous les emplois du travail, on peut en conclure dèa à présent, d'abord, que le nombre de ces emplois augmente naturellement à mesure qae le capital grossit ; ensuite, que le travail de- Tient dans la même proportion plus productif, eu ee sens qu'il donne, à égaUté d'efforts et de peine, des fruits plus abondants, double conséquence également fovorable aux progrès de la société e\ ^ bien-être des masses.
Nous disons que l'accroissement du capita) aug-' mente les emplois du travail. De même, en effet, que l'homme ne peut rien produire sans capital, ^ capital ne peut fonctionner sans l'assistance de l'homme. SI le laboureur ne peut rien sans sa charme on sa bêche, la charrue ou la bêche ne lèvent rien non plus sans que le bras du labou- ^Qr ne les mette en œuvre. La dépendance est réciproque; elle est même plus grande pour l'Instrument que pour le bras et l'intelligence qui le poQ&tent. n est facile de comprendre dès lors que tout accroissement du capital, toute création d'un c<^pitai nouveau, fait naître immédiatement pour Vhoomie des occasions nouvelles d'utiliser sa force ou son intelligence. Aussitôt qu'il se forme quelque part, par l'épargne et l'accumulation, par ^ excédant de la production sur la consommalion, une portion quelconque de capital, à moins Jûe le détenteur ne l'enfouisse, et qui devient heureusement plus rare de jour en jour, on lui ^nerche un emploi dans quelqu'une des voies de ^ production, et elle ne peut le trouver sans <|ii il ne soit créé, par la même occasion, un nouvel «ni'loi pour le travail de l'homme. 11 est très yai, d|aiUcun, que .la sphère des travaux pos- >ii)les8'éiendà mesure que le capital grossit, parce ^tte g'iien est beaucoup, comme ceux du tailleur
• ^«wdaeiion dtt Ut. 11.
C4PITAL
et du bottier, qui peuvent heureusement s'exéeuter avec d'assez faibles avances, il en est beaucoup d'autres aussi qui ne peuvent être exécutés, ni même entrepris, qu'à l'aide d'avances énormes.
Si l'on veut se rendre compte de cette vérité dans sa portée la pi us large, sans s'appesantir sur les détails, on n'a qu'à suivre l'humanité, s'il est permis de le dire, dans ses principales étapes, depuis l'état sauvage ou barbare Jusqu'à l'état de civilisation où elle est parvenue.
Dans l'état sauviage. Il n'y a guère que la ehasse, le plus élémentaire et le plus Ingrat des travaux, qui soit possible. On ne peut pus encore cultiver la terre. Quand même le sauvage aurait l'Idée, qu'il n'a pas, de travailler le sol qu'il occupe pour en augmenter la fécondité native, il serait incapable, faute de capital, de mettre cette idée en pratique. N'ayant ni bêche ni charrue pour déchirer la terre, il serait réduit à la remuer avec une branche d'arbre ; et quand même il en viendrait à bout, ce qui serait bien dlfQcile, il se verrait encore arrêté dans la suite de son travail faute de semences. Ajoutons, en outre, que la culture, qui ne paye guère les travaux du laboureur qu'après une année d'attente, ne peut convenir à des hommes dont les avances en approvisionnements ne vont guère au delà de quelques Jours. Le cercle si vaste des travaux agricoles lui est donc, par le fait, interdit. Tout ce qu'il peut faire à cet égard , c'est de cueillir çà et là tes fruits en bien petit nombre que la terre produit spontanémeht.
Lorsque, grâce à l'accumulation du capital, la culture de la terre devient possible, le cercle des travaux s'étend dans cette direction; mais il ne va pas tout d'abord, U s'en faut de beaucoup. Jusqu'à ses dernières limites. Avec quelques Instruments de labour, tels que la bjéche, la charrue, la herse, et un petit nombre d'animaux de trait ; avec une certaine quantité de semences et des approvisionnements pour une année, on peut sans doute aborder la culture de quelques terres, mais non pas immédiatement de toutes. Les instruments étant imparfaits, conmie il arrive toujours lort^que le capital n'abonde pas, on ne peut guère attaquer que les terres légères, celles qui offrent le moins de résistance, et qui donnent aussi le moins de produits. On n'y fait pas même tous les travaux nécessaires pour les rendre anssi productives qu'elles pourraient l'être. On s'abstient d'attaquer les terres plus fortes, qui sont toi^ours les plus fertiles, mais qui demanderaient des instruments plus énergiques et plus puissants. On s'abstient surtout d'aborder celles qui présentent des obstacles à surmonter avant toute culture, et qui ne sont pas susceptibles de donner des résultats immédiats. Telles sont celles qui sont couvertes de forêts ou. de marécages. Dans un état, nous ne dirons pas sauvage, mais seulement barbare» l'homme ne peut cultiver que les terrains nus» qui s'olTrent pour ainsi dire d'eux-mêmes à l'action des faibles instruments qu'H possède, où il ne se présente du moins d'autres obstacles que les Ioniques herbes que le feu peut dévorer, et qui ptomcttcnt des résultats prochams. Aussitôt qu'il rencontre des obstacles plus grands, tels que des forêts ou des marais, il recule. Il faudrait, préala-
