FORTUNE PUBLIQUE

conservation de leurs domaines. Le fameux édit de 1669, qui est resté en vigueur jusqu'à la révo- .uiion, était ainsi Intitulé : Édit portant règlement général pour les eaux et forêts. Toutes les difficultés relatives à ces matières étaient renvoyées devant une juridiction spéciale très compliquée, qui était composée : 1° de juges en dernier ressort; 2° de tables de marbre qui jugeaient les appels des maîtrises; 3° des maîtrises; 4° des grueries royales; des grueries non royales et autres justices seigneuriales. Ces juridictions exceptionnelles ont été supprimées à la révolution; les eaux ont maintenant une législation spéciale; la pèche fluviale est soumise à des règles particulières, et les bois sont régis par le code forestier. Jules de Vroil.

bibliographie.

Presque tous les ouvrages relatifs aux forêts contiennent des considérations économiques, et peuvent être consultés avec fruit. Cependant ce n'est point ici la uluce d'une bibliographie complète. Les personnes qui voudraient approfondir ces matières devront recourir à la Bibliographie forestière française, rédigée par M. Jacquemart et publiée par le journal les Annales forestières. Cette bibliographie, qui a été tirée à part, forme une brochure grand iu-8 à 2colonnes. Paris, 1852.

FORMALEONI, auteur italien du dix-huitième siècle.

Histoire du commerce, de la navigation et des colonies des anciens dans la mer Noire; traduit de l'italien, par le chev. d'Hénin de Cuvilliers. Venise, 1789, 2 vol. petit in-8.

FORMEY (J.-H.-Sam.), ministre de l'Évangile, professeur de philosophie, secrétaire perpétuel de l'Académie des Sciences et Belles-Lettres de Berlin. Né à Berlin, le 31 mai 1711, mort dans cette ville le 8 mars 1797.

Projet d'un établissement en faveur des pauvres.

1746, in-f.

Mémoire pour l'établissement d'une école de charité.

1747, in-8.

FORSTER (Rev.-Nat.), recteur d'All-Saints,

près Colchester.

An inquiry inlo the causes ofthe présent high price

of provisions. — (Recherches sur les causes du haut

prix actuel des denrées alimentaires). Londres, I7G7,

4 vol. in-8.

« C'est peut-être le meilleur des nombreux traités publiés à celte époque sur la hausse des prix. 11 contient, néanmoins, plusieurs principes et conclusions assez contestables; niais la clarté des vues de l'auteur, et l'esprit libéral et philosophique dont l'ouvrage est pénétré, le rendent aussi utile qu'intéressant. Ce livre a paru sans nom d'auteur. » (M.-C.)

An ansurer to sir John Dalrymple's pamphlet on the

exportation of ivool. — (Réponse au pamphlet de sir

J. Dalrymple sur l'exportation de la laine). Colchester,

1782, in-8.

FORTUNE (Thomas).

Histoire concise et authentique de la banque d'Angleterre. Londres, 1779, in-8.

FORTUNE PUBLIQUE. Ce mot, qui se rencontre quelquefois dans le discours, soit verbal, soit écrit , y a généralement un sens un peu vague. On peut se demander, d'abord, s'il doit s'entendre des possessions publiques ou des revenus publics; puis, s'il s'applique à la société en général ou seulement à l'État. S'il s'applique à la société en général , il est synonyme du mot Richesse (voir ce mot) ; s'il s'applique, au contiaire,

FORTLWES PARTICULIÈRES. 799

à l'État, il désigne L'ensemble aces,

dont L'État dépose, soit dans le produit 'les Impôts, suit dans les revenus de ses domaines. (V. Budget, Domaine public, Impôts.)

Communément, quand on parle de Infortune publique, on se dispense de dire en quel sens on l'entend, parce qu'on n'a pas, pour le moment, la prétention de raisonner avec rigueur, et c'est quelquefois alors le vague même de l'expression qui en l'ait te mérite. On dit, par exemple, que telle, circonslance est favorable ou contiaire à la fortune publique, quand on ne veut énoncer qu'une idée générale, sans avoir le temps ou la volonté de préciser. Ch. C.

FORTUNES PARTICULIERES. La fortune particulière de chacun se compose des biens dont la loi lui attribue l'administration et la jouissance. Dans tous les temps, la formation, l'accroissement, la destruction des fortunes particulières ont eu des rapports intimes avec la prospérité ou la décadence économique et politique des empires.

Chez les peuples de l'antiquité, dont nous possédons l'histoire, les fortunes particulières consistaient, à l'origine surtout, en troupeaux et en fonds de terre. L'inégalité est signalée dans le livre le plus ancien peut-être qui existe; l'inventaire partiel de la fortune de Job énonce 7,000 brebis, 3,000 chameaux, 500 paires de bœufs, 50 ànesses et de nombreux esclaves.

Dès ce temps reculé, de grandes fortunes se formaient par l'usurpation. « 11 y a des riches, dit Job, qui outrepassent les bornes de leurs champs, qui pillent et mettent en fuite les troupeaux ; qui enlèvent à l'orphelin son âne et à la veuve sa vache. » Ces riches « moissonnent le champ d'autrui et vendangent la vigne de celui qu'ils oppriment ; ils enlèvent les vêtements du pauvre, et le laissent nu, exposé aux rigueurs du froid, à la pluie des montagnes. » Ainsi les grandes fortunes se formaient, les unes par l'épargne et le travail, les autres par le vol et le brigandage.

Les inconvénients de l'extrême inégalité des fortunes avaient déjà pris de vastes proportions du temps de Moïse, puisqu'il y obvia par l'institution de l'année sabbatique et du jubilé. Tous le3 sept ans, on le sait, les dettes étaient remises : tous les cinquante ans, les terres, quelles qu'eussent été les stipulations antérieures, revenaient à leurs anciens possesseurs. Les maisons construites dans les bourgades échappaient seules à cette loi.

Tous les législateurs de l'antiquité portèrent des dispositions destinées à obvier à l'inégalité des fortunes ou à la diminuer. D'après la loi mosaïque, les terres, partagées primitivement par tribu et par famille au temps de Josué, devenaient inaliénables. Minos en Crète, Lycurgue à Sparte, avaient porté des lois analogues. « Au temps de Lycurgue, dit Plutarque, il existait entre les citoyens une si prodigieuse inégalité, que la plupart, privés de toute profession et réduits à la misère, étaient à charge à la ville, tandis que toutes les richesses se trouvaient dans les mains du plus petit nombre. . . Lycurgue divisa les terres de la Laconie en trente mille parts, qu'il distribua aux habitants des campagnes, et fit neuf mille paris de celles du territoire de Sparte, pour autant de citoyens. » A Athènes, Solon procéda par l'abolition des dettes :

il ne toucha point aux terres, parce que chez un peuple commerçant la richesse foncière n'est qu'un accessoire.

A Rome, on trouve à l'origine un partage de terres, attribuant à chaque citoyen deux jugères ou 50 ares environ. Plus tard, à mesure que les conquêtes s'étendent, cotte part est portée à 175 ares. L'usurpation des terres suit de près chaque partage. Alors viennent les lois sur les dettes qui fixent le taux de l'intérêt et les lois agraires qui limitent la quantité de terre que peut posséder un citoyen.

Les lois de Licinius Stolon, sous l'empire desquelles Rome vécut durant près de trois siècles, portaient qu'aucun citoyen, sous quelque prétexte que ce fût , ne pourrait posséder à l'avenir plus de 120 hectares de terre, et qu'on distribuerait gratuitement ou qu'on affermerait à vil prix le surplus aux citoyens pauvres; que dans ce partage on assignerait au moins 17 G arcs par léte à chaque citoyen ; qu'on ne pourrait avoir sur ces terres, pour les faire valoir, qu'un nombre déterminé d'esclaves; que le nombre des troupeaux serait aussi limité et proportionné à la quantité de terres que chacun occuperait; que les plus riches ne pourraient nourrir ni envoyer dans les communaux et les pâturages publics plus de 100 bétes à cornes et 500 moutons1.

En même temps qu'on mettait en vigueur ces lois, on plaçait chaque agriculteur sous la surveillance directe des censeurs, qui notaient celui dont les terres étaient négligées ou mal cultivées.

Sous ce régime sévère, la république romaine parvint au plus haut degré de prospérité et trouva la force de soutenir les guerres les plus difficiles contre les Latins, les Gaulois et Carthage. Alors, comme le dit Horace, les fortunes particulières étaient médiocres, la république était opulente.

Le but des lois agraires et de toutes les lois destinées à restreindre l'inégalité des fortunes est évident. Dans tous les États de l'antiquité, l'organisation judiciaire, très défectueuse, ne permettait pas d'empêcher les usurpations, surtout lorsque la guerre et le pillage étaient les moyens d'acquérir les plus employés. Or l'effet inévitable et prompt de la concentration des propriétés était de détruire la plus grande partie de la population libre, de tarir les sources du recrutement des armées et de préparer ainsi la destruction de l'État. A l'intérieur, la multiplication des citoyens indigents, résultat de la concentration des fortunes, était pour la constitution un danger perpétuel ; ces hommes, qui considéraient tout travail industriel comme servile, n'avaient d'autre moyen d'existence que les libéralités du trésor public et aspiraient sans cesse à élever un tyran sur la tète des riches. Ces motifs avaient une plus grande force chez les peuples exclusivement militaires, tels que les Spartiates et les Romains. Ailleurs, à Athènes, par exemple, où le travail ne dégradait pas, le commerce, l'industrie, la colonisation libre atténuaient l'extrême inégalité des fortunes et ses inconvénients.

Quoi qu'il en soit, les lois destinées à maintenir l'égalité furent partout impuissantes. Chez les

1 V. Dureau de la Malle, Économie politique des Romains, t. 11.

Hébreux, dès le temps des rois, l'inégalité des fortunes est signalée, et il semble que les prescriptions de la loi mosaïque soient tombées en désuétude. Les prophètes n'ont pas assez de malédictions contre les usurpations des riches et contre le luxe introduit par la fréquentation des étrangers, à la suite des conquêtes de David et de Salomon.

A Sparte, les trésors importés après la prise d'Athènes, la faculté de tester, introduite au mépris des lois de Lycurgue, amenèrent la concentration des fortunes. Au temps d'Agis, « il n'existait pas, dit Plutarque, plus de sept cents Spartiates naturels, dont cent à peine avaient conservé leur héritage : tout le reste n'était qu'une multitude indigente, qui, languissant à Sparte dans l'opprobre, et se défendant au dehors avec mollesse contre les ennemis, épiait sans cesse l'occasion d'un changement qui la tirât d'un état si méprisable. » Agis, lorsqu'il tenta la restauration des anciennes luis, avait des propriétés patrimoniales immenses, auxquelles il joignait une somme d'argent que l'on évalue à trois millions. On sait comment il échoua dans son entreprise.

A Rome, les lois liciniennes tombèrent aussi en désuétude, sous l'influence des mêmes causes qui avaient renversé les lois agraires de Moïse et de Lycurgue. « La Macédoine subjuguée, dit Polybe, on crut pouvoir vivre dans une entière sécurité et jouir tranquillement de l'empire de l'univers. La plupart vivaient à Rome dans un dérangement étrange. » Le pillage de l'Afrique et de la Grèce ne profita qu'à un petit nombre ; ils employèrent les richesses acquises par la guerre à détruire la constitution de leur pays. On connaît la fin tragique des Gracques, qui voulurent restaurer les lois liciniennes, comme Agis avait voulu restaurer les lois de Lycurgue. Après leur mort, les usurpations des grands n eurent plus de frein : « Les riches, dit Appien, se firent adjuger la plus grande partie des terres non distribuées, se flattant qu'une longue possession serait pour eux un titre inattaquable de propriété; ils achetèrent ou prirent de force les petits héritages des pauvres gens leurs voisins et tirent ainsi de leurs champs de vastes domaines. Le service militaire arrachant les hommes libres à l'agriculture, ils employèrent des esclaves à la culture des troupeaux. Ces esclaves mêmes étaient pour eux une propriété des plus fructueuses, à cause de leur multiplication rapide, favorisée par l'exemption du service militaire. Qu'arriva-t-il de là? Les hommes puissants s'enrichirent outre mesure, et les champs se remplirent d'esclaves : la race italienne, usée et appauvrie, périssait sous le poids de la misère, des impôts, de la guerre. Si parfois l'homme libre échappait à ces maux, il se perdait dans l'oisiveté, parce qu'il ne possédait rien en propre dans un territoire tout entier envahi par les riches, et qu'il n'y avait point de travail pour lui sur la terre d'autrui, au milieu d'un si grand nombre d'esclaves. »

Alors s'élevèrent dans Rome ces fortunes colossales des Lucullus, des Crassus, et à leur suite les guerres civiles et l'établissement du despotisme. A l'époque où César s'empara de la dictature, 2,000 riches seulement possédaient presque tout, et 320,000 chefs de famille indigents parti- . cipaient aux distributions gratuites faites par le

FORTUiNES PARTICULIÈRES.

trésor public. Le maintien d'un semblable état de choses était impossible.

Le régime Impérial vécut de la confiscation de ces grandes fortunes et il en créa d'autres, celles des affranchis, des publicains et des courtisanes. Il encouragea, du reste, le travail manuel, et enrôla tout le monde dans une espèce de communisme administratif : ce régime, complété par les confiscations, fut la loi agraire de ce temps, où le domaine impérial absorba la plupart des fortunes privées.

Le moyen âge eut ses grandes fortunes féodales fondées sur la conquête et le pillage, et ses grandes fortunes d'Église obtenues des donations et testaments. Au douzième siècle, en France et en Angleterre, la noblesse et le clergé se partageaient la superficie du sol par portions à peu près égales ; ils se partageaient aussi par portions à peu près égales les serfs de l'ancien domaine impérial, toute la population laborieuse.

L'Italie et l'Allemagne eurent des États où de grandes fortunes sortirent du commerce et de l'industrie. Partout la richesse mobilière tendit à briser les monopoles territoriaux : la conquête de l'Amérique, en établissant au nouveau monde des fortunes immobilières semblables à celles de l'ancienne Rome, réduisait en Europe, par l'importation des métaux précieux , l'influence des anciennes fortunes territoriales. Plus tard, l'invention des machines et le commerce ont créé de nouvelles fortunes , tandis que les révolutions financières et politiques tendaient à niveler les anciennes. S'il est vrai que, depuis César, il n'ait plus été fait de lois agraires dans notre Occident, il est certain que les révolutions et les confiscations, les guerres tantôt civiles, tantôt extérieures, en ont tenu lieu.

Aujourd'hui l'on ne compte pas, en France, un grand nombre de fortunes qui excèdent le niveau commun , et la classe moyenne y est abondante. En Allemagne, en Espagne, en Italie, en Russie, les fortunes exceptionnelles sont plus nombreuses, et la classe moyenne moins importante. En Angleterre, malgré le maintien des lois féodales, malgré la concentration des fortunes territoriales •opérée par Pitt, la classe moyenne a conquis une immense influence ; c'est elle qui, de notre temps, a créé et possède les plus grandes fortunes, et ces fortunes sont prodigieuses. Aux États-Unis , il existe deux sociétés très distinctes : au sud, l'esclavage accompagne et soutient de vastes fortunes territoriales qui peuvent donner une idée à peu près exacte de ce qui existait dans les républiques de l'antiquité; au nord, le commerce et les défrichements ont aussi créé de grandes fortunes, mais elles n'ont rien d'exclusif ni d'oppressif; elles ne sont que le dernier degré d'une échelle où tous les degrés intermédiaires se trouvent remplis.

L'examen le plus superficiel suffit pour apercevoir la différence fondamentale qui existe entre les fortunes particulières des anciens et celles des modernes. Dans l'antiquité, les richesses produites parles peuples commerçants et industrieux étaient la. proie des peuples guerriers, et ceux-ci, exposés aux brutalités de l'esprit militaire, voyaient l'usurpation des grands préparer, par la spoliation et la corruption des faibles, les révolutions et les

guerres civiles. Tous les efforts des législateurs échouèrent contre cette conséquence fatale des idées qui animaient les sociétés anciennes, idées immorales, radicalement contraires au principe même de la propriété, au travail.

Parmi les modernes, au contraire, la théorie de la propriété particulière est fondée sur le travail, et la sécurité des propriétés est un principe fondamental incontesté. La propriété mieux garantie, les fortunes colossales et rapides sont devenues plus rares : il a été plus facile au pauvre de défendre son bien contre les usurpations de la fraude ou de la violence. Enfin, nous avons en France une loi agraire d'un elfet certain dans l'égalité des partages instituée par le Code civil. En Angleterre, aux États-Unis, la sécurité plus grande de la propriété, une liberté plus complète des capitaux et du travail ont produit des résultats économiques plus avantageux avec une proportion très différente dans la distribution des fortunes.

Chez les anciens, la petite culture, \'insécuril>/, l'imperfection des procédés industriels rendaient les accumulations lentes et difficiles.

Chez les modernes, l'invention des machines et le perfectionnement des procédés industriels, une organisation sociale moins entachée d'esprit militaire, un état de propriété plus certain, et surtout des idées morales mieux dirigées , ont rendu les accumulations légitimes plus faciles et plus promptes.

Du reste, l'économie politique a singulièrement simplifié les problèmes relatifs à la proportion ^es fortunes particulières. Elle s'inquiète peu de savoir s'il est utile que les fortunes soient égales ou inégales, grandes ou petites : il lui suffît qu'elles soient, le plus possible, créées par le travail de celui qui les possède. La plus grande fortune que l'on puisse imaginer, si elle est le produit du travail, sans fraude ni violence, est un accroissement de richesse et un bienfait pour la société. Loin d'être nuisible au pauvre , elle lui fournit des instruments de travail, des moyens d'élever à son tour une fortune particulière. La plus petite fortune élevée par la fraude ou la violence est un scandale public.

Un seul point est important, c'est que les lois, les mœurs, les tribunaux résistent à l'établissement de fortunes particulières par d'autres moyens que par le travail. C'est vers ce but que doivent tendre tous les efforts de la civilisation : c'est là qu'est le progrès. Quant aux fortunes acquises ei possédées, elles sont peu de chose en comparaison de celles que le mouvement des affaires élève incessamment, et elles ne sauraient désormais constituer un monopole.

Que les capitaux, que le travail soient libres et garantis : alors il s'élèvera peu de fortunes improvisées, mais il s'en élèvera un grand nombre ; le nombre des grandes fortunes augmentera, mais le nombre des petites et moyennes fortunes augmen tera plus rapidement encore. Ce mouvement ascen dant de la richesse sera lent et général ; mais sa lenteur même empêchera qu'il ne corrompe les mœurs, et sa généralité préservera le pauvre de l'oppression du riche.

La liberté économique est la seule loi agraire qui convienne aux sociétés modernes. Elle favo-

FOURIER

rise en même temps l'accroissement des richesses et l'égalité réelle, celle qui proportionne les fortunes aux aptitudes industrielles. C'est elle aussi qui fera justice de l'attraction qu'exercent les grands capitaux et des fortunes trop considérables pour que celui qui les possède sache les bien administrer. Ne craignons jamais que les œuvres humaines aient trop de durée, lorsqu'il s'agit surtout des fortunes particulières!

COUKCELLE SENEUIL.

FOSTER (John -Leslie).

An essay on theprinciples of commercial exchanges, and more particularly of the exchange belween Great .'Britain anJ Ireland; with an inquiry inlo the practical effects of the bank restrictions.— (Essai sur les principes du change commercial, et particulièrement sur le change entre la Grande-Bretagne et l'Irlande; suivi de recherches sur les effets pratiques des restrictions imposées à la banque). Londres, 1804, in-8.

« D.ins cet écrit très estimable, M. Poster explique, le premier, la véritable nature et l'influence de rabsentéisme. » (M. C.)

FOVRIER (FnANçois-MAniE-CiiARLF.s) , socialiste, fondateur de l'école phalanstérienne, né à Besançon, le 7 avril 1772, mort à Paris, le 10 rdobre 1837.

La famille de Fourier était une des plus anciennes et des plus honorables du commerce de Besançon. Son père, mort en 1781, laissa une fortune évaluée par inventaire à 200 mille livres, déduction faite du passif et des créances douteuses. Il avait institué par testament son fils Charles héritier pour les deux cinquièmes, et ses trois filles, chacune pour un cinquième de ses biens.

Fourier fut élevé pour le commerce : après avoir reçu l'éducation littéraire ordinaire, il travailla comme commis dans plusieurs villes de France, à Rouen et à Lyon notamment. Il voyagea en cette qualité en Allemagne, en Hollande et dans l'intérieur. En 1793, il réalisa sa fortune patrimoniale, et voulant faire des affaires pour son compte, il la plaça presque tout entière en denrées coloniales qui se trouvèrent expédiées de Marseille à Lyon vers l'époque du siège de cette ville. Fourier y perdit sa fortune et y courut risque de la liberté et de la vie. Vers la même époque, il se trouva compris dans la grande réquisition et passa quelque temps à l'armée. •Sorti par un congé de réforme, il rentra dans le commerce au compte d'autrul et fut chargé, en 1799, de jeter secrètement à la mer une cargaison de riz, que sa maison avait laissé gâter pour n'avoir pas voulu le vendre pendant une disette. *En 1800, il se fit courtier-marron à Lyon.

C'est pendant cette période de sa vie qu'il conçut son projet- de réforme sociale, dont il donna la première formule dans sa Théorie des quatre mouvements, publiée à Lyon, sous la rubrique de Leipzig, en 1808. Homme du dix-huitième siècle, Fourier en avait adopté la méthode et les données scientifiques générales. Il laissait de côté toute autorité traditionnelle, morale, religieuse ou politique, et entreprenait de résoudre le problème de la destinée sociale par une sorte de révolution scientifique. Il traitait la société par la méthode d'induction propre aux sciences physiques et prétendait que les actions des

FOURIER

hommes obéissaient à une loi unique, constante et générale, V attraction passionnelle.

Dans la Théorie des quatre mouvements, cette doctrine n'est pas encore très nettement formulée; mais elle y est en germe. Cet ouvrage contient une critique vive, spirituelle et sensée des vices, des travers, des contrad.ctions qui existent dans notre état social.

A dater de la conception de cet ouvrage, Fourier n'eut plus d'autre occupation réelle que de compléter, de publier et de propager sa doctrine. Bien qu'il conservât encore et reprit plus tard des occupations commerciales, toutes les forces vives de son intelligence furent absorbées par cette idée fixe. Elle l'accompagna sans cesse dans les divers séjours qu'il lit au sein de sa famille, chez ses amis, à la campagne, à Besançon et à Paris, au milieu de ses disciples.

En 1822, il publia à Paris le traité de l'Association domestique et agricole. Jusqu'à celte époque, Fourier n'avait eu à peu près qu'un disciple, M. Just Muiron : vers 1825, il se trouva A la tète d'une petite école. En 1826, il se fixa définitivement à Paris et y écrivit son Nouveau monde industriel, qui parut en 1829.

Depuis ce temps jusqu'à sa mort, la vie de Fourier fut employée à la propagation orale et écrite de ses idées et à une lutte continuelle contre le silence ou les railleries de la critique contemporaine. 11 dirigea contre Owen et les saint-simoniens une polémique violente dans une brochure intitulée : Pièges et charlatanisme des sectes de Saint-Simon et d'Owen, qui promettent l'association et le progrès ( 1831 ) , et dans une publication hebdomadaire, le Phalanstère ou la réforme industrielle (1832). Un essai décolonisation phalanstérienne fut entrepris sous sa direction à Condé-sur-Vcsgre et très promptement abandonné. Enfin, en 1835 et 183G, il publia deux volumes intitulés : La fausse industrie.

Fourier n'a pas entrepris seulement de formuler une doctrine économique : il a prétendu refaire aussi la morale, en un mot, changer toutes les relations des hommes et déterminer d'avance, en détail, le matériel dans lequel la société doit se mouvoir. Nous empruntons à un ouvrage récent de M. Auguste Oit un exposé sommaire des doctrines fouriéristes, notamment en ce qui touche l'économie politique.

« Fourier a posé en principe que le but de l'homme est le bonheur. » En quoi consiste le bonheur? « Le vrai bonheur ne consiste qu'à satisfaire ses passions... Le bonheur sur lequel on a tant raisonné, ou plutôt tant déraisonné, consiste à avoir beaucoup de passions et beaucoup de moyens de les satisfaire. »

L'homme doit donc suivre uniquement les attractions naturelles qu'il trouve en lui : « Tous ces caprices philosophiques, appelés devoirs, n'ont aucun rapport avec la nature; le devoir vient des hommes, l'attraction vient de Dieu. Il faut étudier l'attraction , la nature seule, sans aucune acception du devoir. »

Par conséquent , si dans la société actuelle, lorsque les hommes s'abandonnent à leurs passions, il en résulte, des effets funestes (subversifs dans la terminologie de Fourier], ce fait prouve

FOUHIElt.

uni.; lemenl que la société est mal organisée, que jusqu'ici l'homme n'a pas tenu compte des luis qui le régissent avec les lois de l'ordre matériel.» « Le problème étant de trouver une forme soeiale où toutes les attractions, toutes les passions de l'homme soient entièrement et pleinement satisfaites, il s'agit, avant tout, d'analyser ces attractions.

« Cette analyse démontre à Fourier que les passions de l'homme se réduisent à douze fondamentales :

« 1° Cinq appétits des sens, qui tendent au plaisir des sens, au luxe interne et externe : les passions du goût, du tact, de la vue, de l'ouïe, de l'odorat.

« 2° Quatre passions affectueuses, qui lient les hommes entre eux et tendent à former des groupes ; ce sont l'amitié, l'ambition (tendant à former des corporations, des communautés), l'amour, le famdisme (sentiment de la paternité).

« 3" Trois passions distributives ou mécanisantes, dont nous dirons bientôt la fonction , savoir :

« La cabaliste, passion qui nous porte à l'intrigue, qui nous fait trouver du plaisir aux rivalités, aux cabales;

« La papillonne, passion qui nous porte au changement, à la variation des plaisirs;

« La composite, fougue aveugle, entraînement des sens et de l'àme, qui sort de l'assemblage de plusieurs plaisirs.

« De la satisfaction combinée de toutes ces passions naît Vunitisme, sentiment d'affection universelle, comme le blanc naît de la combinaison des douze couleurs du prisme.

« Les passions des sens nous portent aux jouissances des sens et aux travaux qui tendent à les satisfaire. Ainsi le sens du goût est un char à quatre roues, qui sont : la culture, la conserve, la cuisine, la gastronomie. Celui qui aime à manger des choux, par exemple, trouvera aussi du plaisir à les cultiver et à les faire cuire : ces passions sont donc les premiers ressorts du plaisir et du travail.

« Mais si elles agissaient isolément, le travail comme le plaisir serait peu attrayant. La dose d'attraction sera bien plus considérable, si la passion du goût est en même temps accompagnée de la satisfaction des passions affectueuses. Les passions réuniront donc les hommes en groupes, liés par l'amitié, l'amour, l'esprit de corps, les sentiments de famille, et de nouveaux ressorts imprimeront le mouvement à l'activité humaine.

« Mais ce n'est pas tout que de satisfaire ces passions : elles le sont en partie clans l'état actuel, dans la civilisation, très incomplètement, il est vrai, et cependant l'homme n'est pas heureux. C'est que trois passions essentielles ont été méconnues, honnies, condamnées ; et ces passions précisément sont les ressorts fondamentaux du mécanisme social : ce sont la composite, la papillonne et la cabaliste.

« La composite tend à réunir les petits groupes en associations nombreuses , où l'action de tous soit combinée, où la fougue et l'entraînement naissent de l'union-d'une multitude d'efforts. Pour donner satisfaction à cette passion, il faut donc

fou mi; il.

que les groupes soient organisés par séries, composées chacune d'un certain nombre de groupes d'un même genre, qui se livrent à un travail analogue, et que les séries soient coordonnées e:.trc elles.

« La cabaliste, la passion d'intrigue, de rivalité, d'émulation, doit être également satisfaite. Il faut donc que les séries et les groupes soient rivalises, c'est-à-dire qu'ils soient disposés de telle manière qu'il y ait rivalité, émulation entre les divers groupes d'une même série, entre les diverses parties d'un même groupe. La série des poiristes, par exemple, se composera d'un certain nombre de groupes cultivant chacun une variété différente de la poire. La rivalité s'établira entre ces groupes ; chacun voudra donner les meilleurs produits, et le travail acquerra une activité dont les civilisés n'ont pas d'idée.

« Enfin, la papillonne exige que l'on puisse souvent varier son travail, que l'on ne soit astreint qu'à de courtes séances. Il faut donc que les groupes et les séries soient engrenés de telle manière que chaque individu appartienne en même temps à plusieurs séries et à plusieurs groupes ; qu'il puisse, au moment où un travail déterminé le fatigue, quitter ce travail et le groupe qui s'y livre, et courir à un travail nouveau dans un autre groupe ou une autre série. Ainsi disparaît la monotonie du travail : les séries toujours renouvelées manifestent toujours' la même ardeur, et l'individu, passant sans cesse d'un travail à un autre, éprouve un charme toujours nouveau.

« Toutes ces conditions seraient réalisées par l'organisation suivante :

« Les travailleurs se réuniraient par associations (phalanges) de dix-huit cent membres environ, hommes, femmes et enfants de tous âges.

« Chaque phalange, organisée par groupes et séries, exploiterait en commun une lieue carrée de terrain.

« La vie serait également commune. Chaque phalange habiterait un vaste bâtiment nommé phalanstère , disposé de la manière la plus agréable et la plus commode, et où seraient réunies en même temps les différentes spécialités de l'industrie manufacturière.

« Fourier estime que l'activité imprimée au travail'par l'organisation proposée, jointe à l'économie résultant de la consommation en commun, triplerait immédiatement la production actuelle. La grande aisance et le luxe seront donc aussitôt mis à la portée de tous.

« Le produit total se distribuera ainsi : un tiers formera le dividende du capital et appartiendra aux propriétaires de l'établissement phalanstérien ; cinq douzièmes seront attribués au travail; un quart au talent. (Fourier a varié quelquefois sur ces proportions.)

« Un même individu pourra participer au produit à ces trois titres : comme capitaliste, comme travailleur et comme capacité. Mais un minimum de consommation sera garanti aux simples travailleurs.

« Cette distribution n'exigera aucune opération d'échange. Chaque individu participera à la consommation dans la proportion du dividende auquel il aura droit. Il y aura diverses classes de

FOURIER

tables, de logements, de jouissances de toute sorte; chacun consommera suivant son revenu, et une simple balance de compte suffira chaque année pour établir sa situation.

« Chaque phalanstère cultivera les produits les mieux appropriés à son sol et à son climat, et les phalanstères des diverses parties du monde échangeront entre eux leurs produits. 11 sera créé, en outre, des armées industrielles qui parcourront le globe et exécuteront tous les grands travaux d'utilité générale.

« Ainsi s'établira Vharmonie universelle. Les passions mécanisantes feront concorder les cinq ressorts sensuels avec les quatre ressorts affectueux , et l'homme pourra donner libre cours à toutes ses passions sans qu'il y ait à craindre aucun conflit. Au contraire, tout ce qui, dans la civilisation, est réprouvé comme penchant vicieux et condamné par les moralistes, devient voie d'émulation et ressort d'activité. Les passions, rivalisées par la cabaliste, exaltées par la composite, engrenées par la papillonne, entraîneront l'individu dans un tourbillon sans fin de travaux et de plaisirs, et l'on s'arrachera au sommeil pour suffire aux jouissances multipliées que promet chaque journée phalanstérienne.

« Telle est l'ébauche du système de Fourier, et, il faut le dire, ce système est toujours restée l'état d'ébauche , du moins dans son ensemble. Néanmoins, comme Fourier en a élaboré quelques parties, et qu'il attachait une grande importance aux détails d'exécution, nous devons faire pénétrer nos lecteurs un peu plus avant dans les particularités de l'organisation qu'il proposait.

<( Deux idées surtout préoccupaient Fourier : la première, pour laquelle nous ne trouvons pas de terme spécial dans l'auteur, et que nous appellerons l'idée de symétrie; la seconde, l'idée de série.

« La symétrie, suivant Fourier, constitue une des plus grandes lois de la nature ; elle est aussi une des lois fondamentales de l'organisation sociale, et tous les groupes et séries dont nous avons parlé doivent être disposés symétriquement. Cette disposition consiste dans la formation d'un centre et de deux extrémités , de deux ailes. Ainsi , dans un groupe de sept personnes (le moins que puisse comporter un groupe), trois personnes forment le centre, et deuv chacune des extrémités. Le centre représentera le caractère général du groupe, la passion ou le travail qui le constitue (la dominante ou la tonique); les extrémités représenteront les oppositions, les contrastes qu'offrira ce caractère général. Entre les extrémités il y aura rivalité, émulation ; le centre maintiendra l'équilibre, et l'unité sera ainsi établie entre les différences.

« Cette disposition est applicable à tous les groupes, quel que soit le nombre des individus dont ils se composent, et de même aux séries de groupes. Seulement, dans les groupes plus nombreux, il s'établit de nouvelles divisions et sous-divisions, mais toujours d'après le même principe. Ainsi, chaque aile se forme elle-même en un nouveau centre et en deux nouvelles ailes; les caractères transitoires prennent place entre les centres et les ailes, etc.

FOURIER

« La symétrie a des rapports intimes avec ce que Fourier appelle la série ; elle en reçoit quelquefois le nom ; c'est que ce mot de série a dans sa théorie un tout autre sens que dans la science ordinaire.

« L'idée de série nouvellement née dans la science y a joué aussitôt un grand rôle. Elle est identique, en effet, à celle de croissance, de progrès ; à ce titre elle a été le principe des classifications progressives eu géologie, en botanique, en zoologie. En même temps qu'elle faisait faire à ces sciences des pas rapides, elle démontrait la création progressive de l'univers. Dans Fourier, il s'agit de séries toutes différentes. Outre les séries progressives, la nature en offre d'autres encore, comme la série des sons musicaux, la série des couleurs. En général, toutes les choses qui offrent des ressemblances et des différences peuvent être rangées en séries. Mais, jusqu'ici, ces rapports, en tant que séries, n'ont donné lieu à aucune découverte scientifique importante, et il n'en est résulté que des classifications toutes secondaires. Quoi qu'il en soit, Fourier attribue à ce principe de classification une haute portée , et en le combinant avec le fait des accords que lui fournissaient les sons musicaux et celui de la lumière blanche qui naît de la réunion des couleurs de spectre, il en fit la base de toute son organisation.

« Suivant Fourier donc, chaque passion, comme en général tout objet de la nature, se présente sous une série de manifestations, de modes qui, contrairement aux véritables séries de la botanique, de la zoologie, etc., va en croissant d'abord, arrive à un maximum, et décroît ensuite. La croissance est marquée par le nombre croissant des ressorts qui agissent dans chaque mode. Plusieurs ressorts, en effet, peuvent agir dans chaque passion : l'amitié, par exemple, repose ou bien sur le ressort spirituel des affinités de caractère ou sur le ressort matériel des affinités de penchants industriels; l'amour, sur l'attrait sexuel, ou sur l'affinité spirituelle, le lien du cœur, que Fourier nomme céladonie. Quand un seul ressort est en action, la manifestation est incomplète, mesquine, simpliste, bonne tout au plus en civilisation. Toute passion, toute jouissance, tout plaisir doit être composé, c'est-à dire résulter du jeu de plusieurs ressorts. Ainsi les plaisirs de la table ne sont complets que lorsqu'aux jouissances du goût se joignent les agréments de la conversation, les charmes de l'amitié; le travail ne devient un plaisir que lorsqu'il est rehaussé par les satisfactions simultanées d'autres passions. La croissance donc dans chaque série est déterminée par le nombre croissant de jouissances simultanées dont chaque passion est susceptible. Prenant la gamme musicale pour type, Fourier divise ainsi ces séries en huit modes principaux. Les trois premiers ( de 0 à 2) expriment les satisfactions simplistes, celle» que nous fournit la civilisation ; les quatre suivants (3 à 6) offrent les jouissances complètes, harmonisées, telles que nous les donnera le phalanstère ; les dernières n'expriment pas précisément une décroissance ; mais ce sont des manifestations rares, exceptionnelles, douées d'ailleurs d'une haute puissance en harmonie. Le huitième mode est V accord ommnwde • il résulte de l'orga-

FOURIER

FOURIER