IMPRIMERIE
INDUSTRIE
l'Industrie. « Le nombre des imprimeurs est limité. Nul ne peut être imprimeur, s'il n'est breveté et assermenté. Le brevel peut être relire à tout imprimeur qui aura été convaincu , par un jugement, de contravention aux lois ou règlements. »
Ainsi, outre le monopole qui résulte de la limitation du nombre des imprimeurs, la législation actuelle sur l'imprimerie fait dépendre l'exercice d'une profession industrielle du bon plaisir de l'administration ; et elle consacre une sorte de possession précaire qui n'a rien de commun avec la propriété , dont elle porte cependant le nom. Qu'est-ce en effet qu'une propriété qui peut être détruite par toute contravention, non-seulement aux lois très minutieuses qui régissent l'imprimerie, mais aux règlements de police, de garde nationale? etc. C'est une propriété qui peut disparaître d'un instant à l'autre devant le bon plaisir de l'administration. En réalité, l'imprimerie se trouve soumise aux mêmes conditions que sous l'ancien régime.
Cette législation tout exceptionnelle, qui contraste d'une si étrange façon avec les principes reconnus de la liberté de l'industrie, ne peut être défendue par aucune considération sérieuse. L'imprimerie, nous le savons, n'est pas une industrie comme une autre: elle peut faire, elle a fait beaucoup de bien et beaucoup de mal, et il est juste de la soumettre à des règles particulières ; mais ni la limitation du nombre des imprimeurs, ni le brevet, ni la faculté de retirer le brevet, ne donnent de garanties soit à l'administration, soit à la société elle-même. Le monopole n'a qu'un résultat, d'augmenter les risques et d'élever les frais de fabrication , de gêner et de restreindre l'esprit d'entreprise.
Il faut bien remarquer, en effet, qu'il n'y a rien de commun entre le monopole et l'ensemble des lois préventives ou répressives qui régissent l'imprimerie. Ces lois n'auraient ni moins d'efficacité, ni moins d'empire , si l'imprimerie était soumise au droit commun de la liberté de l'industrie, et cela est si vrai, qu'on en trouve les dispositions principales appliquées et très suffisantes dans les pays les plus civilisés, tels que les États-Unis, l'Angleterre et la Belgique, où l'imprimerie est libre comme les autres industries.
Toutes les lois relatives à la police de l'imprimerie n'ont et ne doivent avoir qu'un but : d'empêcher qu'on n'imprime clandestinement les ouvrages dont les auteurs et éditeurs se déroberaient à la responsabilité qu'ils pourraient avoir encourue. En France, tout imprimeur est tenu de déclarer, avant impression, qu'il se propose de publier tel ou tel ouvrage ; tenu de déposer un certain nombre d'exemplaires ; tenu d'imprimer au bas de tout ouvrage sorti de chez lui son nom et sa demeure ; tenu d'avoir un registre coté et paraphé où il doit inscrire, par ordre de dates et avec une série de numéros, le titre littéral de tous les ouvrages qu'il se propose d'imprimer, le nombre des feuilles, des volumes et des exemplaires, avec le format de l'édition ; tenu de représenter ce livre, à toute réquisition, aux commissaires de police.
Telles sont les obligations essentielles imposées aux imprimeurs français, sous des peines fort éle-
vées. EnAngletcrrc, les loisexigentde l'imprimeur des formalités analogues, lorsqu'il s'agit de l'impression de journaux ou de brochures sujettes au timbre : ces formalités ont un but fiscal, et tendenl a empêcher que les annonces ne soient soustraites à l'impôt. En matière ordinaire, la loi est plus libérale : elle exige, à peine d'une amende de 500 fr., que tout imprimeur, fondeur en caractères et fabricant de presses , fasse enregistrer son nom et sa profession au greffe de la justice de paix, et se tienne en mesure de déclarer, s'il en est requis par le juge de paix , à qui il a fait une vente ou prêté son ministère. L'imprimeur est tenu , en outre, d'imprimer son nom au commencement et à la fin de tout ouvrage qui sort de ses presses. L'amende , en cas de contravention , est médiocre (125 fr.); mais la jurisprudence a décidé que l'imprimeur n'aurait aucun recours pour le payement de ses impressions et fournitures, s'il avait omis de satisfaire à cette prescription de la loi.
Les considérations qui se rattachent à la liberté de la pensée et de la presse n'appartiennent point à notre sujet t elles sortent du domaine de l'économie politique. Le monopole de l'imprimerie, au contraire, a un caractère purement économique : il ne touche en quoi que ce soit à la liberté de la presse et de la pensée.
En effet, il est facile de concilier, avec la liberté de l'imprimerie, le régime le plus oppressif de la pensée et de la presse, depuis la censure jusqu'aux lois pénales les plus draconiennes; il suffirait, pour cela, de maintenir les dispositions de nos lois qui sont analogues à la loi anglaise. On peut, au contraire , concevoir , et on a vu en pratique la liberté illimitée de la presse co-exister avec le monopole de l'imprimerie.
Ce monopole n'a qu'un résultat : il élève le prix des produits , ou , en d'autres termes , il diminue les bienfaits de l'invention de l'imprimerie; il constitue pour la France une cause d'infériorité industrielle : c'est un débris encore menaçant de l'ancien régime et de la barbarie. Il appartient à l'économie politique de protester contre un monopole qui attente à la fois au droit de propriété et au principe sacré de la liberté du travail et de l'industrie. C. S.
INDIGENCE. Voy. Paupérisme.
INCOME-TAX. Ce mot anglais signifie simplement impôt du revenu ou sur le revenu. Il a eu un certain retentissement en Angleterre, parce qu'à plusieurs reprises l'impôt du revenu a été établi dans ce pays comme expédient ou ressource extrême dans les cas graves , et que chaque fois il a été l'occasion de débats orageux. Le bruit de ces discussions étant venu en France, le mot incometax y est devenu presque aussi généralement connu qu'en Angleterre même.- C'est pour cette raison que nous le mentionnons ici. On comprend, au surplus, que les considérations auxquelles il pourrait donner lieu trouveront mieux leur place au mot français qui s'y rapporte. (Voy. Revenu.)
INDUSTRIE. — I. Définition du mot; exposition du sujet. — La signification de ce mot, d'abord assez restreinte, s'est graduellement étendue, à mesure qu'on a mieux compris l'importance des phénomènes qu'il rappelle et la liaison
INDUSTRIE
INDUSTRIE
des divers travaux des hommes. On peut cependant lui reconnaître encore aujourd'hui trois acceptions distinctes.
Dans le langage vulgaire, le mot industrie ne désigne le plus souvent que l'industrie manufacturière, celle qui a particulièrement pour objet de transformer , en les façonnant , les produits bruts fournis par l'agriculture ou par l'exploitation des mines. On dit communément, par exemple, le commerce et l'industrie, quand on veut opposer la boutique à l'atelier, le magasin à la manufacture. On dit également l'agriculture et l'industrie, quand on veut opposer les exploitations rurales aux exploitations urbaines. Cette acception vulgaire est d'ailleurs celle qui a longtemps prévalu, et qui prévaut encore assez souvent dans la style officiel et dans les lois.
Cependant, même dans le langage usuel, on donne quelquefois au mot industrie une signification plus large. On l'emploie pour désigner d'une manière générale tous les travaux matériels, tant agricoles que manufacturiers ou commerciaux , par opposition à ceux qui ont ou qui paraissent avoir un caractère plus élevé, tels que les travaux des savants, des artistes, des fonctionnaires publics, etc. Dans ce cas, L'industrie forme en quelque sorte une antithèse avec tout ce que l'on comprend sous le nom de professions libérales. On dit, par exemple, qu'un homme entre dans l'industrie, quand il se fait cultivateur, manufacturier ou commerçant, et qu'il en sort, quand il devient, au lieu de cela, artiste, avocat, médecin ou fonctionnaire public. Du langage vulgaire, cette interprétation a passé, comme la première, dans le langage officiel et dans les lois , où l'on donne tour à tour au mot industrie , selon l'application qu'on en veut faire, la signification restreinte dont nous parlions tout à l'heure ou la signification plus large que nous venons de rappeler.
Quoique ni l'une ni l'autre de ces acceptions du mot ne soit véritablement économique, en ce que chacune d'elles semble établir une séparation absolue entre des travaux qui ne se distinguent que par des différences de genre ou d'espèce, on les retrouve cependant toutes les deux dans les ouvrages des principaux économistes. Adam Smith n'en a pas employé d'autre, et elles se reproduisent encore assez souvent dans les écrits de ses successeurs. Il est difficile, au surplus, de les repousser ni l'une ni l'autre d'une manière absolue, puisque l'usage les a consacrées, et il n'y a peut-être aucun inconvénient à les adopter quelquefois , pourvu qu'on ait soin d'en bien déterminer l'application. Mais il faut se hâter de le dire : à mesure que le champ de la science économique s'est agrandi, tout en se dégageant de ses ombres ; a mesure qu'on a mieux démêlé l'analogie des travaux humains et la force des liens qui les unissent, on a senti la nécessité d'étendre encore plus le sens du mot. La distinction tant de fois établie entre les arts industriels et les professions dites libérales a paru fausse ou vaine, à la prendre du moins d'une manière absolue. On a compris que ces travaux, si différents qu'ils soient dans leurs procédés, et par rapport à leur objet immédiat, se lient, s'enchaînent, se prêtent un mutuel appui; qu'ils
sont gouvernés par les mêmes lois, et qu'ils tendent au fond vers les mêmes fins ; qu'il y a lieu, en conséquence, de les comprendre tous sous une dénomination commune. C'est ainsi qu'on est arrivé peu à peu, par l'entraînement naturel des études économiques , à comprendre sous le nom général d'industrie l'ensemble des travaux, de quelque nature qu'ils soient, qui contribuent directement ou indirectement à la satisfaction des besoins de l'homme.
Ainsi, dans le langage vraiment économique, l'industrie c'est le travail humain, sans distinction d'espèces; le travail considéré dans la variété infinie de ses applications. Le mot serait même entièrement synonyme de travail, s'il ne fallait pas lui reconnaître à quelques égards une signification plus haute. Mais, tandis qu'on ne peut guère entendre sous le nom de travail que l'exercice pur et simple des forces physiques ou des facultés intellectuelles de l'homme, on doit comprendre sous le nom d'industrie la mise en œuvre de ces mêmes forces, de ces mêmes facultés, avec toutes les combinaisons sociales qui en augmentent la puissance , et le concours de tous les agents physiques qui en favorisent l'action. C'est, en un mot, le travail ; mais le travail élevé, s'il est permis de le dire, à une plus haute puissance, tant par l'agencement et la combinaison des forces individuelles, que par le concours des agents auxiliaires que l'homme a su rassembler autour de lui.
Envisagée de ce point de vue large et général, l'industrie est, ainsi que nous l'avons dit au mot Économie politique, le véritable objet des investigations de la science économique, qui en étudie l'organisation et en expose les lois. En la prenant ainsi, nous sommes dispensé, on le conçoit, d'en relever l'importance. Nous n'avons point à nous appesantir sur ces considérations vulgaires qu'on a coutume de présenter pour en exalter les avantages et les mérites; considérations toujours peu convenables, selon nous, en ce qu'elles rabaissent ce qu'elles ont la prétention de relever, mais qui seraient ici particulièrement déplacées. L'industrie, telle que nous l'envisageons, n'est pas un fait secondaire et qui demande sa place ; c'est la vie active de l'homme ; c'est, à quelques égards, l'homme tout entier. Ce n'est pas quand on s'adresse à des hommes qu'on a besoin de se mettre en frais d'éloquence pour relever l'importance d'un l'ait pareil.
Mais si nous sommes dispensé d'insister sur ce point, nous avons une autre tâche à remplir, celle de montrer, par aperçu, comment l'industrie s'organise dans son ensemble; de présenter une sorte de tableau raccourci de cette organisation ; d'en indiquer tout au moins les principaux linéaments. C'est ici le lieu, en effet, de grouper, de rassembler comme en un faisceau les phénomènes généraux qui s'offrent à nous dans le champ de l'industrie, et qui forment le texte ordinaire des études économiques. Il faut montrer , autant qu'on peut le faire dans une analyse sommaire, comment ces phénomènes s'ordonnent et se lient, afin d'indiquer la place que chacun d'eux occupe dans l'ordre industriel; ce sera le meilleur moyen de faire entrevoir en même temps l'étendue de
INDUSTRIE
INDUSTRIE
la carrière que la science économique doit parcourir.
Pour remplir utilement cet objet, il est bien entendu ([in" ce que nous avons à considérer, c'est l'industrie telle qu'elle existe, telle que la civilisation l'a faite, c'est-à-dire avec tous les éléments organiques quis'j sont développés avec le temps. Cependant, comme l'industrie, considérée par rapport à l'organisation des travaux qu'elle embrasse, est un phénomène essentiellement progressif, qui, bien que soumis à certaines lois invariables dérivées de la nature même de l'homme, ne se constitue pourtant que d'une manière graduelle et progressive ; comme elle part en quelque sorte d'un état brut pour s'élever peu à peu aux miracles d'organisation dont nous sommes témoins, semblable à l'arbre qui, d'abord contenu dans un germe informe, ne s'en dégage que peu à peu , et ne projette que successivement tous ses rameaux, il nous paraît utile de l'envisager d'abord dans son état rudimentaire et primitif. Cela importe d'autant plus, qu'elle ne se développe pas d'une manière régulière, en ce sens que son organisation soit partout également perfectionnée; qu'elle est, au contraire, très inégalement perfectionnée selon les lieux , et qu'on trouve encore çà et là, par places, même dans un état de civilisation très avancé, des restes de sa constitution native.
II. — État primitif et rudimentaike de l'industrie. — Cet état de l'industrie que nous appelons rudimentaire consiste surtout en cela, que les fonctions les plus diverses y sont réunies dans les mêmes mains; que l'échange y est à peu près inconnu, et par conséquent aussi la division du travail que l'échange amène. Toutes ces occupations si nombreuses, si variées, qui, dans nos sociétés actuelles, s'exercent séparément, et donnent lieu à autant de professions ou de carrières diverses, sont alors en quelque sorte mêlées et confondues , en ce sens qu'elles sont remplies tour à tour, d'une manière, il est vrai, très imparfaite et très grossière, par les mêmes individus. Un autre trait distinctif de cette organisation primitive, c'est qu'une sorte de communauté étroite y subsiste entre les hommes, au moins entre ceux qui composent la même société , en telle sorte qu'ils y exécutent la plus grande somme des travaux en commun, et qu'ils viennent tous directement au partage des fruits.
Nous avons essayé de donner une idée de cet état de choses en plusieurs endroits de ce Dictionnaire, notamment au mot Échange ; mais nous avons cru devoir, pour conserver la liaison des idées, le rappeler ici en peu de mots. Pour en trouver des traces, il n'est pas absolument nécessaire de remonter, comme nous l'avons fait précédemment, jusqu'au berceau des sociétés, ou de suivre l'homme dans la vie sauvage ; on peut en rencontrer une image plus ou moins fidèle, aujourd'hui même, partout où un groupe d'hommes peu considérable vit isolé du reste de la société, ou sans communication ordinaire avec elle. Si l'on se transporte, par exemple, à l'extrême frontière des États-Unis, du côté du désert, on y trouve çà et là des fermes isolées, où un petit nombre d'hommes , appartenant le plus souvent à une même famille, vivent entre eux, se suppléent
eux-mêmes pour tout ce qui leur manque, et sans contact avec le reste de leurs semblables. Cette image de la société primitive n'est point, il est vrai, complète, mais assez voisine du type qu'elle représente. Si éloignés que ces hommes soient de la grande société humaine, ils ne laissent pas de lui faire encore d'assez larges emprunts : ils lui empruntent d'abord leurs armes, ainsi que la plupart des instruments dont ils font usage dans leurs travaux. Sortis eux-mêmes du sein de cette société, ils lui ont emprunté, en outre, en s'en éloignant, une partie des lumières et des connaissances acquises qu'elle avait accumulées pour l'usage de tous. C'est ce qui leur donne une supériorité très décidée sur les sauvages leurs voisins. A cela près, ils réalisent le type de l'industrie primitive, en ce que tous les travaux nécessaires à leur entretien sont exécutés par eux-mêmes, et que toutes les fonctions de la vie sociale se trouvent pour ainsi dire rassemblées et concentrées dans le petit groupe qu'ils forment.
On peut trouver une image peut-être encore plus fidèle de cette constitution primitive de l'industrie dans la vie des patriarches, telle qu'elle nous est représentée par l'Écriture. Abraham et ses premiers successeurs vivaient seuls, avec leur famille et leurs serviteurs, sur une exploitation agricole isolée, et sans contact ordinaire avec le reste des hommes. Ces patriarches connaissaient, il est vrai, l'usage des monnaies, ce qui atteste chez eux une certaine pratique des échanges; mais il est évident qu'ils n'avaient recours à l'échange que de loin en loin, dans des cas exceptionnels, et qu'en général ils se suppléaient par eux-mêmes de tout ce qui était nécessaire à leurs besoins de tous les jours. On trouvait donc dans leurs exploitations, comme dans celles des fermiers de la frontière américaine, tous les travaux industriels rassemblés, toutes les fonctions sociales réunies, et même avec cette circonstance de plus, que, comme les patriarches ne reconnaissaient aucune autorité supérieure à laquelle ils dussent obéissance, ils rassemblaient encore les fonctions du gouvernement entre leurs mains.
C'est quand on considère l'industrie dans cet état natif qu'on aperçoit clairement la liaison intime de toutes ses branches. A le bien prendre, toutes les fonctions de la vie sociale se trouvaient là réunies, bien que plusieurs n'y apparussent qu'en germe. Autour de l'industrie agricole, qui constituait en quelque sorte le fonds des occupations communes, venaient se grouper l'industrie manufacturière, l'industrie commerciale, les beauxarts, qui n'y étaient pas inconnus, ainsi que les travaux qui forment aujourd'hui l'apanage des professions dites libérales, y compris même les fonctions propres à l'autorité publique. On labourait la terre et on élevait des troupeaux ; c'était l'occupation principale de la tribu , occupation tout agricole. Mais les fruits de la terre une fois récoltés, il fallait les préparer pour l'usage commun. Il fallait aussi recueillir la laine des troupeaux, la filer, la tisser, et en faire pour chacun des vêtements. C'était l'industrie manufacturière avec tous les caractères distinctes qui lui sont propres, mais étroitement unie à l'industrie agricole, dont elle n'était pour ainsi dire que l'ac-
INDUSTRIE
cessoire. Tous ces produits, il fallait ensuite les distribuer entre les divers membres de la tribu; et qu'est-ce que cela, sinon le fonds même des occupations qui constituent l'industrie commerciale? On cultivait les beaux-arts, ne fût-ce qu'en se livrant aux chants et à la danse dans les moments perdus. On observait les astres, tout en labourant la terre ou en gardant les troupeaux ; et c'était un commencement de science, qui se mêlait aux travaux les plus vulgaires pour les aider. On étudiait aussi, entre temps, les propriétés de quelques simples propres à amener la guérison de certains maux : c'était la médecine qui venait s'asseoir auprès de la charrue du laboureur. On s'armait aussi quelquefois pour se défendre, soit contre les animaux féroces, soit contre d'autres ennemis plus dangereux , et l'art de la guerre était exercé par les mêmes mains qui se livraient aux arts de la paix. On jugeait et on punissait ceux qui avaient commisdes crimes, accomplissant ainsi, au milieu de tant d'autres fonctions, les redoutables fonctions de la justice. Il y avait enfin un gouvernement, une police quelconque; un chef pour la diriger et des agents pour la servir. Il est donc vrai que dans ce groupe étroit, composé d'un si petit nombre d'hommes, toutes les fonctions essentielles de l'ordre social se trouvaient rassemblées. C'était comme une image abrégée du monde, tel qu'il existe encore dans son état présent; avec cette différence seulement que, dans le monde de la tribu, toutes ces fonctions étaient mêlées , confondues , exercées par les mêmes mains, tandis que dans le monde actuel elles sont séparées et livrées à des mains différentes, sans cesser pour cela d'être unies et dépendantes les unes des autres, autant qu'elles ont pu l'être au premier jour.
Nous allons voir maintenant comment, en conséquence des progrès de l'échange, tous ces éléments, d'abord confondus, se dégagent, et quel est l'ordre nouveau qui s'établit.
III. — Organisation de l'industrie. — L'échange; la division du travail; la subordination des travaux; les monnaies. A mesure que les échanges se multiplient, sous l'influence des causes que nous avons énumérées ailleurs (Y. Échange), le travail se divise, en ce sens que chaque individu choisit une occupation distincte à laquelle il s'attache d'une manière exclusive, laissant aux autres hommes le soin de remplir celles qu'il abandonne. Ainsi les fonctions de l'industrie, d'abord étroitement unies, et exécutées par les mêmes mains, se séparent les unes des autres ; tous ces éléments confondus se dégagent, et une nouvelle organisations'établit ayant pour bases essentielles l'échange et la division du travail.
Le premier effet général de ce mouvement de division , c'est ordinairement le dégagement de l'industrie manufacturière, qui se constitue à l'état de branche distincte du travail, en se séparant de l'industrie agricole, avec laquelle elle était d'abord confondue et dont elle ne formait pour ainsi dire qu'un appendice. On a vu que, dans l'organisation primitive, les cultivateurs préparaient eux-mêmes la laine de leurs troupeaux, ou le lin qu'ils avaient récolté, pour s'en confectionner des vêtements; comme aussi ils donnaient eux-mêmes aux autres
INDUSTRIE
produits de la terre toutes les préparations ultérieures qu'ils exigeaient. Cette partie du travail qui consiste à confectionner, à élaborer pour les mieux approprier à nos besoins les produits bruts fournis par la culture du sol, n'était donc qu'une sorte d'accessoire de la première ; il n'y avait alors, en apparence comme en réalité, qu'une seule industrie : l'agriculture avec ses dépendances. Mais peu à peu, à mesure que les échanges deviennent plus actifs , ces travaux accessoires se séparent nettement de l'exploitation agricole, où ils sont toujours mal à l'aise et imparfaitement exécutés, et, acquérant une importance plus grande par leur séparation même, ils tendent à constituer, sous le nom d'arts manufacturiers, ou d'industrie manufacturière, une branche d'industrie parfaitement distincte. Faible à l'origine et dans l'enfance des sociétés, elle tient, au contraire, une grande place chez les nations civilisées. C'est à elle qu'on doit communément l'érection des villes ; car il est de la nature des arts manufacturiers, qui ne sont pas, comme l'agriculture, rivés au sol, de se grouper, de se concentrer et de former par leur réunion ces agglomérations de population qu'on appelle des villes. Une fois là, ils se spécialisent de nouveau en se divisant eux-mêmes en un grand nombre de rameaux distincts. Les échanges se multiplient en conséquence, plus qu'ils ne l'avaient encore fait jusque-là , et donnent par leur multiplication une importance nouvelle à cette autre branche du travail général qui a pour objet de faciliter les échanges et qu'on appelle le commerce. En même temps se détachent du tronc commun tant d'autres travaux qui n'avaient point jusque-là de caractère particulier, et qui se confondaient dans la masse; les travaux d'art, de science, ceux qui se rapportent au gouvernement, à la police, et en général tous ceux qui font l'objet de ce qu'on désigne aujourd'hui sous le nom de professions libérales. Ainsi tout ce qui était précédemment uni se sépare, la spécialité s'introduit partout, et l'échange, d'abord pratiqué par exception, devient la loi commune.
L'échange et la division du travail sont donc, en réalité, les bases fondamentales de l'organisation nouvelle de l'industrie; pour mieux dire, ce sont les points de départ de toute organisation véritable. En effet, dans cet état primitif, dont nous avons essayé d'esquisser le tableau, on ne peut pas dire que l'industrie soit réellement organisée. Tous ces groupes isolés qui se forment sur différentes parties d'un territoire, exploitant, tant bien que mal, chacun la portion de terrain qui lui est dévolue, sont trop décousus pour qu'on puisse apercevoir entre eux un ordre général quelconque. Ce sont bien, si l'on veut, des ateliers industriels , mais des ateliers sans connexité , sans lien, entre lesquels il ne se remarque par conséquent aucune trace d'une organisation générale ; et quant à l'organisation particulière de chacun d'eux, elle demeure d'autant plus grossière, d'autant plus imparfaite , que les fonctions les plus différentes du travail y sont mêlées et confondues, et qu'ils ne peuvent attendre aucun secours du dehors pour en favoriser l'action ; elle est d'ailleurs très mobile et dépend essentiellement des vues changeantes de ceux qui la dirigent. C'est seule-
INDUSTRIE
ment lorsque les échangea deviennent pins fréquents , qu'il s'établit entre tous ces ateliers séparés des relations régulières; et c'est alors aussi que L'organisathn générale commence à se former. Ella s'achève pa«* la division du travail, qui débarrasse chacun de ces ateliers des fonctions parasites dont il était surchargé, pour le renfermer dans la spécialité qui lui est propre, et qui fait de chaque atelier séparé une partie intégrante d'un grand tout.
On se ferait toutefois une idée imparfaite de l'ordre général de l'industrie , si à ces deux circonstances essentielles, l'échange et la division du travail, on n'en joignait une troisième non moins importante qui les complète : c'est la liaison, la dépendance mutuelle où se placent les unes à l'égard des autres les fonctions diverses que la division du travail a séparées. Dire, comme on le fait souvent, que dans le progrès de l'industrie le travail se divise, ce n'est pas assez dire, c'est omettre un autre phénomène important, qui a sans doute une grande connexité avec celui de la division du travail , mais qui en est à bien des égards distinct, et qui mériterait à ce titre un nom à part; nous voulons parler précisément de ce principe en vertu duquel les divers travaux de l'industrie , quoique détachés les uns des autres et exécutés séparément, demeurent pourtant dans une dépendance et une subordination réciproques, tellement qu'ils ne semblent former tous que les divers anneaux d'une chaîne sans fin. Les économistes n'insistent peut-être pas généralement assez sur ce phénomène , auquel ils n'attachent pas, à ce qu'il nous semble, l'importance qui lui est due. Quel autre cependant marque plus clairement ce caractère élevé , ce caractère éminemment social de l'industrie, si différent de celui que tant d'injustes détracteurs lui prêtent? En vertu de la division du travail , les travaux de genres différents se séparent pour s'exécuter plus commodément et mieux ; mais on pourrait croire qu'ils demeurent ainsi sans relations ; il n'en est rien ; une fois séparés, ils se rapprochent, ils se lient de nouveau , ils se subordonnent les uns aux autres , sans se confondre toutefois comme ils l'avaient fait d'abord, et uniquement pour se prêter un mutuel appui. C'est ainsi qu'il n'est pas une seule des grandes fonctions de l'industrie qui ne se rattache à mille autres , auxquelles elle emprunte ou les matériaux qu'elle met en œuvre , ou les instruments qu'elle emploie, ou les ateliers qu'elle occupe , ou les procédés technologiques dont elle se sert. C'est là ce que nous nous permettrons d'appeler \asubordinationdes travaux ; couronnement nécessaire de la division du travail, dont elle est pourtant distincte ; phénomène intéressant , qui mieux qu'aucun autre caractérise cette organisation à la fois simple et savante à laquelle l'industrie humaine se prête.
Un autre phénomène non moins intéressant, et qui complète les premiers, c'est l'usage des monnaies, sans lesquelles un système actif d'échanges serait impraticable.
L'échange, la division du travail ou la séparation des tâches , la subordination des travaux et l'usage des monnaies; voilà donc les quatre données essentielles qui constituent l'ordre industriel
INDUSÏUIE.
tel qu'il existe; ce sont comme les bases fondamentales sur lesquelles tout l'édifice repose. Nous n'avons point, on le conçoit, à insister ici sur chacune de ces données, qui leront plus convenablement développées ailleurs. 11 nous suflit de les avoir indiquées en passant, pour leur assigner, dans le système industriel, la place qui leur revient. Répétons seulement qu'elles constituent entre elles l'ordre industriel tout entier , et qu'il n'est pas nécessaire de sortir de ce cercle pour embrasser l'ensemble des phénomènes économiques. Il reste à voir cependant ce qui résulte du jeu de ces phénomènes primordiaux, et comment, dans le mouvement d'affaires que l'échange amène, I» règle s'introduit entre tous ces éléments industriels que la division du travail a séparés.
IV. — Conséquences de ce qui précède. — Le monde industriel constitue une grande société.— Danscetétatprimitifdeschoses,dont nousavons essayé précédemment de présenter un faible aperçu, il n'y a point à proprement parler de société humaine ; le monde est comme partagé en un certain nombre de groupes isolés , de communautés étroites, généralement peu disposés à se rapprocher , et entre lesquels l'état de guerre met souvent un abîme. Mais quand les échanges se multiplient et que la division du travail commence , tous ces groupes isolés se dissolvent, ils se fondent 'es uns dans les autres, et finissent par constituer ensemble une grande société, dont la tendance, nous l'avons dit au mot Économie politique, est de devenir universelle. C'est la société humaine, bien différente de la société politique avec laquelle on la confond quelquefois mal à propos , et qui n'en est jamais qu'une fraction plus ou moins considérable.
Et quels sont les liens de cette société? Précisément ceux que nous avons énumérés tout, à l'heure : l'échange, la division du travail, la subordination des travaux et les monnaies. Par l'échange, les hommes se communiquent les fruits de leurs travaux, produits contre produits, services contre services. Par la division du travail, ils se partagent les diverses parties d'une tâche commune. C'est assez déjà pour créer entre eux un lien social assez étroit, que nulle puissance humaine ne peut rompre, et à laquelle nul individu ne saurait se soustraire. La subordination des travaux achève de resserrer ce lien, que l'usage des monnaies cimente en le généralisant.
L'existence de cette grande société humaine a été souvent niée ou méconnue. Quelques-uns la regardent seulement comme une promesse de l'avenir. Ils se trompent; c'est une réalité du présent. Elle existe dès aujourd'hui, cette société, bien qu'elle ne soit pas encore arrivée au dernier terme de son développement, et qu'elle aille chaque jour étendant et multipliant ses liens. Son existence se manifeste assez clairement, ce semble, par cette solidarité étroite, et de plus en plus visible, qui s'établit notamment entre toutes les parties du monde civilisé, et qui les rend toutes sensibles aux mêmes accidents, aux mêmes catastrophes. Elle se manifeste par ce simple fait, qu'un individu quelconque, perdu dans un coin de ce monde civilisé, peut livrer les fruits de son travail à ses voisins, et, pourvu qu'il les ait fait
INDUSTRIE
agréer par eux, s'en faire restituer l'équivalent dans telle autre partie quelconque du monde habitable. Il a travaillé pour des Français, des Allemands ou des Russes; il peut se faire rendre le prix de son travail par des Américains, des Indiens ou des Chinois. Elle se manifeste encore par cet autre fait non moins significatif, que les peuples les plus divers, non-seulement s'entendent pour faire, entre eux l'échange de leurs produits, mais encore se relayent en quelque sorte pour exécuter tour à tour les préparations successives qu'exigent certains produits, et les porter par une série de travaux non interrompue à leur terminaison finale. Ainsi les cotonnades que nous portons sont le fruit combiné du travail des Américains du nord et des Européens ; sans compter que plusieurs autres peuples ont concouru à leur confection, ceux-ci en fournissant les matières tinctoriales qui les couvrent, ceux-là en fournissant les instruments qui ont servi à les élaborer. La laine des troupeaux nourris par les Australiens est apportée en Europe par des navigateurs anglais ; elle est versée par des négociants anglais sur le continent européen ; là, convertie en fils et lainages par des travailleurs allemands, belges ou français, teinte à l'aide de matières fournies par les Américains du centre, elle esttransportée de nouveau, à l'état de drap confectionné, par des navigateurs de tous les pays, et dans toutes les parties du monde, y compris celle dont elle est originaire. Est-il possible de méconnaître à de pareils traits la solidarité étroite qui s'établit entre les habitants des pays les plus divers et l'existence d'un lien social qui enveloppe le monde entier?
Au surplus, notre intention était moins ici d'établir ce grand fait que de le mentionner. Disons seulement, en passant, que c'est précisément cette société humaine , ainsi faite et formée des éléments qu'on vient de voir, dont l'économie politique étudie les lois. Heste à voir maintenant quels sont les principes ou les faits généraux d'où ces mêmes lois dérivent.
V. — Mobiles et régulateurs de l'industrie. — L'intérêt personnel; l'offre et la demande; la concurrence. — Le grand mobile de l'industrie, c'est l'intérêt personnel, qui est d'ailleurs le mobile essentiel de toutes les actions humaines. En créant les êtres animés, Dieu les a doués d'un sentiment profond, indestructible, l'amour de soi, nécessaire à leur conservation. Il a voulu seulement que ce sentiment trop exclusif fût tempéré dans chaque individu par une sympathie plus ou moins prononcée pour ses semblables. C'est ce même sentiment, l'intérêt personnel, l'amour de soi, qui donne le branle à toute la machine industrielle; mais il trouve ici un modérateur de plus, le balancement des intérêts contraires, qui maintient chaque intérêt individuel dans ses limites, et d'où résulte l'harmonie finale.
A ce mobile naturel , on a prétendu quelquefois en substituer un autre , le dévouement à ses semblables. C'était vouloir intervertir l'œuvre du Créateur, qui avait assigné à chaque sentiment sa place, en n'admettant la sympathie ou le dévouement que comme un correctif. A supposer qu'on eut réussi dans ce projet, ce qui était d'ailleurs impossible, on ne serait parvenu qu'à énerver la
INDUSTRIE
puissance de l'homme, en lui ôtant son principe le plus actif. Car quel autre sentiment peut rivaliser avec l'intérêt personnel pour l'énergie et la persévérance? Quel autre, s'attachant à l'homme depuis le berceau jusqu'à la tombe, pourrait donner le même aiguillon à son activité? Heureusement ces projets insensés n'ont jamais eu aucune chance de réussite. On peut bien quelquefois corrompre, pervertir l'intérêt personnel en le détournant de ses voies, mais le détruire, jamais.
Le grand mobile de l'industrie, c'est donc le même qui a déterminé l'activité humaine dans toutes les directions et dans tous les temps, l'intérêt personnel. Mais on aurait tort de croire que du jeu ou du conflit des intérêts individuels divergents dût nécessairement résulter l'anarchie ou le désordre. Cela serait vrai sans aucun doute dans ces systèmes de communauté absolue de travaux et de richesses qui ont existé à l'origine des sociétés humaines, et que quelques esprits dévoyés osent encore nous proposer quelquefois comme un perfectionnement de notre état présent. Là l'intérêt personnel, sans cesser d'être aussi actif que dans nos sociétés actuelles, manquerait absolument de règle : aussi s'échapperait-il à chaque instant par des violences brutales, par des disputes ardentes sur les parts, par une rivalité de paresse dans le travail et par une insouciance coupable pour le service de la communauté, s'il n'y était pas sans cesse gourmande, dirigé, contenu par la volonté toute-puissante et despotique d'un directeur. Mais il n'en va pas ainsi dans le système industriel fondé sur l'échange. Là la règle sort du principe même en vertu duquel la société se meut. Du moment, en effet, que l'échange est devenu la loi commune, comme chaque individu est tenu de compter sur les autres pour la satisfaction de ses besoins, et comme il n'a droit à leurs services qu'autant qu'il leur a fait agréer les siens, il est conduit, par son intérêt même, à travailler pour ses semblables, à étudier leurs besoins, leur» goûts, et à faire de la satisfaction de ces mêmes besoins le but unique de son activité. C'est ainsi que, dans ce système, l'intérêt personnel, sans perdre rien de son énergie native, tend sans cesse vers l'ordre, en se subordonnant dans chacune de ses manifestations à l'intérêt de tous.
Restent pourtant, au milieu de cette extrême complication de phénomènes que l'échange et la division du travail engendrent, quelques graves questions à résoudre , questions qui intéressent l'existence même de l'ordre industriel; celle de savoir, par exemple, sur quel pied les produits et les services s'échangent entre eux, et comment s'en établit l'équivalence. C'est le grand problème de la valeur. Il est résolu, ce problème, par la belle loi de l'offre et de la demande, qui sera exposée ci-après (Voy. Offre et Demande), et par la concurrence qui en est le complément ou la consécration.
Que chaque homme soit tenu d'offrir ses services à ses semblables, et de les faire agréer par ceux qui les demandent avant de pouvoir réclamer à son tour une part du fruit de leurs travaux , c'est assez pour que l'intérêt personnel de chaque individu tende vers la satisfaction des besoins de tous les autres; mais ce n'est point assez pour
INDUSTRIE
INDUSTRIE
que tous ces intérêts individuels mis en jeu se balancent, s'équilibrent, et que chacun d'eux trouve, dans sa juste mesure, la satisfaction qui lui est due. Qu'arriverait-il, par exemple, si chaque individu, en offrant à ses semblables ses produits et ses services, était le maître d'en fixer a son gré ou arbitrairement le prix ? Il faut donc là encore une règle. Et d'où sort-elle? Le resserrement de la demande suffit, dans une certaine mesure, pour modérer les prétentions de ceux qui offrent, et c'est un commencement de règle. Mais ce serait encore trop peu, point assez si la concurrence qui s'établit naturellement entre ces derniers ne venait pas leur imposer une loi plus rigoureuse, en les forçant à se contenter du prix le plus bas que les exigences de la production puissent admettre.
C'est donc, en fin de compte, la concurrence qui détermine le prix relatif des choses. Elle rend bien d'autres services encore, et c'est elle qu'on peut considérer, en dernière analyse, comme le suprême régulateur du monde industriel. Mais nous avons déjà exposé cette vérité, avec quelques-uns de ses développements, au mot Concurrence ; nous n'y reviendrons pas. Il nous reste à faire seulement ce que nous avons omis de faire ailleurs : déterminer les conditions de la concurl'ence et les limites auxquelles elle est naturellement sujette.
VI. — Conditions et limites de la concurrence. — Intervention des pouvoirs politiques. — Nécessité et danger de cette intervention. — Les monopoles naturels. — Telle est la puissance des principes d'ordre que nous venons de mentionner, et notamment de la concurrence, ce souverain régulateur des choses industrielles, que si l'action de ces principes n'était jamais contrariée ou limitée, si elle n'était pas soumise à des conditions qui en dénaturent souvent l'effet, toutes les fonctions du monde industriel s'accompliraient sans trouble, avec une régularité parfaite. Nous l'avons dit ailleurs : si la concurrence avait toujours régné sans obstacle, si elle avait pu se développer dans sa plénitude au sein des sociétés humaines, telle est la force virtuelle, la puissance, l'inépuisable fécondité de ce principe, que l'humanité aurait marché de progrès en progrès, et avec une rapidité sans cesse croissante, vers un avenir de prospérité, de richesse, de bien-être général, dont elle n'a peut-être pas encore l'idée. 11 y a plus : le mécanisme industriel, si beau déjà malgré ses disparates, serait exempt de tous ces désordres qui en altèrent le jeu.
Mais la concurrence a ses conditions, qui ne se réalisent pas toujours ; elle a de plus ses limites, limites quelquefois assez prochaines , et qui n'en conscrivent que trop les bienfaisants effets.
L'action de la concurrence suppose, en effet, le règne de la justice et du droit ; elle suppose que, dans toute opération d'échange, les contractants seront libres d'accepter ou de refuser les conditions qu'on leur propose, et même de s'adresser ailleurs si tel est leur bon plaisir; elle suppose, en un mot, l'absence de la contrainte, de la fraude, de la violence dans les transactions humaines : car si l'une des parties peut, d'une façon quelconque, imposer ses conditions à l'autre sans
que celle-ci ait été libre de peser, de mesurer et de rejeter ces conditions, il n'y a plus de concurrence, et l'équilibre cesse de s'établir entre les intérêts respectifs des contractants. Sous l'empire de la loi de l'échange, avons-nous dit, l'intérêt personnel tend constamment vers l'ordre, puisque nul ne peut prétendre à obtenir les satisfactions qu'il cherche qu'à charge de procurer à ses semblables des satisfactions équivalentes et de subordonner ses travaux à leurs besoins. Mais c'est toujours, on le conçoit, sous cette condition essentielle, qu'aucun de ces intérêts en jeu ne pourra prévaloir sur les autres par la violence et l'injustice ; que chaque homme sera tenu, au contraire, de respecter chez tous les autres la libre manifestation de leurs besoins. Autrement, la tendance des intérêts particuliers vers l'ordre se change à l'instant en une tendance contraire. Or, c'est précisément cette condition essentielle, cette condition nécessaire de l'ordre, qui ne se réalise presque jamais entièrement.
Vu les mauvaises passions des hommes, qui ne se laissent que trop facilement emporter à la violence et à l'injustice, quand l'intérêt personne) les y pousse et qu'ils ont pour eux la force, la justice et le droit ne peuvent guère prévaloir dans les transactions humaines, qu'autant qu'il existe au-dessus des individus un pouvoir supérieur, qui tienne entre eux la balance et qui ait en même temps la force et la volonté de réprimer tous leurs écarts : c'est le pouvoir politique, dont l'intervention, ainsi comprise, est toujours nécessaire. Le rôle de ce pouvoir est grand, et il est beau . Il consiste essentiellement, on le voit, à tenir la balance entre les individus, pour faire respecter la liberté de chacun d'eux et les maintenir tous dans la limite de leurs droits respectifs; sans parler de la mission correspondante qui lui est dévolue, de défendre la population du pays qu'il gouverne contre les entreprises des étrangers. Rôle négatif, à le bien prendre, puisqu'il consiste presque uniquement à réprimer les violences, à empêcher le mal, mais qui n'en est pas moins d'une importance considérable. C'est grâce à l'intervention constante de ce pouvoir, intervention toute salutaire et bienfaisante quand elle ne sort pas ellemême de ses limites, que la liberté règne dans les transactions privées, et c'est alors seulement que la concurrence devient possible. En ce sens, si le pouvoir politique n'est pas le créateur de l'ordre industriel, dont le principe est ailleurs, il en est du moins le garant, et le garant nécessaire. C'est sous son aile, pour ainsi dire, que les intérêts individuels se classent et que la concurrence prend son essor. Aussi peut- on considérer les divers pouvoirs politiques qui se partagent le monde comme autant de rouages indispensables du grand mécanisme industriel.
Mais ces pouvoirs politiques sont exercés aussi par des hommes, qui ne sont pas exempts plus que les autres des mauvaises passions qu'ils sont chargés de contenir : c'est le côté faible des sociétés humaines; c'est la mauvaise porte par où le mal s'y introduit. Outre que ceux; qui tiennent le pouvoir en main dans chaque pays ( et nous parlons ici, bien entendu, des gouvernements en général) ne se montrent pas toujours assez vi-
INDUSTRIE
gilants dans la répression des excès qui s'y commettent, et manquent ainsi à la belle tache qui leur est dévolue , ils ne se laissent que trop souvent aller à commettre eux-mêmes des excès semblables. Soumis à tous les entraînements de l'humaine nature, ils s'abandonnent souvent, comme le vulgaire, à leurs mauvais penchants, et les injustices qu'ils commettent alors ont des conséquences d'autant plus graves qu'elles partent de plus haut. Trouver un gouvernement qui fasse respecter la justice autour de lui et qui la respecte scrupuleusement lui-même, c'est le problème politique, mais ce problème n'est pas encore résolu. Voilà comment le système industriel, malgré son admirable structure et les principes régulateurs dont il se trouve doué, forcé qu'il est de s'appuyer à l'ordre politique, qui ne jouit pas des mêmes avantages, se trouve encore entaché d'un grand nombre de désordres partiels dont il ne sera peut-être jamais entièrement exempt.
Ainsi tout est bien dans l'ordre industriel, en tant qu'on le considère comme régi seulement par la loi économique; mais cette loi, plus générale dans son application que la loi politique, y est pourtant subordonnée, à certains égards, dans le rayon que cette dernière embrasse, puisqu'elle est partout incomplète sans son concours. De là le désordre partout où le désordre règne; de là les déviations fâcheuses auxquelles le système industriel demeure encore sujet. La masse des hommes n'a point à s'en plaindre, puisque la cause première du mal est dans l'emportement de ses mauvaises passions.
Il faut dire pourtant, qu'indépendamment de cette condition rigoureuse à laquelle la concurrence est soumise, de ne pouvoir s'exercer que sous la protection et la garantie des pouvoirs politiques, elle rencontre encore çà et là des limites nécessaires, que la nature même "des choses lui impose.
11 est sensible, d'abord, que la concurrence, ne peut agir dans toute sa plénitude que lorsque le nombre des hommes qui s'agitent dans le champ de l'industrie est assez considérable pour que chacun de ceux qui offrent à la masse des services d'une certaine espèce se trouve face à face avec des concurrents ou des rivaux. C'est dire assez que là où les populations sont très clair-semées, où les groupes d'hommes sont rares et peu nombreux , ce principe bienfaisant se fait à peine sentir. 11 est presque entièrement absent dans cet état primitif des sociétés dont nous parlions plus haut; et c'est une des causes qui expliquent pourquoi, dans ces sociétés naissantes, le progrès est ordinairement si lent. 11 ne commence enfin à ressortir tous ses eil'ets que lorsque les hommes se pressent en foule sur des espaces restreints, ou bien lorsque entre des populations clair-semées on a su du moins établir des communications nombreuses et faciles qui mettent partout les producteurs en contact avec les consommateurs.
Mais là même où les populations se pressent, la concurrence rencontre toujours quelques limites, ne fût-ce que dans l'existence de certains monopoles plus ou moins absolus qui en arrêtent l'essor. Nous ne parlons pas même ici des mono-
INDUSTRIE
pôles artificiels, de ceux que la négligence des gouvernements a laissé naître ou que leur mauvais vouloir a établis. Nous parlons des monopoles naturels, de ceux qui sont nécessaires, inévitables, et que la vigilance même la plus attentive des pouvoirs politiques ne saurait écarter. Il en existe en tout pays un certain nombre de cette sorte; et quoique inévitables et nécessaires, ils ne laissent pas généralement d'enfanter quelques désordres suivis de pernicieux eil'ets.
Le premier et le plus considérable de tous ce» monopoles, le plus malheureux peut-être, mais à coup sûr le plus inévitable, c'est précisément celui dont jouissent ces mêmes pouvoirs politiques dont il vient d'être question. Dans tout pays, le gouvernement institué, quel qu'il soit, agit seul dans sa sphère, et n'y soutire, par rapport à l'exercice des fonctions qui lui sont dévolues, de concurrence d'aucune espèce. C'est inévitable, disons-nous, et cela résulte des vérités mêmes que nous venons d'exposer. Puisqu'en effet la concurrence n'est possible, même de particulier à particulier, qu'à la condition d'une liberté égale entre les contractants; puisqu'elle suppose en conséquence l'existence d'un pouvoir supérieur qui tienne entre ces contractants la balance de la justice, et force chacun d'eux à respecter les droits des autres, comment pourrait elle se pratiquer au regard d'un gouvernement qui ne connaît pas de supérieur, et qui ne pourrait en accepter un qu'en s'abdiquant lui-même? De particulier à particulier, on contracte sous la garantie de l'autorité publique, qui éloigne la violence ; voilà ce qui produit la liberté des conventions et ce qui rend la concurrence possible. Mais de gouvernement à particulier, sous quelle garantie contractera-t-on? 11 ne peut en exister aucune. Ici donc le plus fort l'emporte et impose sa loi. Ce plus fort, c'est le gouvernement, qui, au lieu de marchander, de discuter comme le font les particuliers entre eux, dicte ses conditions et les impose. Voilà ce qui s'est vu dans tous les temps et ce qui se verra toujours, parce que la nature même des choses l'ordonne ainsi.
Mais si ce monopole des pouvoirs politiques est inévitable, il n'en produit pas moins de très fâcheux effets. Ne sentant jamais l'aiguillon de la concurrence, qui seul peut imposer aux hommes, dans quelque condition qu'ils soient, l'activité, l'économie et l'ordre, tous les gouvernements du monde se relâchent. En fait, considérez ce qui se passe dans un État quelconque, et vous verrez que de toutes les entreprises industrielles qui s'y meuvent, l'entreprise gouvernementale, et on peut lui donner ce nom, est, sans comparaison, la plus mal administrée. 11 y a sans doute des différences d'un État à l'autre, mais elles ne sont guère que du plus au moins. De plus, ces mêmes gouvernements font payer toujours trop cher leurs services, dont le prix, n'étant plus déterminé par les lois générales qui règlent la valeur relative des choses, s'élève arbitrairement, sans autre limite certaine que celle des ressources mêmes des peuples. Ce n'est point ici une critique que nous faisons de tel ou tei gouvernement en particulier, puisque nous établissons au contraire la loi commune. Nous disons seulement qu'il résulte de la nature même des choses que les fonctions propres
INDUSTRIE
INDUSTRIE
aux gouvernements Boni toujours mal remplie* et trop chèrement payées.
C'est Une autre conséquence du même bit, que la rémunération des services rendus par les gouvernements revête toujours une forme particulière, celle d'un tribut ou d'un Impôt, forme fâcheuse à plus d'un titre, quoiqu'elle soit aussi, a quelques égards, Inévitable. En principe, l'Impôt n'est pas autre chose que la rémunération des services rendus par ceux qui gouvernent; mais c'est une rémunération qui, au lieu d'être volontairement et librement payée comme truites les autres, est exigée et prélevée d'autorité par ceux qui la reçoivent. 11 en résulte à la t'ois une résistance sourde de la part de ceux qui payent, et qui s'efforcent, par divers moyens, d'échapper au fardeau qu'on leur impose, un défaut d'équilibre dans l'assiette du tribut, qui ne se proportionne presque jamais, pour chaque individu, à l'importance des services reçus, et enfin un surcroît considérable dans les frais de perception, aggravés par les résistances mêmes des contribuables; sans compter que les précautions prises pour assurer cette perception deviennent presque toujours pour l'industrie de rudes entraves, presque aussi lourdes que l'impôt même.
Ainsi du monopole naturel dont les gouvernements jouissent, il résulte que les fonctions propres à ces gouvernements sont mal remplies, que leurs services sont toujours trop chèrement payés, quoiqu'il y ait de l'un à l'autre de grandes différences en plus ou en moins, et que le prix de ces services est encore singulièrement aggravé par la forme insolite de son prélèvement. C'est une des infirmités des sociétés humaines, infirmité d'autant plus grave que les fonctions des gouvernements sont plus nécessaires. On aurait tort d'ailleurs de se révolter contre cette situation fâcheuse, puisqu'elle est inévitable, quoiqu'on puisse et qu'on doive travailler sans cesse à en atténuer les plus fâcheux effets. Telle est, du reste, l'importance des moindres améliorations obtenues dans cette voie, que ce qui fait communément la différence de peuple à peuple, quant aux conditions de richesse et de bien-être, c'est la perfection relative de leur gouvernement.
En dehors du monopole naturel des pouvoirs politiques, il en existe d'autres qui entraînent toujours, plus ou moins, quelques conséquences fâcheuses. Mais notre intention n'est pas de les énumérer tous, encore moins d'en analyser tous les effets, ce sujet spécial devant être traité comme tous les autres en son lieu. (Voy. Monopoles.) Il nous a suffi de dégager ici le principe, pour le rapprocher des autres principes qui gouvernent le monde industriel et indiquer en quel sens il en modifie l'action.
Vil. — Des instruments de l'industrie. — Dans ce qui précède, nous avons parcouru rapidement la série des grands phénomènes industriels, en. nous arrêtant seulement aux sommités. Nous avons montré d'abord que l'industrie, dans son expression générale, embrasse l'ensemble des travaux humains, de quelque nature qu'ils soient. Nous avons dit ensuite qu'à peine échappée des langes de son berceau, cette industrie tend à s'ordonner d'elle-même par l'échange, la division du travail
et la subordination îles travaux, à L'aide des monnaiei qui en favorisent le jeu ; qu'ainsi org&nj ée(
elle constitue une grande Société, dont la tendance.
est de devenir universelle; que son principal mobile, le même qui dirige tontes les actions humaines, est l'intérêt personnel, mais subordonné ici, en vertu de la loi de l'échange, à l'intérêt général ; que le grand principe qui la gouverne, et d'où toutes ses lois dérivent, c'est la concurrence, principe à la fois de progrès et d'ordre, qui la dirige sans cesse vers une organisation de plus en plus satisfaisante et parfaite. Nous avons ajouté que si ce principe régnait dans le monde industriel seul et sans partage, tout y serait pour le mieux, et que la richesse ou le bien-être général y serait aussi grand que le permettrait le degré de civilisation auquel les nations sont parvenues; mais que la concurrence a ses conditions et ses limites, qui en arrêtent l'action et en neutralisent dans une certaine mesure les bienfaisants effets; qu'elle est subordonnée, par exemple, à l'action des gouvernements, lesquels, n'étant pas soumis euxmêmes à son influence, ne se subordonnent point à l'ordre général ; qu'elle est, en outre, limitée par un certain nombre de monopoles artificiels ou naturels; que c'est là le côté faible ou vulnérable des sociétés humaines; que par là, c'est-à-dire par l'action irrégulière des gouvernements et par l'influence désastreuse des monopoles, le désordre s'introduit dans le monde, et qu'ainsi s'explique comment cette organisation de l'industrie, sibelle, si merveilleuse dans son ensemble, demeure encore entachée de si nombreuses imperfections.
Dans ce tableau raccourci, nous avons en quelque sorte résumé l'ensemble des vérités économiques. Bien entendu que chacune de ces vérités exigerait d'assez longs développements , nécessaires pour la mettre en lumière et en faire ressortir toutes les applications, mais dont nous avons dû nous abstenir ici, parce qu'ils se rencontreront ailleurs. Il manquerait cependant quelque chose à ce tableau général, si nous passions sous silence les instruments de l'industrie , c'est-à-dire les agents de divers genres qui secondent l'homme dans son travail.
L'homme ne travaille pas seul ; il appelle à son aide, autant qu'il le peut, toutes les forces de la nature, toutes les puissances du monde physique; Parmi les instruments qu'il met en œuvre, les uns , créés par ses propres mains , ont été lentement accumulés par l'épargne ; les autres, donnés par la nature, ont été seulement domptés et asservis par lui. Mais tous ensemble ils lui prêtent un secours puissant, une assistance féconde, sans laquelle le développement le plus énergique de son activité demeurerait comparativement stérile. Voilà donc un grand fait, un fait général, qu'il n'était pas permis d'omettre et dont il fallait tout au moins indiquer la place.
Au fond, il n'y a pas en ce qui touche aux instruments du travail de loi particulière à* établir. Considérés dans leur portée générale, les principes que nous avons précédemment posés s'appliquent à tout, aux simples agents du travail tout aussi bien qu'aux hommes. Hommes et capitaux, en effet, tout est soumis à la grande loi de la concurrence, oui classe et ordonne toutes choses, qui
INDUSTRIE
INDUSTRIE
fixe partout la valeur des services rendus et en détermine le taux. Tout est soumis aussi a l'influence des monopoles, qui s'attachent aux choses comme aux hommes, et produisent partout les mêmes effets. 11 n'y a guère de différence en cela que par rapport aux applications, qui offrent encore, il est vrai, un champ d'éludés assez vaste, mais dans lesquelles nous ne devons pas entrer en ce moment. Mais s'il n'y a pas, quant aux instruments du travail, de loi particulière à établir ici, il y a tout, au moins quelques observations à présenter.
Kt d'abord, pour ce qui concerne les instruments en général, il n'est pas sans intérêt de voir quelle sorte d'assistance ils prêtent à l'homme, combien ils sont nécessaires au déploiement de ses facultés productives, et comment leur multiplication croissante élève chaque jour le niveau de l'humanité. Pour ce qui concerne en particulier les capitaux , fruits accumulés du travail de l'homme, il importe de voir comment ils se forment et s'accumulent par l'épargne; dans quelles conditions cette accumulation est la plus prompte et quelles sont les circonstances qui la favorisent le mieux. Sujet important en lui-même, et auquel s'en rattachent plusieurs autres qui ne sont pas non plus sans gravité. Il y a moins à dire, à ce qu'il semble, sur les agents naturels appropriés. Comme ils sont donnés par la nature, ils ne se multiplient point par l'épargne, quoique l'épargne y ajoute presque toujours quelque chose au moyen des capitaux qu'elle y attache. Ils sont purement et simplement des conquêtes faites par l'homme sur la nature ; conquêtes qui vont heureusement en s'étendant de jour en jour. 11 y a pourtant une observation importante à faire sur ce sujet : c'est que les instruments naturels appropriés sont plus sujets que les capitaux aux monopoles, et à des monopoles souvent compliqués, dont les effets ne sont pas toujours faciles à démêler. Quant aux agents non appropriés, quelque précieux qu'en soit le concours, nous pourrions les omettre entièrement, puisque leurs services étant toujours gratuits, ils n'entrent pas dans le courant des échanges, et qu'ils échappent ainsi à tous les effets de la loi économique.
Dans tout ce que nous venons de dire, au surplus, quoi qu'on puisse entrevoir encore là une vaste série d'intéressantes études, on n'y voit apparaître aucun principe nouveau ; du moins aucun de ces principes primordiaux, de ces principes générateurs, pour ainsi dire, semblables à ceux que nous avons relevés précédemment et dans l'exposé desquels nous avons voulu nous renfermer. En effet, puisque les instruments du travail, ceux-là du moins qui sont appropriés, suivent pour ainsi dire le. sort de l'espèce humaine, et sont soumis, sauf quelques différences et quelques restrictions, aux mêmes lois générales, quel principe pourrait-jMi invoquer en ce qui les concerne qui ne fût pas une simple dérivation de ces mêmes lois? Il y en a un pourtant, un seul, qui doit être placé au rang de ceux qui dominent l'ensemble des faits économiques. C'est précisément ce grand principe de l'appropriation, en vertu duquel les instruments du travail s'attachent à l'homme. Principe générateur, en effet, puisque c'est lui qui
jette pour ainsi dire ces instruments dans le courant
des échanges, qui les fait travailler avec l'homme, à son profit et à des conditions à peu de chose près pareilles, qui les soumet enfin à tout le vaste ensemble des lois économiques.
Ce principe ou ce fait devait donc trouver ici sa place. Mais après l'avoir rappelé, nous croyons avoir épuisé la série des phénomènes primordiaux, des phénomènes régulateurs du monde industriel. Il ne nous reste donc plus qu'à diviser l'industrie en ses diverses branches, afin qu'on puisse suivie plus commodément dans leurs applications les règles générales qm la dominent.
VIII. Classification des industries. — L'industrie est une, en ce sens que toutes ses parties se tiennent , et qu'il ne serait guère possible d'en supprimer une seule sans laisser apercevoir dans l'ensemble une grave lacune. Rien n'empêche cependant de la diviser en plusieurs branches, pour la commodité et la facilité des études dont elle devient l'objet, et il n'y a aucun inconvénient à le faire, pourvu qu'on ne perde jamais de vue la liaison nécessaire de toutes ces branches entre elles.
«Il n'y a qu'une seule industrie, dit J.-B. Say1, si l'on considère son but et ses résultats généraux : et il y en a mille, si l'on considère la variété de leurs procédés et des matières sur lesquelles elles agissent. En d'autres termes, il n'y a qu'une seule industrie et une multitude d'arts différents. » Quoique J.-B. Say prenne ici le mot industrie dans un sens plus restreint que celui que nous lui avons donné, en ne l'appliquant qu'à ce genre de travail qui agit sur la matière, son observation est juste. Elle a même une portée plus haute que celle qu'il lui donne, et nous pouvons l'appliquer à l'industrie universelle avec la même autorité.
« Cependant, ajoute le même auteur, on a trouvé commode , pour étudier l'action industrielle, de classer ses opérations, de réunir, en un même groupe, toutes celles qui ont quelque analogie entre elles. C'est ainsi qu'on a dit que l'industrie qui extrait les produits des mains de la nature, soit qu'elle ait provoqué leur production, soit que cette production ait été spontanée, se nommerait industrie agricole ou agriculture;
« Que l'industrie qui prend les produits entre les mains de leur premier producteur, et qui leur fait subir une transformation quelconque, par des procédés chimiques ou mécaniques, se nommerait industrie manufacturière;
« Enfin, que l'industrie qui prend les produits dans un lieu pour les transporter dans un autre où ils se trouvent plus à portée du consommateur, se nommerait industrie commerciale ou simplement commerce. »
Cette classification est, en effet, celle qui est la plus généralement suivie. Elle a passé du langage vulgaire dans les livres, et rien n'empêche de l'adopter, puisqu'après tout, comme le dit fort bien l'auteur que nous venons de citer, toute classification est arbitraire, n'ayant d'autre objet que de diriger les études ou de simplifier les opérations de l'esprit.
Il est pourtant nécessaire de faire remarquer
1 Cours, 1™ partie, ch. vu.
INDUSTRIE
INDUSTRIE MANUFACTURIERE. 925
combien cette classification est à quelques égards Insuffisante et Incomplète. Elle comprend d'abord SOUS une même dénomination, celle d'industrie
agricole, plusieurs sortes de travaux, qui ont sans doute de l'analogie entre eux comme tous les travaux oamains, mais qui diffèrenl assurément à bien des titres : par exemple, le travail aventureux du pêcheur qui court les mers à la recherche des baleines, et le travail sédentaire du laboureur qui cultive paisiblement son champ. Le pêcheur qui poursuit la baleine dans les mers du Sud, serait assurément fort étonné d'apprendre qu'il exerce une industrie pareille a celle du maraîcher qui alimente de fruits ou de légumes le marché de Paris.
D'autre part, combien d'industries restent en dehors de cette classification, en lui donnant même toute l'extension possible? Nous n'y voyons aucune place, par exemple, pour les travaux des savants, des médecins, des avocats, des artistes, des professeurs , des fonctionnaires publics, de tous les hommes enfin qui sont voués aux professions dites libérales ; car enfin tous ces hommes, qui exercent pourtant chacun une industrie, et une industrie souvent fort active, ne sauraient être considérés ni comme commerçants, ni comme manufacturiers, ni comme agriculteurs.
Frappé de ces considérations, et de quelques autres encore qu'il a su développer avec beaucoup de force, M. Ch. Dunoyer, dans son excellent ouvrage sur la Liberté du travail, a essayé d'établir une classification nouvelle, plus scientifique et plus complète. Il divise d'abord toutes les industries en deux catégories ou en deux ordres; en comprenant dans la première catégorie celles qui agissent sur les choses, et, dans la seconde, celles qui agissent sur les hommes.
Les industries qui agissent sur les choses sont :
1° L'industrie extractive, c'est-à-dire celle qui arrache à la nature les produits spontanés, et dans laquelle il faut comprendre, la pêche, la chasse et l'exploitation des mines;
2° L'industrie voiturière, c'est-à-dire celle qui se charge des transports, soit par terre, soit par eau;
3° L'industrie manufacturière;
4° Et enfin l'industrie agricole.
Ces deux dernières, l'auteur les définit à peu près comme on les définit partout.
Dans la catégorie des industries ou des arts qui s'exercent sur les hommes, M. Ch. Dunoyer comprend :
1° Ceux qui s'occupent du perfectionnement de notre nature physique ;
2° Ceux qui ont spécialement pour objet la culture de notre imagination et de nos sentiments;
.3° Ceux qui se chargent de l'éducation de notre intelligence;
4° Ceux enfin qui travaillent au perfectionnement de nos habitudes morales.
Cette classification, plus régulière que l'autre, plus satisfaisante peut-être , et, à coup sur, plus complète, a pourtant le terrible inconvénient de n'être pas usuelle, de ne pas présenter, dans l'énoncé seul des mots, un sens assez facile à saisir. Inconvénient grave surtout pour une publication telle que la nôtre, qui doit, par la simplicité, et,
s'il est permis de le dire, par la vulgarité même de sa nomenclature, se rendre d'un abord facile pour tout le monde. Cette classification de M. Dunoyer est-elle elle-même complète? Lst-elle satisfaisante, scientifiquement parlant, en ce sens qu'elle comprenne sans distinction, en les rangeant dans leur ordre véritable, tous les genres de travaux? C'est ce que nous n'avons point à examiner ici. Nous dirons seulement que, satisfaisante ou non, elle peut être considérée tout au moins comme une élaboration nouvelle, sur un sujet qui laisse encore à désirer; élaboration rationnelle, judicieuse et toujours fort utile à consulter.
Malgré le mérite relatif de cette classification, nous sommes forcé, par la considération décisive que nous venons d'émettre, d'en revenir à l'autre; mais ce ne peut être qu'en la complétant.
Nous adoptons donc la distinction établie entre les industries agricole, manufacturière et commerciale ; mais en faisant remarquer que cette classification, qui ne s'applique qu'aux grandes divisions de l'industrie, ne comprend pas tout. Nous ne saurions nous résoudre, d'abord, à confondre avec l'agriculture, sous une dénomination commune, la pêche, l'exploitation des mines, ni même la chasse, que nous considérons plutôt comme des industries spéciales, fort importantes d'ailleurs, auxquelles nous consacrons en conséquence un travail à part sous chacun des mots qui les concernent. Il nous paraît nécessaire, en outre, de faire une autre réserve en faveur des industries qui s'attachent aux professions dites libérales, et que nous avons précédemment énumérées. C'est pourquoi , dans la nomenclature qui suit, aux mots industrie agricole et industrie manufacturière, nous ajoutons celui ^industries diverses, d'où nous renverrons aux articles spéciaux dans lesquels ces mêmes industries seront envisagées.
Ch. Coquelin.
INDUSTRIE AGRICOLE. Voy. Agriculture.
INDUSTRIE COMMERCIALE. Voy. COMMERCE.
INDUSTRIE MANUFACTURIÈRE. — I. Après la chasse, qui seule pourvoit aux besoins de l'homme dans l'état sauvage, l'industrie agricole, qui comprend l'élève des troupeaux aussi bien que la culture du sol, est la première à laquelle les hommes se livrent ; c'est l'industrie primordiale, l'industrie mère, qui demeure longtemps l'industrie unique des peuples naissants. L'industrie manufacturière ne vient qu'ensuite , avec les arts qui en sont le complément et le cortège. Comme elle a particulièrement pour objet de façonner, pour les mieux approprier à nos besoins, les matières brutes que l'agriculture lui livre , elle la suit naturellement dans l'ordre des dates, comme elle la suit dans l'ordre logique des faits; aussi cette industrie ne vient-elle généralement à naître qu'après les premiers progrès de la civilisation, et lorsque la population, déjà suffisamment nombreuse, commence à surabonder dans les travaux des champs.
Ce n'est pas qu'on ne trouve les premiers rudiments de la manufacture même dans l'enfance des sociétés, et jusque chez les tribus sauvages uniquement livrées à la chasse. Dans aucun état de la civilisation , elle n'est entièrement inconnue ; le sauvage façonne le bois et quelques autres matiè-
fl26 INDUSTRIE MANUFACTURIER!].
INDUSTRIE MANUFACTURIÈRE
res pour s'en faire un arc et des flèches ; il façonne tant bien que mal la peau des bêtes qu'il a tuées, pour s'en faire un vêtement; il broie et triture diverses matières colorantes pour se peindre le visage et le corps; il se fait un ornement ou un signe distinctif des plumes de certains oiseaux ; et ce sont là autant d'essais d'industrie manufacturière, d'une industrie encore très grossière, il est vrai, mais qui a déjà les caractères distinctifsqu'elle doit conserver plus tard. En passant de ce premier état, où la chasse est leur occupation unique, à l'é» lève des troupeaux et à la culture des terre?, les hommes vont plus loin : ils emploient pour leurs vêtements la laine de leurs troupeaux , qu'ils apprennent à filer, à tisser et à teindre; ils y emploient même quelquefois les tiges de certaines plantes, telles que le lin et le chanvre, dont ils font également des tissus. C'est déjà, à ce qu'il semble, le fruit, d'une industrie constituée. Mais dans cet état de la société, ces sortes de travaux ne sont pas séparés des travaux agricoles, dont ils ne forment pour ainsi dire que l'accessoire; ils s'exécutent au sein des exploitations rurales, par les mains de ceux mêmes qui cultivent la terre, et dans les intervalles de repos que leur laissent les travaux des champs ; c'est moins alors une branche d'industrie distincte qu'un appendice de cette industrie primitive qui a pour objet la culture du sol.
Pour que les travaux manufacturiers se détachent des travaux agricoles auxquels ils sont d'abord étroitement liés, et qu'ils constituent une industrie à part, il faut qu'ils aient acquis une certaine importance et accompli quelque progrès. Il est nécessaire pour cela que le cultivateur, devenu un peu plus riche et par conséquent plus exigeant, ne se contente plus des vêtements grossiers qu'il peut façonner lui-même à ses moments perdus, ni des instruments élémentaires dont il se servait d'abord, et qu'il aime mieux demander les uns et les autres à des hommes spéciaux qui en fassent leur occupation unique. Il est nécessaire, en outre, que le nombre des exploitants du sol répandu dans le pays, et qui font usage des produits manufacturiers, soit assez considérable pour fournir à ces hommes spéciaux un travail constant pour toute l'année. Cela suppose donc une population déjà plus nombreuse, des besoins plus étendus, une civilisation plus avancée. Un tel progrès ne s'accomplit pas en un jour; il ne se fait pas non plus d'une manière toujours régulière, ni exactement la même partout ; mais c'est nécessairement le premier pas vers la formation de l'industrie manufacturière proprement dite.
Quand les arts manufacturiers se séparent des travaux agricoles, il est dans la nature des choses qu'ils se réunissent et qu'ils se groupent. Les hommes qui s'y livrent n'étant pas forcés, comme les cultivateurs , de se disséminer dans les campagnes pour rester à portée des terrains qu'ils exploitent, peuvent transporter leurs ateliers à peu près où ils le veulent ; et comme ils ont assez fréquemment besoin les uns des autres, il est naturel qu'ils se rapprochent , qu'ils se réunissent, qu'ils se groupent sur certains points donnés. De là les agglomérations de maisons , qui constituent d'abord des villages, puis des bourgs et plus tard des
villes. C'est dans les villes, en effet, que les arts manufacturiers se concentrent. On trouve bien encore, même de nos jours, et dans les pays les plus avancés, quelques grands ateliers répandus çà et là dans les campagnes, lorsqu'ils y trouvent des avantages particuliers, soit à cause de la force motrice, qu'ils empruntent à des cours d'eau, soit pour toute autre cause, mais il n'en est pas moins dans la nature des choses qu'ils se rassemblent dans les villes. C'est là que les arts manufacturiers m développent le mieux, par le concours qu'ils se prêtent les uns aux autres et par le dégagement des lumières communes; aussi voit-on qu'ils tendent constamment à s'y renfermer ou à s'en rapprocher. Telle est, du moins, la règle générale; le contraire n'est, en tout pays, que l'exception.
Si la séparation des travaux manufacturiers d'avec les travaux agricoles marque les premiers pas de la civilisation, il s'en faut bien qu'elle soit dès l'abord entière. Loin de s'accomplir tout d'un coup, à un moment donné, elle s'opère lentement, graduellement, d'une façon progressive et souvent presque inaperçue. C'est, pour ainsi dire, l'œuvre des siècles. Aussi n'y a-t-il encore aucun pays au monde, même dans l'Europe actuelle, où elle soit entièrement consommée.
Réduite à sa plus simple expression, l'agriculture consiste à cultiver la terre pour en faire sortir , à l'état brut, les divers produits qu'elle est susceptible de donner. A la rigueur, le travail propre au cultivateur s'arrête là. Toutes les façons ultérieures qu'il donne, à ces produits , toutes les préparations auxquelles il les soumet , peuvent être considérées comme appartenant ou comme susceptibles d'appartenir un jour à quelqu'une des branches des arts manufacturiers ; or il s'en faut bien qu'en aucun pays l'agriculture soit encore amenée à cette simplicité finale; partout, au contraire, elle retient par- devers elle quelques-unes des façons ou préparations qui suivent la culture proprement dite et la récolte; il y a seulement en cela du plus ou du moins selon le degré d'avancement de chaque pays.
De ces préparations il y en a plusieurs , il est vrai, qui semblent devoir appartenir éternellement à l'exploitation rurale, parce qu'elles ne peuvent guère s'exécuter convenablement que sur les lieux j telle est celle qui consiste à battre les gerbes de blé pour en faire sortir les grains. Mais il y en a d'autres qui peuvent fort bien s'en détacher , et qui s'en détacheront probablement un jour ; telles sont, par exemple, celles qui ont pour objet le rouissage et le teillage du lin et du chanvre; à plus forte raison, celles qui tendent à convertir ces mêmes matières en fils.
Dans quelques pays de l'Europe, la plus grande partie du filage et du tissage du lin et du chanvre s'exécute encore à la campagne, dans les fermes, et continue ainsi à former une sorte d'appendice de la culture. Il n'y a pas longtemps qu'il en était ainsi dans toute la France , et aujourd'hui même cela se voit encore plus ou moins dans un grand nombre de nos provinces. Cependant ces deux opérations tendent de plus en plus, surtout depuis l'invention des machines, à quitter les campagnes, à abandonner les fermes pour venir se concentrer
INDUSTRIE MANUFACTURIÈRE
INDUSTRIE MANUFACTURIERE. 027
dans les ateliers industriels. En Angleterre surtout (non.-* parlons de l'Angleterre proprement dite, en exceptant l'Irlande), cette séparation est presque entièrement consommée. Mais il n'en est pas de même pour le rouissage et le teillage, qui continuent d'appartenir presque partout à l'industrie rurale, il est facile de prévoir cependant qu'ils s'en détacheront un jour. Déjà dans quelques parties de la Belgique « là où la culture du lin est arrivée à son plus haut degré de perfection, il n'est pas rare de voir un cultivateur vendre sa récolte do lin sur pied , ou après l'arrachage, à des industriels qui se font du rouissage et du teillage une spécialité. Il est vrai que ces industriels opèrent encore, pour la plupart, dans les champs , parce que les conditions actuelles du rouissage l'exigent; niais supposez qu'on vienne à résoudre une honne fois le prohlème, tant de fois étudié et dont la solution est d'ailleurs si désirable , d'effectuer le rouissage par des moyens chimiques, il est à croire que cette opération , aussi bien que le teillage qui la suit, se détacherait promptement de l'industrie rurale, pour venir accroître, après tant d'autres, le domaine de l'industrie urbaine.
II. — C'est ainsi que, dans la succession des temps, à mesure que le progrès s'opère, l'industrie manufacturière grandit et s'étend, en détachant chaque jour quelqu'un des rameaux de cette industrie mère d'où elle est sortie. L'agriculture, qui se compliquait à son origine d'un grand nombre d'opérations étrangères à sa nature propre, se dégage peu à peu de ces fonctions parasites; elle les abandonne aux ateliers des villes, dont elles sont l'apanage , pour se renfermer de plus en plus dans ses fonctions spéciales, l'amendement et la culture du sol.
Quant aux causes qui favorisent ce mouvement, ce sont les mêmes que celles qui le déterminent à son début : c'est le progrès des arts, l'accroissement de la richesse, et, par dessus tout, l'accroissement de la population. Dans un état de civilisation un peu avancé, pour que la séparation devienne chaque jour plus nette entre les arts manufacturiers et l'industrie agricole , il faut avant tout que les échanges soient faciles entre la campagne et la ville, de manière que le cultivateur puisse toujours, sans trop de peine, porter à la ville les produits bruts que son industrie lui donne, et en retirer les produits ouvrés qu'il consomme. Si le nombre des voies de communication contribue, ce qui n'est pas douteux, à cette facilité des échanges, elle exige pourtant aussi, on le conçoit, une population dense, qui multiplie les bourgs et les villes , de manière que celles-ci ne soient jamais trop distantes d'aucune partie du pays.
De tous les pays de l'Europe , et probablement du monde entier, l'Angleterre (nous parlons toujours de l'Angleterre proprement dite) est celui où la séparation des arts manufacturiers d'avec l'industrie agricole a fait le plus de progrès; elle doit cet avantage à sa richesse, à ses lumières, au nombre et à la perfection de ses routes et canaux, mais surtout à la densité de sa population. Avec une somme de richesses comparativement presque égale, avec autant de lumières dans les masses et un développement de routes et de canaux très considérable aussi , l'Amérique du Nord est à cet
égard beaucoup moins avancer, parce que la population y est disséminée sur de très grands espaces. Là le cultivateur, souvent fort éloigné des Villes, surtout dans les contrées de l'ouest qui Boni les moins peuplées, retient sur son exploitation la plus grande partie des arts manufacturiers qui pourvoient aux besoins les plus ordinaires de la \ie; il est presque en même temps cultivateur et fabricant, quoiqu'il ne fabrique que pour la consommation des siens. C'est le contraire en Angleterre, où le cultivateur est exclusivement cultivateur ; dans ce pays l'agriculture est réduite, ou peu s'en faut, à son expression la plus simple, et c'est ce qui explique un phénomène intéressant dont on s'est souvent préoccupé, sans le rapporter, que nous sachions , à sa véritable cause ; savoir : l'infériorité numérique de la population agricole de l'Angleterre, comparativement à celle de tous les autres pays. L'agriculture anglaise, dit-on, produit énormément, et beaucoup plus, toute proportion gardée , que celle d'aucun autre pays, notamment de la France, et cependant elle occupe moins d'hommes ; ce qui est vrai : d'où l'on conclut qu'elle a acquis une immense supériorité dans les procédés d'exploitation. La supériorité de l'agriculture anglaise est réelle sans doute, mais non pas telle qu'il semble résulter de ces rapprochements. Ce qui fait surtout qu'elle emploie moins d'hommes pour arriver néanmoins à une production plus forte, c'est qu'elle est plus simple , c'est-à-dire plus dégagée d'éléments étrangers ; c'est que les hommes qu'elle occupe , elle les emploie uniquement à l'accomplissement de ses fonctions spéciales, l'amendement et la culture du sol, tandis qu'ailleurs les forces de ces mêmes hommes se partagent encore entre un grand nombre de travaux divers.
On se demande quelquefois si cette émigration dans les villes des arts manufacturiers qui formaient d'abord l'accessoiredes travaux des champs, est en elle-même un bien ou un mal. A considérer la question d'une manière générale, il ne peut y avoii sur ce sujet ni hésitation ni doute. La séparation des travaux manufacturiers d'avec les travaus agricoles est le commencement et comme le point de départ de cette division du travail qui fait la richesse des nations policées, et qui a porté si hart la puissance de l'homme : c'est la première condition du progrès ; on pourrait dire que c'est 1.) progrès même. Demander s'il est bon que cette séparation s'opère, c'est demander en d'autres termes si la civilisation vaut mieux que la barbarie. Mais pour qu'elle soit réellement favorable, u faut qu'elle se produise dans ses conditions normales, c'est-à-dire lentement, progressivement, et sous l'influence des causes naturelles qui la déterminent partout : autrement, elle pourrait devenir en effet l'occasion de cruelles souffrances et de déchirements funestes. Et c'est sans doute parce qu'on l'a vue quelquefois, de nos jours, se déclarer brusquement, violemment, sous l'influence d'excitations artificielles ou de lois restrictives, qu'on s'est pris à se demander si elle n'était point un mal.
III. — A mesure qu<? l'industrie agricole se dégage des éléments étrangers qui la compliquaient, elle acquiert plus d'énergie, plus de puissance. Le culti-
928 INDUSTRIE MANUFACTURIÈRE
INDUSTRIE MANUFACTURIÈRE
vateur, dont l'attention se partageait d'abord entre nn grand nombre de travaux divers , la tourne alors tout entière vers les travaux qui lui sont propres. Il se donne sans partage à l'exploitation du sol. 11 y consacre aussi sans division tous les capitaux dont il peut disposer. Aussi la terre, mieux et plus activement sollicitée , rend-elle alors bien davantage sur un espace donné, quoiqu'on puisse y employer en somme un moins grand nombre de bras.
Mais c'est surtout l'industrie manufacturière qui gagne à cette séparation. Tant qu'elle est disséminée pour ainsi dire dans les exploitations rurales, elle est nécessairement imparfaite, grossière, et de plus, incapable de tout progrès suivi. Comment se pourrait-il, en elfet, que ces hommes des champs, dont la culture est le premier souci, qui ne deviennent fabricants qu'à leurs moments perdus , façonnant , pour une consommation bornée, tantôt un objet, tantôt un autre, pussent donner à chacun des genres qu'ils abordent l'attention et le temps nécessaires pour le perfectionner? Y devinssent-ils habiles, ce qui n'est guère possible, ils seraient encore arrêtés dans la voie des perfectionnements par cela seuls qu'ils ne pourraient consacrer à chacune de ces fabrications morcelées qu'un matériel insuffisant. Aussi, dans ces conditions, les arts manufacturiers demeurent-ils forcément stationnaires. C'est seulement lorsque, se dégageant des étreintes de l'industrie agricole, ils viennent à se réfugier au sein des villes qu'ils commencent leur mouvement ascensionnel et progressif.
A peine sont-ils concentrés dans ces villes qu'ils y prennent une allure nouvelle. Les hommes qui les exercent étant désormais en mesure de se voir tous les jours, entrent dès l'abord en communication d'idées, et chacun d'eux profite du dégagement des lumières communes. Entre ces arts ainsi rapprochés et concentrés , il ne tarde pas d'ailleurs à s'établir des classifications. Le travail se divise. Chacun y choisit une spécialité à laquelle il s'attache. 11 y devient ainsi plus exercé, plus habile, en ce qui touche à l'exécution du travail courant, et surtout plus apte à perfectionner ce travail par l'application de procédés nouveaux. Par la même raison, il n'est plus obligé de disséminer ses capitaux; il les applique tout entiers à cet objet unique , d'autant mieux qu'il s'adresse désormais à un grand nombre de consommateurs, et il consacre en conséquence à sa fabrication spéciale un matériel plus étendu et plus complet. Ces avantages ne sont pas les seuls dont les arts manufacturiers entrent en possession en se réfugiant au sein des villes. Il faudrait y ajouter le développement du crédit, naturellement plus étendu là où les populations sont plus agglomérées, la facilité relative de la circulation des produits et surtout des instruments du travail , le concours que ces arts se prêtent mutuellement et qui devient pour eux, dans certains genres surtout, un besoin de tous les jours ; mais nous en avons dit assez pour faire comprendre que leur concentration dans les villes est pour eux le principe même du progrès.
Tout cela ne veut pas dire, et nous en avons déjà l'ait la remarque, que dans quelques circons-
tances données certains ateliers industriels ne puis ■ sent pas se répandre çà et là dans les campagnes, pour profiter de quelques avantages particuliers qui s'y rencontrent, comme, par exemple, une chute d'eau , un puits houiller, une mine, une minière, etc., sans renoncer pour cela au bénéfice du progrès. A proprement parler, quand des ateliers de cette sorte sont vraiment spéciaux, c'est-àdire exclusivement consacrés à une fabrication ! unique, fussent-ils éparpillés dans les campagnes, I ils appartiennent à l'industrie urbaine bien plus [ qu'à l'industrie rurale. Us participent donc, j comme tous les autres, au mouvement général. j Cependant il est nécessaire , même dans ce cas, j qu'ils se tiennent constamment en relations avec les villes, afin de profiter de toutes les lumières ; qui en jaillissent.
Plus l'industrie manufacturière, considérée dans ! toutes ses branches, s'est dégagée des étreintes de l'industrie agricole, plus elle devient active et puissante. Ces foyers lumineux qu'elle crée au | sein des villes sont d'autant plus ardents qu'ils se I composent d'un plus grand nombre de rayons. A mesure qu'une fabrication particulière se dé- I tache des exploitations rurales, pour venir se réu- I nir aux groupes déjà formés dans les villes, nonseulement elle emprunte à son contact avec les autres une nouvelle force, mais encore elle apporte pour sa part un nouveau contingent d'activité et de lumière au foyer commun. Entre ces industries ainsi réunies et condensées une sorte de fermentation s'opère. Elles vont se classant, se divisant, se spécialisant chaque jour davantage, non pas seulement en raison du nombre absolu des opérations diverses qu'elles embrassent, mais dans une proportion même beaucoup plus forte. Toutes ensemble, grâce à leur subdivision croissante et au concours mutuel qu'elles se prêtent, elles arrivent peu à peu à un degré de puissance incomparable.
IV. — Le pays manufacturier par excellence est donc naturellement celui dans lequel la séparation des arts manufacturiers d'avec l'industrie agricole est la plus complète. C'est là que le système industriel se développe avec le plus d'ampleur et qu'il se montre doué au plus haut degré possible de la faculté du progrès. Et comme, d'autre part, de toutes les causes qui favorisent ce mouvement de séparation, la densité de la population est sans contredit la plus puissante, il semble qu'on puisse conclure à priori que, toutes choses égales d'ailleurs, le sceptre de l'industrie manufacturière appartienne de droit au pays le plus peuplé.
Cette conclusion, déduite des seules données théoriques, n'est pas, d'ailleurs, démentie par l'expérience; au contraire, les faits viennent généralement la confirmer. De tous les pays de l'Europe, l'Angleterre est assurément le plus manufacturier, et c'est aussi , eu égard à l'étendue de son territoire, le plus ptuplé. Quant aux pays du continent européen, on peut dire qu'ils sont en général plus ou moins manufacturiers selon qu'ils renferment sur un espace donné une population plus ou moins forte. D'un autre côté, l'Amérique du Nord, rivale de l'Angleterre" à tant de titres, qui l'égale presque en richesse, et la surpasse à quelques égards en prospérité et en bien-
INDUSTRIE MANUFACTURIÈRE
INDUSTRIE MANUFACTURIERE. 029
être, présente avec elle, quant au point particulier ijiii nous occupe, le plus éclatant contraste. Son système manufacturier est relativement aussi arriéré que celui de l'Angleterre est avancé. Et pourquoi? Parce que les populations y sont disséminées, particulièrement dans les contrées de l'ouest, sur de très grands espaces. Cette dispersion des populations n'a pas permis que les arts manufacturiers s'y séparassent aussi complètement qu'ailleurs de l'industrie agricole, et voilà pourquoi ces arts n'y ont pas suivi dans leur développement le progrès général de la richesse.
A cette considération s'en joint une autre qui n'est pas moins décisive. Tant que les populations, disséminées sur d'assez grands espaces, se trouvent a l'aise sur le territoire qu'elles occupent, et que le sol ne manque point à leurs labeurs, elles ont une tendance naturelle a se livrer de préférence à la culture, et elles s'y livrent, en effet, presque sans partage, en entremêlant seulement, comme nous le disions tout à l'heure, aux travaux agricoles quelques travaux de fabrication assez grossiers. Cela est vrai surtout lorsqu'elles peuvent facilement écouler au dehors les produits surabondants de leurs cultures, et obtenir en retour les articles manufacturés qu'elles ne confectionnent pas elles-mêmes. Mais lorsqu'une fois ces mêmes populations commencent à se presser, à se condenser sur un territoire restreint, et que la culture du sol ne suffit plus pour les occuper toutes, elles cherchent naturellement ailleurs un nouvel aliment à leur activité. C'est communément dans l'exercice des arts manufacturiers qu'elles le trouvent. Ces arts se développent alors avec une irrésistible puissance ; ils se multiplient et se perfectionnent d'autant plus que l'exubérance d'activité est plus grande, et comme ils ne tardent guère en pareil cas à écouler au loin une notable partie de leurs produits, ils trouvent dans l'extension même des débouchés qu'ils s'ouvrent, et dans la division croissante du travail qui en est la conséquence naturelle , un nouveau moyen de perfectionnement et de progrès.
Ces observations si simples, et pourtant si fertiles en conséquences, mettent au néant bien des systèmes. Elles dispensent de chercher aussi loin qu'on l'a fait quelquefois le principe de la supériorité manufacturière de tel ou tel pays. A richesse égale, cette supériorité tient essentiellement, on le voit, à la densité relative de la population. D'autres circonstances peuvent y concourir sans doute, mais ce n'en est pas moins ici la cause première et dominante. Cela ne veut pas dire, comme on le suppose quelquefois, que le pays le plus peuplé doive s'assurer le monopole de l'industrie manufacturière, car un tel monopole n'appartient à personne; mais cela veut dire qu'il doit, selon l'ordre naturel des choses, y occuper le premier rang.
Par la même raison, tous les autres pays se placeront à peu près, quant au développement de leur industrie manufacturière, au rang que la densité relative de leur population leur assigne. Après l'Angleterre, par exemple, viendront la France et la Belgique; puis, quelques États de l'Allemagne et la Suisse; et, enfin, en suivant une échelle décroissante, les contrées presque déserte»
de la Russie et celles de l'Amérique méridionale viendront au dernier rang. Dans un même pays, on remarquera quant à ce, d'une province à l'autre, des différences notables, selon que les populations y seront plus ou moins pressées. Le Lancashire , par exemple , si riche et surtout si peuplé, l'emportera de beaucoup, quant au développement manufacturier, sur tous les autres comtes de l'Angleterre. En France, les départements du Nord, de la Seine-Inférieure et du Haut-Rhin, sans parler du département de la Seine, l'emporteront, par la même raison , sur tous les autres départements français. Aux États-Unis enfin , les États de l'est les plus anciennement occupés, et pour cette raison les plus peuplés, seront les seuls où les arts manufacturiers auront acquis quelque puissance, tandis que les États de l'ouest, plus jeunes, y seront encore presque entièrement étrangers.
On peut dire, il est vrai , que si la densité de la population influe sur le développement de l'industrie manufacturière, l'accroissement de cette industrie, favorisé par certaines circonstances locales, influe à son tour sur l'accroissement de la population. Ainsi l'effet réagirait sur la cause et deviendrait cause à son tour. Qui sait même, dira-t-on, si nous n'intervertissons pas ici les rôles? Est-ce à cause de la densité relative de sa population que le Lancashire l'emporte, quant au développement des arts manufacturiers, sur toutes les autres provinces de l'Angleterre? ou n'est-ce pas plutôt à sa supériorité manufacturière, due elle-même à d'autres causes, qu'il faut attribuer la densité relative de sa population? Ne la doit-il pas, cette supériorité, aux avantages exceptionnels dont il a joui depuis longtemps, à la richesse et à la facilité d'exploitation de ses mines de houille, au grand nombre et à la commodité des voies d'eau qui le sillonnent, à la proximité du port de Liverpool, si commode pour son approvisionnement en matières premières et pour l'exportation de ses produits ouvrés, enfin à la liberté relative dont ont joui plusieurs de ses cités industrielles, affranchies de meilleure heure que toutes les autres de la tyrannie abrutissante des corporations de métiers? Ces scrupules sont fondés sans aucun doute , et nous sommes loin d'en méconnaître toute la force. Appliquée à certaines localités restreintes, l'observation peut même se trouver rigoureusement exacte. Mais il n'en est pas moins vrai que la densité de la population, à quelque cause qu'elle soit due, et elle peut venir uniquement de l'ancienneté de la nation, est une des conditions nécessaires, nous pouvons même dire la condition première et essentielle de la supériorité manufacturière d'un pays.
Les avantages de situation dont jouit le Lancashire ne lui sont pas tellement particuliers que d'autres contrées ne les partagent. Il y a , par exemple, tel district des États-Unis d'Amérique où les mines de houille ne sont pas moins riches ni moins faciles à exploiter, où les voies navigables ne sont pas moins nombreuses, où la liberté industrielle est aussi grande, où le crédit, autre source d'activité et de puissance, est aussi large, où l'on jouit même de cet autre avantage <jue le Lancashire n'a pas, d'avoir la matière pre«
930 INDUSTRIE MANUFACTURIERE.
INDUSTRIE MANUFACTURIERE.
mière presque sous la main, sans que pourtant les arts manufacturiers y aient pris jusqu'à présent le même essor. C'est que l'Amérique du Nord, pays neuf, n'a pas encore eu le temps, malgré les avantages réels dont elle jouit, de se couvrir d'une population égale à celle qui se presse dans les régions anciennement explorées de l'Europe occidentale. Cette population, elle la possédera peutêtre un jour, et c'est alors, mais alors seulement, qu'elle pourra rivaliser pour la perfection de ses manufactures avec l'Europe. A l'opposé des États- Unis, la Chine ne jouit presque d'aucun des avantages que le Lancashire possède, sauf toutefois le nombre et l'étendue de ses canaux. Elle n'a point de mines de houille, ou ne sait point en faire usage. Les ressources de la mécanique, qui contribuent tant à élever la puissance industrielle de notre Europe, lui sont presque inconnues ; elle ne connaît guère davantage, à ce qu'il nous semble, la merveilleuse puissance du crédit, et enfin le déplorable système qu'elle a suivi jusqu'à présent de se refuser à toute communication régulière avec les autres peuples, a privé son industrie tout à la fois de ce stimulant actif que lui donne la concurrence étrangère, et de cet accroissement de vigueur qu'elle reçoit de l'étendue du débouché. Avec cela, pourtant, le peuple chinois est supérieur au peuple américain dans presque toutes les branches de l'industrie manufacturière, sauf la mécanique. Ilestmémesupérieur.àbien deségards, au peuple anglais, sur lequel il l'emporte tout au moins par la finesse ingénieuse des procédés et par la perfection de la main-d'œuvre. Et à quelle circonstance attribuer cette supériorité, si difficile à expliquer d'ailleurs, si ce n'est à la densité extraordinaire de la population chinoise, qui s'est accrue et multipliée sur un même territoire pendant une longue série de siècles? Tant il est vrai que cette circonstance est dominante, et qu'elle triomphe même des obstacles de divers genres qu'une nation peut rencontrer.
Que n'a-t-on pas essayé pour intervertir cet ordre naturel des choses? Quels systèmes n'a-t-on pas imaginés et mis en pratique? Tous les gouvernements de l'Europe , frappés de l'éclat que l'industrie manufacturière répand sur tous les pays où elle s'exerce, et attachant même à la possession de cette industrie une importance exagérée, ont essayé de devancer les temps en lui imprimant dans les limites de leurs États respectifs un essor factice. Us ont agi d'abord par les tarifs de douane, combinés de façon à favoriser l'importation des matières premières, et à repousser celle des produits ouvrés, afin d'assurer à leurs propres manufactures , d'une part, la jouissance exclusive du marché national ; de l'autre , un avantage plus ou moins grand sur les marchés étrangers. Us ont fait plus, ils ont encouragé et excité les manufacturiers de leur pays par des faveurs exceptionnelles, par des avances de fonds ou par des primes. Vains efforts ! La supériorité dans les arts manufacturiers estdemeurée là où la nature des choses l'avait mise, c'est-à-dire au sein des populations denses, à l'activité desquelles ne suffisait plasia culture du sol. A-t-on du moins réussi, par tous es moyens artificiels que l'on a mis en œuvre, à faire marcher cette industrie d'un pas plua ra-
pide? Au contraire, nous oserions soutenir, quoique nous n'ayons pas l'intention de nous appesantir ici sur ce côté de la question, qui sera plus convenablement examiné ailleurs; nous oserions soutenir, disons-nous, que par-là on a plutôt retardé qu'activé ses progrès ; et si quelque chose a pu en cela précipiter le cours du temps, c'est bien moins l'excitation factice qu'on leur a imprimée^ que la jouissance par elle d'une liberté parfaite; Oui, sans doute, par des faveurs exceptionnelles, par des prohibitions ou par des primes, on peut faire surgir çà et là quelques manufactures avant le temps; mais les faire prospérer, c'»,st autre chose. Et à quel prix obtient-on alors i érection de ces établissements malingres? Au prix de sacrifices onéreux pour le pays ; au prix d'un détournement fâcheux des capitaux, qui se retirent des voies plus fécondes où ils étaient engagés; au prix enfin d'un resserrement relatif de la culture du sol. On ne réussit donc, en effet, par-là qu'à amoindrir ses ressources naturelles, à ralentir par conséquent l'accroissement de la population, et à retarder en fin de compte l'avènement naturel, l'avènement définitif et vraiment fructueux de ce même système manufacturier vers lequel on aspire.
V. — Il n'entre pas dans notre pensée, au surplus, de méconnaître ce que le développement des arts manufacturiers ajoute à l'éclat, à la grandeur, à la puissance de la civilisation d'un grand pays. Amis des arts libéraux, aussi bien que des sciences positives, dont ils réclament à chaque instant le concours, les arts manufacturiers contribuent, plus qu'aucune autre puissance , à les attirer et à les fixer à côté d'eux. Par les communications incessantes qu'ils établissent entre les hommes, ils favorisent le progrès des lumières dans tous les genres, et contribuent même puissamment en cela au perfectionnement de l'industrie agricole à laquelle ils paraissent étrangers. C'est à eux, et au commerce qui les seconde, qu'on doit la plus grande partie des travaux d'utilité publique, des routes, des canaux, des chemins de fer, des ports et des grands monuments d'architecture qui s'exécutent dans un pays. Un écrivain allemand, dont le nom a acquis une certaine célébrité de l'autre côté du Rhin, a, dans un ouvrage d'ailleurs peu recommandable au fond ', développé cette thèse avec bonheur, quoiqu'il ait presque partout exagéré la vérité et noyé des considérations justes dans les flots d'une imagination exubérante. Quoi qu'il en soit, nous pouvons le dire avec Fr. List : oui, le développement des arts manufacturiers est un des plus puissants véhicules du progrès; aucune circonstance peut-être ne contribue aussi puissamment à faire épanouir la civilisation sous toutes ses faces. Mais faut-il en conclure, avec cet écrivain, qu'il soit bon, utile et nécessaire de violenter ce développement, de s'efforcer de le produire avant le temps par des moyens factices ; au contraire : outre qu'une semblable tentative échouerait sans aucun doute, elle ne ferait, répétons-le, que reculer le but.
En somme, c'est, à quelques égards, un grand désavantage pour un pays qu'une population dense :
1 Economie politique nationale allemande.
INDUSTRIE MANUF MJTURJÊRE.
INM'STRIE MANUFACTURIÈRE. 93 J
les produits bruts du sol y sont communément plus chers qu'ailleurs et. la vie moins facile. Et) compensation de ce désavantage, il semble que [a
Providence ait voulu assurer aux pays très peuples une supériorité naturelle de lumières, de civilisation et d'industrie qui balance les inconvénients relatifs de leur situation. La compensation estelle suffisante? C'est ce que nous n'examinerons pas ici; mais on ne peut nier qu'elle existe. Prétendre renverser cette loi de la Providence, en assurant à un pays neuf et peu peuplé tous les avantages à la fois, c'est un projet chimérique et insensé.
VI. — Si l'on a bien pesé les considérations que nous exposions tout à l'heure, on a déjà compris qu'il est de la nature des arts manufacturiers d'étendre chaque jour leur domaine et d'acquérir avec le temps une importance relative plus grande. Quoique l'industrie agricole ne soit pas à coup sûr stationnaire, qu'elle soit comme toutes les autres branches du travail humain susceptible de progrès, elle a pourtant ses limites, limites marquées à la fois par l'étendue du territoire qu'elle exploite et par le nombre de ses productions; au contraire, le champ de l'industrie manufacturière est sans limites et le nombre de ses productions est infini. « La partie de l'industrie agricole, dit J.-B. Say, qui s'applique à la culture des terres, est nécessairement bornée par l'étendue du territoire. Les particuliers ni les nations ne peuvent rendre leur territoire ni plus étendu, ni plus fécond que la nature n'a voulu ; mais ils peuvent sans cesse augmenter leurs capitaux, par conséquent étendre presque indéfiniment leur industrie manufacturière et commerciale , et par-là multiplier des produits qui sont aussi des richesses1.» On peut bien encore, dans chaque pays, dessécher des marais, mettre en culture des terrains précédemment en friche, donner, par une meilleure culture, une fertilité plus grande à ceux qu'on exploitait déjà ; mais le champ de ces améliorations n'est pas infini, et il se rencontre toujours dans l'étendue du territoire qu'on occupe une limite qu'on ne peut pas franchir. Pareillement, le nombre des productions du sol peut s'augmenter avec le temps ; mais outre que cette multiplication est elle-même assez bornée, il est à remarquer que la culture de l'une des productions du sol usurpe nécessairement sur la culture de l'autre. Dans l'industrie manufacturière, au contraire, où l'on peut, à l'aide de grands capitaux , produire d'immenses valeurs sur un très petit espace, il n'y a de bornes réelles à la production que l'étendue des capitaux et des besoins. Quant à la variété des produits, elle y est également sans bornes. Il est donc, répétons-le, dans la nature des choses que l'industrie manufacturière grandisse en importance à mesure que la civilisation fait des progrès, tandis que l'industrie agricole, sans perdre son rang d'industrie mère et nourricière des peuples, tend cependant à descendre au niveau decelles qu'elle a dominées longtemps.
Ce changement de position , partout sensible dans l'histoire, devient surtout frappant lorsque
1 Cours, l,c partie, ch. Yiu
l'on compare l'ancien étal des peuples de l'Europe à leur étal présent. Voyez, par exemple, ce qu'était ['Angleterre au temps de la conquête des Normands et ce qu'elle est aujourd'hui. C'était alors un pays presque exclusivement agricole. L'intérêt agricole, le mouvement agricole dominaient tout. Simple, annexe de. l'agriculture, l'industrie manufacturière n'occupait à côté de celle-ci qu'une faible place, et comptait à peine dans la balance des intérêts de la nation. Aussi ne fixaitelle que bien rarement l'attention du souverain. Plusieurs pays du continent de l'Europe étaient en cela plus avancés , notamment l'Italie , les Pays-Bas et quelques provinces de la France, où l'on rencontrait dès lors un certain nombre de villes qui avaient su imprimer à l'industrie manufacturière un assez brillant essor ; mais là même l'intérêt agricole demeurait encore sensiblement prépondérant. De nos jours, au contraire, on se demande, par rapport à l'Angleterre notamment, quel est l'intérêt qui domine, quelle est la grande industrie, l'industrie prédominante, l'industrie vitale du pays. Et sur cette question déjà quelques esprits hésitent. Ce n'est pas que l'agriculture ait décliné en Angleterre, qu'elle y ait resserré , amoindri son domaine ; au contraire, elle a suiviune marche ascendante; elle a grandi. Mais l'industrie manufacturière a marché d'un pas bien autrement rapide, au point de conquérir, ou peu s'en faut, le premier rang.
On dit encore aujourd'hui communément, au sein de toutes les assemblées législatives de l'Europe, en parlant de chaque pays en particulier, que l'agriculture est la grande affaire de ce pays, que l'intérêt agricole y est l'intérêt prédominant. Cela se répète souvent en France; cela se dit même en Angleterre, et, à plus forte raison, ailleurs. Peut-être a-t-on encore raison des deux côtés. Mais c'est déjà un grand symptôme qu'on soit obligé d'énoncer et de défendre des propositions de cette sorte, qui étaient autrefois d'une évidence si frappante, que le contraire n'aurait pu même se concevoir. Elles prouvent à elles seules qu'une sorte de changement de front s'opère peu à peu, et que le temps approche où, dans les pays les plus avancés , l'industrie manufacturière occupera décidément le premier rang. Il ne faut point s'en plaindre. Cette place relativement plus grande que l'industrie manufacturière occupe, est le signe le plus évident d'une civilisation croissante. Lorsque, dans les premiers âges du monde, les hommes se contentaient, pour toute nourriture , de la chair rôtie des animaux , pour tout vêtement de leurs peaux hrutes, pour tout logement d'un trou dans la terre ou d'une hutte faite de boue et de roseaux, il était tout simple que l'industrie manufacturière eût peu de chose à faire et n'eût qu'une petite place à occuper. Il ne l'est pas moins que son rôle grandisse à mesure que l'espèce humaine demande une nourriture, des logements, des vêtements meilleurs, et que les produits bruts de la terre réclament en conséquence une façon plus compliquée et plus habile.
VII. — Pour sefaire une juste idée de l'importance que l'industrie manufacturière a prise, dans lesso ciétés civilisées, il ne faut pas la considérer seule-
932 INDUSTRIE MANUFACTURIERE.
ment dans ces établissements à grande exploitation qu'on appelle communément manufactures. Il s'en faut bien qu'elle soit là tout entière. Elle réside, au contraire, bien plutôt dans le nombre infini des ateliers de second ou de troisième ordre ; dans ceux des petits fabricants, des artisans, des hommes de métier de toutes les sortes ; ateliers qui, peu considérables quand on les prend chacun isolément, l'emportent tellement sur les autres par le nombre, qu'ils présentent dans leur ensemble une masse de travail fort supérieure à celle qui s'exécute dans les grandes manufactures. Elle ne réside pas moins dans les officines, dans les laboratoires de tous les genres, qui, dans les villes notamment, se rencontrent à peu près sous tous les toits.
« On peut, dit J.-B. Say, classer avec ['industrie manufacturière tous les travaux qui s'exercent sur une matière achetée, même lorsqu'on ne la façonne que pour sa propre consommation ou celle de sa famille. Une ménagère qui file du lin et qui tricote des bas pour elle ou pour ses enfants exerce une industrie manufacturière. Tous les travaux de femme qui se font dans l'intérieur des ménages sont des travaux manufacturiers. A plus forte raison ceux qui s'exécutent dans des boutiques et pour la vente. Un tailleur est manufacturier, puisque la même quantité d'étoffe a un peu plus de valeur lorsqu'elle est taillée et cousue en habits qu'elle n'en avait auparavant. Un serrurier , un relieur de livres sont des manufacturiers; un boulanger, un pâtissier, un traiteur sont manufacturiers également, puisqu'ils acquièrent des matières alimentaires, et par une préparation quelconque, les rendent propres à notre usage, et augmentent par là leur valeur.
« Dans une ville un peu industrieuse, à chaque étage de chaque maison on exécute des travaux manufacturiers. Ici l'on fait des boutons, là des tabatières ; dans un endroit on frappe et l'on assemble les chaînons de la chaînette intérieure des montres; dans un autre, on coud des gants, ou bien l'on borde des souliers. Chez un parfumeur, on effeuille des roses; chez un apothicaire, on broie des médicaments; chez un opticien, on polit des verres de lunettes. Tous ces travaux sont du même genre, soit qu'on les exécute en grand, dans de vastes ateliers où deux ou trois cents ouvriers sont à l'ouvrage , soit qu'on les exécute en petit, au coin de son feu '. »
Sujette beaucoup plus que l'industrie agricole à la division du travail, l'industrie manufacturière se partage communément en un nombre infini de branches, tellement qu'il est presque impossible de la suivre dans ses subdivisions. On peut en juger par l'exemple que nous offre la grande enquête ordonnée naguère par la chambre de commerce de Paris sur l'industrie de cette ville 2. On a constaté, dans la capitale seulement, l'exis-
i Cours, 1" partie, ch. vu.
* L'exécution de ce beau travail, l'un des plus importants qui aient été entrepris sur l'industrie d'aucun pays, et dont il a déjà été question au mot Enquête, a été eonliee à M. Horace Say, notre collaborateur, qui a été particulièrement secondé par M. Léon Say, son iils, et par M. Natalis Rondot, qui sont également au nombre de nos collaborateurs.
INDUSTRIE MANUFACTURIÈRE
tences de 325 industries distinctes; et ce nombre doit même être porté à 345, pur suite delà division de quelques industries particulières en plusieurs branches. Il est vrai que Paris est une des villes les plus manufacturières du monde, et l'une de celles aussi où le travail se subdivise le plus, et où l'on rencontre, toute proportion gardée, le plus grand nombre de petits ateliers. Mais aussi il s'en faut bien que dans cette enquête on ait étendu le cadre de l'industrie manufacturière aussi loin qu'il peut et qu'il doit à la rigueur s'étendre ; aussi loin, par exemple, que l'a étendu J.-B. Say dans le passage que nous venons de rapporter. Sans compter qu'on a placé en dehors du tableau général des industries un certain nombre d'établissements publics ou privilégiés, parmi lesquels figurent les théâtres, qui sont pourtant bien des établissements industriels et des plus importants. Que serait-ce donc si l'on entreprenait de faire pour toutes les industries une nomenclature complète, et si l'on essayait d'étendre le travail à tout un grand pays?
VIII. — Comme l'agriculture et le commerce, l'industrie manufacturière a eu en divers temps de graves difficultés à vaincre, sans parler des difficultés naturelles que sa tâche même lui présentait. Elle a rencontré des résistances dans les hommes et dans les choses, particulièrement dans les imperfections des lois civiles et politiques. Si le commerce a été souvent entravé par rétablissement de barrières artificielles, telles que péages, douanes intérieures et extérieures, etc. ; si l'agriculture, de son côté, répandue sans défense dans les campagnes, a été, plus qu'aucune autre branche du travail humain, exposée aux exactions, aux violences, aux brigandages de tous les genres, l'industrie manufacturière a eu à souffrir aussi de plusieurs sortes d'oppressions. Dans l'antiquité, méprisée et avilie, abandonnée presque tout entière à des mains serviles, elle était communément foulée aux pieds par les gouvernements et par les citoyens. Au moyen âge, quoique préservée dans une certaine mesure, grâce aux remparts des villes où elle se réfugiait, des exactions, des brigandage» et du despotisme des seigneurs, elle avait à subir le joug presque aussi abrutissant des corporations de métiers, dont les sévères et oppressives exigences, les mêmes à peu près dans la plus grande partie de l'Europe, ont été savamment exposées ailleurs. (V. Corporations privilégiées.) Plus tard, elle a eu encore à lutter , particulièrement en France, contre la tyrannie des règlements de fabrique. (V. Réglementation et Règlement de fabrique ). C'est malgré ces obstacles qu'elle a dû grandir, et s'élever au point où elle est parvenue.
Affranchie en France, par la révolution de 1789, de la plupart de ces anciennes entraves, elle y est aujourd'hui à peu près plus libre ; au moins n'y at-elle qu'un petit nombre d'empêchements directs à supporter.il n'y a plus en France de corporations de métiers, bien qu'on en rencontre encore çà et là, dans certaines professions fermées, des images affaiblies; il n'y a plus à proprement parler de règlements de fabrique, quoique plusieurs genres d'établissements, et non des moins importants, soient encore soumis à des dispositions ou à des restrictions abusives qui les rappellent. Vue de ce
INDUSTRIE MANUFACTURIÈRE
INDUSTRIE MANUFACTURIÈRE. 933
côté, l'industrie manufacturière peut donc être considérée comme libre en Fiance ; aussi y a-t- elle fait depuis la paix, malgré quelques révolutions qui en ont encore interrompu la marche, des progrès surprenants, bien supérieurs à ceux qu'elle avait accomplis a aucune autre époque de notre histoire. 11 en est à peu près de même en Angleterre. L'Allemagne est à cet égard moins avancée, notamment l'Autriche, où un très grand nombre d'établissements industriels ne peuvent encore se former que sous le bon plaisir du souverain. En somme pourtant, on peut dire que la tendance vers l'affranchissement de l'industrie manufacturière est générale ; il faut donc s'attendre, si d'autres causes n'en arrêtent point l'essor , à la voir s'élever rapidement à un degré de splendeur dont on ne se fait pas encore une juste idée.
IX. — Quelques hommes s'effraient de cette prédominance croissante de l'industrie manufacturière, à laquelle ils attribuent la plus grande partiedes maux qui affligent les sociétés modernes; ils s'effraient surtout de voir les populations refluer comme elles le font au sein des villes, et s'y condenser en masses profondes, dont l'existence paraît souvent précaire, et qui deviennent même quelquefois menaçantes pour la tranquillité publique. Mieux vaudrait, disent-ils, que ces populations demeurassent disséminées dans les campagnes, et vouées aux travaux de la culture, qui leur procureraient une existence plus sûre et une moralité meilleure. Entassées comme elles le sont au sein des villes , elles s'y corrompent par le contact. Rien de moins assuré, d'ailleurs, que ce travail raffiné que les cités manufacturières leur offrent; communément mieux payé que le travail des champs, il est aussi plus précaire, et il n'est pas rare de voir les manufactures abandonner dans la détresse et livrer au désespoir la masse de ceux qu'elles ont nourris.
Ils oublient d'abord, ceux qui raisonnent ainsi, qu'il n'y a pas, à cet égard, de choix à faire : la concentration relativement plus grande des populations au sein des villes est une conséquence forcée de leur accroissement. Nous l'avons déjà dit : le domaine de l'industrie agricole a des bornes; il a ses limites, naturelles dans l'étendue du territoire, dans l'extension possible des cultures. Or, quand les populations, en se multipliant, viennent à dépasser ces limites, que veut-on qu'elles deviennent? Serait- il convenable et bon, serait-il d'ailleurs possible de retenir dans les champs des hommes qui n'y trouvent plus d'emploi? On dit bien quelquefois, il est vrai, que des masses d'ouvriers inoccupés s'entassent dans les villes tandis que les campagnes manquent de bras; mais on se trompe ; ce sont là communément, dans la bouche de ceux qui les emploient, des phrases toutes faites, qui se répètent aveuglément, sans examen. En principe, cela est impossible; en fait, cela n'est pas. Ce qui reflue dans les villes, c'est le trop plein des campagnes, rien de plus ; quelquefois même le reflux n'est pas aussi rapide qu'il le faudrait pour le juste équilibre des fonctions et des forces, parce que le foyer domestique a ses charmes, que le village natal a ses attaches, et qu'on ne quitte pas l'un et l'autre sans effort. La preuve en est dans ce seul fait : qu'en temps ordinaire le salaire du
travail est presque toujours , toute proportion gardée, moins élevé (huis les campagnes que dans les villes. On s'abuse donc sur ce point ; on ne prend pas garde, en outre, que c'est surtout dans les campagnes que les hommes se multiplient; aussi, quoi qu'on dise et qu'on fasse, le reflux des populations des campagnes dans les villes est-il un mouvement nécessaire et fatal? Il est nécessaire aussi que ces populations se pressent en plus grand nombre dans les villes, à mesure qu'elles s'accroissent davantage, parce que là du moins l'industrie manufacturière leur ouvre un champ de travail indéfini.
Est-il vrai, d'autre part, que ce travail est plus aléatoire, plus chanceux que le travail des champs? Il est constant, en fait, que, dans un grand nombre des branches de l'industrie manufacturière, la production a ses intermittences, ses moments d'activité et de langueur; la plupart des économistes en ont fait la remarque. Les produits manufacturés , qui répondent pour la plupart à des goût3 changeants , à des fantaisies variables , sont plus sujets aux fluctuations de la demande que les produits agricoles, qui répondent davantage à des besoins constants. Quand il ne s'agit pourtant que d'un changement dans les goûts ou dans les fantaisies des consommateurs, le mal est en général peu grave, parce que le capital et le travail se transportent sans trop de peine, quoi qu'on en dise, d'une production à l'autre , et que le dommage qui résulte du déplacement a été ordinairement compensé d'avance par l'élévation relative des salaires et des profits. Ce qui est plus grave, c'est qu'il y a quelquefois dans l'industrie manufacturière une stagnation générale de la production. « Il y a, dit avec raison J.-B. Say, dans les pays où l'industrie manufacturière est très développée, des moments où l'ouvrage ne va pas, et où la classe ouvrière tout entière est en souffrance1. » En fait, rien n'est plus vrai. Mais nous croyons qu'on se trompe sur les causes ordinaires de ces stagnations générales du travail, quand on les attribue aux incertitudes propres à la production manufacturière et à l'industrie elle-même. Quelques variables que soient les goûts et les besoins auxquels cette industrie répond, ils pourraient être assez constants pris en masse, si d'autres causes, étrangères à l'industrie , ne venaient pas bouleverser tout à coup la production et le travail. De ces causes , nous en avons exposé quelques-unes au mot Crises commerciales (voy. ce mot) : il y en a d'autres encore dans les incertitudes des mouve ments politiques. C'est donc bien à tort qu'on s'en prend à l'industrie manufacturière de ces crises funestes, qui s'abattent sur elle sans provocation de sa part, et dont elle est seulement la première victime.
Nous conviendrons cependant que lorsque ces calamités surviennent, elles affectent moins le travail des campagnes que le travail des villes, parce que le premier répond davantage à des besoins qui ne s'ajournent pas. Mais si l'industrie manufacturière et le commerce ont leurs causes de souffrances dans les mouvements irréguliers des corps politiques et dans la mauvaise constitu-
1 Cours, lT" panie, ch. xvm.
93 i INDUSTRIE MANUFACTURIÈRE.
tion du crédit, qui les affectent plus directement, l'agriculture a les siennes, peut-être plus irrémédiables, dans l'incertitude des récoltes et dans l'intempérie des saisons. Une vendange compromise trouble l'existence des populations rurales un Midi. Une mauvaise récolte en céréales a des effets plus généraux et non moins funestes. Que si les souffrances de ces populations se remarquent moins, c'est peut-être uniquement parce que, dispersées sur de grands espaces, leurs plaintes se font moins entendre, emportées qu'elles sont par les vents.
X. — 11 y a, au surplus, une considération générale qui domine tout ce sujet. C'est que la concentration d'un vaste système manufacturier au sein des villes est le meilleur garant, nous pourrions même dire l'unique garant de la tranquillité, de la sécurité, de la liberté dans les campagnes. On a dit souvent, avec raison, que les manufactures alimentent et vivifient le travail agricole parce qu'elles en absorbent les produits. Rien n'est plus juste. Mais on peut ajouter, avec non moins de raig on, que les populations manufacturières agglomérées dans les villes sont, au regard de celles qui sont dispersées dans les campagnes, des sentinelles vigilantes qui les éclairent, des corps avancés qui les défendent. Croit-on par hasard que les hommes des champs aient toujours joui de la liberté relative qui leur est assurée de nos jours? Que leur travail ait toujours été aussi régulier et leur existence aussi paisible? Pour peu qu'on ait étudié l'histoire, on sait trop qu'il n'en est rien. Or ce n'est pas sans effort et sans peine que ces populations ont été élevées à cette position supérieure qu'elles occupent. Ajoutons qu'elles ne l'ont pas conquise par elles-mêmes, et qu'elles la doivent surtout à ces populations manufacturières, à ces populations urbaines, qui leur ont ouvert dans tant de directions la route de la civilisation et du progrès.
La remarque n'est pas nouvelle. Elle avait déjà été faite par A. Smith, qui lui-même l'avait rencontrée dans D. Hume. « Le commerce et les manufactures, dit-il, introduisirent par degrés l'ordre et le bon gouvernement, et avec eux la liberté et la sûreté des individus parmi les habitants de la campagne , qui auparavant avaient vécu dans un état de guerre presque continuel avec leurs voisins, et dans une dépendance servile à l'égard de leurs supérieurs. Quoique cet effet du commerce et de l'industrie ait été le moins observé, il est beaucoup plus important que tous les autres. M. Hume est le seul auteur, à ma connaissance, qui en ait fait mention1. » Résultat important, en effet, et qui suffirait pour mettre au néant toutes les observations critiques auxquelles le développement de l'industrie manufacturière a donné lieu, en compensant largement les maux réels ou supposés dont ce développement peut devenir l'occasion.
Lors donc que l'on considère l'essor merveilleux que l'industrie manufacturière a pris dans les temps modernes, il ne faut pas se demander si l'extension de cette industrie n'a pas été accompagnée de quelques maux. Il ne faut pas non
* Ricnexse des nations, liv. ill, en. IV.
INSTRUCTION PURLIQUE.
plus s'inquiéter de savoir si, dans l'état présent des choses, le travail manufacturier est aussi sût, aussi avantageux que le travail agricole. Il faut se demander, d'abord, si cet accroissement de l'industrie manufacturière n'était pas inévitable ; ensuite si, malgré les souffrances partielles qu'il engendre ou que nous voulons bien lui attribuer, il n'a pas produit un bien général plus grand. En d'autres termes, si la condition générale de l'espèce humaine n'est pas aujourd'hui, et grâce à ce même accroissement de l'industrie manufacturière, fort supérieure à ce qu'elle était autrefois. Ainsi posée, la question sera bientôt résolue.
Ch. Coquelin.
INSCRIPTION MARITIME. Voyez Makine.
INSTRUCTION PURLIQUE ET PRIVEE. Instruction et éducation sont deux termes corrélatifs qui ne sauraient être envisagés isolément, quelle que soit la science qui en recherche les véritables conditions et le point de vue auquel se place l'observateur. L'instruction et l'éducation procèdent par une action simultanée et embrassent l'homme tout entier, c'est-à-dire sa personne physique, son développement moral et intellectuel. Sans l'éducation et l'instruction, l'homme se distingue à peine des autres êtres animés que la Providence a placés sur la terre pour subir sa loi. Sa perfectibilité, attribut essentiel de la nature humaine et principe des civilisations antérieures, est un encouragement continuel à l'étude de lui-même et des divers objets au milieu desquels il est appelé à vivre. Il doit l'utiliser, dans son propre intérêt et dans celui de la société.
L'influence de l'éducation et de l'instruction sur l'homme est telle que Leibnitz disait :« Donnezmoi l'instruction publique. pendant un siècle, et je changerai le monde. » Leibnitz se trompait en exagérant une idée vraie. Les gouvernements modernes, comme les gouvernements de l'antiquité, n'ont pas méconnu la puissance de l'éducation et de l'instruction sur les idées et les tendances des générations nouvelles, et ils se sont attachés, à des degrés divers, à en régler la nature, l'étendue et la distribution ; mais il n'appartient à aucun d'eux, même au plus despotique, de faire dévier la nature humaine de certaines voies qui lui ont été tracées par le Créateur. Ni sa raison, ni son sens moral ne sont à la merci de prescriptions contraires aux lois éternelles de la conscience et de la civilisation.
L'action de l'État sur l'instruction et sur l'éducation n'est pas une idée moderne. Il y a longtemps qu'Aristote disait : « Le moyen le plus efficace de tous pour conserver les États, c'est d'élever les citoyens dans l'esprit des gouvernements... de les façonner et de les jeter pour ainsi dire dans le moule de la constitution (Polit., 1. v, ch. 8)»; et sa théorie avait été devancée par une pratique sévère et persistante de la maxime qu'il formulait. Les républiques de la Grèce jusqu'au temps de leur décadence ont fait prédominer, et jusqu'à l'exagération, l'intérêt de l'État sur la liberté de l'individu. Il suffit de quelques mots pour le rappeler : chez les peuples de la Grèce l'éducation et l'instruction étaient publiques. L'État considérait les générations nouvelles comme lui appartenant. A Sparte il exerçait à leur naissance le droit de vie et de mort ; plus tard, il leur inspirait dès l'âge le
plus tendre les sentiments, les idées, les connaissances qu'il souhaitait retrouver en eux lorsque l'âge les appelait au rôle de citoyens. A Sparte, l'éducation de la jeunesse était l'occupation des anciens sous la surveillance et le contrôle spécial d'un fonctionnaire élu parmi les plus estimés. Lire et écrire, connaître les premiers éléments des arts et des sciences était île peu d'importance aux yeux de ces austères disciples de L> ciiri,rue. Pout eux, courir, sauter, lutter, lancer le disque et le javelot, voler avec habileté, comme par une préparation aux dangers, aux privations et aux expédients de la guerre, quelques notions de musique et de poésie, l'art de les traduire sur la flûte et sur !a lyre, étaient les seules occupations dignes des jeunes années jusqu'au moment où la patrie les appelait au service militaire. A Athènes, Solon n'eut ni le désir ni le pouvoir de façonner les habitudes de son peuple au même contrôle que Lycurgue l'avait fait pour les Spartiates. Jusqu'à seize ans, l'éducation de l'enfant était abandonnée à Athènes aux soins de ses parents ou de son tuteur; de seize à dix-huit ans seulement, il fréquentait les écoles gymnastiques et se livrait à des exercices virils sous la surveillance de maîtres nommés par l'État.
Les Romains laissèrent une part plus large au père de famille dans l'éducation de ses enfants. Cela tenait au rôle considérable que les lois de Rome et les institutions de la république attribuèrent au père de famille et au pouvoir absolu qu'il conserva longtemps sur sa descendance.
A la chute de l'empire romain, l'enseignement, abandonné, dédaigné par le pouvoir temporel, passa dans les mains de l'Église. Les écoles gauloises si célèbres de Trêves, de Bordeaux, d'Autun , de Poitiers , de Toulouse , de Lyon , de Narbonne, d'Arles, de Marseille, devienne, de Besançon, cessèrent de jeter l'éclat qui les avait rendues célèbres : elles persistaient dans les erreurs du paganisme, tandis que le mouvement religieux entraînait la société nouvelle vers les lumières de la foi chrétienne. Aussi les écoles établies près des évéques, dans les monastères et dans les paroisses, pour former les clercs aux lettres religieuses, devinrent le centre d'une activité intellectuelle considérable, et, après la chute des écoles municipales, recueillirent les séculiers auxquels manquaient les anciennes ressources pour l'instruction. Charlemagne comprit la puissance du clergé dans les temps d'ignorance où il vivait : il dirigea l'enseignement par son intermédiaire. Une école destinée à servir de modèle aux autres s'éleva dans son*propre palais. Les évéques, dans les évéchés et les monastères confiés à leurs soins, et les curés dans les paroisses, devaient assurer des moyens d'instruction pour les plus basses classes comme pour les plus relevées. A la fin du neuvième siècle, avec la féodalité et sous les descendants de Charlemagne, l'Église s'empara de l'instruction, à l'exclusion du pouvoir temporel. Au dixième siècle, son enseignement comprenait la grammaire, la rhétorique, la dialectique, les mathématiques, la médecine et les sciences physiques, la musique, la philosophie, le droit, et la théologie. L'université de Paris, la mère de toutes les autres universités, a même une origine ecclésiastique.
INSTIiUCTION PUBLIQUE.
Avec Philippe le Bel l'enseignement se sécularise et prend une organisation plus uniforme et plus régulière. Les universités établies dans plusieurs grandes villes acceptent du pouvoir temporel , non sans quelque résistance, ses édits et. ses arrêts, et s'assouplissent sous l'influence de la communauté d'intérêts et de l'esprit de corps à l'unité et aux règles de la hiérarchie.
En 17 89, il était admis sans réserve que le droit d'enseigner appartenait au domaine de la couronne. Tel avait été le sentiment des jurisconsultes des seizième et dix-septième siècles, des Chopin, des Pasquier, des Servin, des De Thon, des Domat. Au dix-huitième siècle, ce principe fondamental, incontestable et non contesté, recevait la consécration des jurisconsultes et des publicistes de toutes les écoles, des partisans de l'ancien régime et des propagateurs des idées nouvelles, de Montesquieu, de Turgot, de Malesherbes, de La Chalotais. « La loi, disait J.-J. Bousseau, doit régler la matière, l'ordre et la forme des études. » Il y avait donc unanimité de la part des premiers esprits du temps à reconnaître que l'éducation devait être dirigée par l'autorité souveraine et arrangée par la société, suivant sa constitution; qu'elle était un droit et un devoir attachés à la puissance publique dont les instituteurs étaient les mandataires. Et cela pour deux raisons, suivant M. Troplong, Du Pouvoir de l'État sur l'Enseignement : la première, c'est que l'instruction de la jeunesse fait les mœurs et la discipline des États, et qu'il faut que le gouvernement la façonne par des lois conformes au principe de sa propre durée. (Montesquieu, Esprit des Lois, liv. iv, ch. 1, Malesherbes, Pfine. de Lég., liv. ix, ch. 7 et 8, p. 203); la seconde, c'est que l'éducation publique se donne nécessairement dans des réunions et des assemblées qui, de leur nature, ne peuvent exister que par la permission de l'autorité. Aussi un des premiers actes de l'assemblée constituante fut-il de poser le principe de l'action supérieure de l'administration de l'État sur l'éducation publique et sur l'enseignement politique et moral. (Décret du 22déc. 1789.)
La convention exagéra le système d'absorption de l'instruction publique par le gouvernement de l'État; elle décida, de plus, par un décret du 15 septembre 1793, qu'il serait établi trois degrés progressifs d'instruction : le premier, pour les connaissances indispensables aux artistes et ouvriers de tous les genres; le deuxième, pour les connaissances ultérieures; et le troisième, pour les objets d'instruction supérieure dont l'étude difficile n'est pas à la portée de toutes les fortunes ni de toutes les intelligences. Cette division subsiste encore, à peu de choses près, aujourd'hui, et répond à l'organisation actuelle de l'enseignement réparti entre les écoles élémentaires, les collèges et les facultés.
La loi du 10 mai 1806, constitutive de l'université, porte:
1° Qu'il sera formé, sous le nom d'université, un corps chargé exclusivement de renseignement et de l'instruction publique;
2° Que les membres de ce corps enseignant contracteraient des obligations civiles, spéciales et temporaires.
Malgré les termes de la loi, il ne s'agissait pas de la création d'écoles ou d'établissements nouveaux , mais de la concentration sous un pouvoir unique et souverain de ceux qui s'étaient successivement relevés ou formés au premier retour du calme et de l'ordre dans les affaires publiques. L'université devait posséder une juridiction propre, des revenus particuliers, consistant, soit en biens de diverses natures qui lui étaient affectés, soit en redevances dont elle réglait l'emploi. Le monopole de l'enseignement lui était assuré.
Le décret du 17 mars 1808, complété par les décrets du 17 septembre de la même année et par celui du 15 novembre 1811 sur le régime et la discipline de l'université, développait les principes posés par la loi du 10 mai 1806. Le décret du 17 mars fixait les différentes attributions de l'université, et créait la charge et les fonctions de grand-maitre, réunies depuis à celles de ministre de l'instruction publique; instituait un conseil ayant dans son ressort les règlements, les statuts, la comptabilité des collèges, l'examen des livres classiques, la connaissance des rapports des inspecteurs généraux au retour de leur mission , créait autant d'académies ou de ressorts universitaires qu'il y avait de cours royales.
L'université a été, dès l'origine, l'objet d'amères critiques. J.-B. Say disait : « Ce qui a été appelé université par Bonaparte n'a été qu'un moyen, dispendieux pour les parents et vexatoire pour les instituteurs, d'attribuer à l'autorité publique le privilège d'endoctriner la jeunesse. » On ne peut nier que, par ce régime, l'État absorbait l'individu et se substituait à la famille; que tout était sacrifié à l'enseignement supérieur et à l'enseignement secondaire, et que l'instruction primaire n'avait qu'une place insuffisante dans la nouvelle organisation. Mais il est juste en même temps de reconnaître que dans l'état d'anarchie où se trouvait l'enseignement public, il était nécessaire d'adopter pour cette branche de la haute administration des mesures analogues à celles prises sous le consulat et dans les premiers temps de l'empire pour réorganiser les divers services publics. La création de l'université eut sur l'époque où elle s'est accomplie une influence salutaire : les études se ranimèrent, et les pères de famille trouvèrent pour leurs enfants, dans le nouveau régime, une sécurité qui leur avait longtemps manqué. Le plus grand éloge que l'on puisse faire de la création impériale, c'est de rappeler que la restauration, tout en touchant, dans l'intérêt de ses préoccupations religieuses et pour donner satisfaction aux passions du clergé, à certaines parties de l'organisation universitaire, en respecta les bases fondamentales. L'université a plus tard provoqué de légitimes réclamations : elle est demeurée stationnais au milieu du mouvement social engendré par une longue paix ; elle n'a pas suffisamment compris les intérêts et les besoins d'une génération au sein de laquelle l'industrie et le commerce prenaient de jour en jour une importance plus grande ; elle n'a pas voulu, malgré d'incessantes réclamations, modifier d'une manière convenable le cadre et la nature de son enseignement presque exclusivement classique ; elle a trop négligé les langues vivantes, les sciences inalliéniatiques tl
physiques. « De la manière dont l'instruction publique est organisée en France (disait M. J.-B. Say, Traité, t. II, p. 233), et je le crois, dans la plupart des Etats de l'Europe, elle tend à multiplier dans les professions lettrées plus d'individus que ces professions n'en peuvent nourrir : ce n'est pas seulement un mal pour eux-mêmes, c'en est un pour la société. Beaucoup d'entre eux ne pouvant subsister de leur état n'ont d'autre ressource que de vivre aux dépens du public. » Et aujourd'hui J.-B. Say pourrait ajouter : de faire des révolutions. En même temps que l'université se refusait à marcher avec son époque, elle se montrait exclusive en interdisant le mouvement à l'industrie particulière et en arrêtant le développement naturel et nécessaire de l'instruction publique en France. Ce sont là les seuls griefs légitimes et postérieurs à son institution que l'on soit fondé à élever contre la création impériale.
L'université existe encore de nom, mais elle a été modifiée dans son essence et subira de nouvelles modifications. C'est la suite inévitable de la liberté d'enseignement telle qu'elle est consacrée dans nos nouvelles institutions politiques.
De 1830 à 1848, bien que la charte de 1830 eût déjà proclamé la liberté d'enseignement, il n'a été rien fait de sérieux pour organiser cette idée moderne de la liberté d'enseignement dont les anciennes sociétés n'ont jamais eu conscience, car on ne saurait la voir, même au moyen âge, lorsque le clergé était le dispensateur de l'instruction et des lumières, cette liberté que M. Thiers définit : « Le droit pour les pères de famille de trouver dans uns diversité d'établissements publics le moyen de satisfaire leurs sollicitudes diverses, leurs penchants particuliers, ceux-ci pour la discipline sévère, ceux-là pour la discipline indulgente, les uns pour de fortes études, les autres pour un enseignement religieux. »
La révolution de 1848 devait introduire, en principe et en fait, des changements dans le régime de l'instruction publique. La constitution du 4 novembre de la même année portait dans son article 3 : « L'enseignement est libre. La liberté d'enseignement s'exerce selon les conditions de capacité et de moralité déterminées par les lois et sous la surveillance de l'Etat. Cette surveillance s'étend à tous les établissements d'éducation et d'enseignement, sans aucune exception.» La loi du 15 mars 1850, conçue dans la pensée de remplacer, par l'action de la société tout entière, le gouvernement d'une corporation et de convier les autorités religieuses, politiques, judiciaires et administratives à la direction de l'instruction .publique, est sortie de l'assemblée législative après de longs débats et de vives controverses. D'après cette loi, au sommet de la hiérarchie administrative, et à côté du ministre, se trouvait un conseil supérieur de l'instruction publique, se réunissant tous les trois mois en séances générales et ayant une section permanente de huit membres, pris parmi les membres de l'université, du clergé, delà cour de cassation, du conseil d'Etat, de l'Institut et de l'enseignement libre, ayant pour mission d'assurer l'indépendance constitutionnelle de l'enseignement libre, et de maintenir l'enseignement de l'État en harmonie avec les traditions
de l'esprit national, c'est-à-dire de surveiller les établissements privés et d'intervenir dans la direction des établissements de l'État. Dans chaque département, elle créait une académie, dirigée par un recteur et un conseil académique, composé de onze membres. Tout Français, âgé de vingt-cinq ans au moins, pouvait former un établissement d'instruction secondaire, à la charge de remplir auprès du recteur certaines conditions. Dans l'enseignement primaire, la loi de 1833 était modifiée dans plusieurs de ses dispositions. La loi nouvelle reconnaissait deux espèces d'écoles : 1° les écoles fondées ou entretenues par les communes, les départements ou l'Etat, et qui prenaient le nom d'écoles publiques; 2° les écoles fondées et entretenues par des particuliers ou des associations, et qui prenaient le nom d'écoles libres. Les instituteurs sont déclarés amovibles; il leur est assuré un traitement de G00 fr. ; le choix appartient aux conseils municipaux. Le maire et le curé surveillent l'enseignement primaire. Des amendements relatifs à la gratuité et à l'enseignement obligatoire ont été repoussés.
La loi du 15 mars 1850 a déjà subi de notables changements. Par le décret du 9 mars 1852 , et ce décret n'est que provisoire, l'inamovibilité du professorat et l'institution du concours dans l'enseignement supérieur sont supprimées. Les professeurs sont nommés par le ministre, avec le concours de l'Institut dans certains cas et par des listes de présentation. Les garanties de juridiction sont ou détruites ou modifiées par la substitution de l'autorité du ministre et des recteurs à l'ancien conseil supérieur et aux conseils académiques. Le conseil supérieur se compose de trois membres du sénat, de trois membres du conseil d'État, de cinq archevêques ou évêques, de trois membres du culte non catholique, de trois membres de la cour de cassation, de cinq membres de l'Institut, de huit inspecteurs généraux, de deux membres de l'enseignement libre. Pour l'enseignement secondaire un nouveau plan d'études est annoncé; depuis, une circulaire du ministre de l'instruction publique en a provisoirement arrêté les bases; il restreint l'enseignement classique, et tend à préparer par des moyens d'une exécution difficile l'enseignement professionnel.
Instruction primaire 1. — Le service de l'instruction primaire, malgré quelques tentatives libérales faites par la restauration, n'a été efficacement fondé en France que depuis 1830, par la loi du 28 juin 1833. Enlevé à l'université par l'ordonnance du 8 avril 1824, et remis entre les
1 Les chiffres cités dans cet article sont empruntés aux documents officiels les plus récents, c'esi-à-dire :
i° Pour l'instruction primaire, au rapport au roi sur la situation de l'instruction primaire au tei' janvier i 848, par M. de Salvandy;
2° Pour l'instruction secondaire, au rapport au roi sur l'instruction secondaire, présenté en 1843 par M. Villemain;
3° Pour l'enseignement supérieur, Yinstruction secondaire et l'instruction primaire dans le département de la Seine à l'exposé de la situation de l'enseignement pour l'année scolaire 1850 et 1851, présenté par le conseil académique du département de la Seine au ministre de l'instruelioi? publique et au conseil général, et publié e:i 1852.
mains de l'épiscopat, il ne larda pas à se désorganiser, par l'absence d'unité de vue et d'enseignement. En 1828, une ordonnance du 21 avril rendit à l'université la surveillance de cet enseignement. Avant 1830, on enseignait dans les écoles, conformément £u décret du 17 mars 1808, à lire, à écrire, à chiffrer. La loi du 28 juin 1833 rendit obligatoire, dans les écoles élémentaires, l'instruction morale et religieuse, la lecture, l'écriture, les éléments de la langue française et du calcul, le système légal des poids et mesures. De plus, pour donner à la partit; de la population qui se voue à l'exercice des professions industrielles une instruction spéciale , elle créa l'instruction primaire supérieure, qui comprend, outre l'instruction primaire élémentaire, les éléments de la géométrie et ses applications usuelles, spécialement le dessin linéaire et l'arpentage, des notions des sciences physiques et de l'histoire naturelle applicables aux usages de la vie, le chant, les éléments de l'histoire et de la géographie , et surtout de l'histoire et de la géographie de la France. Dans les communes où la mécanique et la teinture sont les principaux mobiles de l'industrie, on a développé et. approprié à ces besoins les éléments du dessin linéaire , de la géométrie appliquée, et les notions des sciences physiques. Dans les communes rurales, où la population est vouée exclusivement à l'agriculture, on a appliqué l'étude des notions d'histoire naturelle à l'agronomie.
En 1830, on comptait 27,365 écoles publiques etprivées, fréquentées par 969,340 jeunes garçons.
En 1840, le nombre des écoles était déjà de 39,460, dont 30,785 écoles communales, fréquentées par 2,051,369 élèves garçons.
La statistique de 1843 a constaté que le nombre des écoles s'élevait à 42,551 , dont 34,890 écoles communales, et le nombre des élèves garçons à 2,149,672. Les efforts du gouvernement et des administrations municipales ne se sont pas ralentis, et, depuis cette époque, il a été créé 1,063 nouvelles écoles communales.
Enfin, les écoles sont aujourd'hui fréquentées par 1,206,7 39 jeunes garçons de plus que sous l'empire et le gouvernement de la restauration.
Pour les écoles de filles, on comptait en France, dès 1840, 15,882 écoles, dont 6,000 écoles communales, recevant ensemble 1,240,272 jeunes filles. Le nombre de ces écoles n'a cessé depuis de s'élever : il est aujourd'hui de 19,414, dont 7,926 écoles communales, recevant ensemble 1,354,056 élèves.
Les cours d'adultes sont destinés aux hommes faits qui, ayant été privés dans leur jeune âge des avantages réservés aux générations suivantes, se trouveraient ainsi, à l'égard des jeunes gens récemment sortis des écoles, dans un état d'infériorité auquel on a dû pourvoir.
En 1840, il y avait déjà 3,403 cours d'adultes organisés dans un assez grand nombre de communes, et réunissant 68,508 auditeurs.
Depuis 1840, ces cours se sont considérablement multipliés; ils étaient, à la fin de 1847, au nombre de 6,87 7, et ils dispensaient à 115,164 adultes les premières connaissances qui leur manquaient.
lui 1837, il n'y avait encore que 261 galles d'asile, recevant 29,214 enfants. En 1840, il y en avait déjà 1,489, et, à la fin de 1847, 1,861 , dans lesquelles 124,287 enfants sont recueillis et soignés.
Des écoles spéciales sont destinées aux enfants arrivés à leur treizième année sans avoir suivi les écoles primaires. Pour répondre à leur besoin d'acquérir des connaissances professionnelles qui doivent leur donner un état, on a créé les écoles d'apprentis pour les garçons, et les ouvroirs pour les jeunes tilles. Les écoles d'apprentis diffèrent des écoles ordinaires, en ce qu'elles ont lieu à des heures où les travaux des ateliers laissent quelque liberté aux jeunes ouvriers. L'enseignement y est très élémentaire. On compte 36 écoles d'apprentis ouvertes dans 17 communes, et recevant ensemble 2,011 enfants. Les ouvroirs pour les jeunes filles ont pris plus d'extension ; on y reçoit , comme dans les écoles d'apprentis , des jeunes filles parvenues à leur treizième année sans avoir fréquenté les écoles. Les travaux d'aiguille y tiennent une place plus importante que dans les autres écoles. Les ouvroirs sont, au nombre de 388 dans V96 communes, et sont fréquentés par 13,200 jeunes filles.
En récapitulant le nombre des enfants dans tous les établissements d'instruction primaire, on arrive au résultat qui suit :
.-, , | Garçons 8,1 7C, 079
Lcolcspr.ma.res. j ^ ....... ,,'85*|oB6
Cours d'adultes lis, 164
Salles d'asile 184,287
Ecoles d'apprentis, garçons 2,011
Ouvroirs,' filles 13,200
Total 8,784,797
Avant 1830, toutes les écoles réunissaient environ 1,000,000 d'élèves; c'est donc 2,784,797 enfants de plus qui reçoivent maintenant l'instruction primaire, sur lesquels 1,057,381 sont admis gratuitement dans les écoles et les salles d'asile.
L'enseignement primaire doit-il être gratuit et obligatoire? On connaît, sur ce point, la législation de plusieurs Etats de l'Allemagne. En France, différents essais ont eu lieu pour donner à ce problème la solution la plus démocratique ; mais aucun d'eux n'a jusqu'à présent réussi. Le décret du 25 décembre 1793 (29 frimaire, 5 nivôse an 11) déclarait l'instruction du premier degré , c'est-àdire l'instruction primaire, obligatoire. Les pères, mères, tuteurs et curateurs étaient tenus d'envoyer leurs enfants ou pupilles aux écoles du premier degré après l'âge de six ans et avant celui de huit, et de ne les en retirer qu'après une fréquentation de ces écoles au moins pendant trois ans consécutifs. Les parents qui ne se seraient pas conformés à cette obligation devaient être dénoncés au tribunal de police correctionnelle, et ceux qui n'auraient pas présenté d'excuse valable, condamnés pour la première fois à une amende égale au quart de leurs contributions; et, en cas de récidive, à une amende double, avec privation pendant dix ans de l'exercice des droits de citoyen. Les articles 14 et 15, section 3, ajoutaient : De plus, les jeunes gens qui, au sortir des écoles du
premier degré d'instruction, ne s'occuperont pas du travail de la terre, seront tenus d'apprendre une science, art ou métier utile à la société, et ceux desdits jeunes gens qui, à l'âge de vingt -un ans accomplis, ne se seraient pas conformés aux dispositions de l'article précédent, seront privés pendant dix ans de l'exercice des droits de citoyen ; et les pères , tuteurs ou curateurs qui auraient concouru à l'infraction du décret subiront la même peine. Une loi du 17 novembre 17 94 aggrave encore la sévérité des dispositions du décret du 25 décembre 17 93. L'article 14 de cette loi porte que les jeunes citoyens qui n'auront pas fréquenté les écoles primaires seront examinés en présence du peuple à la fête de la Jeunesse, et s'il est reconnu qu'ils n'ont pas les connaissances nécessaires à des citoyens français, ils seront écartés, jusqu'à ce qu'ils les aient acquises, de toutes les fonctions publiques.
L'enseignement obligatoire suppose l'enseignement gratuit. En effet , tous les actes législatifs de 1789 à 1795 annoncent ou consacrent par des dispositions formelles la gratuité de l'enseignement. La constitution de 1791, en annonçant qu'il serait créé et organisé une instruction publique commune à tous les citoyens, ajoute; « Gratuite à l'égard des parties d'enseignement indispensables pour tous les hommes. » Dans la déclaration des droits de l'homme, il est dit : « L'instruction est le besoin de tous ; la société doit favoriser de tout son pouvoir le progrès de la raison publique et mettre l'instruction publique à la portée de tous les citoyens. » Aussi le décret du 25 décembre 1793, et la loi du 17 novembre 1794, rendue sur le rapport de Lakanal, ont -ils décidé que les instituteurs du premier degré seraient salariés par la république, et que l'instruction serait donnée gratuitement. Un grand nombre d'économistes sont partisans de l'instruction gratuite, parce que le public est intéressé à ce qu'on cultive tous les genres de connaissances, et que, suivant J.-B.Say (Traité d'Économie politique, liv. 3,chap. 7), qui insiste sur la gratuité des écoles où l'on enseigne à lire, à écrire, à compter : d'une part, avec ces connaissances, nulle grande disposition, nul talent extraordinaire et dont le développement serait profitable ne peuvent rester enfouis; d'autre part, ces connaissances sont le fondement de toutes les autres, et une nation n'est pas civilisée tant que tout le monde ne sait pas lire, écrire et compter. Malgré ces vœux et cette nécessité sociale, on sait ce qui est arrivé. Après un essai d'organisation incomplète, ce qui s'explique par le malheur des temps et la pénurie du trésor, le système de l'instruction primaire gratuite et obligatoire ne s'est pas maintenu. Il sera toujours difficile en France de revenir à l'enseignement obligatoire : le caractère national, l'éloignement trop ordinaire de la maison d'école, la part que prennent les enfants, dans certaines saisons, aux travaux de l'agriculture, rendent inapplicables à la France les mesures consacrées par la législation de la Prusse et de plusieurs États de l'Allemagne. En Angleterre, M. Hume a souvent fait des motions dans ce sens à la chambre des communes. Tout récemment un inspecteur des écoles proposait de déporter dans certains cas
institution PUBLIQUE.
les enfanta des pauvres n'ayant pas quelques notions de lecture et d'écriture. M. Flcchtcr demandait qu'il fût pris des mesures afin de rendre l'enseignement obligatoire pour les enfants des mendiants et des vagabonds. Il est probable que l'enseignement obligatoire continuera à rencontrer en Angleterre des obstacles de la même nature que ceux qui l'ont fait repousser en France. La gratuité absolue de l'enseignement présente également des inconvénients ; elle ferait peser sur la fortune publique des charges qu'elle ne pourrait supporter. Si elle doit exister pour les uns et ne pas exister pour les autres , qui déterminera la distinction? Sur quelle base s'appuiera- t-on? Et n'est-il pas à craindre que pour beaucoup d'enfants l'enseignement donné gratuitement ne soit suivi et approprié qu'avec mollesse. Un léger sacrifice lépond des efforts que la gratuité ne suffirait pas à inspirer. Tel est aussi l'avis d'Adam Smith (liv. v, c. 1), qui ne demande pas la gratuité de l'enseignement; il lui suffit de voir établir une petite école dans chaque paroisse, ne demandant qu'un salaire modique, et entretenue en partie par l'État. Il repousse également l'enseignement directement obligatoire, et croit suffisant d'imposer à presque toute la masse du peuple l'obligation d'acquérir les parties de l'éducation les plus essentielles, en obligeant chaque homme à subir un examen ou une épreuve sur ces articles avant de pouvoir obtenir la maîtrise dans une corporation, ou la permission d'exercer aucun métier ou commerce dans un village ou dans une ville incorporée. Du reste, à voir ce qui s'accomplit dans nos villes et dans nos campagnes, avec les sacrifices des communes, les secours des particuliers, le dévouement des instituteurs et des congrégations religieuses, on doit espérer que nos populations, encouragées par d'heureux exemples, sortiront de plus en plus d'une trop longue apathie, et qu'elles puiseront dans une instruction sagement combinée les notions de diverses natures auxquelles est attachée l'amélioration de leur condition morale et matérielle.
Instruction secondaire. — L'instruction secondaire, en France, telle qu'elle est constituée aujourd'hui, est-elle bien appropriée aux besoins de la société, aux goûts et aux instincts des peuples modernes? C'est ce qu'à notre point de vue nous ne pouvons résoudre d'une manière affirmative; elle ne semble voir dans la société que des magistrats, des fonctionnaires administratifs, des avocats, des hommes voués aux professions libérales; et une éducation presque uniquement basée sur l'étude du latin qui peut leur convenir ne va pas également à des agriculteurs, à des manufacturiers, à des négociants, à des ingénieurs libres. Dans l'état actuel des choses, et bien que des réformes soient probables et prochaines, elle embrasse encore l'étude des langues anciennes, des lettres, des sciences mathématiques et physiques, qui doivent préparer aux professions savantes, aux grands travaux intellectuels, aux principaux emplois«de la société.
L'instruction secondaire est donnée dans les lycées , dans les collèges communaux, dans les institutions et pensions, dans les écoles secondaires ecclésiastiques.
Dès 1795, le décret du 7 ventôse an m. et la loi du 3 brumaire an iv, eu néant les écoles centrales, avaient marqué la renaissance des études. Leur organisation était cependant incomplète : elles n'Offraient que la partie supérieure de l'enseignement des langues anciennes et des mathématiques, et n'avaient ni pensionnat ni discipline intérieure. La loi du 1er mai 1802, suivie de celle du 10 mai 1806, et des décrets organiques, constitua les lycées et les écoles secondaires.
Le nombre des lycées est aujourd'hui de 57. Ce nombre doit s'accroitre pour répondre aux vœux et aux sacrifices des villes.
L'état numérique des élèves des collèges royaux ou lycées était, en décembre 1842, de 1 8,007 , répartis de la manière suivante :
Boursiers de l'État. 1,691
— des départements 4 3
— des communes 810
— des fondations spéciales «
Pensionnaires aux frais de leur famille. . . s, 770
Externes libres 5,5*4
Externes venant des pensions et institutions. 5 , 1 2 3
Total 18;6$7
En 1809, il existait dans les lycées de tout l'empire, 9,068 élèves, dont 4,199 boursiers, 1 ,728 pensionnaires entretenus par leurs familles, 3,141 externes.
En 1813, 14,492 élèves, dont 3,500 boursiers, 2,636 pensionnaires, 8,356 externes.
En 1818, le nombre d'élèves se trouve réduit à 10,640; en 1825, il remontée 13,327; en 1829, à 16,087 ; en 1832, il fléchit à 13,598; en 1836, il est de 14,869; en 1840, de 16,953; et depuis cette époque la progression a été croissante.
La loi du 1er mai 1802, qui crée les lycées, avait placé à côté de ces établissements les" école s secondaires établies par les communes ou tenues par les particuliers, et destinées à l'enseignement des langues latine et française, des premiers principes de la géographie, de l'histoire et des mathématiques. En 1808, elles ont été appelées collèges communaux. Leur nombre était , en 1812, de 337 ; en 1826, de 314; en 1828, de 317; en 1831, de 319; en I837.de 321; en 1841, de 312; en 1852, il est de 288. Le nombre des élèves, qui n'était que de 18,507 en 1809, s'est élevé à 26,495 en 1812, par suite de la diminution des écoles secondaires ecclésiastiques. En 1816, le nombre des élèves des collèges communaux est réduit à 18,554; en 1833, il était de 22,969 élèves; en 1841, de 25,324; en 1843, de 26,584, sur lesquels 12,125 internes. Sur les 14,459 restant, 1,537 appartiennent aux institutions et pensions; 12,922 viennent directement de la maison paternelle.
Des institutions et pensions qui ne diffèrent que par les degrés plus ou moins élevés de l'enseignement secondaire qui s'y donne, ont généralement pour but de procurer aux enfants les éléments de l'instruction classique qui prépare à l'enseignement plus élevé des collèges, et les notions de grammaire etde science qui suffisent pour diverses professions (ordonnance du 26 mars 1829). Le nombre des pensions s'élevait, en 1843, à 914, dont 156 dans les six grandes villes de Paris,
Rouen, Lyon, Toulouse) Bordeaux, Marseille; 81 réparties en nombre presque égaux, variant de 5 à 9, entre d'autres villes importantes, comme Nantes, Amiens, Angers, Angoulëme, Lille, Orléans, etc. Dans les communes autour de Paris, il y en avait 35. Les 914 pensions recevaient34i336 élèves.
Le total des dépenses annuellement afférentes à l'instruction secondaire dans les établissements publics et particuliers, s'élevait à la somme de 27 millions 78,783 fr. 85 c, ainsi divisée :
A la charge Je l'État 1,883,077 fr. 60 c.
— des départements. . 42, «do »
— des communes. . . 2,395,047 97
— des familles. . . . 22,737,967 78
Le nouveau programme d'études annoncé par le décret du 17 mars, et qui doit, suivant ce qui est annoncé, être mis en vigueur le 1er octobre prochain 1 852 , sans repousser les études classiques, permet aux parents de choisir pour leurs enfants, à partir de la quatrième, soit la suite des études classiques et littéraires, en y joignant certaines parties des études scientifiques, soit les études scientifiques et professionnelles, en les accompagnant nécessairement de certaines éludes littéraires.
Instruction supérieure et spéciale. L'instruction supérieure et spéciale est donnée en France par les facultés, c'est-à-dire par des établissements dans lesquels sont réunies des chaires publiques pour renseignement supérieur des lettres et des sciences, et pour l'enseignement spécial de la médecine, du droit et de la théologie.
Les facultés des lettres sont au nombre de treize : à Aix, Besançon, Bordeaux, Caen, Dijon, Grenoble, Lyon, Montpellier, Paris, Poitiers, Bennes, Strasbourg et Toulouse. Les facultés des sciences sont au nombre de onze : à Besançon, Bordeaux, Caen, Dijon, Grenoble, Lyon, Montpellier, Paris, Bennes, Strasbourg et Toulouse. Il est difficile de déterminer le nombre des étudiants suhant leurs cours, les étudiants n'étant soumis qu'exceptionnellement à un certain nombre d'inscriptions. Les facultés de médecine sont au nombre de trois : à Montpellier, Paris et Strasbourg. Les facultés de droit sont au nombre de neuf : à Aix, Caen, Dijon, Grenoble, Paris, Poitiers, Bennes, Strasbourg et Toulouse.
Les facultés de théologie sont au nombre de sept : cinq facultés de théologie catholique, à Aix, Bordeaux, Lyon, Paris et Bouen ; deux facultés de théologie protestante, l'une à Montauban, pour le culte calviniste; l'autre à Strasbourg, pour le culte luthérien.
Ces diverses facultés font subir des examens et des thèses ;\ la suite desquels le grand-maitre de l'université confère des grades aux degrés universitaires : les grades de bachelier, de licencié et de docteur. Ce dernier grade est seul admis dans les facultés de médecine.
Enseignement de l'économie politique. En parcourant les différents degrés de l'enseignement supérieur, on ne peut que déplorer la situation de l'enseignement de l'économie politique. Cette science, que Beccaria professait à latin tin siècle dernier à Milan, dont 1rs 11utionssw.it propagées en Angle-
terre et par les écoles les plus modestes et par les universités, par celle d'Oxford notamment, qui a sa place marquée dans le cadre des universités de l'Allemagne et de la Belgique, ne compte jusqu'à présent que trois chaires en France : l'une au Collège de France, l'autre au Conservatoire des arts et métiers, et la troisième à l'École des ponts et chaussées. Dans les projets de réforme de l'enseignement du droit et des sciences politiques et administratives, élaborés à la fin de 1847 par la haute commission des études de droit au ministère de l'instruction publique, et dans le projet de loi porté alors à la chambre des pairs, il avait élé décidé que l'enseignement de l'économie politique serait ajouté dans toutes les facultés de droit au programme des sciencesjuridiques. Cette promesse n'a eu aucune suite, les événements politiques ayant fait ajourner indéfiniment les projets de réforme arrêtés par la commission et formulés par le projet de loi. Dans une discussion engagée à l'Académie des sciences morales et politiques (Voy. compte rendu, t. XIV, p. 300), MM. Passy et Dunoyer ont insisté sur l'importance de répandre en France l'enseignement de l'économie politique , pour opposer des idées vraies et justes qui serviraient à combattre l'influence des idées fausses qui ont eu tant de crédit dans ces derniers temps, à rectifier des idées erronées, des croyances pernicieuses, à ramener dans les voies de la raison et de la vérité.
« Je suis persuadé, disait J.-B. Say, dans son Cours d'Économie politique, que l'économie politique sera bientôt le complément nécessaire de toute éducation libérale. » J.-B. Say a trop présumé du bon sens de nos gouvernements, et dans le nombre il ne s'en est pas encore rencontré que l'excellence de ses raisons ait amené à prendre un parti sur cette question. N'y aurait-il pas profit à donner même dans les écoles primaires quelques éléments d'économie industrielle et domestique, à répandre parmi les citoyens des notions claires et vraies sur le crédit, sur l'impôt, sur les principes de la formation des capitaux, sur la répartition des profits, sur les salaires, sur les conséquences de la division du travail, sur l'usage de la monnaie et des signes qui en tiennent lieu ?
Les chiffres ci-dessus, extraits des dernières statistiques publiées par le ministre de l'instruction publique, sont, ainsi qu'on l'a vu déjà, d'une date ancienne. Les premiers résultats de la loi de 1 850 sont à peine connus et recueillis partiellement, et, dans tous les cas, il ne serait pas permis d'en tirer aucune conclusion. On peut néanmoins voir, par l'exposé de la situation de l'enseignement pour l'année scolaire 1850-1851, présenté par le conseil académique du département de la Seine au ministre de l'instruction publique et au conseil général, quelle était en 1851 la situation de cet enseignement dans le département de la Seine, c'est-à-dire à Paris, au centre du mouvement intellectuel.
Enseignement primaire. — A Paris, 2C9 établissements communaux, salles d'asile, écoles primaires, écoles d'adultes, anciennes écoles supérieures, cours publies subventionnés, reçoivent 4 8,534 élèves. 11 y a quelques doubles emplois dans ce dernier chiffre, un certain nombre do
jeunes sens pouvant suivre à la fois plusieurs cour» subventionnés. 522 établissements Libres de diverses catégories contiennent 28,072 élèves. Le nombre des établissements d'instruction primaire, à Paris, est de 791, et celui des écoliers de 75 ou de 76,000.
L'arrondissement de Saint - Denis compte : 141 écoles primaires, écoles d'apprentis ou salles d'asile pour 13,022 enfants; 138 établissements libres pour 5,460; en tout, 279 établissements et 19,122 écoliers.
L'arrondissement de Sceaux compte : 1 50 écoles communales ou salles d'asile pour 9,642 enfants; 88 établissements libres pour 4,424 enfants; en tout, 238 établissements pour 14,066 écoliers. Ainsi, pour tout le département, 1,308 établissements primaires pour 109,794 écoliers.
Trois écoles primaires supérieures ont été établies par la ville de Paris , en exécution de l'ancienne loi sur l'instruction primaire. Ces trois écoles sont, pour les garçons : l'école aujourd'hui collège Chaptal, recevant 220 élèves, dont 120 pensionnaires et 100 externes; l'école Turgot, ne recevant que des externes au nombre de 300 ; pour les filles : l'école des fdles du passage Saint- Pierre , ne recevant que des pensionnaires au nombre de 44. La loi de 1850 ne s'est pas expliquée sur la nature de ces établissements; le conseil académique propose de les considérer désormais comme des écoles d'enseignement professionnel.
Instruction secondaire. — La suppression du certificat d'études a fait descendre, à Paris, le chiffre des élèves des lycées; il était, en 1850, de 4,176; il n'était plus, en 1851, que de 3,872; différence en moins, 304. Le chiffre des élèves, dans les pensions de Paris, parait être pour 1851 de 11,782. On n'a pu obtenir des données certaines sur celui des pensions de la banlieue, qui ne sont guère que des écoles primaires supérieures ou professionnelles.
Enseignement supérieur. Faculté des lettres. — La faculté des lettres examine par année de 3,000 à 3,500 candidats au baccalauréat. Pendant les années 1847, 1848, 1849, la proportion des admissions était de moitié environ : sur 9,349 candidats, 4,57 8 ont été reçus; 4,7 76 ont été refusés. En 1850, la proportion est différente: sur 3,497 candidats, 1,249 ont été admis, et 2,248 refusés. Pendant les trois premiers trimestres de 1851, le nombre des refus est encore plus considérable : sur 2,631 candidats, 790 sont admis et 1,841 refusés.
Pour la licence, sur 453 candidats qui se sont présentés pendant les cinq dernières années, il y a eu 195 admissions et 258 refus. Dans le même laps de temps, il y a eu 40 admissions de docteurs.
Faculté des sciences. — Dans l'espace des cinq dernières années, il y a eu 3,673 examens devant la faculté des sciences. Sur ce nombre, 1,907 admissions ainsi réparties : 1,629 bacheliers, 247 licenciés, 31 docteurs.
Facilité de droit. — En 1850-1851, le nombre des élèves pour la faculté de droit a varié de 2,897 pour le premier trimestre à 2,274 pour le quatrième.
Faculté de médecine. — A la même époque, le nombre des élèves pour la faculté de médecine a varié de 1,294 pour le premier trimestre à 1 ,090 pour le quatrième.
Sommaire des établissements d'instruction spéciale et professionnelle en France. — A côté des facultés de tbéologie, de droit, de médecine, des sciences et des lettres, qui dans la hiérarchie universitaire constituent l'instruction supérieure, se trouvent plusieurs établissements ou écoles publiques ou privées dans lesquelles se préparent et se recrutent les jeunes gens destinés aux professions civiles et militaires. Ces divers établissements ou écoles sont :
L'École polytechnique, créée en 1794 sous le nom d'Ecole centrale des travaux publics. Elle est à la fois civile et militaire ; elle prépare pour les services suivants : l'artillerie de terre et l'artillerie de mer, le génie militaire et le génie maritime, la marine nationale et le corps des ingénieurs hydrographes, les ponts et chaussées et les mines, le corps d'état-major, les poudres et salpêtres, les lignes télégraphiques, l'administration des tabacs; enfin, pour tous les services publics qui exigent des connaissances étendues dans les sciences mathématiques, physiques et chimiques.
L'Ecole spéciale militaire de Saint-Cyr , qui forme des officiers pour l'infanterie, la cavalerie, le corps d'état-major et l'infanterie de marine.
L'École de cavalerie, à Saumur.
L'École du corps d'état-major, à Paris.
L'École d'application de l'artillerie et du génie, à Metz.
Le Collège militaire de La Flèche pour l'éducation des fils d'officiers et de sous-officiers.
L'École navale, en rade à Brest, qui a pour but d'élever les jeunes gens qui se destinent au corps des officiers de la marine de l'État.
Les écoles d'hydrographie , qui existent dans les principales villes maritimes, et qui ont pour but de donner aux marins les connaissances scientifiques nécessaires pour obtenir des brevets de capitaines au long cours et de maîtres au petit cabotage.
Écoles supérieures ecclésiastiques, ou grands séminaires diocésains.
Le Collège de France, fondé par François Ier, et qui embrasse les sommités des connaissances humaines.
L'École spéciale des Beaux-Arts, à Paris.
L'Académie de France, à Borne.
Les écoles gratuites de dessin dans les villes importantes.
Le Conservatoire de musique et de déclamation, à Paris.
Les Écoles des arts et métiers, à Châlons, à Angers et à Aix, destinées à former des chefs d'ateliers et des contre-maitres habiles.
Le Conservatoire des arts et métiers, à Paris.
L'École centrale des arts et manufactures, à Paris, destinée à former des ingénieurs civils, des directeurs d'usines et des chefs de fabrique.
L'École supérieure du commerce, à Paris, destinée à former des négociants, des comptables pour les grandes administrations , des chanceliers, des consulats, etc.
L'École gratuite Lamartinière , à Lyon, pour
l'enseignement des sciences et des arts dans leurs rapports avec l'industrie lyonnaise. Elle réunit des enfants de dix à quatorze ans , et suit une méthode spéciale.
L'Ecole des mines, à Paris, qui forme des ingénieurs pour l'État, et admet des externes qui se destinent à être directeurs d'exploitations industrielles et de chemins de fer.
L'École des mineurs, à Saint-Etienne, destinée à former des directeurs d'exploitations et d'usines métallurgiques.
L'Ecole des maîtres-ouvriers mineurs d'Alais, destinée à former des contre -maîtres pour les travaux des mines.
L'Ecole forestière , à Nancy , qui forme des jeunes gens pour l'administration des forets.
Les Écoles vétérinaires d'Alfort, de Lyon et de Toulouse, pour former des vétérinaires civils et militaires.
L'École des haras, située au Pin (Orne), destinée à former des agents spéciaux dans l'administration des haras.
L'École nationale gratuite de dessin, de mathématiques, de sculpture, établie à Paris en faveur des ouvriers qui se destinent aux professions mécaniques.
L'École normale supérieure.
L'École supérieure de pharmacie.
L'École normale des directrices des salles d'asile.
Les Écoles Chaptal et Turgot.
Le Collège de France.
Le Muséum d'histoire naturelle.
Le Bureau des longitudes.
L'École des langues orientales vivantes.
L'École française, à Athènes, pour le perfectionnement dans l'étude de la langue, de l'histoire et des antiquités grecques.
L'École des chartes, établie à Paris, au palais des Archives de l'Etat.
L'Institut agronomique de Versailles , ayant pour but de favoriser et d'assurer les progrès de l'agriculture, en formant des agriculteurs expérimentés et des propriétaires capables de surveiller leurs domaines.
Les écoles régionales d'agriculture sont au nombre de quatre : Grignan, Grand-Jouan, La Saulsaie et Saint-Anglan. Elles' ont pour objet de préparer des agriculteurs capables et instruits.
De l'instruction dans les pays étrangers. — A consulter les faits tels qu'ils se produisent de nos jours, on aperçoit facilement que deux systèmes sont maintenant en présence chez les principales nations de l'Europe, celui de l'intervention de l'Etat dans la distribution de l'instruction, et celui de la liberté illimitée de l'enseignement. Ces deux systèmes sont formulés dans leur plus haute expression, le premier par la Prusse, le second par l'Angleterre. En Prusse, d'après la loi de 1819, l'intervention gouvernementale est telle que les familles sont tenues d'envoyer les enfants à l'école publique, à moins qu'ils ne justifient qu'ils reçoivent d'une autre manière une éducation suffisante, et les pénalités destinées à assurer l'observance de cette règle sont : des remontrances aux parents par les comités locaux, des amendes, la prison, des travaux au profit de
la commune, l'exclusion des secours publics, enfin la faculté pour l'auterité de faire conduira les enfants à l'école par un agent de police. [Rapport au ministre de l'instruction publique sur l'enseignement primaire en Allemagne. 1831.)
En Angleterre au contraire l'instruction est abandonnée au zèle et aux libéralités soit des individus, soit des associations qui s'efforcent d'y pourvoir par des souscriptions ou par des fondations. La liberté de l'enseignement est entière. Aucune autorisation, aucune déclaration préalable, aucune patente, aucun droit ne sont exigés pour l'établissement d'une école ou d'une maison d'éducation. Les professeurs et les cours ne sont soumis à aucune règle uniforme, à aucune juridiction, et les 'obstacles qui ont pesé longtemps sur les dissidents n'existent plus depuis plusieurs années. Pour l'enseignement supérieur et pour l'enseignement secondaire, cet état de choses consacré par une expérience séculaire se maintient par une sorte de prescription, malgré les inconvénients nombreux qui en résultent. Pour l'instruction primaire, l'État fait depuis quelques années des sacrifices en échange desquels il a obtenu non un droit de surveillance, mais la faculté et les moyens de connaître les faits, ce qui sera un jour le point de départ de réformes désirables. La subvention de l'État est aujourd'hui de 125 mille livres sterling. Le premier fonds de 30 mille livres sterling, voté en 1839 par la chambre des communes, ne passa qu'à la majorité de 275 voix contre 273. A défaut de ministre de l'instruction publique, un comité créé sous le nom de conseil de l'instruction publique, committee of privy council on éducation, est chargé de la répartition de ce fonds, et adresse des rapports au parlement à la suite de ses communications avec les inspecteurs et les comités locaux des écoles.
L'instruction en Angleterre est éminemment religieuse. Chaque persuasion ou dissidence a ses écoles. C'est l'effet de la diversité et de l'opposition des sectes, de la persécution et de l'intolérance. Dans les écoles on apprend à lire et à écrire dans la Bible, et depuis l'école la plus humble jusqu'à Oxford et à Cambridge, ni le grec, ni le latin, ni les mathématiques ne dispensent, pour l'obtention d'un grade, de répondre sur les matières religieuses. Lord John Russel, frappé des abus qui déshonorent un nombre infini d'écoles, et dans des vues honorables de tolérance religieuse, avait voulu réorganiser l'éducation nationale sans égard à la différence des cultes. Mais l'opposition du clergé anglais et des évêques a fait échouer son projet. Il existe en Angleterre des écoles du dimanche destinées aux jeunes ouvriers employés dans les manufactures. Nous les avons imitées. L'enseignement de l'économie politique a pris en Angleterre une notable extension ; une chaire a même été consacrée à cette science à l'université d'Oxford, et cette innovation est une conquête importante sur l'immobilité du cadre de l'enseignement universitaire.
M. Porter, dans son ouvrage intitulé : The progress o/the nation, constate les progrès que l'instruction des masses a faits en Angleterre et dans le pays de Galles, de 1818 à 1833 :
Ëoolea quotidiennes.
Ecoles uu dimanche.
... «sis en 1838,
425,000 l,| |0 DQÛ
1,003,000 Sur 2,843,000
enfants do 5 à 1 5 ans.
Le nombre des écoles du dimanche s'est élevé, dans le cours de cette période, de moins de G mille à près de 17 mille; celui des écoles quotidiennes, qui était de 19,326 en 1818, a dû s'accroître aussi dans une forte proportion.
D'après VBconomist, plus de 3 millions et demi d'individus participent aujourd'hui , mais très inégalement, aux bienfaits de l'instruction en Angleterre et dans le pays de Galles; mais de ce nombre il faut commencer par défalquer un million pour les visiteurs des écoles du dimanche. Or, en ne comptant que les enfants de l'âge de cinq ans à douze ans et demi, on en trouverait déjà 3 millions devant être appelés à recevoir l'instruction quotidienne, tandis que 500 mille d'entre eux, dont 30 mille à Londres seulement, sont encore privés de tout moyen d'instruction. Sur les 2 millions et demi d'écoliers recensés, la moitié était des élèves payants.
Ce recensement du reste repose sur l'inscription nominale des élèves, mais ne donne pas la mesure de l'assiduité dans la fréquentation des écoles. Aussi les résultats constatés sont en réalité moins satisfaisants qu'ils ne le paraissent. En 1844, comme en 1839, près du tiers des hommes et près de la moitié des femmes qui se sont présentés pour contracter mariage, en Angleterre et dans le pays de Galles, n'ont pu signer qu'avec une marque ou croix.
Les intérêts politiques et religieux ont fait adopter au gouvernement pour l'Irlande un plan d'éducation ayant pour but de réunir dans les mêmes écoles les enfants protestants et les enfants calholiques. Cette disposition, favorable surtout aux catholiques que la misère et les dissidences religieuses privaient de toute instruction, a produit de bons résultats. Le nombre des écoles primaires dites nationales fondées d'après le plan du gouvernement, qui tend à doter d'une école régulièrement tenue chaque paroisse d'Irlande, n'était encore, en 1834, que de 789, fréquentées par 107 mille élèves. 11 s'est élevé en 1846 à plus de 3,153, contenant 395,550 élèves, et en 1849 à 4,321 écoles fréquentées par 480,623 enfants.
Des trois royaumes, l'Ecosse est le plus avancé pour l'éducation populaire et pour l'instruction publique en général. Dès 1615, un acte du conseil privé d'Ecosse, confirmé et développé en 1633 et 1 696, a prescrit la création d'écoles dans toutes les paroisses du royaume, et affecté à leur entretien un impôt territorial, qui s'est maintenu avec cette définition jusqu'à nos jours. Le clergé presbytérien a la surveillance de ces écoles, à côté desquelles se sont élevées, sous le patronage et l'impulsion d'une ancienne société, la société de la propagation des doctrines chrétiennes, un grand nombre d'écoles primaires ou secondaires, sans compter des pensionnats de tout genre entretenus aux frais des particuliers.
Il y a en Ecosse quatre universités : elles sont
INSTRUCTION PURLTQUE. 043
fréquentées pat I mille élèves environ j l'université d'Edimbourg en absorbe la moitié. Leur enseignement, dégagé de toute sujétion dogmatique, se rapproche plus de celui des universités d'Allemagne que de celui des anciennes universités anglicanes d'Oxford, de Cambridge, et de Trlnity collège, à Dublin.
Les États-Unis d'Amérique avaient devancé l'ancien continent dans la propagation de l'instruction. Le mfijor Poussin, dans son ouvrage : De. la puissance, américaine, rapporte que dès le siècle dernier, d'après ce principe consigné dans la constitution de l'Ohio : « La religion, la moralité et l'instruction sont essentiellement nécessaires à l'établissement d'un bon gouvernement et au bonheur des hommes, » chaque commune de cinquante familles devait élever une école, subvenir à son entretien et à tous les frais de l'instruction primaire : tous les habitants étaient tenus d'y envoyer leurs enfants. Dans les arrondissements comptant au moins cent familles, on devait pourvoir aux frais d'une école moyenne ou supérieure. Dans l'État de New-York, le système des écoles primaires fut, en 1812, l'objet de l'attention de la législature qui le régularisa et pourvut largement à ses besoins. En 1841, on comptait 10,769 arrondissements d'écoles communales, qui recevaient, non compris la ville de New-York, 592,564 enfants au-dessus de cinq ans ou au-dessous de seize ans. Le fonds général de ces écoles s'élevait à 30 millions de francs ; le salaire des maîtres à 90 fr. par mois. Ces écoles sont ouvertes en moyenne huit mois de l'année.
D'après les rapports officiels publiés en 1840, l'état de l'enseignement dans l'Union donnait les résultats suivants :
Enseignement primaire ou communal :
Ecoles 47,209
Élèves 1,845,244
Dont 46 8,2 61 à la charge du public. Enseignement supérieur :
Pensionnats "3,242
Élèves 164,15»
Enseignement universitaire:
Collèges et universités. 173 Elèves 16,238
Les écoles du dimanche, sunday schools, sont au nombre de 1 40 mille. Elles reçoivent un million d'enfants des deux sexes qui y apprennent à lire et à écrire, et à connaître l'histoire sainte. L'instruction publique est grandement facilitée par les bibliothèques qui existent dans chaque État, dans chaque comté, dans chaque commune. 11 y a telle école du dimanche qui possède une bibliothèque de 100 mille volumes, d'autres de 30 mille ; aussi peut-on affirmer que le niveau moyen des connaissances humaines est plus élevé en Amérique que partout ailleurs. Le major Poussin, auquel ces détails et ces appréciations sont empruntés, ajoute qu'il n'y a pas d'écoles spéciales de science commerciale, d'économie politique, de législation ou de gouvernement.
Les établissements consacrés en Autriche au haut enseignement, à l'instruction secondaire et à l'instruction primaire supérieure sont, pour toute la monarchie, c'est-à-dire pour une population de 36 millions d'âmes, au nombre de :
10 universités;
43 académies et écoles spéciales supérieures; 3 3 lycées ;
149 écoles et séminaires de philosophie et de théologie ;
3 03 gymnases ;
1,617 écoles secondaires spéciales et primaires supérieures.
Le nombre des professeurs, maîtres et suppléants qui enseignent clans toutes ces écoles était, en 1850, de près de 8,500, celui des élèves qui les suivaient de plus de 180,000.
L'organisation actuelle de l'instruction primaire en Autriche remonte à 1806 ; mais elle n'a commencé à fonctionner régulièrement qu'en 1820. La fréquentation des écoles est légalement obligatoire pour les enfants de 6 à 12 ans; mais cette disposition n'a jamais été appliquée en Autriche avec le même succès qu'en Prusse et dans plusieurs autres Étals de l'Allemagne.
Les documents statistiques relatifs à l'instruction primaire en Autriche concernent les États allemands et italiens, la Gallicie, la Dalmatie, la frontière militaire hongroise et la Transylvanie, c'est-à-dire un territoire contenant, d'après les recensements de 1844, une population de 25 millions 794 mille âmes. A la même époque, on comptait dans ces divers pays 32,561 écoles primaires; 43 mille maîtres, institutrices et aides les dirigeaient et instruisaient près de 2 millions 500 mille enfants des deux sexes.
Le royaume de Hongrie, c'est-à-dire une population de 10 millions 500 mille âmes, n'est pas comprise dans les chiffres qui précèdent, et les documents que le gouvernement autrichien possède sont trop incomplets pour autoriser aucune conclusion des chiffres par lui recueillis. Cette réserve faite, on trouve dans l'empire 17, 933 écoles primaires pour 14,079 paroisses, lesquelles se divisent en écoles modèles ou principales, écoles ordinaires, dites triviales, et écoles de jeunes filles, et réunissant 1 million 67 5 enfants. Les écoles de dimanche ou de répétition, au nombre de 10,832, sont fréquentées par 658 mille écoliers.
Sur 100 enfants en âge de suivre les écoles, 64 seulement reçoivent l'instruction. Il y a en général un enfant à l'école sur dix habitants. Si la Hongrie était comprise, la proportion ne serait pas aussi forte. En France, le rapport ne parait être que de là 1 1 ; en Prusse, il est presque de 1 à 6. Le nombre des filles qui suivent les écoles 6e rapproche beaucoup de celui des garçons.
11 ne faut pas oublier que l'enseignement des écoles primaires en Autriche ne comprend pas moins de 15 idiomes. Dans chaque école il porte tantôt sur une langue, tantôt sur deux ou plusieurs à la fois. Laissant en dehors la Hongrie proprement dite, et en réglant la classification sur la langue d'enseignement principale, on compte environ 7,700 écoles pour l'allemand, 6,300 pour l'italien, 6,200 pour les idiomes slavons, près de 5,500 pour le rouman ou valaque, etc., et sur le chiffre total près de 2 mille écoles mixtes.
Le chiffre des dépenses de toutes les écoles s'est élevé en 1844 à 22 millions 640 mille francs, sans compter la Hongrie, sur lesquels 8 millions 242 mille francs pour l'instruction primaire. Cette somme vient de diverses sources : de la rétribu-
1NSTRUCTION PUBLIQUE.
tion des classes, des biens et fonds particuliers des écoles, de diverses dotations, des caisses provinciales et communales, du clergé, et, en cas d'insuflisance, de l'État.
On se rendra facilement compte de l'impulsion que l'instruction publique a reçue depuis le commencement de ce siècle en suivant les progrès des deux pays les plus arriérés sous ce rapport : l'Espagne et la Turquie. Pour ce qui concerne l'Espagne, nous empruntons au livre de M. Block intitulé : L'Espagne en 1 850, tableau de ses progrès les plus récents, des chiffres décisifs.
L'instruction primaire, longtemps abandonnée en Espagne à la bienfaisance publique, et soutenue avec le produit de fondations pieuses, a été, en 1825, comme l'instruction publique à ses divers degrés, l'objet d'un règlement général applicable à tout le royaume. Ce règlement soumettait les instituteurs à des examens, ordonnait l'établissement de commissions communales pour encourager l'instruction. Une commission centrale établie à Madrid devait donner l'impulsion.
Malgré l'influence des événements politiques, l'instruction primaire semblait avoir progressé de 1 825 à 1 835. Une statistique générale faite à cette dernière époque, mais dont les données ne doivent pas inspirer une grande confiance, constate qu'il y avait alors 16 mille écoles, ce qui faisait une école sur 750 habitants. Le nombre des élèves équivalait au dix-septième de la population ; le nombre des instituteurs et institutrices diplômés était de 5,500 ; celui des non diplômés de 10,500. En 1838, et d'après une loi du 21 juillet, une école normale centrale a été créée à Madrid. Elle reçoit de chaque province des élèves destinés à former le personnel d'écoles normales provinciales. Aussi en 1848 on comptait 5,937 instituteurs sans diplôme, 1,264 institutrices idem (en tout 7,201); et 6,847 instituteurs diplômés et 1,241 institutrices idem (en tout 8,088). Le nombre constaté des écoles ne s'élève plus qu'à 15,640, ce qui indiquerait une diminution sur 1 835 ; si les chiffres obtenus à cette époque étaient exacts, ces 15,640 écoles se divisent de la manière suivante :
RO0BHB
des écoles, des élèves.
