POIVRE

Suivant nous, il fallait pour les longueurs, les surfaces, les capacités, les poids, etc., etc., adopter les unités échelonnées d'après le système décimal, leur donner des nonu courts, simples, et t'en fler A la mémoire du public pour se rappeler leurs rapports; et en disant échelonnées d'après le système décimal, nous ne voulons pat dire qu'il y aurait toujours eu un nom nouveau pour chaque mesure dix fois plus grande ou dix fois plut petite, mais seulement quand les besoins industriels ou commerciaux l'auraient exigé, et à défaut de ces besoins la nomenclature eût été mlllésimale comme celle de notre système de numéraUon, qui subdivise les nombres par tranches de trois ohiffret.

Malgré set défauts, notre système des poids et iDMBres n'en a pas moins été, comme nous l'avons déjà dit, un grand bienfait pour le commerce, dont il a singulièrement facilité les opération*. Il nous semble même qu'on est loin d'en faire tontes les applications dont il serait susceptible : pourquoi ne pas obliger les vignerons de la Champagne, de la Bourgogne et du Bordelais à avoir des tonneaux et surtout des bouteilles semblables et d'une capacité parfaitement définie P Pourquoi tolérer dans les mercuriales une foule de mesures qui, n'ayant aucun étalon légal, sont une source de fraudes et de pertes ? Qu'ett-ce qu'un sac de farine, une balle de coton, etc., etc.? En lisant la dernière page de nos Journaux, on peut se demander s'il existe eu France un système légal de poids et mesures. Si maintenant on parcourt les campagnes, on verra que, pour une foule de denrées , les fraudes du commerce , ime concurrence déloyale, ont substitué de nouvelles mesures aux meaurea légalea ; vous verres la chaux, les engrais se vendre i la barrique, à la fourniture, à la charretée. Pour chaque marchand la barrique est différente : l'un la fait petite, mais Il la donne comble ] l'autre la fait plus haute , mais II en diminue le rayon, le tout pour que l'acheteur ne sache pat ce qu'il adiète ; ceci est affaire de la loi ou du pouvoir administratif, mais non pas du système. 11 y a cependant encore des points sur lesquels il aurait besoin d'être complété, et Ici nous ne faisons pas une critique, c'est un résultat du progrès de la olvilisaUon : de nouveaux objets de commerce demandent tous les Jours de nouvelles mesures ; nous n'sn citeront qu'un exemple. Les machines à vapeur se vendent d'après leur force; on faudra marehésdans lesquels on convient qu'elles seront capables d'exécuter un certain travail , eh bien 1 il n'y a nulle convention légale pour évaluer cette force ; de là des diacusaioot et des procès bien embarrassants pour les juges. Nous pensons donc que le système légal des poids et mesures devrait être étendu à une foule d'objets qui échappent ù ses prescriptioni, qu'une commitaion permanente devrait sans cesse le tenir au courant des besohis du commerce.

En résumé, nous croyons que notre système de poids et mesures est loin d'être parfait; que, si jamais une circonstance heureuse se présentait pour le réformer, on ne devrait pas hésiter à le faire. Quelques utopistes ont pensé à fonder une langue (miTcrtelle pour toutes les nations du globe ; •n voyant des provinces réunies à la France depuis

des siècles conserver Invariablement leur langue, il est difUcile de croire que le rêve de la langue universelle se réalise ; mais on a vu des pays entiers changer leur système de poids et mesures, ce système être adopté non-seulement par let diverses provinces de ces pays, mais par let pays voisins. Il n'y a donc pat U let mémet difficultés que pour la langue t il ett donc permit d'etpérer qu'un jour let nations elvllitéet du globe rénniront dane un eongrèt leurt eommerçantt, leurs fabricants , leurt tavants let plut dittinguét, et qu'il sorUra de tes délibérations un système de poids et mesures universel. Ce sera là un beau traité de commerce ; c'est peut-être le seul dont la science économique puisse reconnaître l'utilité, puisque tous les autres ne sont que des dérogations plus ou moins étendues A la liberté du oommeree. Quant 6 ceux qui Iraient jusqu'à blâmer rinterveution de l'autorité dans cette question et à lui contester le droitde fixer l'étalon de la mesure, nous nous borneront i faire observer que cette intervention ne limite ni le nombre, ni la nature, ni l'importance des échanges, et qu'en compensation des grands avantages que présente l'uniformité de mesure, il n'y a de perdu que la liberté de la fraude. i. Ddpdit,

Ingénieur en ehtf des punu ei chsiiuées.

POIVRE (Piebsb). Né à Lyon en 17I9, fut d'abord destiné à être missionnaire. Après avoir étudié avec beaucoup de succès, Il partit, Agé de 20 ans, pour la Chine et la CochinchIne pour apprendre ta langue de ces pays, et se préparer è son saint ministère. Il visita la Chine et ie« Indes, se battu contre les Anglais et n'échappa qu'avec peine à de nombreux dangers. Reniré en France en 1745, H présenta à la compagnie des Indes le résultat de ses études et de ses nombreuses observations, et lui indiqua notamment deux projets ; !• Celui d'établir un commerce direct avec la CochinchIne ; S» celui de transplanter dans les Iles de France et de Bourbon les épiceries dont la culture était jusqu'alors concentrée dans let Moluques. On fut frappé de la «grandeur et de l'utilité de ces vues, et on le chargea de les mettre à exécution. Malgré bien des circonstances défavorables, Poivre s'acquitta de ta mission avec succès; mais lorsqu'il revint en France en 1T5T, la compagnie des Indes était en. pleine décadence. Poivre se retira A sa maison de campagne près de Lyon, et s'occupa d'agriculture et d'économie politique, jusqu'à ce que, dix ans plus tard, en 1767, 11 fut contraint d'accepter les fonctions d'intendant royal des lies de France et Bourbon. Il y resta pendant dix ans. Il avait trouvé le désordre et l'anarchie partout ; mais il parvint blentèt A organiser les travaux publics, les établissements de charité, d'agriculture, les finances, en un mot tous les services publics, de manière A mériter la reconnaissance de ses administrés. Poivre ne revit la France qu'en 17 73. Il se retira de nouveau A ta maison de campagne, prêt de Lyon, et y mourut le 6 janvier 1786. En 1818, l'académie de Lyon a mis au concours ton éloge, et le prix a été décerné A M. Terremberg.

OEumn complète: Paris, Fuclis, 4TtT, in-8, et plusieurs autres édiiions.

■ Les (Karras d« cet excellent liorame, publiées pai

POLICE

Dqpont de Nemoars, renferment de» rues précieuses d'Economie politique. » (Bi--)

POLICE. Ce mot comporte des acceptions très diverses. L'histoire et la philosophie l'emploient pour désigner l'ordre même qui préside aux sociétés; elles mesurent le degré de civilisation auquel les Étals sont parvenus à la perfection de la police qu'ils observent, et elles honorent les souverains et les ministres qui en ont favorisé le développement. Dans un sens plus restreint, la police est pour la Justice un auxiliaire indispensable qui recherche, saisit et livre aux tribunaux les auteurs des infractions commises contre les lois ; elle foomlt  la politique des surveillants qui observent l'état des esprits, les mouvements de l'opinion, préviennent les complots et déjouent les machinations dirigées contre la sûreté publique; entre lee mains de l'administration, elle empêche les tumultes, pourvoit à la fidélité des transactions, à la salubrité commune, à la liberté de la circulation, en un mot au bien-être et au repos des citoyens. C'est sous ce dernier rapport surtout que l'Économie politique doit envisager la police, car c'est celui par lequel elle peut le plus influer sur les progrès de la richesse publique.

Dans toutes les questions qui te rapportent à l'ordre politique, se présentent deux principes opposés, on pourrait presque dire hostiles, et dont la conciliation est pourtant la solution des difficultés qui agitent la plupart des peuples. Nous voulons parler de la liberté' et de l'autorité. L'accord des deux principes est le but auquel la science doit tendre ; mais quelles seront les conditions de cet accordP Les uns, exagérant le principe de l'autorité, ne vont à rien de moins qu'à fonder le despotisme ; les autres, par l'abus du principe de la liberté, ouvrent la carrière à la licence et à l'anarchie, sa compagne obligée.

Cette exagération se fait surtout remarquer dans les objets qu'embrasse la police. Une école nombreuse, et qui a trop souvent dominé les gouvernements dont elle flattait les penchants habituels, les supgose investis d'une capacité générale, qui les appelle naturellement à Intervenir dans une foule d'actes de la vie privée des citoyens, dans les afTaires du commerce et de l'industrie, à se substituer i l'activité individuelle, à s'ériger en directeurs universels des facultés et presque des actions de chacun. Cette théorie repose sur le plus faux des principes. On ne saurait admettre que le gouvernement, quelque éclairé qu'il soit, possède à lui seul toutes les lumières, tout le génie de la nation, et puisse ainsi en concentrer toutes les forces entre ses mains. Hais la fausseté du principe n'est pas le seul vice de la théorie ; elle a en outre pour conséquence de porter la plus grave atteinte au développement de la richesse publique, par les entraves dont elle charge tes citoyens, paralysés dans leurs etTorts et découragés dans leurs entreprises. Cependant elle a trouvé des apôtres nombreux , non-seulement dans les rangs des flatteurs du pouvoir, qui cherchaient à capter ses bonnes grâces et à exploiter ses acquisitions en s'emparant des fonctions innombrables dont ils s'attachaient à l'investir, mais encore parmi certains utopistes qui prétendaient améliorer le sort du peuple et réparer, si-

POLICE

non détruire, l'inégalité des conditions, i l'aide du niveau qu'ils proposaient de placer snr toute* les intelligences.

Le sentiment des abus de ce régime a suscité une autre opinion extrême, qui propose en quelque sorte de se passer du gouvernement en le dépouillant de ses attributions même les plus nécessaires, et de priver les citoyens de la protection et des lumières qu'ils sont fondés à attendre de lui.

Entre ces deux extrêmes, quelle doit être la règle de la législation?

Quoi qu'en disent les prôneurs do pouvoir absolu et quels que soient leurs triomphes, heureusement éphémères, le seul vrai principe des sociétés humaines est la liberté. La liberté est la loi de l'humanité, au physique comme au. moral, dans le domaine des croyances comme dans celui des intelligences, dans le commerce, dans l'industrie, dans les mille emplois si variés des esprits et des capacités diverses. C'est pour assurer le triomphe de la liberté, et non pour la détruire, que les gouvernements sont institués ; leur mission, en effet, consiste à veiller à ce que nul ne puisse, par l'abus de son droit, attenter au droit, c'est-à-dire à la liberté d'autrui. Tout ce qui leur est accordé au delà de cette prérogative indispensable peut être considéré conmie une usurpation, usorpation que les peuples acceptent tant qu'ils n'oot pas la conscience de son illégitimité , mais qui disparaît insensiblement à mesure qu'ils se pénètrent mieux de leur dignité et de leurs droits.

Appliquons ce principe à la police , en ne la prenant que dans son sens le plus usuel et le plus restreint. La police a pour objet principal le maintien de l'ordre, la conservation de la paix publique, biens précieux dont tous les autres dépendent et qui sont la base de toute société. On place, en outre, parmi ses attributions, le soin de procurer aux citoyens certains avantages qui facilitent leurs relations, contribuent aux Joui*sances de la vie et préviennent les obstacles qui entraveraient leur biten-êtrc.

Il suffit d'énoncer ces attributs généraux pour faire comprendre combien il est difficile de marquer avec précision les limites du domaine de la police, et combien, avec la tendance de tous les pouvoirs à s'étendre sans mesure et à sortir de leur sphère , il est nécessaire de prendre des précautions contre ses accroissements illégitimes. Sous prétexte de maintenir l'ordre, elle peut porter atteinte aux libertés les plus précieuses; sons prétexte de veiller an bien-être commun , elle peut s'immiscer dans les intérêts privés, et introduire une foule de gênes dans la vie commune des citoyens et dans leurs transactions ordinaires.

C'est au législateur qu'il appartient de la renfermer dans le cercle où elle doit se tenir. Le législateur doit se réserver avec soin ce pouvoir. En général on a toujours été trop disposé à donner à cet égard une sorte de blanc-seing à l'administration. Il est vrai que la loi ne peut entrer dans tous les détails dont se compose la polirc , et qu'elle doit laisser à l'administration une certaine latitude pour les régler, pour satisfaire aux nécessités de chaque Jour, pour conformer ses dispositions aux besoins toujours variables de*

POLICE

populations. Hais il est deux précautions qu'elle ne doit jamais négliger et qui lui permettent de prévenir les usurpations de la police, sans la priver de la liberté d'action qui lui est indispensable. La première est de proclamer solennellement et d'entourer de garanties sérieuses et protectrices ceux des droits des citoyens sur lesquels H est défendu à la police de porter la main. SI Jamais ces droits peuvent être atteints , la loi doit seule autoriser les mesures qui y apportent des exceptions, et se manque à elle-même quand elle délègne à l'administration le pouvoir de les décréter. En second lieu , elle doit , autant que possible , définir, délimiter, circonscrire les attributions de la police, et frapper à l'avance de nullité tout ce qui les dépasserait.

Il est un point sur lequel la loi doit particulièrement attacher son attention. La police est «nrtout instituée pour maintenir la paix publique; elle prétend en conséquence être armée du droit de subordonner i son autorisation les actes qui, à ses yeux, seraient de nature à occasionner quelque désordre ou quelque trouble. Elle veut que ces actes dépendent de son bon plaisir ; elle se pose en régulateur des facultés, des Industries, de l'activité de chacun ; elle se présente comme seule douée de prudence, d'esprit de prévoyance et de sagesse, n n'y a pas de prétention plus dangereuse et plus contraire aux principes de l'économie sociale ; une liberté qui dépend du caprice de l'autorité n'existe plus, et l'on peut dire que toutes les concessions faites à la police sous ce rapport sont antant de conquêtes du despotisme. U n'y a pas non plus de prétention plus contraire au véritable intérêt du gouvernement ; Il encourt une responsabilité si pesante, qu'elle a écrasé tous ceux qui s'y sont exposés ; les citoyens lui imputent tous les accidents qu'ils éprouvent , et l'accusent des maux même auxquels il est le plus étranger. Il n'y a pas enfin de prétention plus propre à énerver les peuples, en leur faisant perdre le sentiment de la responsabilité personnelle. La Providence nous a mis sur cette terre pour y vivre à l'aide de nos propres efforts , pour gagner par notre travail, par nos labeurs, ce bienêtre dont elle a placé en nous l'Irrésistible besoin: c'est contrarier ses lois que de transporter à l'autorité publique le soin de disposer des intérêts privés, et de laisser croire aux citoyens qu'un pouvoir quelconque est chargé d'y pourvoir, et qu'ils ne sont pas seulsles artisans de leur fortune. On a, dans ces derniers temps, conçu des alarmes fort grandes, exagérées souvent à dessein, des théories socialistes. Ces théories prenaient leur source dans les droits Illimités dont s'était emparée la police, c'est-à-dire le gouvernement. En le voyant mêlé à tant d'alTaires, réglant de si nombreux intérêts, on s'est pris à le considérer comme le maître absolu de la société, et l'on s'est cru en droit de lui demander plus encore et 'de l'armer des pouvoirs les plus étendus. Le germe du socialisme était dans les lois; il ne restait qu'à le développer et à lui faire porter ses fruits.

La police ne doit pas seulement être considérée dans les attributions qu'elle possède ; il faut aussi la voir dans les malus qui l'exercent. En géné-

POLICE

I rai, elle doit étro confiée aux pouvoirs locaux, seuls à même de bien apprécier les circonstances, les besoins, les inlërèts. Ils voient les faits de jirès. Ils en connaissent le» particularités et savent les ménagements que comiHirte l'application des lois et des règlements.

Tels sont donc les principes qui doivent prévaloir dans l'administration de la police : elle doit être strictement renfermée dans son domaine ; il n'y a qu'une nécessité absolue qui autorise le législateur à subordonner à une autorisation préalable l'exercice des droits privés ; enfin la police doit être confiée aux autorités locales.

Cet principes posés. Jetons un regard sur notre législation, afin d'apprécier jusqu'à quel point elle répond aux conditions que nous venons d'énumérer.

Les limites des droits conférés i la police sont marquées , ou par les termes mêmes dans lesquels les lois définissent ces droits, ou par les principes généraux qu'elles consacrent et qui se trouvent ainsi placés à l'abri des usurpations.

Quant au premier point, les lois de l'assemblée constituante, et notamment celles des 13 et 32 décembre 1789 et 24 août 1790, ont employé les expressions les plus générales. Elles confient à la police < le maintien de la salubrité , de la sûreté et de la tranquillité publique dans les rues, lieux e\ édifices publics, et partout où il se fait de grands rassemblements d'hommes. » Mais, outre les garanties qui résultaient du choix des autorités à qui la police était confiée, et du principe de la responsabilité qui remontait jusqu'au pouvoir central, l'assemblée constituante avait proclamé dans sa déclaration des droits la liberté de l'industrie, la liberté individuelle , la liberté de conscience , d'autres libertés eAcore qui échappaient ainsi aux étreintes de la police. Aussi, quand la cour de cassation eut à statuer sur des contraventions à certains règlements de police , appuya-t-elle sur ces principes fondamentaux de notre droit public les arrêts par lesquels elle refusa de prêter force à une partie de ces règlements, notamment à ceux qui violaient la liberté de l'industrie. II ne semblait pas que d'autres décisions pussent Intervenir aujourd'hui. Cependant on ne peut se défendre de quelque inquiétude en présence de la constitution de 1852, qui se borne à se référer aux principes de 1789, sans les énumérer, et qui laisse dans un vague dangereux ce qui devrait être explicitement reconnu et se refuser à toute faculté d'interprétation arbitraire. On peut donc dire que les frontières du domaine de la police sont moins sûrement déterminées que précéidemment.

En ce qui touche le principe des autorisations préalables , il était à peine admis par les lois de l'assemblée constituante ; mais il devint le droit commun de l'empire. C'est le propre du despotisme de mettre la main sur les droits privés et de tendre sans cesse à s'introduire dans les arfaires des citoyens. Aussi, quand le gouvernement constitutionnel eut relevé la tribune et fait revivre des institutions libres, le régime répressif tendit à remplacer successivement le régime préventif, cette substitution s'opéra surtout sous le gouvernement de juillet et sous la république après i84K.

POLICE

On cessa de plus en plus de considérer les citoyens comme des mineurs à qui la tutelle du gouvernement devait être Impogce. Depuis le 2 décembre 1861 , les errements de l'empire ont repris vigueur; le régime des autorisations préalables s'est développé, et on l'a vu appliquer aux objets qui paraiisalent le moins s'y prêter. Pour ne citer que quelques exemples entre beaucoup d'autres , des décrets ont exigé des autorisations préalables pour les bureaux de placement, pour les cafés, eabarets et autres lieux semblables, pour les Journaux, pour les affiches, etc. Cette extension toujours croissante du régime préventif est d'autant plus menaçante que ia constitution de 1862 a ftilt disparaître les garanties que la forme porlementalre établissait contre les abus de ce régime. Si le gouvernement abusait du droit qui lui était donné, H en était responsable devant les chambres et devant l'opinion ; à la tribune les interpellations , dans la presse les accusations, pouvaient le rappeler au devoir. Le ministre interpellé se voyait obligé d'expliquer et de justifier ses actes; Il pouvait être renvoyé du pouvoir par un vote improbateur. Attaqué dans les journaux, il pouvait rendre plainte contre l'écrivain ; mais celui-ci avait le droit de faire la preuve par témoins des faits qu'il avait dénoncés au public, et ne pouvait être traduit que devant le jury, délégué de l'opinion et exen^nt dans une certaine mesure une sorte de censurs publique. 11 est facile de •omprendre combien il y avait là de freins propres à assurer une stricte et régulière application de la loi. Sans doute il se commettait encore des abus, et ces abus, quoique rares, frappaient l'opinion, grossis qu'ils étaient souvent par des adversaires passionnés ; mais ce que l'opinion ignorait, ce qui échappait à tout calcul, c'était le nombre de ceux qui étaient ainsi prévenus. Les ministres et leurs délégués , continuellemeut surveillés , s'attachaient nécessairement à ùter toute prise à l'opposition, par une administration sage, Impartiale et mesurée. Voilà ce que la constitution de 1862 a détruit avec le régime parlementaire et la liberté de la presse. La tribune a été renversée, le droit d'interpellation a péri comme elle; le droit de pétition même ne peut plus s'exercer que devant un sénat délibérant à buis clos, et dont les discussions, s'il s'en élève dans son sein, demeurent entourées du plus profond mystère. On ne peut plus, comme nous venons de le dire, fonder un Journal qu'avec la permission du gouvernement, et ceux qui existent peuvent être supprimés administrativement. Enfin ia preuve par témoins des faits imputés au gouvernement n'est plus admise , et le Jury ne connaît plus des délits de la presse. Nous ne qualifions pas ce système , nous nous bornons à le décrire ; tout ce que nous entendons en conclure est que les garanties établies contre l'abus du régime des autorisations préalables sont entièrement abolies, et que par conséquent l'extension de ce régime offre bien plut de dangers que par le passé.

Le dernier point que nous avons Indiqué est le choix des autorités préposées & la police. A cet égard encore, de profonds changements ont été successivement introduits dans la législation. En 1 7 89 , l'assembicc constituante avait confié la

POMPERT.

police aux autorités locales qu'elle établissait dana la commune et dans le département , autorités élf ctives et collectives. Cette première organisation olfrait de graves inconvénients ; il est juste de le reconnaître. Les autorités collectives sont impropres à l'action, et c'est avec raison qu'en l'an ViU, le consulat y préposa dans chaque commune an maire, dans chaque département un préfet. L'autorité centrale obtint ainsi une force d'impulsim qui lui était indispensable. Mais on avait passé la mesure en conférant au gouvernement le droit de nomination des maires, et même des conseils municipaux et des conseils généraux. Le gouvernement de juillet remit à l'élection la composition de ces conseils, et, s'il laissa au pouvoir central la nomination des maires , il exigea au moins que le choix se renfermât dans le sein des conseillers municipaux, déjà revêtus d'un titre électif. Le gouvernement républicain fit plus : il admit les conseils municipaux de la plupart des communes à nommer les maires. La constitution de 1862 a encore abrogé cette disposition , en remettant au pouvoir exécutif la nomination des maires , sans même exiger qu'ils soient choisis dans le conseil municipal. On peut donc dire qu'aujourd'hui les maires sont les simples agents du pouvoir rentrai. Ils exercent une autorité purement locale , il est vrai ; mais ils l'exercent en vertu de la délégation, par l'ordre et sous la direction exclusive et absolue du gouvernement. 11 est évident que la police, dans leurs mains, n'a plus le même caractère, ne Jouit plus d'aucune indépendance , et n'oOïe pas les garanties qui existaient précédemment.

Telle est donc en ce moment la constitution de la police : ses pouvoirs sont mal définis , et les droits privés des citoyens ont cessé d'être consacrés dans les termes explicites qui pouvaient seuls l'empécber d'y attenter. Le régime des autorisations préalables s'est étendu , en même temps qu'il a cessé d'être entouré des garanties qui en prévenaient les abus. Enfin les autorités locales préposées principalement aux fonctions de la police dépendent entièrement du gouvernement.

H n'est pas nécessaire d'insister sur les inconvénients de ce régime dans ses rapports avec l'Économie politique; Il sufiit de se reporter aux principes généraux qui ont été exposés dans totit(ts les partie» de ce Dictionnaire, pour reconnaître qu'ils ne peuvent se concilier avec un tel arbitraire, avec une législation qui met à la merci du gouvernement l'exercice d'une foule d'Industries, et qui ne permet d'en embrasser aucune avec sécurité, quand le pouvoir public peut chaque Jour et k tout instant la garrotter par ses règlements >.

VlVK».

POUCE DU BOCIiAGE. Voyez Routes.

POMPERY (ÉoouAHD de). Né à Couvrelles, d^ parlement de l'Aisne, en 1812. A publié :

La France tt le» colonie», ou le »Hcre indigent, r4-

ponie à MM. Mauguin et d'Argoul. Ébrard, iu-s, 4SSS.

Le ioclevr de Tomboucto», ettai» d* tcitncê »odaU

et de pliilotophi». ËkrarU, tSST, 4 vol. in-S.

Leltre à George Sand »ur ta }Mlimique aoac M, Ler-

* On trouvera des détails plus pratiquen. et plus dé- Telo|ipés dans la deuxième édition de nos Etude» admi~ nittraliret, publiée par Odillumin en tUi, 2 Tel. in-lt, rormat anglais.

PONTS ET CHAUSSÉES

mimitr, à Foecanon di M. de Lamtnnai; Beaujouan, 1S38, in-«.

Bj'potUUm di la teience tociali coiutituh par Pouritr. A la librairie sociale, 1840, in-U.

Théorie de Fatiociatton et de l'unitl univertetle de fourler, introduction rellg^eu^e et pMloeopkique. Carpelle, tut, io-8.

Deapotitme ou eooialiimi, A la librairio phalanatérienne, «M», in-<«.

PONCELIN DE LA ROCHB-TIIHAG (J,-Ch.).

Né à DiMaie en 1746, mort en... Avant la révolatlon, docteur en droit, chanoine de Nuire-Dame de Montreuil-Bellay , en Aqjou , et conseiller du roi à la table de marbre i plus tard , avocat au parlement, ensuite Journaliste, imprimeur-libraire è Paris, et défenaeur offlcieux au commencement 4e ce siècle.

Tabltau général dit oommerœ de t'£urap« avec ^Afrique, Ue Indee orientalet et F Amérique, fondé tur Ite traitée de «763 el 1783. Paria, 478T, 4 vol. in-8.

« Statistique coloniale dans laquelle se rencontrent quelques mes générales sur le corn nierce avecl'Aniériquo. ■• (Bl.)

POUCET DE LA GRAVE (Goiliabme). Historien, procureur général, membre de plusieurs sociétés savantes. Né à Carcassonne, le 30 novembre 1725; mortvers 1808.

Coneidérationeewr U célibat, relativement à la poHlique, à la population el aux bonnat maure. Parla, Moutardier, an IX (1804), ln-3.

■ Cet opnacDle. de MO pagea, offre an réauoié assez curieux de la législation ancienne et moderne relative aux célibataires,

« L'auteur, fougueux apologiste du mariage, a terminé 8on travail par un projet de lui en venu duquel les célibataires seraient déclarés incapables d'exercer aucune fuoctiun publique, depuis l'àae de 33 ans juaqu'à relui de T6, et, de plus, InhablleB à tester et à succéder k leurs pères et mtresi loal le reste est de cette force. • (Bl.)

L'auteur a fait un Précie hUtorique de la marine royale de France i Paris, Eug. Onttoj, IT80, 2 vol. in-ia) qui est assez estimé.