it
4,639,309 1,633,764 500,789 504,349 660,044 •40,347 Tl9,937 764,9(3 335,441 934.496 740.439 8S0,737 808.898 4,418,004
sa modération : 8 cents pour toute lettre simple du pold» de 14 grammes i/2 envoyie à une distance de 3,^00 milles (4,827 kilomètres] ou aadessous, 6 cents au deli de eette distance. Les imprimés ; sont traités moins favorablement. Eli tout cas, les progrès dans le mouvement de la poste aux lettres ne peuvent maniiner d'être rapl^ dee dans un pays qui ne comptait, en 1790, que 3,016 kilomètres de routes de peste, et qui en possédait 287,483 kilomètres en 1854, et dans lequel la population et la richesse augmentent avec la même rapidité.
Si le transport des dépêches et lettres a été, presque dans tous les pays, considéré comme une propriété domaniale, ou plutM comme une dépendance nécessaire du pouvoir politique, Il n'en est pas de même de la fbumiture des relais et chevaux de poste attribuée par les lois françaises à un certain nombre de particuliers brevetés auxquels les passants sont, eo quelque sorte, obligés de payer tribut.
Le monopole des maîtres de postes est un des plus rigoureux qui subsistent encore parmi noua. Il oonstitue entre l'administration, le maître de poste et le public, un contrat dont personne n'a lieu de se louer beaucoup. Par ce contrat, le maître de poste est tenu d'entretenir toii|oun un certain nombre de chevaux proportionné aux besoins présumés de la localité où il se trouve et de les louer suivant un tarif convenu t l'administration se sert de oes cbevaox pour le transport de ses malles. Quant au publie, en retour de l'aseuranee légale d'avoir toujours des chevaux disponibles, il est tenu d'employer pour les transports par relais les chevaux et le ministère du maître A» poste, au prix convenu entre oslui-cl et l'administration, ou de lui payer une indemnité «sses élevée.
Comme tout arrangement législatif a nn prétexte, oa a dit, pour JustUler oelui-ei, qu'il était très avantageux au publie d'être assuré de troovsr tot4)ours des chevaux de poste disponibles au moment du besoin. On a ajouté que, grâce aux combinaisons Ingénieuses de l'administration, II était devenu possible, an moyen du brevet, d'entretenir des relais de poste sur des routes où on n'aurait pu en maintenir sous nn régime de liberté, etc.
En fait, le monopole des maîtres de postes ne fait pas exception aux lois de la selenee, et U produit les mêmes résultats que les autres menopoles artifleiels. L'appât d'un brevet auquel le temps peut donner d« la valeur détermine quelquefois, il est vrai, des parllculien i établir des relais de poste sur des routes peu fréquentées, aux conditions prescrites par les règlements. Mais à qui profitent oes relais F Aux voyageurs en poste qui passent quelquefois sur ses routes en très petit ■ombre, et qui sont la seule classe de personnes qui consomme directement les services des maitraa de poste. Ces mêmes voyageurs ont perdu oent fols plus sur les routes fréquentées qu'ils n'ont gagné à pouvoir prendre des chemins de traverse. En effet, sur toutes les grandes lignes, les prix établis par le tarif sont tellement supérieurs à ceux qui ressor- Uraient de la libre concurrence que la plupart des entreprises de messageries trouvent plus avuot»geux de se Mrvir de relayems libres, en payant auK
POSTES
maîtres de poste le trU>ut impoaé par les règle- 1 ments. Ainsi le privilège des maîtres de poste grève le public d'un impôt sur toutes les routes un peu fréquentées, c'est-à-dire sur lesquelles il existe des besoins réels. Ce privilège est dooc très préjudiciable aux intérêts des voyageurs en poste, aux messagistes, et par suite à tous ceux qui voyagent dans les voitures des messageries.
Ce privilège est-il au moins avantageux aux maîtres de poste? Sansdoute il est agréable à ceux des grandes lignes ou des grands centres, à Paris, par exemple, de prélever un tribut sur toutes les routes. Mais cet avantage coûte souvent un peu cher. En effet, par une suite de conventions tacites ou exprimées, de l'usage, les brevets de maîtres de poste ont été, il y a longtemps, l'objet d'achats et de ventes : les premiers titulaires, les seconds peut-être, ont réalisé le prix du monopole et de sa plus-value première ; mais ceux qui avaient acquis le brevet ont vu, dans un grand nombre de localités, leur propriété diminuée ou détruite par l'établissement des chemins de fer. Des maîtres de poste libres n'auraient perdu à cet établissement qu'un achalandage, perte bien moindre et plus facile à réparer. Sur les routes peu fréquentées, au contraire, le particulier, sollicité par l'attrait d'un monopole, consent à former un établissement que les besoins commerciaux ne requièrent pas : cet établissement languit et celui qui l'a fondé se trouve souvent avoir fait une mauvaise affaire. En général, partout où le brevet a quelque valeur, il est acheté.
Enfin le privilège est nuisible à l'administration des postes elle-même, qui paye pour le transport de ses malles un prix fort élevé que la concurrence des relayeurs abaisserait assurément. Ainsi le monopole nuit en définitive à tout le monde : il crée des propriétés artificielles, des prix de fantaisie qui sortent complètement des conditions commerciales ordinaires. Si l'établissement des diemins de fer en a réduit les inconvénients en en supprimant l'usage sur les grandes ligues, le monopole conserve encore toute son autorité sur les lignes secondaires, et lorsque celles-ci seront transformées en voies ferrées, il ira se faire sentir sur les routes de troisième on de quatrième ordre.
On a contesté que le service de la poste aux chevaux pût être effectué sans monopole. Un exemple peut répondre à cette assertion singulière : en Angleterre, les relayeurs, loin de prélever nn tribut, payent nn Impôt spécial, et cependant oo ne peut pas dure que, depuis un demi- siècle, le service de la poste aux chevaux ait été négligé dans U Grande-Bretagne.
Il en est du transport des dépêches et lettres et du service de la poste aux chevaux comme de tous les autres besoins commerciaux : la liberté suffirait largement à y pourvoir à des conditions bonnes et économiques. Du moment où nn ImpAt est ètebll sur le port des lettres, l'utilité du monopole de la poste aux letUes peut être soutenue par des considérations fiscales, par la convenance de rendre la perception sûre et facile. On ajoute que les dépêches du service administratif, qui passent en franchise et qui égalent en volume celles des particuliers, ne doivent être livrées qu'à des agent* de l'administration, comme si on ne iM
t>OTTER.
confiait pas tous les Jours , sans dommage on même sans inconvénient, aux adjudicataires dn service des postes sur un grand nombre de routes et sur la Méditerranée 1 — Quant an monopole des maîtres de poste, il constitue un abus Injustifiable, une anomalie au milieu du dix-neuvième siècle. C. S.
POSTE AOX CHBVAVX. Voyex BOOTU.
POSTLETHWÀITE (JaWs).
Hùtory of Iht public retenue from tht rnolution lo the prêtent «me. - (HieJoire du rntnn jmbUo dqxtu la TévotaHm (anglaise) jueîu'd Fipoqut aolmUt.) Lear dres, 47S8, « vol. fol. obtong.
Il a publW eo outre une toble de ProbabiMy ofbfi, iniiérée dans la oollactioa Of thê f/early bOU ofmorta- It(y. (I.ondres, <T5*, I vol. in-4.)
POSTLETBWAYT^iiJdMm). Écriwdn ancrais dont les ouvrages sur le commerce ont joui d'une certaine répuution dans le dernier siècle. Né ven n07, mort en 1767.
The univenal dictionarjf of «rode and oommercej- (IMcd'onnaiFe «nivenel dt ixmmint.) Londres, «••eo.. m* ; <• édit., 1774, ï gros vol. lo-fol.
« Postletbwajft, écrlTaln laborieux et infatigable, a composé son outrage en grande partie d'aprt* celai des frères 8aTary( Vojeice noni),dont son travail pirtage les défauu. Il ne a'est aoovent pu donne la peine de coDdenser lea articleo qu'il a pria k dea suarces diF. férenies, ou d'en faire disparalire lea oontradictioaa. Cet ouTrage a été porté à an volome d'une ^roaMor incommode par l'insertion d'un - fouie d'articles qnl n'ont aucun rapport avec le commerce. » (M. C.) Grtal Britain't commtrciaX inttrnt espUtintd and {mprmied. — lL'inlérél commtrcial anglait expliqué et améliori) Londres, V édit., m», f vol. In-S.
L'auteur a publié de nombreux pamphlets lor M* questions politiques et économique*.
POTERAT (Le marquis de). Né v«8 1740, mort à Paris, en 1808. Doué d'un esprit fin et délié, il se jeta dès sa Jeunesse dans des bitrtgues politiques, ce qui lui valut d'être enfermé à la BasUlle en 1783. Délivré en 1789, il embrassa la cause de la révolution, et devint l'un des agents secrets les plus habUes de la diplomatie française de cette époque. U a publié sous le voile de l'anonyme :
Obtenatiant potiliquu et moroJet dt /Inanot el il eofflmerce, ou Examen approfondi d'un outrage de M. R. (Rillet) de Oenere sur iemprunt et fimpil. Lausanne, I7S0, in-8.
Quérard et d'autres bibliographes attribuent k Cott cet ouvrage ii un autre marquis de Poterat, capitaine de vaisseau, qui a publié 11 Théorie du navire iDidst, 48S6, a vol.), et de* Coneid^ralione enr Vital adwl de la tnar<n« e( de> ooiomee françaieee. Parts, tu*,
« Bonnes doctrines. L'auteur Tatiaque les emprenu avec une chaleur philosophique; mais il n'en appréciait pas lea effeta utiles dans des droonsianoe* données. » (B*»)
POTBERAT DE THOV. Né à Paris en 1807.
Recherche» «ur J'ongine de l'impit en France. Pari*, 4U8, 4 vol. iu-S.
POTBIER (L'abbé RsHi). Curé et chanoine, né en 1737, à Reims, où il est mort en 1813.
iCclaircissemmKe sur U prit, fueure et le trafic iargenl. Reims, 4 ses.
• Cet opuscule, oh l'abbé Potbiar oombu l'opiaioo commune de* théologieua, loi aUira qneiqoea dugt*ces. > (UoaaAKB.;
POTIER (W.). A publié sons le v<rile de l'anonyme l'ouvrage suivant :
Th4 (rodeeman'e levail, or a eafe, ««(«, *p»eit Mtf
POWNALLi
«(fieinal ifWoiM (or Ihe incrediblê aâtanctmtnt of traie and mullipiication of richu, etc., by making btUi Imcodm eutrent ifulfd of monty. — [Le bijou du commerçant, ou moym ctriain, aùi, rapidt >t tfftciif de fain aoanctr incroyablmntnt U commtrct, tt di multiplitr lu ricfutMU, etc., en rtmplaçant la cireu- ItUion monitalT* pardn l>iU$tt.) Londres, ta», ia-4.
POVLETT SCROPS. (Voyei SCROPE.)
POVLLAIN (Hkhbi). ConseUIer à la cour des
noonnaies.
Trailtz du fnonnoy«« pour «n umttiUer d'Eitat
(M. de Sully, msrqols de Rosnj), augmmUz et riimpr.
par lu uiru de Nie. Leverrier. Parti, Léonud, ITM,
in-IS.
La première édition est de Parti, «Ml, in-t.
POVLUN DE TIÉVILLE ( Nicolas-Locis- JosTiii}. Né à Helnn, en 17 64; mort à Versailles, en 1816. Docteur en droit, il avait été avant la révo- Intion avocat an prétidial et agrégé en l'université d'Orléans, et sous l'empire Juge à VerBaiUes.
Ifotneau code du taillut ou recueil chronologù/ue et conpbl juequ'à prieent du orionnancu, édile, déclaratione, arréu el r^ltmenle rendue nir cette matière, tur In imponMofW, etc. Parii. Planet, 4T«I-U, « vol.
iB-».
Eeiai lurfhieloire aneitnn* du taiUu. Parti, ITS..., iD-41.
POVSSTSieVB (JiAM-BAPnsTB-ÉTiKimB]. Né i Paris, en 1764; mort à Pise, en Juin 1845. A occupé avant la révolution plusieurs fonctions dans les finances; (Ut un moment agent diplomatique et ensuite administrateur de l'armée d'Egypte, enfin employé au cadastre.
Ils la contribution en nature. Parts, Didot Jeune, I8«l, <D-S.
Ute llnaaeu dt la France en 4«T, du répartiltont ée la contribution foncOre, et du eaiaetre. Paris, Testa et comp., lt4T, in-S.
PO&SSfiV (GoaLAOU-TELi). Né en 1798; aneioi nui|or du génie militaire des États-Unis d'Amérique, anelen ministre plénipotentiaire de la RéiiabUqiie française aux ËUU-Unls.
Travaux (FamélioTatione inUrieuree projeUe et exéeutée par le goutemement du Étate-Unie d'Amirique. Paris, AmeliD et Carilian-Gœurj, 48*4, i vol in-4 et atlas lo-folio.
Chemine de fer américaine, hietorique de leur co»ttruetion, pruc de revient et produit, mode d'adminie- Iration adopté, réeumé de la légielalion qui tee régit. Paris, CarUian-Gœnr; et V. Dalmont, 48M, iD-4.
Examen comparatif d* la quulion du chemine de fer, m 48S«, m France et à fétranger, et de l'mrtrœntion du gouvernement dons la direction et Veséeu- Uon du travaux. Paris, Aug. Malhisa, 183>, 4 vol. in-S.
Notice eur lu chemine de fer anglaie ou réeumé analytique du principaux renuignemenle contenue dane lu pubUcatione offleiellee du parlement *n 48*t. Paris, Aag. Mathias, 1840, 4 vol. in-R.
ContUératione eur le principe démoeraUque qui régit l'Union américaine, et de la poeelbiMé de son application d d'autra ElaU. Paris, Cb. Gosselin, 4 vol. is-8,4841.
De la puieeanc» américaine, origint, inetitulione, «•prit p«6(io, reuourcee miUtairei, agricoUe, commereialu el induetriellee dee Élait-UnU. Paris, W. Coquebert, 2 vol. ln-8, avec carte, 484»; »• édition revue et angneniée. Paris, Unillanoiin, 2 vol. io-S.
La Belgique et lu Belgee depuie 48SO. Paris, W. Coquebert, 4 vol. io-S, 4t4S.
QwtHon d« VOrégon. Paris, W. Coquebert, 4 vol. io-S.
POWNàLL (Thoiias). Naquit en 1 733, daM le u.
comté de Lincoln. En 1 745, il devint secrétaire de la commission pour le commerce et les colonies, et en 1 7 53 il fut chargé d'nne mission dans les colonies anglaises de l'Amérique du Nord. De 1757 i 1 7 6 1 , Il fut successivement gon vemeur du Ma»sacbusets, de New-Jersey et de la Caroline du Sud. Revenu à Londres, on lui confia l'emploi de payeur général dans l'armée dn prince Ferdinand. Après la guerre de Sept-Ans, de 1768 à 1780, U siégea au parlement, où 11 se montra fort opposé aux mesures qui ont amené la guerre avec l'Amérique et l'indépendance des colonies. A partir de 1780, Pownall vécut dans la retraite, et monmt à Bath le 35 février 1805. « Le gouverneur Poimall passait en Angleterre pour un esprit vigoureux et fort étendu. Il était i la fois politique et antiquaire. Considéré sons l'nn et l'autre rapport, il avait des connaissances variées, mal* des opinions singulières'. > Voici ceux de ses ouvrages qui toaehent à l'Économie poUtiqne. «
T'As adminietration of the ooloniee. — (Adminietra' lion du eoloniee anglaleu.) f édit, Londres, 4TSS,
4 vol. io-t; 5* édit., Londres, 4TT4, 2 vol. in-S.
Casi son principal ouvrage, et le plus popolaire. Les suivanu sont également en anglais.
Prix élevé du pain. Londres, 4TT4, in-t. Lettre i Adam Smith. 4776, in-4.
L'auteur j regarde l'argent, et non te trav«il,eonM* le signe représentatif de la richesse.
Coneidéralione eur la rareté et le pris élevé du Ué. 4Tt«.
PitilDr (L'abbé DOMfMiQins Dofoor ms). Né dans le village d'Allanche, en Auvergne, le 33 avril 1759; mort i Paris, le 18 mars 1887 Grand vicaire de l'archevêque de Rouen lorsque ia révolution éclata, le clergé de la Normandie le nomma député aux états généraux. N'ayant pas adopté la constitution civile du clergé, il émlgra, et ne rentra en France qu'en 1798. Il devint plus tard premier aum&nler de Napoléon, évéque de Poitiers en 1803, baron de l'empire en 1805, archevêque de Halines, ambassadeur à Varsovie en 1813, membre de la chambre des députés en 1837. La plupart de ses nombreux écrits traitent des questions politiques ; nous ne mentionnons donc que les suivants :
Lu troie igu du oohniu, ou di (sur état paeié, préeent etivenir. Paris. Gignet et Michaud, 4801-4802,
5 vol. in-S.
« Onvraoe médiocre, et emprunté en partie k oelnl
de l'abbé Rajnai. >
(D'après U. HiobaDd, dans la Biogr.univ.)
De Tétat de la culture en France, et du amélion^ lione dont elle eet nuospttbie. Paris, Maradao, 4802, 2 vol. in-8.
Voyage agronomique en Auvergne, précédé d'obeervatiOTU générait» eur la «uUurt de quelqutt départtmtnle du centre de la Fraace. Paria, Picbon et Didier, 480S, 4 vol. in-8; 2* édit. angmentée. Paris, Picbon et Didier; H» Busard, 4t2t, 4 vol. in-«.
PBATIQDB irr THÉOBIB. Rien n'est plut commun, en Économie politique, que de voir opposer \A pratique k la théorie, avec la prétention de faire admettre comme un axiome que la pratique seule est fondée sur les tklts ou l'expérience, tandis que la théorie , conception plus ou moins ingénieuse de l'entendement, serait fondée sur
I * Biogr. unis.
antre eboie que ce qol exiate , et n'aurait aucun caractère de certitude. Rien, aiiuréaient, de plus puéril et de plui dénué de »en» qu'une telle prétention.
D'une part, toute théori* n'est et ne aaDrait être que l'exposition d'une certaine catéfiorie de faits, pré«fntés dans l'ordre même où l'on croit voir qu'ils naissent les uns des autres et avec l'Indication des rapports qui les lient entre eux ; des théories peuvent être exactement conformes à la réalité, on bien fausses, inexactes. Incomplètes, telon que l'on a bien ou mal observé i mais il n'en est aucune qui ne Mit fondée, au moins en partie, wr des fait* réels.
D'autre part, il n'est point de pratique qui ne Mit fondée sur une théorie quelconque, car autrement il faudrait admettre qu'elle ne m lie à rien, qu'elle e«t sans motif et sans but.
Il ne peut .donc y avoir, dans le* opInloBi diverses que nous nous formons sur les phénomènes ^nomlques , que des théories dilTérentes ou opposées, plus ou motne vraies ou plus ou moins féales, et entre lesquelles on ne doit choisir qu'après mOr examen ; mats la circonstance que les nnes seraient pratiques, taudis que les autres ne le seraient pas, ne saurait aider à déterminer le choix, car la pratique varie seli<n les tempe et les pays , et «lie ne peut nullement autoriser à faire préjuger la vérité des théories sur lesquelles eiia est fondée.
Il est remarquable qu'en matière économique les partisans exclusKs de la pratique, ceux qui Mutlenntnt les opinions le plus généralement reçues et toutes les institutions économiques existantes, avouent généralement qu'ils sont restés S lus ou moins complètement étrangers à l'étude e l'Économie politique, c'est-à-dire à l'étude de Vauemble des phénomènes économiques liés entre eux par des rapports multipliés ; en sorte que, de leur propre aveu, ils ne Jugent que d'après û connaissance qu'ils peuvent avoir d'un petit nombre de faits particuliers, dont la ilaiscm avec tous les autres faits leur échappe, et dont, par Suite, ils ne sauraient distinguer les causes ni les conséquences.
Les théoriciens, au contraire, ceux du moins qui ont de véritables titres à cetle qualification , sont ceux qui se sont livrés à une étude approfondie de la généralité des faits économiques ; qui , après s'être approprié les observations de leurs dévaneiers, les ont méditées, vérifiées, étendues, complétées; et 11 est bien évident que ceux-là ont pu reconnaître mieux que ceux qui avouent n'avoir Jamais fait une semblable étude, les rapports qui lient entre eux les faits dont il s'agit, lea conâéquences prochaines ou éloignées de chacan d'eux , et enOn les lois ou les causes générale* qui les régissent.
Pour prouver qu'il n'est pas d'opinions ni de règles prétendues pratiques qui ne s'appuient sur des théories , et que les théories Invoquées dans ce cas sont souvent fausses ou incumplètes, nous al ons, comme exemples, et moyen de lumparaison, rapprocher, sur une ou deux quevlious, les appréciations conformes à la pratique ou aux Idées le plus généralement reçues, de celles appuyées sur la science.
I. L'État consacre 50 millions, plus on moins, à l'achèvement du Louvre : l'opinion commune ou celle des hommes soi-disant pratiques volt, dans l'emploi donné à cette ressource de &0 millions, un aliment nodvead pour le travail ou riO" dustrie, par conséquent, un bienfait public, d'ailleurs indépendant de l'utilité que peut offrir en lui-même l'achèvement du Louvre. Cette opinion est fondée sur une théorie que l'on pourrait exaetement formuler ainsi :
1° Chaque fois que l'État aOieete de* fonds à l'exécution de travaux pi. biles, il crée par cela même des ressources rtouvelle$ de même importance que les affectations ;
2* L'emploi de ces ressources procure des salaires et des proQts à une multitude d'ouvrlen, d'entrepreneurs, de capitalistes, etc.; Il eonsUtiM donc un bienfait pour eux ;
3* Sans le décret sur l'achèvement du Louvre, il y aurait eu pour 50 millions de moins de travaux exécutés dans le pays, et par conséquent, M millions de moins en salaires et profits.
Nous prions de bien remarquer qu'il serait né< cesaalre que e«* trois points fussent égalemant fondés pour que l'opinion précitée fût Justifiée.
Voici maintenant la théorie sur laquelle se hueraient les Économistes pour l'appréciation da 1« question dont il s'agit :
1° Un décret, une ordonnance on nn« loi, m sauraient dans aucun ras ajouter un centime atis ressources déjà existante*. Tout ce que peut fait* l'autorité publique, c'est de prendre de* reasources là où elles sont, pour les appliquer ailleun. Le décret sur l'achèvement du Louvre ne tait pa* autre chose ; il puise dans la bourse des contribîwblés les 50 millions qu'il affecte à cet emploi, ptni le* frais de perception ;
2* Il est vrai que l'application de cette rMwuree procurera des salaires et des profita aux oovrler*. entrepreneurs et capitaliste* de Paris, Juaqo'i aoncurrence de 50 milllonsi
8* Hais, cette resMurce n'étant plus à la dispasltion de ceux à qui on l'aura prise, e'est-à-dlrs de tous les contribuables français, ceux-ci *e trouveront avoir en moins 50 millions , outre le* frais de perception, à distribuer en salaire* et proQts.
Par conséquent, le travail et l'Industrie da pays, pria en masse, n'auront absolument rien ga^ i ee changement d'application des moyen* qui existent pour les alimenter ; tout ee qui aura été accumulé sur un point se trouvera en moins ur tous les autres , et il y aura de perdu tout aa m'oins les frais de perception.
Après cela, il resterait i examiner si la oMsurt, indépendamment de *e« ré*altiit* économique*, e*t ou non Justifiable au point de vue de l'art et de l'embellissement de Paris ; si le service que r^ revront de l'achèvement du Louvre les contribuables de toute la France équivaudra bien aux reasources dont on les aura privés , etc.; mais nous devons nous en tenir aux résultats économique*, et, sur ce point, nous laissons au lecteur le soin de reconnaître quelle est, des deux théorie* que non* venons d'indiquer, la plus conforme ans liita ou à l'expérience.
