ULLOA

de blé, tuivie d'obeervationt eur'tt dernier proeèt d^ao-

caparement). Londres, (800, in-8.

» Le procès auquel fait alhision l'auteur de eet excellent écrit est celui d'un certaio-Ruale;, accusé d'avoir vendu avec un béneace de 1 sehelliogs des graiot schelcs sar le même marché quelques heures auparavant; mais les lois sur les accaparemenu ayant été abolies en iTTï, quoique déclaré coupable par le jury, les juges durent l'aeqniiter fknte de pouvoir trouver une loi a lui appliquer. C'est le dernier proote sur ce chef qui ail eu lieu dans la patrie d'Adam Smith. »

TW/SS (Travers-). Professeur d'Goonomle politique à l'université d'Oxford, en Angleterre.

Vieu) of the pragreee ofpolitieal eoonomy in Europe,

einee Ihe eisteenlh century, etc. — (Coup d'an'i tur lee

. progrèt de l'Économie politique en Europe, depuie le

I sei'iMme elècle). Londres, Longmann, Brown, Oreeo and

Longmans, 1848, t vol. in-t.

« H.Travers-Twiaa n'a pas voula écrira nathieloire • dt l'Economie politique, maia un simple conp d'œil historique. D'autre part, entre les deux voles qu'il avait & suivre, l'une consistant à dégager des évene- ' ments et des auteurs les idées mères et philosophiques, l'autre consistant k parler d'k peu près loua les eorivalna qui ont plus on moins marqué dans la science , comme II a choisi la seconde. Il en est résulté que son livre est plus particulièrement bibliographique et

chronologique que doctrinal et philosophique. » 'losEPit GARRiat, Journal dt

(Joseph Garrirr, Journal dee R^tiom., t. XIX,

TTDBMAN (H.-W.). A été professeur d'Économie politique il l'université de Leyde.

Théorie der StatUtlck of Staattkmnde. —(ThéorU de la elatlttiiiue). Oron, 4S0T.

Verhatuleling over dt armeede <n £«rop«. — iMimotr» ntr l'indigence (paupérieme) in Europe). 4 tio.

Yerhandeling over de gilden. — (Mémoire eur lee jurandee et communautée). Middelhourg, ttil,

Deukbeelden omirent eene wetletijlte regeling van het armaexen in Nederland. — (Jdéet eur la meilleure manière de régler Padminletration de la bienfàitanct Uu* Pays-Bas}.' Amsterdam, ttii.

roBXtOff INI(JuM-OcoROt8-Utvis). Conseiller aaliqaeâ Hénovre, né vers \à fln du dernier sièele.

. SlotliHieAet Repertorium flb<r da< Keenigreich Hanmover. — (Répertoire ttatietifue ito r«f «ums de Battoir*). Hanovre, <t2S.

Ûeber die Finanten dee Kanigreiehe Uannover. — (De* (inanoee du royaums de Hanovre). Hanovre, 1881, 4 vol. in-«.

Ouvrage très estimé. (H. B.)

Geverbeu>eten, Gewerbfreiheil iinii Anteeuigmaehung. — ((juaire mémolrei sur des queitiont fndue- IHeUee). AugsbourB. U>4,ln-S.

VBICim {A.}, Ré à Issoudun (Indre), le 20 octobre 1810. Ancien professeur de l'université, il • traduit les Satumalet de Mnci-nbe (t voi. in-8*, 1 SiS), faisant partie de la deuxième série de la Bibliothèque latine-ft-ançaiteàeVancioiKte. Après un sëjour de plusieurs années dans le Levant, M. Ôbldni a publié l'ouvrage suivant :

Lettre» eur la Turfuie, ou Tableau ttatietique, religieux, poliliqur, adminieiralif, militaire, commercial, de l'empire olloman de/iuis le Hatti-cherif de Oulhané (tut); \" partie, Paris, Guilluumln, «Six, I vol. in-l8i S* édition, Paris, Dumsine, IIU, a vol. grand ln-4S.

« Ce voluma contient la collection des remarquables lettres que M. Ubicini a publiées dans le Moniteur, dans le but de faire ronnaltre le mouvement civilisateur dans lequel le gouvernement turc «st entré de

nos jours avec une inielligenco et une persévérance vraiiuent dignes d'attention... La lecture des lettres de H. Ubicini est indispensable si l'un vent se rendre compte du travail de n^énératioo qui sera an des traita caractéristiques de notre siècle, et <\a\ s'opère dans cette intéressante partie de l'Europe, jadis fu;er de ia civilisation, et aajourd'hni demi-uar)>are. Sans doute elles se ressentent un peu de l'oiiginu officielle de ses documents et de ses renseignements: mais comme elles émanent d'un esprit distingué, Il nous semble qu'on y trouve astei d'impartialité pour Inspirer couiiance. > (JoasPB GAamiR.) (Voyex ,»o«rn. dee Économ., t. XXIX, p. tSJ.)

VHDB (EavANraL-GiiULAOMi).

Vie Qrundtilge der NalionaliŒeanomie odsr «dote- {<n Phytiologie ttach ethitcher Anechauung und in Beiug auf die Landwirthichaft und ihre Geechichte.^ (Éléments d'Économie nationale ou de physiologie eociale, batte sur la morale), f voi. Berlin, lt4t,.in-8.

OLLOÀ (Bernard de). Gentilhomme de la bouche du rui d'Espagne, appartenant à une famille qal compte plusieurs hommes distingués.

AM(ablec«m<«n(o de lot manufacturât y del comMei^

UNION DOUANIÈRE

eio etpatiol. <T4t, tratluit en français Ean« Dom de traducteor (Plumart de Dangeul >), 8ou« le litre de -.

HttabUtutnenl des raanufODturea tt dn eommirct i'Etpagnt. Aoislecdam, I7SS, in-IX.

« Bon lirre à consulter sur la décadence Industrielle et commerciale de l'Bapafpie, et sur toutes les questions d'Economie politiqae qui t'j rmttactaent. > (Bl.)

VLMENSTETN [l. W. db).

KerxucA einer Einltilung in dit Lehrt dtt deuluhm Slaatmrhis von Steuem trad Abgabtn.— (Bttai d'ane inirodwiion dans la Ihiorit du droit public allemand retalifaux impôt» et contributiom). Erlangue, t7M,

VflGER (Jean-Frëdi^ric). Secrétaire Intime du duc de Brunewick , auteur de plusieurs ouvrages de rnatbëinatiques et inventeur ^en 1749] d'une marhine qui d'eUe-méme met en notes tout ce qu'on joue sur un clavecin. Né en 1716, mort i Brunswick en 1T81.

Du prix dtt bU$, de ta marche, de ttt variotiont tl de l'influmci qvfil a tur Iti affairu Iti plut importanlitdt la et> kumaint. Gœttingue, ItSS.

« Ce traité pratique mérite les éloges qui lui furent donnés dans le temps. L'auteur y discute a* ec exactitude les fait* nombreux qu'il a rassemblés. «

(Biographie univerttlle.)

tnriOIf DOCANIÈBE. Les unions douanières sont, ainsi que leur nom l'indique, des associations qui réunissent sous on tarif commun, en supprimant toute barrière Intermédiaire, des provinces ou des pays auparavant soumis i des tarifs particuliers. Les motifs qui déterminent leur formation sont politiques, économiques ou financiers. Nous n'avons pas & nous occuper Ici des premiers. An point de vue économique, l'avantage des unions douanières réside surtout dans l'agrandissement du marché. Cet avantage a acquis une Importance notable depuis que les progrès de la locomotion, s'qjoutant à ceux de la sécurité, ont permis de transporter an loin les denrées les plus lourdes et les plus encombrantes, depuis enr«re que la transformation progressive de l'outillage industriel a nécessité une extension correspondante dans les déboocbrs de la production. Il peut arriver cependant qu'une union douanière ne constitue point un progrès économique, SI, par exemple, en réunissant commercialement deux pays dont l'un Jouit d'une législation douanière libérale, tandis que l'autre est assujetti aux entraves de la prohibition, on fait prédominer le régime prohibitif dans le tarif commun, il se pourra que l'augmentation du niveau des droits balance et au delà l'extension des limites douanières. Mfeux aurait valu alors, dans l'Intérêt même du développement de la production, ne point conclure d'union.

Au point de vue financier, les unions douanières ont communément pour avantage d'accroître les recettes du fisc tout en allégeant le fardeau des contribuables. Ce résultat s'explique aisément. Les barrières douanièies trop multipliées font obstacle au développement des échanges En outre, elles nécessitent des frai* de perception considérables. 11 se peut donc qu'en diminuant l'étendue des lignes douanières, on multiplie les échanges et l'on réduise les frais de perception de manière à retrouver, et an delà, le produit des

i Cmu Iradaetion est également atlrilMée k Forbon-

UNION DOUANIÈRE

lignes supprimées. On ne saurait affirmer tootefois qu'une union douanière doive être néceai«irement une bonne affaire, au point de Tnennaneier. De même que le fisc perd à 'la trop grande multiplication des lignes douanières, il pent perdre i une trop grande réduction de leur nombre. Supposons , par exemple , que l'Europe entière ne forme plus qu'une union douanière, il est évtdeat que les recettes qui seront perçues à ses frontièies n'équivaudront pohit à celles qui sont préleféci sous le régime actuel, malgré l'imperfection de ce régime. Gomme il y a un taux jUeal auquel I faut fixer le droit pour en obtenir un nsaxlBim de produits. Il y a aussi une limite JUtaU oA il faut poser la barrière douanière, en vne da méat résultat. Ce taux et cette limite ne peuvent gnère être découverts que par la vole de l'expérlenee. Hais on conçoit que les Umite* paUiigmi» de* Ëlats n'en soient point ou n'en soient que par hasard et par exception les HmUef JUeàle$. En effet, comme nous l'avons remarqué aillem (vqyez Liberté do comiBacB), les convenances économiques et financières des peuples ont été rarement consultées dans la grande aihire de la délhnitation des Ëuts. On a eu bien plntftt égaii aux convenances des familles prlndèree on à t'iafluence dont elles Jouissaient. Les alUancea natrimoniales et les hasards de la gnwre ont encore contribué pour une large part à rétablissement des délimitations actuelles. Si donc les limites politiques de certains Ëtats se oonliMdalent avec leurs limites fiscales, ce serait un par hasard, et il n'est pas probable que ce hasard se soit rencontré souvent. Cela étant, il y a liea évidemment de corriger par des associations doaa> nières ce que les délimitations politiquee ont de «défectueux au point de vue des IntéiiiU économiques et financiers des nations.

Plusieurs unions douanières ont été rnnilliiwtei depuis la fin do siècle dernier. Sans parler de la réunion douanière des provinces de .France , accomplie par l'assemblée constituante, et dont B a été fait mention ailleurs (voyex Dooahb etTABv), on peut citer l'nnlon derAngleteneavee l'Irlande, l'association des douanes allemandes et l'nnlea toute récente de la Russie avec la Pologne.

L'union douanière de l'Angleterre et de llr-, lande a été commencée en 1782, mais elle n^ été complétée que vers 1820, après avoir nmcontré les résistances les plus opiniâtres de la part des manufacturiers et des agriculteurs angiala. < Une réforme qui mettrait l'Angietene et llrlande sur le pied de l'égalité, disaient les praUbitionnistes du temps, serait fatale am manufactures et au commerce de l'Angleterre... N«a manufacturiers, nosnégociant«,nMannatenrt,Bot propriétaires de terres ont pris l'alarme, car taai comprennent qu'ils seront Infailliblement rolnésd nous les exposons à la eoncnrrence d'un paya A peu près sans dettes. > Des pétitions contre l'onion anivalent de tous les points du royaume. Les négociants de Glascovtr suppliaient le patlament de n'accorder à l'Irlande, soit dans le pré» sent, soit dans l'avenir,' aucun avantage qui pàt tourner au détriment de la Grande-Bretagne. Manchester réprouvait énergiquement les concessions proposées» et Liverpool n'hésitait pu i 4é-

UNION DOUANIÈRE

elarer qne, si ces concessions étalent accontées, son port ne tarderait pas i être réduit à sa primitive insigniflance. L'union s'opéra cependant, et Giaseow, Manchester et Uverpool ne cessèrent point de voir s'accroitre leur prospérité '.

L'association des douanes allemandes s'est formée par agrégations successives. (Voyez Zou>-

TRKBIN.)

Enfin l'union douanière de la Pologne avec la Russie a été accomplie à dater du l*' Janvier 1B6I. Un Doaveau tarif (commun pour les deax Ëtats) a été promulgué en même temps. Ce tarif u introduit des réductions asses Importantes sor certains droits du tarif rosse, et augmenté, en revanclie, qaelques-uns des droits du tarif polonais.

Avant la révolution de février 1848, la snppressioa des barrières Intérieures se trouvait à Tordre du Jour en Italie. En vertu d'un traité daté du 3 novembre 18 47, une union douanière avait été même arrêtée en principe entre les États du saintFsiége, le royaume de Sardaigne, la Toscane et Lneqnes. Des négociations devaient être ouvertes ultérieurement avec le royaume de Naples et le duché de Modène, pour les engager à en faire partie. Halbeureusement les événements politiques empêchèrent la réalisation de ce projet si important pour la prospérité future de l'Italie.

Il a été question aussi i diverses reprises, notanunent en 1840, d'une union douanière entre la France et k Belgique; mais les InOuences prohibltionnistes , si actives et si puissantes en France, ont réossl à la faire échouer,

Enfin un plan remarquable de confédération douanière a été proposé par M. L,éon Faucher, dans son ouvrage Intitulé : VVmoH du Midi. Voici un aperçu motivé de ce plan, que nous emprunt tons à un article de VAmtuaire de VÉcmtmtie politique:

n En 1815, les arbitres de l'Europe furent des aoaveraîns absolus qui l'organisèrent au gré de leurs pasdons' et selon leurs caprices. Us partagèrent les peuples comme de vlis troupeaux. Le sabre, et non pas le droit, traça les limites. Des lignes de démarcation imagtnairess'élevèrententre des populations dont l'origine était la même, et entre lesquelles tout était commun. On mit, pour ainsi dire, les montagnes à la place des vallées et les vallées à la place des montagnes. Cet échafaudage contre nature ne pouvait pas être à l'épreuve du temps. La révolution de 1830 a fait une première trouée ; les associatious de douanes feront le reste.

« L'Europe sera infailliblement partagée entre plusieurs groupes commerciaux, grandes et pula- ■antes confédérations qui remplaceront les divisions par races. L'Angleterre, la SLAde et la Bussie, soit k cause de '<<ur position iksulaire, soit par l'étendue même Je leur territoire, soit par la nature toute spéciale de leur gouvernement, sont condamnées à s'isoler et à se suffire. Les races slaves, qui occupent la Pologne proprement dite, le duché de Posen, la Galllcie, la Vo- Ihynle et la PodoUe, sont appelées à combiner lenra intérêts dans une vaste association, è laquelle les > /«ornai in ÊMnomittu. L'IrUode. Tmd* XVI, IM(eS44.

U8TAWZ.

convient la communauté de religion, ainsi que l'identité de mœurs et de langage; et qui ne fera que ranimer pour «Iles le pas^ de ses cendres. Un autre groupe se formera évidemment sous la direction de l'Autriche, pour embrasser l'Autriche, la Bohême, la Hongrie, la Transylvanie, l'illyrie, la Moldavie et la Valachie. La Servie, l'Albanie, la Macédoine, l'Splre et la Grèce, y compris les Iles, sont destinées à un troisième groupe , que l'esprit entreprenant de la race grecque aura bientêt fait sortir de son obscurité. L'union germanique, déjà forte de 28 millions d'hommes, ne peut pas tarder à s'adjoindre le Danemark, le Hanovre et les villes anséatiques. L'accession ultérieure de là Lombardie et des États vénitiens portera les limites de l'union Italienne Jusqu'aux Alpes duTyrol et Jusqu'au Tagiiamento. Enfin la France est un centre d'attraction autour duquel se grouperont tôt on tard, slmultantaient ou successivement, la Hollande, la Belgique, les provinces rhénanes, la Suisse et l'Espagne >. •

Nous ignorons si ces diverses assodatloos douanières sont destinées à se constituer un jour; mais en admettant, chose assex probable, que les douanes continuent de subsister pendant longtemps encore, sinon comme un instrument de protection, du moins comme une ressource fiscale, il y a apparence que les gouvernements s'attacheront de plus en plus à râoudre le problème que nous avons Indiqué plus haut, savoir de faire rendre & cet impôt un maximum de produits, tout en imposante l'Industrie un minimunr de gênes et à la masse des consommateurs un minimum de charges. Or c'est seulement en découvrant le taux fiscal des droits et les limites fl»> cales de la douane qu'ils réussiront à résoudre ce problème. De là la nécessité pour eux de conclure des unions douanières qui substituent ce qu'on pourrait appeler des frontières économiques aux anciennes frontières politiques des nations.

G. DE MOUIUM.

CNIVEBSITE. Voyex InsTRocnoN pobuqub.

VSS (AndbA). Docteur en médecine, membre de la Société royale, etc., etc. Avait été pendant 3S à 30 ans professeur de chimie appliquée à l'industrie, lorsqu'il publia l'ouvrage suivant :

Philoiopht» du mannfeKluru, ou ÉconomU {adut» tritUt dt la faMcaUofi du colon, it la laine; du <m «< de la toit, etc. Trsduil sodi lea jeux de l'autenr. Paris, L. Mathias, tSM, 1 toI. petit in-S.

« Le livre du docteur (Jre est an hymne en llionnear du ijutènie maiiufiicturier, que cet autrar proclame le jHus favorable au soulugeinoni dea claitaaa ouvrières. * (Bu)

A Diclionarf nfartt, mamt(actwtt and mirut, containing a eliar txpotilion of IhtiT principlet and prootioa. — iDietionnairt dtt arli, manufadurtt et du mtntt, ete.).'4« édit., Londres, Loogmao etoomp.,4su, 4 fort vol in -8.

VSTASIZ (Jâiôm). L'on des premiers Économistes espagnols. Naquit dans la Navarre vers la

1 Ànnuaûrt de l'Économie politique et dt la ilalUtique pour tiUS. De l'union du dotuuiM italiennu, par H. Léon Faucher. Page tn.

Ce plan d'auociatlona douanières avait d<<Jà été pr^ «enté par l'auteur, en «tst, dana une série d'article* publiés par U Comritr fronçait; en 1837, dans nne étade publiée par la Rtvu» du Utusc Mondu; eo 4S4a, dan* un ouvrage publié sous le titre l'Union du Midi.

USURE

fln (lu dix-sepllème siècle, et mourut ver» le milieu du dix-huitième [et non en 1 800).

Teoria y procftea dtl comercio y de la marina. Dtâkada aTtUpt II m M de dlmembre en 1724. Madrid, 4T4»-41. A <té traduit en anglais par John KIppax et en ftangala par Porbonnals, sous le titre tniTant ;

Théorie et pratique du oomnwrci et de I» «wriiU. Paria, reuve Éalienne et fils, ITSI, i vol. in-4.

« Ce traité prébente, au milieu de qnelqne» détails InsignillantH. plusieura vrriléii importantes. Op y apprend que l'Espagne, depuis 1492, époque de la conquête des Indes occidenUlM, Jusqu'en ITM, a tiré du nouveau monde a milliards 160 millions de piastres, qui répondent aujourd'hui à plus de SO milliards. « - {Biographie universelle.) trstlBE. — I. Définition. — L'usure est un délit plus ou moins Imaginaire qui consiste, selon cèrtoins Jurisconsultes et certains théologiens, dans la jperception d'un taux d'intérêt supérieur au tailx spécifié par la loi j selbn d'autres jurisconsultes et théologiens, auxquels viennent tnaintenant è'adjdindre des sdtlallstes, dans la perception d'un taux d'intérêt quelconque, tin usurier, selon les premiers, c'est lin capitaliste qui prête au-dessus du taux légal; selon les seconds, c'est un cauitaliste qui exige un Intérêt gros ou mince, qui refuse en un mot de prêter gratis.

II. Nistorimie. — L'histoire du délit ou du péché d'Usui-i- ''«^deg plus Intéressantes. Elle a déjà êié esqui&bée bn partie, au mot iNtÉRÉT, par l'un de nos savants collaborateurs. Nous nous borneh>n8 i la compléter, en nous abstenant, autant que pbssible, de rentrer dans le fond de la question, afin d'éviter les redites.

L'opinion hosille au prêt à Intérêt remonte à la plus haute antiquité. Moise défendit aux Juifs de tirer aucun intérêt de l'argent qu'ils prêtaient i leurs concitoyens pauvres. Le roi David et les prophètes, parmi le^^quels il faut citer Éiéchlel, fiiimlnêrent à diverses reprises l'anathëme contre lés usuriers. Là même opinlob hostile au prêt à intérêt se retrouve chez le plus grand nombre des législateurs - et des philosophes de l'antiquité païenne. Aristote, pal* exemple, pose en principe que l'Intérêt Ëiit une chose contre nature. Caton, Cicéron, Sénèque, Plutarque sont du même avis. Quelqu'un ayant demandé à Caton ce qu'il petisait du prêt 6 intérêt, il répondit qu'à ses yeux c'était à peu près le même crime de prêter à intérêt et de tuer un homme : Quldfameratif Quid homineTii occfdere. Le christianisme adopta celte opinion, qui était celle des esprit* les plus émlnents de l'antiquité.

Dans un passage de l'évangile seloa saint Luc, Jésus43iri«t s'exprime ainsi : < Si vous prêtez à ceux de qui vous espérez recevoir quelque service, quel gré vous en saura-t-on, puisque les pécheurs mêmes se prêtent les uns aux autres pour recevoir im pareil avantage?... Prêtez iant en rien e*pértr{nmtimmdate, nihU indè spenmttt), et alors votre récompoDie sera très grande, et vous serez les enfants du Très-Haut. » Selon toute apparence, ee n'était 1h qu'un simple précepte de charité ; mais dès l'origine, U fut interprété d'une manière beaucoup plus rigoureuse. L'Eglise interdit d'une manière formelle le prêt à Intérêt, même à un bas intérêt. Selon ses Pères et ses docteurs, notamment sehm saint Thomas, qui t'est beaucoup occupé de eette matière, eelol-U

USURE

I est un usurier, et, comme tel, passible de toutes les censures de l'Église, qui exige quelque cbo« en sus du sort principal, c'est-à-dire de la Sonuns prêtée. Saint Ambroise, Tertullien, saint Bailk, saint Jérôme, saint Clrysottome, toutes les grandes autorités de la primitive Église avalent exprimé à cet égard la même opinion que saint Thomas. Les conciles défendirent en outre k diverses reprises le prêt à intérêt ea le flétrlsHOt du nom d'usure.

Pendant toute la durée du moyen âge, la prohibition canonique du prêt à intérêt parait avoir été maintenue «ans soulever une bien rive opposition. Ce fut seulement vers l'époque de la renaissance qu'une réaction commença à se produire contre la doctrine établie. Cette réaction fbt provoquée par les changements qui s'étaient opérés peu à peu dans la situation écoiiomiqne de l'Europe. L'anarchie qui régnait naguère dans l'intérieur de chaque État avait commencé k Iiire |)lace à l'ordre; les guerres étalent devenues miiina fréquentes, les communications plus faciles. Toutes les branches de la production s'étaient rapidement développées en conséquence de I ces changements , et elles exigeaient des qoao- : tités dé capitaux de plus en plus considérables. , Les capitalistes eussent été fort charmés de leur ' en fournir; mais ils étalent intimidés par laia*- { hace de la damnation étemelle, que l'Eglise ful- ^ Minait contre les usuriers. La prohibition cano- ! nique de l'intérêt fut alors soumise à un nouvel i examen et vigoureuMment battue en br6che pv , les intérêts de plus en plus nombrent qu'elle lé- I ^it. Deux camps se formèrent dans l'ËitlLse et I dans la magistrature : les espi-lis routiniers et infatués du principe d'autorité soutinrent \i vieille doctrine; les esprits avancés, les i>artis^ns ia libre examen adoptèrent la nouvelle. Les promoteurs de la réformation se prononcèrent pour la plupart en laveur de U légitimité de l'intérêt, et ce fait, comme le remarque avec raison M. Lésa Faucher, donne en partie l'explication de la supériorité Industrielle et commerciale des natlm» protestantes.

Ainsi Calvin déclarait :

CI 1° Que, s'il y a de l'usure et nne Mpêee de cruauté d'exiger des Intérêts lorsqu'on J)rête agt pauvres, II n'y en a pas lorsqu'on prêté aux riches ; 2' que l'usure n'est mauvaise et «ondao)hable entre les riches que quaiid on tlt^ 80 pitt des Intérêts excessif^. »

Des théologiens catholiques, parmi lesqods nous citerons Mi^or, Navarre, Launoy, des Jdittconsultes, tels que Charles Dumoulin et Grotins, soutinrent hardiment la légitimité du prêt ft hitérêt ; mais leur opinion fut condamnée par la plupart des assenlblêes géiiéralès du clergé. Bossoet écrivit pour la réfuter un Traité de Vuntre. Cependant la Réaction en fateur du prêt à iBtM ne s'en poursuivit pas moins : au dix-hniiièiiM siècle, Turgotet les Économistes démontrereotavte une clarté irrésistible l'utilité de la liberté di prêt. Bentham leur vint en aide dans son adnlrable D^ense de future. L'Église catboUqai sentit alors la nécesislté de mettre sa docitlne Ut le prêt à intérêt nn peu plus en harmonie avec bs exigences du temps.- Elle continua de probibv

Goot^Ie

USURE

d'une manière générale le prêt à intérêt, en invoquant le précepte de l'Évangile : • Muluum date, nihil indè sperantes, prêtez sans en rien espérer;» mais elle admit deux circonstances dans lesquelles le préteur pouvait percevoir, à titre de dédommagement, une indemnité de l'emprunteur : ces deux circonstances étaient celles du dommage naissant et -du lucre cessant. Par dommage naissant, on entendait le préjudice que le préteur pouvait éprouver en se dessaisissant de yon capital. Ainsi par exemple disait-on : « Celui qui, avant de l'argent pour faire les réparations nécessaires dans sa maison, est asset Obligeant pour le prêter à une personne qui le lui demande, ne peut faire de réparation à sa maison et ne peut la louer A cause qu'elle menace ruine : il est Juste qu'il reçoive quelque chose au-dessus du principal, pourle dédommager de la perte qu'il fait faute de louer sa maison *. » j VotIA ce que rËgllse, suivant en cela la délinition ] des Jurisconsultes, entendait par dommage nais- j sant. Le lucre cessant consistait dans la privation d'un gain. Si, par exempte, disaient les casuistes, un négociant prête une somme d'argent dont il aurait retiré un bénéfice assuré en l'employant dans son commerce, il peut légitimement réclamer, A titre de lucre cessant, un dédommagement pour le gain qu'il a manqué de réaliser. Toutefois l'Église mettait au dédommagement pour cause de lucre cessant des conditions assez rigoureuses. • Ce n'est pas assez que le lucre cessant soit possible, disaient les théologiens orthodoxes, ce n'est pas assez, parce qu'il n'y aurait plus d'usure de prêter A Intérêt. Tout le monde pounalt aHéguer qu'il pouvait faire profiler l'argent qu'il a prêté, et ce serait s'abuser ; ainsi il «st absolument nécessaire que le lucre cessant soit prochain, probable, et comme dit le droit, moralement certain et assuré. Tel est le lucre cessant des marchands qui, ayant résolu de mettre leur argent dans le commerce, se privent d'un gain prochain, probable et moralement certain, quand ils prêtent A un ami qui les en sollicite *. >

Malgré ces restrictions, l'Église, en admettant ' les eirconstances du dommage naissant et du lucre cessant, allait droit A la réhabilitation du prêt . à intérêt. Aussi, A l'époque où le bénéllce de ces deux circonstances fut accordé aux prêteurs, c'està-dire, en France, vers la fin du dix-septième siècle, vit-on une partie du clergé protester contre nne innovation si pernicieuse. C'étaient tes doc- | teurs de Sorbonne qui avaient admis le dommage naissant et le lucre cessant*. Les docteurs de province, qui demeuraient plus en dehors du mouvement du siècle, repoussèrent avec indignation une doctrine qu'ils n'hésitèrent pas à qualifier d'infldèle à la tradition de l'Église. Le lucre cessant fut surtout en butte A leurs attaques. Ils prétendirent qu'en légitimant cette circonstance, les docteurs de Sorbonne avaient suivi les errements

* Confirmeu tcclétiatlique» di Paru lur i'iuure •( la réitilulion, établies vt impriaiées psr ordre d« Ugr M cardinal de Noaillea, arcbeftque de Paris. 4T5(, I. 1, p. Mt.

* Confit fietê. T. 1, p. ITI.

* À$umbUtt itt doottun it Sorhonnt, du 4 oelobr$ mitt du il février tut.

USUKE.

des casulstes relAchés : « Ni Moïse, écrivaient-ils dans un mémoire, ni David, ni Ézéchiel, ni les autres prophètes, ni même Jésus-Christ dans l'Écriture, ni les saints Pères, nt le droit canon ou civil n'ont Jamais parlé du lucre cessant : il faut donc le rejeter. » En même temps ils invoquaient l'autorité de plusieurs grands docteurs, tels que saint Thomas, saint Raymond, saint Antonln, qui s'étaient prononcés d'une manière formelle contre le lucre cessante Les docteurs (le Sorbonne ne manquèrent pas de répliquer: ils s'efforcèrent de démontrer que rien dans les Ecritures ni dans les Pères de l'Église ne s'oppos^ait A l'adoption du lucre cessant; qu'il était Inexact de prétendre que saint Thomas Veut condamné| et, de plus, que ce grand docteur avait admis te dommage naissant. (Rëptigue des doute docteurs de Sorbonne, du 7 mai 1612.) Mieux en harmonie avec les besoins du siècle, la doctrine soutenue par les docteurs de Sorbonne a prévalu dans l'Église. Cette doctrine ne légitime toutefois l'intérêt qu'en partie, et elle laisse une ample carrière ouverte au péché d'usure. Sous les titres de dommage naissant et de lucre cessant, l'Église admet une compensation pour la privation du capital; en revanche, elle se refuse à considérer Comme légitime la prime destinée A couvrir le risque du prêt. Ceci est d'autant plus bizarre que l'Église ne fait aucune dilDcuité A reconnaître la légitimité des bénéfices, souvent énormes, que l'on réalise en prêtant A la grosse aventure, c'est- A-dire en fournissant une partie de la cargaison d'un navire, en vue de participer aux chances de l'entreprise.

Au moment où nous écrivons, la question n'est pas encore résolue canoniquement. Il y a encore an sein de l'Église catholique des adversaires du prêt A Intérêt. Le 18 août 1830, la cour de Rome rendit un arrêt portant que les confesseurs ne devaient pas Inquiéter les prêteurs, mais laissant la question pendante quant au fond. Cet arrêt souleva un nouvel orage au sein du clergé. On vit se reproduire en France la vieille querelle des docteurs de province et des docteurs de Sorbonne. Plusieurs membres du clergé, pannl lesquels nous citerons l'abbé {.aborde, vicaire de la métropole d'AutA, et l'abbé Denavit, professeur de théologie A Lyon, protestèrent contre l'arrêt de la pénitencerie romaine. • Je refuse l'absolution, écrivait notamment l'abbé Denavit, A ceux qui prennent des intérêts, et aux prêtres qui prétendent que la loi civile est un litre sufDsant. > La majorité du clergé finit toutefols par accepter cet arrêt, et l'Église se borne aujourd'hui généralement A condamner comme usuriers les prêteurs qui exigent un intérêt su* périeur au taux légal.

Malheureusement, Il font te dire, les erreurs des légistes en cette matière continuent à venir en aide A celles des théologiens. Non-seulement les lois limitatives du taux de l'Intérêt ont été conservées dans le plus grand nombre des pays de l'Europe, mais, en France par exemple, cet lois ont été aggravées en 1850 (voyez Intëhêt). Condamné comnle un péché par la puissance spi« rituelle, l'usure continue A être punie comme un délit par la pulitance temporelle.

USURE

m. Arguments employé* contre l'usure. — Origine probable du préjugé qui la condamne. — Qu'il suit réprébeosible de retirer un intérêt de l'argent ou des marchandises que l'on a prêtées , tandis qu'il ne l'est point de retirer un loyer de la maison que l'on a louée, une rente de la terre que l'on a affermée, ou bien encore un profit de l'argent ou des marchandises que l'on a fait raloir soi-même ; que l'on commette un délit et un péché dans le premier cas , tandis qu'on use d'un droit légitime dans les deux autres, voilà co qui semble difficile à démontrer. Cette difficulté n'a pas arrêté cependant les adversaires du prêt k Intérêt. Ils ont entassé volumes sur volumes pour la surmonter, et, gr&ce à l'Ignorance universelle, ils ont pa avoir raison pendant des siècles contre le sens commun. Nous nous bornerons à reproduire quelques-uns des sopblsmes dont Us ont fait le plus, fréquent usage.

Voici d'abord comment ils Justifiaient la différence qu'ils établissaient entre l'intérêt et le loyer. « Quand je loue une maison, une terre, un outil, un cheval on un àne, disaient-ils, je puis séparer de la chose même l'usage que J'en fais, et il est juste que Je vous fasse payer cet usage. Car lorsque vous me restitue! ma maison, ma terre, mon outil, mon cheval, mon âne, vous me les aves plus ou moins usés, détériorés. Or n'est-il pas équitable que vous me fournfssiex une compensation, une indemnité pour la dépréciation que vous avex fait subir à ma chose en voua en servant? Cette compensation, cette indemnité, c'est le prix du loyer.

« II y a , en revanche , une autre catégorie d'objets don^ l'usage ne saurait être séparé de la chose même, car on ne peut s'en servir sans qu'ils ne se consomment ou ne disparaissent des mains de celui qui s'en sert. Ce sont les objets fmgibUs. Tels sont l'argent, le blé, le vin, l'huile, les matières premières nécessaires à l'industrie, etc. Quand je vous prête une somme d'argent, un sac de blé, un tonneau de vin, un baril d'huile, vous ne pouvex me restituer ces choses après vous en être servi comme vous me restituez m^ maison, ma terre, mon ouNl, mon ' cheval, mon àne. Vous ne le pouvez, parce qu'il est dans la nature de ces choses de se consommer par l'usage. Vous me restituez donc d'autre ar- • gent, d'autre blé, d'autre vin, d'autre huile. Mais serait4I Juste que vous m'en rendissiez plua que vous n'en avez reçu? On conçoit qu'en reatituant la maison, la terre, l'outil, le cheval ou l'àne, vous y ajoutiez une indemnité pour compenser la détérioration, l'usure. Hais si vous remplacez intégralement le capital fongible que Je vous ai prêté, puis-Je rien exiger de plus? Ne reçois-je pas sinon la chose prêtée elle-même, du moins une chose équivalente? Le prêt des objets /ongibtfs ne duit-il pas être gratuit en vertu de la nature même des choses ? »

S'agissait-il de justifier la différence .qu'ils établissaient entre le profit résultant de l'emploi d'un capital Jbngible et l'intérêt provenant du prêt de ce même capital, les adversaires de l'usure prétendai«nt que dans le premier cas l'on courait des risques, tandis que dans lci«econd

USURE

on n'en courait point. • En faiant nkk mmême son capital, disaient-ils, on coartilaiK de faire de mauvaises opérations et de perén sta capital en tout ou en partie, tandis qu'en le )rttant, soit que l'emprunteur teste de bsuKSN de mauvaises affaires, on re^t toqjoors le mim intérêt. >

Rien de plus faible, de plus puéril mtae-^ ces arguments des adversaires de l'osare. S'^ tait-il pas visible, en effet, que le loyer des mutant, des terres, etc., compreiMU autre due que l'indemnité néresMire pour les miintairii bon état? que le profit ptoTenanl de l'ciqMéa capitaia fongibles surpassait de beaocoq rtademnlté nécessaire pour couvrir les ri^on et cet emploi? enfin, qu'en prêtant un eqittlw n'était pas « toujours sâr de recevoir le i intérêt ; > qu'on n'était pas méoM sûr de recevoir un Intérêt qudconqoe os i de récupérer son capital f On aarait po «aiment démontrer aux adversaires de l'usure ^Ij devaient, sous peine de se montrer lllcgifDa, condamner comme usure tout ce qui, dau k loyer d'une maison, d'ooe terre, d'un onCI. fat cheval, d'un àne, dépassait l'indemnité tccessaire pour compenser la détérloratiaii de U chose louée; tout ce qui, dans le profit d'oi a. pital employé par son propriétaire, exeébil b prime du risque. Ils auraient été c«ndaitt.Éaa à cette conséquence d'une absurdité tàfùk qu'un fermier, par exemple , qui restituât ise terre après l'avoir améliorée , ooD-seoloMat ae devait aucun fermage au propriétaire, aniacore qu'il pouvait, en bonne Justice, exigeide U une indemnité.

Un troisième argument, qui sarpaatait eacoie ceux-'à en puérilité, était tiré de la ptéicoise stérilité de l'argent et des autres métanx pécleux servant de monnaie. C'est une cliose cnke nature, disait Aristote ou lui faisaient dire lei interprètes , que l'argent produise de l'sigeBL Saint Basile, qui avait adopté pleinemeiit fsfinlon attribuée au philosophe grec , rappeUi an fidèles que le cuivre, l'or et les métaux neft»duisent rien ; qu'ils ne portent ancuo fruit et vertu de leur nature même. Un autre Un é* l'Église, saint Grégoire de Nysse, faisait wmiquer que le Créateur n'a dit qu'aux eréaisrti animées : Croisset et multiptiet; qu'il n'a ries dit de semblable aux créatures inanimées, teUei que l'argent. BenUiam réfute d'une toêaiin enginale cet argument attribué à Aristote d répété par la plupart des Pères et des d«c(e«<e l'Ëglise ainsi que par un bon nombre de Jsi^ consultes '.

> SsDs puler des po6tM. Dut» le Mardumik ff nit» de SbiUuupeare, la qoesiioa ><« la Icgiiian4a l'inicrèl duiiue lieu à une ducuuion dM p eatre le Juif Sh;lucl( et le marcliuid eimtitn i Le juif Sbjluck. qui plaide pro <lomo nàea i l'usure, cite à l'appui de sa ibè*e l«« prolu^wiaciA raiaait 8ur tes biebis. Sud advenaira lai itiaiindi muiquemeul si l'or ei l'argent aoaldabratwrUJaira* trouve rien à répondre k un argan.vul <l pmM|iMi«^ Cela ne l'empêche pas rie prêter entaite ta — ic>n* de Vrnlu une aamme de 3 mille soisint. ea atiraiMi que, si cette somme ne lui est pa» re»»»!» à r«ck<a*i«. Il aura le droit de couper une lifre de cfcur disa KO*

USURE

« Il arriva, dit-il, que ce grand philosophe, avee tout s«n talent et toale sa pénétration, et malgré le nombre de pièces d'argent qui avalent passé par ses mains (nombre plus grand peut-être que celui qui ait jamais passé avant ou depuis dans les mains d'aucun philosophe] , et malgré les peines toutes particulières qu'il s'était données pour éclairclr le question de la génération, ne put jamais parvenir à découvrir dans aucune pièce de monnaie quelque organe qui la rendit propre | à en engendrer une autre. Enhardi par une preuve Dégative de cette force. Il s'aventura à donner au ' monde le résultat de ses observations sous la ! forme de cette proposition universelle, que, de ta nature, tout argent est stérile. Vous, mon ami, sur qui la saine raison a beaucoup plus d'empire | que l'ancienne philosophie, vousaurez dé]i remarqué, sans doute, que ce que l'on aurait Au conclure de cette observation spécieuse, s'il y avait lieu d'en conclure quelque chose, c'est qu on essayerait en vain de tirer 6 pour lOO de son argent, et | non pas qu'un ferait mal si on parvenait à en ; tirer ce proflt. Mais ce fut autrement que les sages de l'époque en Jugèrent. . |

« Une considération qui ne s'est point présentée à l'esprit de ce grand philosophe, et qui, si elle s'y fût présentée , n'aurait point été tout à fait ' Indigne de son attention, c'est que, bien qu'une darique (monnaie grecque] fût aussi Incapable d'engendrer une autre darique que d'engendrer un bélier ou une brebis, un homme cependant, avec une darique empruntée, pouvait acheter nn bélier et deux brebis qui, laissés ensemble, devaient probablement, au bout de l'année, produire deux ou trois agneaux ; en sorte que cet homme. Tenant, à l'expiration de ce terme, à vendre son bélier et ses deux brebis pour rembourser la darique , et donnant en outre un de ses agneaux pour l'usage de cette somme, devait encore se trouver de deux agneaux, ou d'un au moina, plus riche que s'il n'avait point fait ce marché ',»

L'erreur d'Arlstote et de ses disciples provenait, comme on volt, de ce qu'ils se méprenaient snr la Blynificalion économique des mots stérilité, produclivilé. L'argent est stérile en ce sens que deux pièces d'argent juxtaposées n'en engendreront Jamais une troisième ; mais les malsons, les navires, les machines et les outils de toute sorte ne sont-ils pas affectés du même genre de stérilité PlCest-ll donc pas tout autant « contre nature » d'en tirer un loyer? ' ' C'est donc k grand renfort de sophismes que

portion du corps de un débiteur qa'il lai plaira de choisir. Antonio, qui a consenti t M Huuoiettre à cette uiure de cannibale, n'eat paaen meaurede remboorter k l'écbeanue la aamme empruntée. Sbjllocit réclame impitojablement son dft en infoqnant la Justice et la bonne foi. Iju marchand de Venise est sur le point de détenir sa Tictime, lorsque la Jeune et belle héroïne Porcia, déguisée eo homme de loi, le tire d'affaire en remarquant que « le aaog n'eat pas entré dans le marclié. » Shjllock peut donc prendre sa livre de chair, il titre, d'iniertt on d'uanr«, mais sans une gootte de sang, ceci sous peine de mort. Le marchand de Venise est sauvé. Cette fable, dont le génie de Shakespeare a tiré un parti si nierveilleui, n'esi-elle pas un rp^imen curieux de l'ignorance do temps?

* Diftnu d« runir*, par Jérémie Bentham. Lettre X.

USURE

l'opinion contraire au prêt à Intérêt a été soutenue. Il n'en est que plus intéressant de rechercher quelles circonstances lui ont donné naissance et lui oni permis de subsister jusqu'à nos jours, mai gré la faiblesse vraiment puérile des argiiinenls employés pour la soutenir. Ces circonstances peuvent se résumer en un seul mot : le monopole.

La concurrence qui nivelle aujourd'hui les prix de toutes choses avait autrefois bien rarement une sphère d'action suOliiamment étendue. Les monopoles naturels et artiUciels, qui sont devenus maintenant l'exception, étaient alors la règle. L'imperfection des voies de communication, l'absence de sécurité, sans parler de beaucoup d'autres obstacles, limitaient étroitement l'étendue des marchés. Il en résultait pour les agriculteurs, les Industriels, les marchands, les capitalistes, les ouvriers mêmes qui se trouvaient en possession de ces marchés, autant de petits monopoles. Le moyen le plus efficace de détruire ces monopoles, c'eût été sans doute de rendre les communications plus promptes, plus économiques et plus sûres, comme aussi de supprimer les obstacles qui entravaient la liberté des professions ; c'eût été, en un mot, d'élargir la sphère d'action de la concurrence. Mais eût-on été convaincu de l'elllcaclté du procédé, et l'on n'en avait aucune idée, on n'aurait pu tot^ours l'employer aisément. On s'efforçait généralement d'y suppléer au moyen de la réglementation. Quand un monopole devenait trop oppressif, on limitait ou l'on essayait de limiter te pouvoir de ses détenteurs en leur Imposant un tarif maximum. De là les tarifs établis, particulièrement dans les villes, pour la plupart des objets de consommation ; de là encore des lois qui fixaient un maximum pour le prix du travailt La taxe du pain et celle de la viande demeurent dans beaucoup d'endroits comme des vestiges surannés de cet ancien état de choses. Selon toute apparence, la limitation du taux de l'intérêt n'eut pas d'autre origine.

Dans les sociétés anciennes, le prêt des capitaux constituait généralement un véritable monopole, et ce monopole, né des institutions et des circonstances du temps, engendrait à son tour une oppression odieuse. Dans la république militaire de Rome, par exemple, les capitaux étalent rares et ils se trouvaient concentrés dans un petit nombre de mains. Les prêteurs pouvaient dicter en conséquence leurs conditions aux emprunteurs, et, lorsque ces conditions n'étaient point remplies avec ponctualité , le débiteur tombait sous le coup de la plus cruelle des peines : l'esclavage. Or, à Rome comme dans la plupart des autres sociétés de l'antiquité, la guerre contraignait Incessamment une classe nombreuse de la population à recourir aux emprunts. On n'avait point encore adopté le système des armées permanentes. Lorsqu'une guerre survenait, tous les citoyens valides pouvaient être requis d'y prendre part. Le petit propriétaire, par exemple, qui cultivait lui-même son champ avec un ou deux esclaves, était obligé de partir pour l'armée. Pendant son absence, sa propriété demeurait à l'abandon. A son retour, il trouvait son petit capital entamé, ses réserves détruites. Il était obligé d'emprunter la somme nécessaire pour subsister

iOO

USURE

Jusqu'à la rëcolte suivante, et H allait frapper à la porte du riche patricien, qui se trouvait, lui, dans une situation bien diCTérente ; car le patricien avait de nombreux esclaves, disciplinés comme une armée et dirigés par des contre -maîtres dont 11 stimulait le xèie en leur ofTrant la perspective de l'aHrancblssement. Quand il allait & la guerre, sa terre continuait- d'être cultivée, ses ateliers ne chômaient point; en outre, la guerre était bien plils profitable pour les patriciens, qui occupaient les principaux grades de l'armée, qu'elle ne l'était pour les plébéiens. Les chefs ne manquaient point de g'qdjuger la grosse part des dépouilles des vaincus; souvent même ils ne laissaient rien aux simples soldats , leurs compagnons de périls et de gloire.

De retour à Rome, la campagne finie, le patricien se retrouvait riche, — riche des dépouilles qu'il avait ravies & l'ennemi, riche aussi des profits qne lut avalent rapportés ses terres ou ses ateliers pendant son absence. Le malheureux plébéien, au contraire, he retrouvait chez lui que la misère. 11 empruntait pour se refaire; Il empruntait an riche patricien, sous la condition de rembear^er ft une échéance plus ou moins prochaine. Mais souvent, aux approches de l'échéance, une nouvelle guerre éclatait. Obligé encore une fols d'abanduntier son champ ou son atelier, le plébéien ne pouvait acquitter sa dette. Alors 11 était Impitoyablement saisi à la requête de son créancier, fct ce vétérâp glorieux, ce vainqueur des nations, était vendu à l'encan et attaché & la même chaîne que les ennemis qu'il avait vaincus. On conçoit combien nne destinée si cruelle devait -émouvoir les masses «u sein desquelles se rencontraient tant de débiteurs menacés d'un sort semblable. Les victimes, de la rigueur des créanciers rappelaient bieti haut les. services qu'ils avalent rendus t la république; lis énuméraient leurs actions d'éclat , ils montraient les cicatrices dont ils étalent couverts, et parfois le peuple, Indigné, brisait leurs chaînes. De là des troubles continuels et des plaintes véhémentes dont les échos ont traversé les siècles; de là aussi ce sentiment de commisération pour le débiteur et de répulsion pour le créancier qui remplissait les Ames, et qui n'est pas encore complètement eiTacé; de là enOn le préjugé des masses contre le prêt à Intérêt et leur balne contre les usuriers. Car les masses remontent rarement jusqu'à la source dn mal qu'elles isndurent. Elles s'en tiennent communément à la feause apparente. La guerre et l'esclavage, voilà quelles étaledt, dans l'antiquité, les causes premières des maux qui accablaient les classes plébéiennes. Mais l'opinion populaire était favorable à la guerre, et l'esclavage était considéré comme tine Institution Indispensable. On s'en prenait done à l'usure, et les philanthropes du temps demandaient, soit la limitation du taux del'lniérét, soit même la gratuité du prêt.

Au moyen âge, la situation n'avAit guère changé. Les capitaux étalent tout aussi rares que dans l'antiquité, sinon davantage, et les marchés aussi res serrés. Le prêt des ciipltaut continuait d'être à peu près partout le monopole d'un petit nombre d'individus. Une circonstance particulière contri boalt même h rendre ce moqopole plus oppressif

USURE

et plus odieux que Jamais. L'ËgUse ayant Jeté I'»nalhème sur l'usure, le plus grand nombre des capitalistes chrétiens, lutimidés par la menace de la damnation éternelle, s'abstinrent de prêter Les Juifs, qui n'éprouvaient pas les mêmes appreheaslons, accaparèrent alors ce commerce, dont l'Église leur livrait le riche monopole sans le savoir, et surtout sans le vouloir. La condition des eoaprunteurs en devint naturellement plus maovalse, et la haine que l'on avait vouée aux usarlers s'accrut encore de toute l'borrear <pie t'a ressentait pour les Juifs.

L'opinion contraire au prêt à intérêt provenait donc de ce que les circonstances et les insUtutioiit se Joignaient communément pour conférer aux capitalistes un monopole qui leur permettait <k prêter à un taux excessif. Et comme les aujoa que l'on employait pour combattre les effets îe a monopole detneuraient le plus souvent ineaic«<eî, comme ils aggravaient même parfois le mal qa'ta voulait détruire, on se persuadait que le préi a intérêt était entaché d'un vice Irrémédiable. Oa lui imputait les maux provenant de l'usure, as lieu de les ramener à leur véritable source qui était le monopole, et on le frappait d'anatbèoK; puis, faute de bonnes raisons pour motiver cet anathème, on avait recours à des sophisme*.

IV. Ce qu'il faut penser de l'usure. — Lenmette qu'elle comporte. Si l'on entend par usm toute rémunération allouée pour le prêt d'oncopital fongible, selun l'expression des casuîstei, il est évident que l'usure est légitime et nécestairr au même degré que le loyer,, le profit ou le salaire. Si l'on restreint davantage la slsn'tficaii«s du mot, si l'on entend seulement par usure !e prix de monopole de l'Intérêt, le taux auqnd l'Intérêt est porté en l'absence d'une concurrence suIBsante , soit que la concurrence se trouve rtstreinte par des obstacles naturels ou par des obstacles artiilclels, sans aucun doute l'usure est oa mal; mais, comme nous l'avons vu plus haut, ce mal a sa source dans le monopole et non pôbtt dans le prêt. Dans sa polémique contre Bastiai, au sujet de la gratuité du crédit, H. Proudboa met en scène un naufragé qui est jeté dans l'île de Robinson et à qui cet infâme propriétaire ne I se fait point scrupule de prêter des outils, àa , matières premières et des provisions au taux de ' 99 "/o- Laissant soigneusement dans l'ombre la i circonstance capitale du monopole, qui permet ' au préteur de faire la loi à l'emprunteur et de I tirer de lui une usure formidable, M. Proodhoa I ne manque pas de présenter son exemple comme I un argument décisif contre l'Intérêt. Mais qui oc voit , et Bastiat l'a fort bien remarqué , que I* proQt et le salaire pourraient être condamné» anw à l'aide d'arguments pareils? L'usure du BobiBseitcapitaliste de M. Proudbon est, en etht, de ta même nature que eelle du négociant qui profUt de son isolement sur un marché pour porter le prix de sa marchandise au-dessus du taux ocdinalre de la concurrence; elle est de U même nature encore que celle du travailleur qui surâevt le prix de son travail quand il possède un talol extraordinaij^^e , ou simplement même quand les bras sont rares. Ces trois cas ne présentent aueaiK différence essentielle. Le marchand monopoleur d

UTILITÉ

l'ouTiier monopoleur sont aussi bien des usuriers que le capitaliste monopoleur de M. Proudbon: si celui-ci prête à usure, ceui-là vendent et travaillent à usure. Serait-on fondé cependant à en conclure que le pruflt et le salaire sont illégitimes?

Il reste maintenant k savoir si les trois usuriers dont il vient d'être question sont, oui ou non, condamnables; s'ils peuvent, oui ou non, user légitimement du pouvoir que leur confère la situation du marché. C'est lit évidemment une question dont la solution peut varier selon les circonstances. Comme elle est du ressort de la morale plutôt que de calul de l'Économie politique , 'nous ne l'examinerons point ici. Nous nous bornerons à dire que le meilleur moyen d'empêcher l'usure, au moins dans l'état* de civilisation où nous sommes, c'est de s'abstenir de réglementer et de maximer l'intérêt ; c'est de laisser agir le niveau régulateur de la concurrence. Aussitôt , en efTet , que les capitaux deviennent rares dans une localité, le taux de l'intérêt hausse , et cette hausse, si elle n'est point entravée ou masquée par un maximum, attire immédiatement les capitaux de toutes les autres parties du marché général. Alors le vide se comble, le taux de l'Intérêt baisse et l'usure disparaît. — (Voyeï, pour la Bibliographie de Usure, l'article Intérêt.) G. DE MOLINARI.

UTILITÉ. Ce mot n'a pas d'autre sens dans le langage économique que dans le vocabulaire usuel. Ce qu'il désigne, c'est, dans les choses, les personnes ou les actes, le pouvoir de nous rendre quelque service, celui, par exemple, de nous épargner des privations, des incommodités, des soulTrances, ou de nous procurer des satisfactions et des jouissances. Les Économistes emploient toutefois le mot au pluriel lorsqu'au lieu de considérer l'utilité abstraction faite de toute particularité distincte. Ils l'envisagent telle qu'elle existe dans des objets divers présentant des différences de nature et de destination.

La première distinction à faire entre les utt» lltés, c'est qu'il en existe de naturelles et d'artl- Oclellet.

Les utilités naturelles sont celles qui subviennent aux nécessités de notre existence sans que nous ayons rien à faire pour les recueillir. Telles sont les utilités que nous fournissent l'air qui nous environne , la lumière et la chaleur que nous apportent les rayons du soleil. Ces utilités sont uniquement l'ouvrage de la nature, et c'est gratuitement qu'elle nous en fait don.

Les utilités artiUcielies sont celles que nous n'obtenons qu'au prix d'elTorts plus ou moins pénibles. C'est à nous à apprendre à les produire, et ce n'est Jamais qu'à titre onéreux que nous en acquérons la possession et l'usage.

L'Économie politique n'a guère à s'occuper des utilités naturelles. Elle peut remarquer qu'elles ne sont pas toutes répandues dans la même mesure sur tous les pointa du globe ; qu'il n'y a pas deux réglons où la chaleur, le souille des vents, l'eau , la terre cultivable soient distribués dans des proportions exactement semblables, et que pareil fait InOue nécessairement sur les modes d'activité, la facilité de développement et la destinée des diverses populations ; mois là se borne

UTIHTÊ. 793

ce qu'elle a à en dire. H s'agit d'un phénomène dont il n'e!>t pas donné aux hommes de rhanger l'essence : car il émane de lois sur lesquelles leui volonté ne saurait avoir d'action elllcace. Tout ce qui, au contraire, se rapporte aux utilités artificielles est de son domaine et appelle ses Investigations.

Produire de l'utilité, voili tout ce qu'il est au pouvoir des hommes de faire. La nature, en mettant la matière i leur disposition, n'a pas voulu qu'ils pussent en créer une seule particule nouvelle. Tout ce qnl leur est permis, c'est d'en déplacer, d'en séparer, d'en combiner, d'en transformer les éléments de manière à ce qu'Us acquièrent des propriétés qui leur manquent à l'état brut. Leur travail ne consiste qu'à Imposer aux choses sur lesquelles 11 se porte des qualités et des formes qui les approprient à l'usage ; rien de ulus ne lui est possible. La nature s'est réserve tout entière la puissance créatrice, elle n'a accordé aux hommes que celle d'utiliser ses dons.

Il est facile . de concevoir que les labeurs humains ne puissent se proposer d'autre bat que celui de produire des utilités. Tout travail entraîne des peines et des fatigues, et personne ne renoncerait aux douceurs du repos s'il n'avait en vue des rémunérations qui le tentent. Or il n'y a pas d'Œu\'re qui puisse en recueillir, î moins qu'elle ne donne des fruits doués d'une utilité quelconque. Il se peut que des erreurs soient commises à cet égard, et que d'essais mat conçus ne sortent pas les résultats que leurs auteurs s'en étalent promis ; mais ce sont là de shnpies accidents. Dans l'ordre normal, pas de labeurs qui n'aient pour fin la production d'utilités assez manifestes , assez désirées pour que l'avantage d'en disposer compense les sacrill' ces qu'en nécessite l'obtention.

A mesure que les sociétés s'éclairent et s'enrichissent, elles s'attachent à produire des utilités plus nombreuses et plus diverses. Après celles qui servent à satisfaire aux principales nécessités de l'existence, elles en créent qui ne répondent qu'à des besoins factices, qu'à des goûts de plus en plus élégants et raffinés. C'est la tâche éternelle des sociétés de rechercher et de s'appliquer à obtenir tout ce qui peut ^Jouter au bien-être acquis, aux satisfactions dont elles Jouissent, et mieux cette tâche s'accomplit, plus s'élève le degré de puissance et de prospérité qu'elles atteignent.

Les utilités artificielles, cellel qui sont le fruit des labeurs de l'homme lui-même, ont donné lieu à des distinctions. On les a divisées d'abord en .utilités matérielles et en utilités immatérielles. Les unes sont celles que l'homme parvient à communiquer à la matière, qu'il y fixe et incorpore en loi faisant subir des déplace^ ments et des transformations; les autres sont celles qui ne se réalisent pas sous forme tangible et pondérable. Ces dernières ont été rangées, en outre, en denx catégories. A la première de ces catégories appartiennent les utilités qui se réalisent dans les personnes , et les rendent aptes à rendre service à elles-mêmes ou aux- autres. Telles sont las uUlltés attachées aux talents.

UTILITÉ

aux uonuaissances, aux qualités d'uD usage bienfaisant et proQtable. A la seconde appartiennent les utiiités émanant de services et d'actes qui n'apportent aucun changement à la capacité productive des personnes ni à la condition des choses. Telles sont entre autres les utilités résultant des (cuvres des Juges , des militaires , des fonctionnaires publics, des médecins, des avocats, des musiciens, des acteurs. Ces utilités peuvent répondre à des besoins sociaux très réels; mais elles n'ont pas, du moins en apparence, d'effets directement reproductifs ; elles ne sont pas non plus susceptibles d'accumulation et de durée.

L'utilité se produit sous des formes si diverses qu'il serait facile d'ajouter au nombre de ces classifications et d'établir entre elles de nouvelles subdivisions. Hais c'est en vue des corréh. tiens, des affinités existant entre l'utilité et la richesse que celles que nous avons signalées ont été admises, et les idées, les notions auxquelles elles répondent méritent une attention sérieuse.

C'est un terme générique que celui d'utilité, et tout ce qui, par .quelque voie ou de quelque manière que ce soit, a le pouvoir de satisfaire à nos besoins, d'écarter nos souHtances, de contenter nos désirs, de contribuer à notre agrément, possède la propriété que ce terme caractérise. Le sens du mot richesse est plus restreint. S'il ne saurait exister de richesse qui n'ait pour fondement l'utilité, l'utilité ne suffit pas pour constituer la richesse; elle n'a cet elTet qu'en s'ailiant dans les choses à certaines qualités d'un ordre particulier. Assurément les utilités naturelles nous sont indispen^^abies ; mais comme chacun en use à son gré , les recueille sans frais d'aucune espèce, et comme elles ne sont pas susceptibles d'appropriation privée, ce serait à tort qu'on leur appliquerait le nom de richesses. Ce qui constitue la richesse, c'est l'échangeaàlUté, c'est la valeur que les choses doivent à la possibilité de nous procurer, en les cédant A autrui , telle - ou telle quantité des autres choses. Tout les Économistes n'admettent pas cependant que l'utilité échangeable ou valable suffl&e pour conférer aux choses la dénomination de richesses ; ils veulent, pour que cette dénomination appartienne aux choses où se rencontre cette utilité, que celles-ci soient en outre susceptibles de durée et d'accumulation, en un mot existent sous forme matérielle. On conçoit que, suivant les définitions données au mot richesse, le nombre des utilités admises à en faire partie doive s'étendro ou se réduire, et que la cïassiUcation adoptée par les uns ne le soit pas par les autres. Dans tous les cas, c'est la question des produits immatériels et des travaux iniproductifs qui se représente i propos des util. tés. l'armi les utilités artificielles, il y en a qui ne se convertissent pas en richesse matérielle ou en moyens de la produire ; celles-ci sont cimsidcrées par quelques écrivains comme improductives, et sur les travaux auxquels elles sont dues pèse à leurs yeux l'espèce de défaveur qui s'attache à sa stérlliié.

Cette question a été traitée dans ce Dictionnaire aux articles Proocction, Produits imiiatéiueu et Travail ; nous n'en dirons ici que ce qui se rapporte k l'utilité.

UTILITÉ

Quelles que soient 1er, distinctions qu'on vcuiBa établir entre les diverses sortes d'utilité, on it méprend toutes les fois qu'on suppose qu'il pest s'en trouver qui ne contribuent pa.<! plus ou moiu activement k la production de toutes les autres. Toutes les utiiités que l'homme réussit à réaliser ont la même destination , raméJioralioo de son sort, et toutes s'entr'aident , se comblnest, se fécondent mutuellement , de telle façMi qK les moins matérielles ne sont pas moins que te autres essentielles à la formation et à l'aocuniilation de la richesse, ne servent pas moins à b produire.

' Prenez la richesse sons la forme qui permti k I moins de lui contester ce nom, celle qui ooa- I slste en utilités fixées et incorporées dans ici j objets matériels : eh bien, elle n'est prodoite qu'avec l'aide et le concours d'utilités immatérielles. Ce sont des conceptions intellectuelles qM l'.ouvrler réalise dans l'action qu'il exerce sur la , matière , ce sont les connaissances qu'il a acquises qui décident le succès de son œuvre, et, ^ot ces connaissances ont de précision et d'étendue, plus ses 'efforts sont féconds , plus ils multiplient tes choses qu'ils ont poiir but de produire. Or que sont les connaissances, sinon des aoqidsitlons de l'esprit, et n'est-il pas certain que les sociétés qui en possèdent le plus sont oeiia qui obtiennent la richesse matérielle en ptet grande abondance P

Assurément, rien de plus IndtspensaUe k ta production de la richesse matérielle que la (mnAtlon et l'accumulation des capitaux dont elk nécessite l'emploi. Mais les capitaux, c'est à Tac- ' tlon d'utilités de l'ordre moral que leur créatisa est due. C'est l'amour de la famille, la tempérance, l'économie, l'babitude de compter avec l'avenir qui décident ou permettent la réalisalioD des épargnes. Si ces qualités manquaient, per- I sonne ne réserverait, pour en tirer des profils .éloignés , des ressources dont la consommatioo accroîtrait le bien-être du pré&ent ; et nul doute I que les contrées où elles existent et sont répandues le plus largement sont toujours celles où le [ travail étend davantage ses conquêtes et multiplie le plus rapidement la richesse.

Beaucoup d'Économistes admettent avec raison que le savoir, l'habileté, la constance, l'énergie des artisans et des Industriels font t)ut auid bien partie de la richesse d'un pays que les outils , les machines , les instruments dont ils te servent. A leur avis , ce sont là des utilités acquises, durables, transmissibles, susi-epUbles da développement et d'accumulation. Sans nul doute, ces sortes d'utilités ouït ibuent puissamment à la formation et à l'accroissement de la licbesse; il n'y a cependant entre elfes et celles qui ne s'incorporent pas dans les personnes, au poioide vue de lu |>roUuction du la richesse iiiatérici.e, de dilTérences que quant aux modes sous lesquels se manifeste leurs actions respectives.

En effet il ne suffit pas, pour que le tnvaS enfante la rich^e, qu'il soit éclairé, actif, intelligent ; Il faut aussi que ceux qui l'exercent aieal la certitude de recueillir les fruits de leurs efforts. Or c'est à leur donner cette cr tilude qat sont destinées les œuvres des juges, >es niagi^

UTILITÉ

tratg, des armées mêmes; telle est l'utilité qui sort de leur accomplissement. Si le laboureur, si le manufacturier, si le marchand, déploient toute l'activiié dont ils sont capables; s'ils épargnent afin d'étendre la sphère de leurs opérations , s'ils recherclient et appliquent k la production des procédés de plus eu plus énergiques, c'est uniquement parce qu'ils ont foi dans l'enii-acité des services de tous ceux qui sont chargés de garantir la sûreté des biens et des personnes. L'utilité que produit la poursuite, le Jugement et la puni' tien des délits et des crimes ne s'évanouit pas, comme on le suppose , avec l'acte qui la renferme; elle subsiste au contraire dans la mémoire de tous pour intimider ceux qui seraient tentés de mal faire, pour attester aux autres que ni les spoliations ni les violences ne viendront impunément les atteindre et qu'ils peuvent vaquer en sécurité aux labeurs dont ils s'occupent. On a vu les services rendus par les agents de l'autorité cesser d'avoir leur cours habituel ; et, à l'instant même, la production des richesses a été frappée de langueur et de découragement, tant il est vrai que dans la sorte d'utilité qu'ils enfantent se rencontre le stimulant le plus indispensable au succès comme à l'énergie des travaux Industriels.

On peut l'affirmer : rien de ce qui est utile, rien de ce qui sert à éclairer les intelligences, & vivifier le sens moral , à propager des habitudes saines, à garantir la paix et la sécurité au sein des populations, ne demeure étranger au succès des etTorts employés à produire la richesse matérielle. Celles des utilités immatérielles qui semblent les moins productives, celles même dont l'obtention, au dire d'Ëconumistes émiiients, au lieu de rendre les sociétés plus riches en produits matériels, les appauvrissent de toute la portion qu'en consomment les hommes voués aux fonctions publiques, contribuent , pour leur part, à la formation de la richesse; et cela est si vrai que cette formation deviendrait Impossible si elles venaient à manquer ou seulement à ne plus se rencontrer dans la proportion que nécessitent les besoins qu'elles servent à satisfaire.

Reste à examhier une autre corrélation de l'utilité avec la richesse. Il est certain que la richesse a l'utilité pour condition nécessaire. Un produit Incapable de rendre aucun service, impropre à tout usage, ne trouverait personne qui voulût en donner quoi que ce soit, et par conséquent manquerait absolument de valeur échangeable, c'est-à-dire de la qualité sans laquelle il ne saurait devenir richesse. Cette association constante de la richesse et de l'utilité ne pouvait manquer de frapper les esprits. Aussi plusieurs écrivains ont-ils supposé qu'il devait exister entre elles des rapports tels que l'une pourrait servir de mesure à l'autre. Cette erreur, bien qu'elle soit signalée et expliquée i l'article Valeur, ne doit pas être passée sous silence.

Bien que l'utilité dans les choses dépende, quant à l'appréciation qu'elle reçoit, de circonstances niomentanémenlvariaLles, il n'en est pas moins certain qu'envisiigéc a un point de vue général, elle a sa mesure marquée par l'espèce des besoins avec lesquels elle est en rapport. Ainsi «lie existe au

UTIUTË.

plus haut degré dans les choses qui subviennent aux premières nécessités de notre existence, aux nécessités auxquelles nous devons pourvoir sous peine de mort inévitable. Elle n'existe qu'à degré inférieur dans les choses qui ne servent qu'à nous défendre contre des privations ou des souffrances qui n'ont rien de menaient pour notre vie, et qu'à degré bien moindre encore dans celles dont l'usage n'a d'autre effet que de nous procurer des plaisirs et des amusements. Cette gradation des utilités, fondée sur la nature même des maux et des périls attachés à la non-satisfaction des besoins qu'elles permettent de contenter, est simple et facile à comprendre. Il n'y a personne qui ne reconnaisse et ne dise que l'utilité est bien plus grande dans les aliments sans lesquels nous aurions à subir les tortures meurtrières de la faim que dans les produits auxquels nous devons des Jouissances dont la privation ne nous apporterait ni douleurs ni dommages.

Mais si l'utilité a sa mesure dans l'exigence plus ou moins absolue des besoins de notre nature, Il s'en faut de beaucoup que cette mesure se retrouve dans la valeur même des choses à notre usage, et contribue selon leur distinction à les rendre parties intégrantes plus ou moins considérable de la richesse publique ou privée. Vainement le pain qui nous alimente, le lainage qui nous couvre sont-ils pour nous de nécessité première : cela n'empêche pas qu'un objet, bon tout au plus à distraire un moment de ses ennuis celui qui l'achète, ne soit payé souvent d'un prix infiniment supérieur. C'est qu'il y a des hommes assez riches pou' pouvoir donner cours à des goûts, à des désirs que d'autres ignorent ou ne sauraient satisfaire. Ceux à qui il est facile de pourvoir aux besoins les plus essentiel; de la vie songent t se procurer toutes les Jouissances compatibles avec la grandeur de leur fortune. Il ne leur sufnt pas d'être bien nourris, commodément logés, chaudement vêtus , ils sacrifient i l'agrément et le recherchent en toute chose. Il leur faut des objets qui récréent leurs regards, qui leur apportent des Impressions, des sensations délicates, dont la possession flatte leur vanité, qui parfois même n'empruntent de charme qu'à des fantaisies, qu'à des caprices du moment, et la valeur que leur confère ce qu'ils consentent à offrir en échange, assure à ces objets, parmi les richesses, bien plus de place qu'ils n'en occuperaient s'il n'était tenn compte que de la dose d'utilité effective qu'ils recèlent.

Ce n'est que dans les temps où les produits indispensables aux besoins de l'existence viennent à manquer que l'utilité qu'ils contiennent fait sentir son empire et redevient le principe dominant de leur valeur. Quand les choses dont ou peut se passer sans péril ni dommage cessent d'être offertes en quantité suOlsante, on en achète moins, et la hausse de leur prix a sa limite dans la réduction mêmedu nombre de ceux qui demandent à les acquérir. U n'en est pas de même pour celles à l'usage desquelles personne ne peut renoncer sans risque de mort. En temps de famine on se dispute •la subsistance. Les riches, pour avoir du pain, \endent tout ce qui ne sert qu'à leurs plaisirs ; les pauvres se défunt de leurs meubles, de leurs véte-

UnUTÉ.

ment», de leun chauuures. Il faut périr ou parvenir àsMOUTir ta faim : chacun aacriQe au premier des beDoIns, à celui de se conierver, tout m qui n'offre pas la sorte d'utilité propre à le contenter. De teU cas ac présentent dans les villes assiégées quand les vWres sont épuisés j dans le désert quand, dévorés par la soif, les ourebands qui le traversept cèdent pour quelque! gouttes d'eau les trésors que partent leurs chameaux. Mais, dans l'ordre normal, quand toutes les sortes d'utilité «xistent dans les proportions habituelles, leur destination, leur qualité particulière n'influent pas sur la valeur pour laquelle elles figurent dans les échanges et comptent dans la ricbesse. Ce qui opère alors, c'est, k travers les variations de prix dues aux oscillations de l'olTre et de la demande, la quotité des frais que coûte la production de chacune.

Ces considérations suffisent pour montrer en quoi consiste la corrélation qui subsiste entre l'utilité et la richesse. Si la valeur ne s'attache aux choses qu'à la condition qu'elles soient douées de l'utilité qui seule a le pouvoir de les rendre échangeables, la valeur, en s'y attachant, ne prend nullement pour mesure le caractère de cette utilité. C'est la quantité des autres choses que chacune d'entre elles permet d'obtenir qui en détermine la valeur ; et telle pierre précieuse, telle perle, tel bijou qui ne sert qu'à parer la femme qui le porte, aura des milliers de fois, à poids et à quantité pareille, ia valeur du blé ou du conibusUble sans lesquels nous succomberions victimes de la faim ou du froid, mais qui coûtent peu k produire, abondent sur les marchés, et parfois y attendent les acheteurs.

Nous résumons les notions contenues dans cet article. La nature cède gratuitement aux hommes certaines utilités dont tous jouissent également] elle leur a imposé l'obligation de créer les autres. Leur travail ne peut produire que des utilités •rtlflcielies, et Jamais il n'a d'autre but que d'en produire. Les utilités qu'il obtient sont de sortes diverses : les unes, en se fixent et s'incorporant dans la matière, lui communiquent les qualités qui la constituent ricbesse ; les autres ne se réalisent pas sous forme matérielle; elles s'attachent •ux personnes en les rendant aptes à rendre service à elles-mêmes ou aux autres, ou elles s'attachent à des actes ou A des services dont l'accoraplis- Mmenta pour effet d'assurer aux individus comme anx sociétés auxquelles ils appartiennent des satisfactions, des avantages, des garanties dont le manque réagiraltinrailliblement, et d'unemanière dommageable, sur lenrs intérêts et sur leur bien-être. il est A remarquer que, bien qu'immatérielles, ces utilités contribuent activement à la formation ainsi qn'à l'accumulation des produits qui composent la richesse matérielle, et qu'il s ensuit que, considérés même uniquement dans leurs rapports avec cette richesse, les travaux au moyen desquels elles sont obtenues ont un caractère de productivité non moins réel que ceux qui agissent plus directement sur la matière elle-même.

L'utilité est l'une des conditions constitutive! de la ricbesse; elle en est inséparable , mais ell« ne saurait en fournir la mesure. L'utilité inhénntc aux choses Mt d'autant pliu grande que les

UTOPIE

besoins auxquels celles-ci sont aptes à donner s» tlsfaction ont plus d'exigence et d'intensité; li ricbesse Inhérente aux choses est au contra^e d'autant plus grande que celles-ci coûtent daviDtage à produire. H. Païst.

UTOPIE. C'est an titre d'un ouvrage écrit vos le commencement du seixième elècle par le ebiccelier d'Angleterre Thomas Moras que Ifi mot 014pie a été emprunté. Horus, dans cet onvrage, fai: la peinture d'un pays imaginaire où règne c: bonheur sans exemple sur la terre. Là perseoat ne possède rien en propre : peines et fruits <» travail , tout se partage en comman , et, gria aux bienfaits de l'égalité, les citoyens, libres es J<)Ug des passions que suscite l'avidité des hcbesses, n'ont au cœur que l'amonr d'une palrk où tous obtl^nent en abondance les moyens ée satisfaction que requièrent lenrs besoins. CooiK Morus donne le nom d'Utopie i l'ile où ces msvelUes s'accomplissent, l'usage est venu d'appebr de ce nom toutes celles des inventions de VtsfA humain qui ne sauraient produire les avantagesqse leurs auteurs en attendent. Le mot toutefois n's pas reçu encore un sens bien complètement dê(«rminé. Quelques écrivains ne s'en servent que pour caractériser les plans, les projets de réfbrmc m d'organisation sociale qui , fondés snr des doonées chimériques, appellent les hommes ft la rrchercbe de félicités impossibles; d'autres l'emploient pour qualifier tontes les combinaitoai qui, dans l'espoir d'assurer aux sociétés des ajutages futurs, leur imposent des modes d'etitence, de travail, de possession qui ne a'étaturaient pas d'eux-mêmes. Ainsi compris, et c'est t notre avis ainsi qu'il doit l'être, le mot uto^'C s'applique i bon droit k toutes les ooncepUoc) d'ordre social où des fins arllQcielles sont sufastttuées aux fins naturelles, où la volonté hnmajK est mise au-dessus des volontés providentielles, ft se propose de faire mieux qu'elles. A la fsmllte des utopies appartiennent tous les systèmes oi ft rencontre l'empreinte de ce qu'on nonjme aqioivd'bui socialisme. Ces systèmes en constitoenl 1* partie de beaucoup la plus nombrense, la seul* aussi qui ait réussi à prendre et k garder dans les lois et les institutions assez de place pour eierur une influence considérable sur les destinées de l'humanité.

Les utopies n'ont pas attendu pour se prodoir; au grand Jour qne le livre du chancelier Mores vint leur fournir une dénomination. Loin de U : filles 'de l'ignorance et de la fantaisie, de twt temps il en est né des erreurs et des iltnsioos de l'Imagination humaine. Il ne faut pas s'en étMner. L'homme apporte Ici-bas et le désir insatia^ et le pouvoir d'amender sa condition. Quelles qa« soient les choses avec lesquelles il est en conlict, 11 cherche à leur ôter les qualités qui lui niibfDt, à leur communiquer celles qui lui sont otfles, et son intelligence eit douée de forces qui Inl permettent d'en venir à bout. C'est eHe qui, niâtsant les objets pour les décomposer, les ramèw A leurs éléments constitutifs; puis eoatblot ca éléments sous des formes nouvelles, et ce tratad fait s'attache k réaliser les conceptions, d'abord virement idéales, qui en sont sorties. Ai&sl. grlee I la puissance créatrice de son Imagination, lliont

CTOPIE.

parvient à traneformer, à approprier à tes besoins, à ses goûts, A ses convenances les matériaux qu'il trouve à sa portée, et le succès de ces œuvres est d'autant plus certain qu'il puise dans l'étude attentive des faits des notions plus vraies, I des connaissances plus étendues et plus précises. I Le mieux auquel rbomme aspire dans ses rela- 1 tions avec le monde matériel, Il ne le souhaite I pas moins dans les relations que lui Impose la vie âociale. Là aussi 11 se sent appelé i écarter des . maux et des misères, à rechercber, i accroître des avantages ; mais là il n'a pas, comme dans ses travaux sur la matière, l'assistance de l'expérlmentatlon directe et continue. L'Imagination marche sans guide qui s'oppuse k ses écarts; elle peut se donner carrière, et moins la connaissance des lois qui régissent les destinées et les progrès • de l'humanité éclaire ses recherches, moins 11 est rare qu'elle ne s'égare pas et ne finisse pas par aboutir à de vaines et chimériques spéculations. Ainsi sont née8,dès les ftges les plus reculés, des utopies de bien des sortes. Toutes malheureusement ne sont pas restées dans le domaine des rêves et des il cl ions ; Il y en a en qui, concUlables avec les conditions d'un état social peu avancé, ont obtenu l'appui des législateurs, et eelles-lâ ont payé en obstacles au développement de la richesse et du blen-étre général les sacrifices faits à leur réalisation.

Si les utopies ont la même origine, si tontes prennent naissance dans la fol orgueilleuse que l'homme est disposé émettre dans les créations de son Intelligence, toutes n'ont ni les mêmes caractères ni la même portée, et 11 convient d'établir entre elles quelques distinctions. Il en est une catégorie qui, partant de l'idîe d'une intervention directe de la Divinité dans le gouvernement des nations, n'a Jamais eu qu'une Influence très passagère sur les afTaires humaines 11 en jeet nne seconde qui, n'invoquant que le seconrs des lois civiles pour changer la face du monde social ou en améliorer les destinées, a opéré comme cause de perturbation continue dans la marche de la civilisation. Celle-ci peut se diviser en deux sections ; l'une formée des otopies qui aboutissent plus ou moins directement au communisme; l'autre, des utopies qui, tout en respectant le droit de propriété prltée, loi font subir des atteintes plus ou moins préjudiciables à son libre exercice.

C'est du désir naturel aux hommes de Jouir d'une félicité ;ans mélange que sont sorties les utopies dans lesquelles la puissance divine interirlent pour la leur procurer. Dès l'origine, on les a TUS rêver des ères de béatitude parfaite ou disparues dans le passé ou devant se présenter dans l'avenir. De U, chez les anciens, la croyance à des &gcB d'or primitifs, à des Ëdens où l'humanité naissante avait vécu dans l'innocence et la paix. Si ces otopies rétrospeetives n'ont fait que bercer de douces illusions les Imaginations humaines, il n'en a pas été de même de celles qui attendaient de l'avenir leur réalisation. Celles- ci datent des premiers siècles du christianisme. Des prophéties avalent annoncé aux Juifs la venue d'un Messie sous le règne duquel s'accompliraient tout entières les promesses faites par Dieu à son peuple de prédilection. Parmi les chrétiens se répandit

UTOPIE

l'opinion qae, mille ans avant le Jugement dernier, le Christ viendrait en personne organiser le royaume des saints et assurer & des gént'rations prédestinées un bonheur inconnu sur la terre. Depuis lors, Jamais cette croyance, i laquelle adbé* rèrentquelques-ans des Pères de l'Église, n'est restée Sans sectateurs, et plusieurs fois son empire te fit largement sentir. C'est l'attente prochaine du mlllénium qui, à la fin du dixième sitele, émut si profondément les esprits en Europe. Durant les seizième et dix- septième siècles, leé millénaires, à l'aspect des révolutions religieuses et politiques qui ensanglantèrent l'Allemagne et l'Angleterre, reparurent animés de passions ardentes et subversives, et les portèrent dans les luttes de l'époque. De nombreux écrits répandaient leurs doctrines, et la fin du dernier siècle en vit publier de nouveaux, promettant aux hommes le plus haut degré de bonheur et de pureté. Aujourd'hui même, lé mlllénartsme a dans les mormons de l'Amérique du Nord des apêtfes fervents et résolus. Ils veulent que le Christ, i son arrivée sur la terre, les trouve déjà rangés sous sa loi ; et leurs communautés ne sont que l'image anticipée de celles qu'il instituera afin de préparer les bommes par les félicités d'Iel-bas aux félicités plus parfaites qui deviendront leur partage dans le royaume det eieux.

Les utopies qnl réclament la communauté des biens et l'égalité des richesses comme l'unique moyen d'affranchir les sociétés des maux et des souffrances qui les assiègent sont anciennes et nombreuses. Vainement, depuis Platon Jusqu'à nos Jours, plus de vingt siècles ont-Ils passé sur la terre, il n'y a pas un des écrivains qui ont pris i tâche de révéler at« hommes le secret d'une organisation sous laquelle Us n'anralent plus qu'à recueillir des félicités pures qui ait imaginé autre chose que l'abolition de la propriété privée et le partage par portions égales des produits du travail, tant il est vrai que telle est la seule solution qui vienne s'offrir à tout écrivain qui admet la possibilité de guérir radicalement l'humanité des ainictions auxquelles elle est en butte.

En effet; de deux choses l'une : ou les maux Inhérents à l'état social viennent, en partie do moins, des imperfections de la nature humaine; ou ils sont tout entiers l'effet de causes extérieur Tes. On n'espérerait pas les guérir si on les regsN dait comme ayant leurs racines dans la faiblesse naturelle de l'homme, et quand on se met i chercher un remède qui les fasse disparaître , c'est parce qu'on les croit uniquement le fruit des vices et des erreurs des législations adoptées. Or, du moment que l'on se range à cette opinion, c'est l'inégalité des conditions et des fortunes qu'il faut bien accuser de leur existence. C'est le fait dominant dans l'histoire de l'humanité. C'est ce fait qui, en créant des riches et des pauvres, nourrit cher, les uns un orgueil Insolent; chez les autres des Jalousies haineuses; c'est lui qui, en donnant naissance aux convoitises déréglées, aux cupidités malfaisantes, flilt de la terre une arène où le choe continu des intérêts et des passions contraires ne cesse d'enfanter des Couleurs et des misères. Voilà ce qui frappe les regards de tous ceux qui en sont venus à penser que l'homme est sorti pur et ver-

UTOPIE

taeax des mains de son aateur; c'est à rtnégalité des richesses qu'ils attribuent sa déchéance; là est l'ennemi qu'il faut anéautir, et, bien évidem- Qient, il n'en est d'autre moyen eOlcacç que l'abolition de la propriété et l'établissement du communisme. Les utopistes radicaux ont pu ne pas s'entendre sur les droits de la famille, sur le plus ou moins d'avantages on d'inconvénients qu'en entraînerait la suppression ; mais quant à la communauté des biens, tous l'ont adoptée, tous en ont fait la base i donner à nn nouvel ordre social. Telle a été la conclusion de Platon; telle a été et telle devait être anssi celle de Morus, de Campanella, de Morell;, de Babeuf et de leurs nombreux successeurs ou plagiaires. Il se peut cependant que, parmi les communistes et socialistes qui de nos Jours ont fait école, quelques-uns ne se soient pas bien nettement rendu compté de la portée déOnitive de leurs maximes, que d'autres aient cru sage de la dissimuler aux profanes dans l'espoir de les trouver plus dociles à leurs leçons ; mais c'est le communisme que recèlent, au moins en germe, toutes las doctrines qui récemment sont venues apporter à rbnmanité des moyens de régénération de fabrique nouvelle. Quiconque a la prétention d'en inventer et recule devant l'établissement de ta communauté, n'est qu'un pauvre logicien ou un écrivain qui n'a pas le courage d'avouer ses convictions.

Bien que les écrivains en quête d'nn état social qui réponde aux idées qu'ils se sont faites de la perfection naturelle de l'humanité n'aient pu aboutir qu'i l'établissement du communisme, il est à remarquer pourtant que l'esprit général de leur temps a pesé sur leurs conceptions et les a marquées de son empreinte particulière. Platon ne s'élève pas au-dessus des idées de son pays et de son siècle, et c'est pour exagérer ce qu'elles ont d'étruit et de barbare qu'il les reproduit. La communauté qu'il institue ne doit épancher ses bienfaits que sur un petit nombre de guerriers et de philosophes appelés à former la caste sonveralue. Au-dessous de cette caste, et pour la servir, il y a des artisans libres, exclus de toute participation aux bénéfices réservés aux maîtres, puis une multitude d'esclaves, travailleurs que la crainte des châtiments force & prodiguer leurs sueurs pour le compte d'autrui. Comme la plupart de ses contemporains, Platon ne concevait pas qu'une, constitution fût autre chose qu'une machine destinée à assurer le bien-être d'une classe privilégiée en même temps qu'& lui Inspirer les vertus nécessaires an maintien de sa domination ; et voilà pourquoi il n'a garde d'étendre hors des rangs de celle qui doit gouverner sa république aucun des avantages à attendre des institutions qu'il regarde comme douées de toute la perfection désh'able.

A l'époque où vécut Uorus, le monde ne ressemblait plus à celui que Platon avait vu se dessiner sous ses regards. Déjà dans une partie de l'Europe ia servitude avait cessé d'être le lot des habitants des campagnes, et déjà en Angleterre les villes contenaient des populations nombreuses, actives et florissantes. D'un autre côté, les nations continuaient encore à se considérer comme natiitellement ennemies, et la guerre leur semblait

UTOPIE

I une des nécessités de leur existence. Ceit sna I l'empire de ces données que Morus ae mit à i'coi vre. Pas de distincliuns entre les habitants éel'Be , d'Utopie ; tous, appelés à travailler en rwnawi, ont même part des richesses dues à Unn bbeurs. Mais l'esclavage n'est pas totalement stei; les criminels et les prisonnier* de goerre tm condamnés à en subir les rigueurs. Qaant an nations étrangères, loin de songer à lenr psrte les Institutions dont eux-mêmes recueUleat tati de fruits bienfaisants, les Utopiens ne s'occafol qu'à les subjuguer afln de les réduire à l'tet ée tributaires ; et, comme ce peuple de sages tient entout à ne verser son propre sang que faute d't moyens de succès,, c'est en faisant emp les chefs et les princes des races ennemlet, en hmentant sans cesse dans lenr sein des téifTiliNi et des révoltes qu'il se prépare de faeites vldsins. A dater du seizième siècle, la démoerrtie ne cessa pas de croître en importance, sociale, ei ce fait Influa sensiblement sur les utopies qni se produisirent. Elles devinrent de plus en plos bsaMnitalres; l'égalité absolue en fut le fondement O: clnslf, et elles ne conservèrent plus trace ds différences de rang et de situation exigées p« Platon, et dont Horus avait laissé sobaiEter la restes en vouant à la servitude les criminek dTtople et les étrangers arrivés volontairement tes l'Ile on amenés à titre de captifs de gnene. bfln, de nos Jours, s'est accompli nn nooveao pngrès. Les réformateurs ont trouvé trop étrnt b champ où leur devanciers avaient confiné lésa labeurs. C'est l'univers entier qu'ils embias—l dans leurs combinaisons imaginaires; c'est à les les peuples du globe qu'ils annoncent b M nasvelle, les conviant à venir à la fois s'incliner etvaut ses prescriptions, et recueillir leur paît ds félicités infinies qu'elle réserve à eenx qni i assez heureux pour la comprendre et loi leurs destinées.

Après les utopies radicalement commonUa, folles et maladives rêveries de l'esprit hnmaia, viennent celles qui, respectant en droit la faoalb et la propriété, n'ont d'autre prétention que de remédier à l'imperfection supposée des lois naiordlci et d'assurer aux sociétés des avantages répotéi supérieurs à ceux qu'enfanterait le libre essor des forces et des Intérêts en Jeu dans leur sein. Panai celles-ci, beaucoup ont en les honnenrs de l'application , et de plus il n'y a pas en Europe ose seule législation qui ne Ifls conserve aneoie i qtàques-unes. Peut-être s'étonnera-ton de voir raager au nombre des utopies des systèmes qne les goavemeraents ont mis en pratique, et qui a l'heoR présente ont principalement pour défenseon is hommes les plus ennemis des innovations, cen mêmes qui professent pour le sodalisme l'aversion la plus profonde et la plus décidée. Il en doit être ainsi pourtant; car, pour peu qu'on exaaias d'assez près ces systèmes , on ne tarde pas à icconnaltre que tous sont marqués du sceau mém du socialisme, que tous sont des produits plos « moins directs de ce qui en constitue le priadf* caractéristique et générateur. En effet . qu'on ■* suppose pas qu'il sufil^e qu'une coneepiloo mt applicable pour qu'elle cesse d'être ti topique ! Gedi méprise serait grande ; car il n'y a pas dlavenUa

UTOPIE

li abraide dont la force ne puisse obtenir ta réalK MtioD. La communauté des biens elie-méme n'a pas toujours été reléguée daoa la réi;ion des spécolations; elle en est sortie quelquefois, et le monde ancien en a offert plus d'un exemple. De même elle existait régulièrement organisée dans le Péroo, lors de l'arrivée des Espagnols et depuis elle l'a été au Paraguay. C'est aussi le régime en Tiguear chex beaucoup de peuplades de l'Afrique, et non-seulement les Mormons d'Utab l'ont adopté, mais encore bon nombre de paysans rosses qui préfèrent au partage entre les familles la Jouissance en commun des terrea dont la culture les nourrit. Ce qui imprime aux conceptions le signe disiinctif de l'utopie, c'est d'abord le sacrlAce qu'elles font de la réalité i l'idéal, la poursuite qu'elles proposent d'un bien ou Imaginaire ou dont l'obtention, quand elle est possible, ne l'est qu'au prix de la renonciation à des biens plus essentiels, puis l'indispensable nécessité, pour arriver à l'application, d'imposer des restrictions au libre u«age du droit de propriété ainsi qu'à l'exercice de l'activité industrielle.

Eh bien , regardez l'une après l'autre les nombreuses combinaisons an moyen desquelles les gouvernants ont voulu constituer des hiérarchies durables, séparer en classes distinctes les populations, maintenir aux mains des unes des quantités données de propriété lerritoriale , assurer à d'autres des moyens particuliers d'existence ou d'assistance , organiser le travail , développer artificiellement telle on telle sorte d'Industrie ou de commerce : voua n'en trouverez pas une qui ne soit marquée au coin de l'utopie. Toutes , suivant la Juste expression de M. Bastiat , substituent le factice au naturel, l'Invention contingente et humaine i la conception étemelle et divine; et toutes, dans l'application, procèdent par voie de contrainte; toutes portent atteinte à la Justice et à la liberté; toutes soumettent le droit d'acquérir et de posséder à des entraves qui le blessent ; toutes en définitive aboutissent à prendre aux uns poor donner aux autres.

Assurément le socialisme n'existe pas à dose parellledans toutes ces sortesdecomblnaisons. Autres sont, quant i ce qu'elles en recèlent, des institutions qui, conune celles de l'Inde et de l'ancienne Egypte , divisent les populations pour les parquer entre les claies Infrancbissablea des séparations de castes et de professions, et des lois qui se bornent à taxer les riches au profit des pauvres; mais parmi ces combinaisons artificielles, les moins offensives même attentent aux droits de la liberté et de la propriété , et il n'est donné à aucune d'aller, à «on but , sans occasionner aux sociétés des dommages dont elles n'obtiennent pas la compensation.

Il est vraisemblable que de tout temps 11 y aura des utopistes , des faiseurs de projets , bien convaincus que Dieu a mal fait son œuvre et que l'humanité a besoin qu'ils la sortent des voles où elle chemine ; mais ce qui est évident, c'est que bon nombre d'utopies ne sont nées et n'ont atteint un si haut degré d'absurdité qu'à la faveur de l'Ignorance des lois qui ré.iissent la production des ncbesdes. Si Platon , quand il s'est mis à la reeberehe du modèle d'une société où la vertu poli-

UIOPDE.

tique arriverait à son comble , avait su que le travail des hommes est susceptible de perfectionnements continus, et appelé à croître graduellement en puissance et en fécondité , ses conclusions auraient été autres. Mais Platon ne voyait dans la ricliesse qu'une quantité fixe, passant dé main en main au gré des hasards de la guerre et des caprices de la fortune , et il pensa que la lâche des législateurs consistait uniquement à imposer le mode de partage le plus propre à contenir, à étouffer des passions égoïstes dont l'essor ne manquerait pas de précipiter la ruine de l'Ëtat.

Morus n'était pas beaucoup plus éclairé en matière de production. A son avis , et c'est son langage même, l'avoir d'un particulier ne saurait grossir sans qu'il y ait diminution de l'avutr d'un autre. On conçoit comment un esprit imbu de pareilles notions a pu se laisser aller à l'Idée que l'Ëtat pourrait aisément devenir le dispensateur des richesses acquises , et comment de cette idée il a pu arriver à celle que, de tous les systèmes de partage, le plus conforme à l'Intérêt général se rait celui qui s'opérerait par portions égales.

Les chefs des écoles socialistes en savent aujourd'hui davantage. Ils savent que la richesse est suaceptiblo d'augmentation, et qu'elle croit à mesure que des découvertes nouvelles viennent révéler des moyens Jusque-là inconnus de transformer et d'utiliser les dons de la nature. Seulement ils semblent ignorer en quoi consistent les mobiles à l'impulsion desquels tiennent les développements de l'activité humaine. Ils oublient que le travail, par cela même qu'il est accompagné de peines, ne puise d'énergie que ^ns l'espoir d'être rétribué proportionnellement acT mérite et à l'intensité de ses efforts; que les capitaux, par cela même qu'ils sont le fruit de l'qpargne , ne s'amasseraient pas s'ils ne devaient servir à accroître la fortune de ceux qui s'imposent les privations qu'en nécessite la formation ; que c'est le désir et la possibilité d'améliorer sa condition personnelle ou celle dea siens qui seuls ont le pouvoir d'Imprimer aux intelligences toute la vigueur inventive dont elles sont capables; et de là iea plana Chimériques qu'ils se plaisent à forger. Ca n'est pas qu'à commencer par Campanella, presque tous n'aient cru devoir se demander ce que deviendrait ie travail lorsque chacun, pour vivre, pourrait compter sur les œuvres du voisin ; mais l'innocence et la pauvreté des réponses attestent combien peu ils ont creusé la question. Le dévoùment au bonheur public, ont dit les uns, suppléera amplement à l'absence de l'intérêt individuel. On rendra le travail attrayant, ont dit Iea autres; et rien d'étrange, de puéril et d'immoral comme les moyens destinés à lui communiquer ce caractère.

Pareille ignorance a présidé aux diverses conceptions qui ont trouvé place dans les lois et les institutions. Le bien qu'elles avaient en vue ne pouvait te réaliser qu'à l'aided'altérations dans leeoursdistributif de la propriété et de la richesse , et les législateurs, en cherchant à les réaliser, ne soupçonnaient pas qu'ils ne faisaient qu'apportw des obstacles aux progrès du bien-être général, à l'accomplissement même des fins qu'ils seproposaient. Rien, par exemple, ne leur a paru plus simple, plus utile même, que d'appeler à naître et à fleurir dea

UTOPIE

industries qu'ils jugeaient incapables de grandir d'elles-mêmes , ou de mettre la société à contribution dans l'intérêt de ceux de ses membres que la pauvreté aflllge. Dans leur opinion , c'était là rendre service à la population , c'était ouvrir de nouveaux champs au travail , c'était soulager des infortuDes dignes de commisération Ils n'eussent pas conçu de telles idées s'ils avaient vu que, dans le premier cas , Ils détournaient , pour les attirer dans des emplois évidemment moins productifs, paisqu'tls ne s'y Jetaient pas naturellement, des capitaux, des labeurs qui, laissés à eux-mêmes, «n eussent clioisi de plus féconds en richesse ; que, dans le second, en créant aux dépens du public un fonds d'assistance , ils alTaiblissaient cliei ceux qu'ils invitaient i y recourir les sentiments moraux qui les défendent le mieux contre l'indigence , et que de cet alTalblissement devaient Infailliblement sortir des misères plus nombreuses et plus douloureuses que celles qu'ils espéraient atténuer ou guérir.

Et ce ne sont pas seulement des obstacles directs au développement progressif de la richesse que les conceptions entachées de socialisme ont semés sur la route des sociptes: elles ont eu, sous tous les points de vue imaginables, de tristes et regrettables conséquences, itien qui importe autant au bien-être général que le respect absolu, qne la sécurité complète àe la propriété. Or , du lour où l'État, privilégiant une classe de personnes ou d'intérêts, force les autres à des sacrifices qui, nécessairement, portent atteinte ft leur droit d'acquérir ou de disposer de ce qui leur appartient , U fait descendre la propriété au rang des choses oODventionnelles^s choses dont la loi est libre de régler le sort et d'organiser la constitution. Qu'en arrive-t-ll? Ce que nous avons vu de nos jours : que la propriété devient l'objet d'attaques persistantes. SI l'État a le droit de prendre aux ans pour donner aux autres , pourquoi n'use>t-il pas de ce droit dans l'Intérêt de tousF pourquoi ne eonfère-t-il pas à chacun une part des biens qu'ils laisse aux mains dii petit nombre? De telles questions se posent, et tôt ou tard vient le moment oA elles apportent des menaces et des périls.

D'un autre cité, l'interven tlon co-active del'État dans la répartition des richesses et l'essor des Industries a pour effet Inévitable d'alTalbllr chez les populations l'initiative intelligente et courageuse qu'elles devraient porter dans leurs entreprises. Là où les gouvernements s'attribiient le droit de prononcer sur le mérite respectif des industries, de diriger le travail et d'en régler leï conditions, lea hommes s'accoutument à compter sur son asalatance et rarement acquièrent dans la mesure nécessaire les connaissances et les qualités les plus essentielles au succès -complet et continu de leurs labeurs. C'est dans les voies où sa protection •emble le plus efficace qu'ils s'engagent avec le plus d'imprudence, et, quand une concurrence excessive vient y réduire les bénéQces qu'ils croyaient certains , ils s'en prennent k lui , et non tout à fait tans raison , des accidents dont ils souffrent , des .dommages qu'ils éprouvetit. Rien pour les gouvernements de plus embarrassant, de plus périlleux même que la responsabilité qu'ils acceptent en ne laissant pas aux choses leur cours naturel, lia

UTOPIE

Jettent au sein des populations des idées, ia btrfludes qui les privent de l'ëner^e et de la u|^ cité dont elles ont besoin pour prospérer, (t ts même temps Ils se condamnent i subir l'clM da mécontentements que suscitent des ciitit mr.merciales et manufacturières qu'on lu accute ie n'avoir pas su prévenir.

Les conceptions utopiqnes des toclalistes «2i^•

sent avec une autorité plus fatale encore (Uui

les rangs où le travail manuel subvient ieiili«

nécessités de l'existence. Les hommes ne » jibi-

gnent pas de leur sort tant qu'Us le re^rù.^

comme le résultat de la force souvcniDc d-t

cboses, comme nn lot qui devait immanquiU •

'. ment échoir aux uns ou aux autres. Vleooent-iL- .

1 imaginer, au contraire, que l'État a le poaioltle

modIOer leur condition et qu'il dépendrait de lui it

< leur assurer une meilleure part des riebrsteàoM-

' centrées aux mains du petit nombre: alon ce

n'est plus aux hasards de la destinée qu'il* in-

I putent la médiocrité de lenr situation , n'tA i

l'iniquité des hommes, et des passions baineibet

vieunent i^outer leurs amertumes i celles qnl, â

I souvent, accumpagnent la pauvreté. Pour m,

plus de satlsittctions ni de joies : les déJastenenti

'. animés des Jours de repos, les douceors do hje

I domestique ont perdu leur charme. Ils k nùnit

! les victimes d'une oppression qu'ils ont ton it

\ supporter, et le désir de se venger d'une vxÀti

' qui ne leur réserve que des humlUatioiu et ie

I misères ne cesse plus d'agiter et de troubler lest

existence.

1 Tels sont les Inconvénients et les mani que tni-

1 nent avec elles les comMnaisonsde l'utopie ddo lo-

I cialUme. Plus sont graves les infractions qa'eUei

I commettent aux lois qui régissent oaturelleaMit

la formation et la répartition des ridMSMi, ptsi

sont profondes 1m atteintes qu'elles portait i

I rindé|iendance du droit de propriété, i la li^é

I des etforts et des transactions, plus elles irrè((«l

I ou ralentissent les progl^ du travail et de l'ii-

! sance, plus elles sèment au sein des socUlés de

motifs de perturbatioû, d'occasions de iOiiSItaDce

' et de discorde.

{ Il est devenu lnipo.<slbIe que l'Écomaiie [wL-

' tique ne signale pas les erreurs sur lesquellei n-

■ posent les spéculations de l'utopie. H est fttaù

aux sciences exactes de refuser leor attentioa im

systèmes empiriques, aux cdnceptions Imagiiiiir»

, qui, de loin en loin, apparaissent dans le domine

' qu'elles parcourent; les sciences moralet et ftit-

' tiques n'ont pas le même privilège. Les tsMdi

' sont ainsi faites qu'il n'y a pas, en ce qui taackt

' leurs modes d'existence et d'activité, d'cnev, i

palpable qu'elle 8oit,quln'obtlemie l'appui deMt-

rets, des vanités, des égoismcs qu'elle sembkvls

à favoriser, et qui ne puisse à la On pénétrer'»

les décisions des pouvoirs publics et itaglrte-

magealilement sur les progrés de la riebesMCids

' bien-être. L'histoire du passé ne l'atteste qoeliV'

I A c6té des obstacles que l'ignorance da Ul u

I monde matériel aopposêsài'atténaatltaillH*

misères, les hommes en on t créé beaocoBpfiMW.

tristes fruits des conceptions cfalménquesM fV

gnorancc des véritablts condiUonsde l'««*»«««l»'

les engageait à chercher la réalitatloa. ^Um *

étaient éclairés, plus l'artiAdel a yl«f>act<tl*