MONTAIGU

chex elles ne pourraient guère équitablement s'ea affranchir aujourd'hui qu'en indemnisant les titulaires actuels des professions monopolisées.

Nous renvoyons, pour ce qui concerne les monopoles légaux résultant des restrictions apportées i la concurrence étrangère, aux articles Liberté

DD COHMERCE, PROHIBITIONS, CtC.

§ IV. Monopoles de concentration. — Les observations que nous avons déjà présentées au mot Accaparement nous dispensent d'entrer ici dans des développements étendus sur les monopoles constitués par le seul effet de la concentration des entreprises Industrielles.

Sous le point de vue exclusif de la production, cette concentration parait le plus souvent avantageuse ; car elle permet un emploi plus puissant de l'action des machines et des réductions plus ou moins Importantes dans diverses parties des frais générauxde production. Toutefois il estdes limites, variables selon la nature des Industries, au delà desquelles l'agrandissement des entreprises n'ofTIns plus d'avantages. Cela a lieu lorsque l'ensemble des opérations devient trop compliqué pour qu'un seul entrepreneur, ou du moins un petit nombre de gérants associés puissent les diriger convenablement dans tous leurs détails. On tombe alors dans tous les Inconvénients qui rendent la gestion de nos immenses services administratifs si onéreuse et si peu efllcace si l'on compare la grandeur des moyens employa an résultat obtenu. Cela a lieu encore lorsque la concentration est poussée asses loin pour annuler toute concurrence: les progrès Industriels s'arrêtent ou se ralentissent alors, parce qu'ils manquent du puissant stimulant qui peut seul les déterminer.

Sous le point de vue de la distribution des richesses , la trop grande concentration des entreprises industrielles produit des résultats déplorables ; elle tend à accumuler d'immenses richesses dans les mains d'un petit nombre de familles, et à réduire à perpétuité des classes nombreuses de la population à la condition des ouvriers salariés, en opposant des obstacles inltanchlssables à leur élévation à une condition supéri|pre.Nous ne pensons pas toutefois qu'il puisse convenir d'apporter des obstacles légaux à la concentration des entreprises lorsqu'elle ne s'opère que par des moyens légitimes. Mais l'autorité pourrait et devrait empêcher que les grandes entreprises n'abusent de leur puissance en ruinant , comme elles le pratiquent souvent, les petits établissements rivaux, par des réductions temporaires sur le prix des produits. Car ces réductions, loin de constituer un avantage définitivement acquis au consommateur, n'ont d'autre objet que d'étouffer toute concurrence et de lui faire payer un peu plus tard des prix de monopole. Les actes de ce genre sont coupables, et leur répression est un devoir trop méconnu de l'autorité publique. Voyez Comcdrrence.

A. Cl^hent.

MONTArONAC.

Kéfle^ofu (ur ta mendicité, let cmuei et lt$ moytni d» la ditruin «n France. »7»«, In-U.

MONTAIGU (Cb.-Jb. de Booillant de). Né à Troyes en 1808.

Organisation dit travail et du commère». Paris, 6i J) .- 1 UuiDiD, IS4S, I vol. io-S.